導語：法律發(fā)展的權利指標芻議一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：徐德斌工作單位：長春大學

在當今全球化時代，世界的法律發(fā)展呈現(xiàn)出一種錯綜復雜的趨勢與圖景。法律現(xiàn)代化、國際化的進程仍在繼續(xù)推進，法律全球化、區(qū)域化的潮流來勢迅猛，法律本土化、民族化的呼聲越來越高。但綜觀各時代、各區(qū)域的法律發(fā)展進程，乃至整個世界的法律發(fā)展進程，我們發(fā)現(xiàn)，法律發(fā)展的精神意蘊主要在于實現(xiàn)民主、法治和人權，民主、法治和人權共同構成了現(xiàn)代政治文明的基石。而權利作為法律發(fā)展的評價指標，恰恰是衡量民主、法治的標尺。

1法律發(fā)展的主體依歸是肯定權利主體

在當今全球化時代，世界的法律發(fā)展呈現(xiàn)出一種錯綜復雜的趨勢與圖景。法律現(xiàn)代化、國際化進程仍在繼續(xù)，權利意識日漸提高。權利話語越來越支配法律場域。當今的時代是一個權利的時代，是一個權利備受關注和尊重的時代，是一個權利話語越來越彰顯和張揚的時代。人們越來越習慣于從權利的角度來理解法律問題，來思考和解決社會問題。在這種權利話語和思維的支配下，當今的法律文獻正以幾何級數(shù)的增長速度制造出各種權利問題，當今的新聞媒體都爭先恐后炒作那些聞所未聞的權利主張或權利要求［1］。

1．1法律發(fā)展的主體依歸首先體現(xiàn)在法律發(fā)展的整個過程貫穿著對權利主體地位的肯定法律存在于人的生活世界。人的生活和人的世界是人類自己創(chuàng)造的。現(xiàn)實的人的世界和人的生活追求表現(xiàn)為人作為社會活動主體，以自身的生存、發(fā)展和完善為根本尺度而對客觀世界的改造。在這里，客體是進入主體人的認知領域的一種客觀存在，包括純粹自然的物質世界、由人的創(chuàng)造性活動產生的社會性物質世界以及由人自身的觀念和意識構成的主觀性觀念世界。所謂人對客觀世界的改造、對生活世界的創(chuàng)造以及對生活的追求，實質上人對這三種世界統(tǒng)一的認知與改造，這種認知與改造必然是以人自身的現(xiàn)代標準、以人的最大限度的自由和全面發(fā)展設定的理想原型為參照進行的。法律發(fā)展，作為人的一種現(xiàn)實生活方式的選擇，一種秩序性追求和制度性安排，不能不密切關注人的主體性，人的現(xiàn)實生活［2］116。由于人類在不同的歷史階段，所處的社會關系不同，而且不同的人在同一社會關系中所處地位不同，因而人與法律的關系是不同的，人的主體地位的確立是歷史的、漸變的過程。從奴隸社會中將奴隸視為奴隸主的財產，完全否定奴隸在法律上的“人”的身份;到封建社會中，將農民視為封建地主的附屬，半完全否定封建農民在法律上的“人”的身份;到資產階級啟蒙運動中的人民主權理論，天賦人權理論，資產階級革命者們開始追求自己作為法律上“人”的地位;到1789年法國《人權與公民權宣言》確立的“個人權利不可侵犯原則”第一次在歷史上肯定了每一個人之為人的權利;再到各種人權保護公約的大量涌現(xiàn)、人權保障的國際專門機關的設立，尊重和保障人之為人已經成為整個時展的主題。法律的發(fā)展沒有一時一刻是脫離開人的主體地位的確立而孤立進行的。人類發(fā)明法律，一開始或許是為了解決糾紛、維持社會秩序等工具性的目的，但法律的最終目的卻是為了人的自由全面發(fā)展。西方早就將人類理想寄托在自然法中。西塞羅曾經說過:“為了自由，我才服從法律”，［3］我國古代也有“以刑去刑”的法律追求。因此，法律發(fā)展的終極目標不是為了控制人，而是為了更好地維護人的自由，尊重和保障人之為人的權利，促進人的自由的全面發(fā)展。由此，不難看出，人的主體地位的確立對于法律發(fā)展具有重要意義。

1．2法律發(fā)展的主體依歸還體現(xiàn)在法律發(fā)展的整個過程貫穿著對權利主體利益的肯定與保護法律是規(guī)范和調整利益關系的，這句判斷似乎對不同社會類型都可適用，只是在不同的社會類型和歷史時期，法律所規(guī)范和調整的利益是不同人利益的反映。柏拉圖指出:“法律是根據(jù)大部分人利益制定的。”但在柏拉圖眼中，這大部分人并不包含社會罪底層的廣大奴隸。因為如前所述，在奴隸制社會中，奴隸并不是法律意義上的人。在封建社會也是如此。可見，在階級社會中，統(tǒng)治者與法律之間，是一種主客體關系，統(tǒng)治者是主體，法律是客體;但在勞動者與法律的關系中，法律是主體，勞動者成了客體。統(tǒng)治者作為法律的絕對主體，將法律視為實現(xiàn)自身利益，限制和剝奪廣大勞動人民利益的工具，人民的利益在法律上得不到反映或只能是形式上的反映，并無實質上的意義。統(tǒng)治階級的利益通過其意志表現(xiàn)為國家法律來冠冕堂皇的實現(xiàn)和維護。并且往往在法律中表現(xiàn)出統(tǒng)治階級具有更多的權利很少義務;而其他廣大被統(tǒng)治階級則是更多的義務少有權利。然而在現(xiàn)代社會中，由于人的主體地位在法律上得到了認可，人民成為法律的當然主體。人之為人的權利獲得了法律的肯定和尊重。法律已經不是只關注統(tǒng)治階級利益的工具，法律和政府體現(xiàn)了社會成員的積極的、活生生的要求、主體意識、人格尊嚴和民主參與的精神，絕大多數(shù)人的需要、意志被注入到法律之中，法律所調整的利益日益廣泛化、擴大化。可見，法律的發(fā)展是與對權利主體利益的肯定和保護密不可分的。

2法律發(fā)展的價值導向是權利保障

“由于觀念是制度的靈魂，是法律制度得以產生和正常運轉的指導思想和精神動力”，［4］隨著生產水平的不斷提高，歷史階段的不斷沿革，人們的價值追求呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)的模式向現(xiàn)代模式轉變，從非法治的狀態(tài)向法治的狀態(tài)轉化，從不和諧的狀態(tài)向和諧狀態(tài)過渡，從義務化判斷到權利判斷的轉變的趨勢，與之相適應的法律發(fā)展的價值導向也呈現(xiàn)出現(xiàn)代化、法治化、權利化態(tài)勢。并且隨著權利觀念的深入人心，權利“自然也構成了人類文明進步的基本標尺，并成為現(xiàn)代法精神的首要因素”［5］成為法律進步與否的判斷標準，法律的發(fā)展逐步以權利保障為其價值導向，“權利本位”成為法律發(fā)展的出發(fā)點和歸宿。權利本位內蘊著豐富的自由意識，主體意識，人格尊嚴等以人為本的價值取向和追求，是“主體人的自由，主體人的人格的具體化”［6］，這與法律發(fā)展的主體依歸是對權利主體的肯定是不謀而合，互相證成的。

2．1從權利角度出發(fā)思考法律發(fā)展問題，將權利保障作為法律發(fā)展的價值導向是符合法律發(fā)展的歷史進程的在人類歷史上，從權利角度思考法律發(fā)展問題是一個漫長而復雜的歷史過程。在階級社會中，由于生產力水平的限制以及等級制度的制約，人們的權利意識尚處于比較淡漠的階段。法律被視為統(tǒng)治階級用以維護其統(tǒng)治的工具，廣大人民的利益在法律上得不到滿足和反映，法律發(fā)展緩慢。隨著生產力水平的不斷提高，社會變革的廣泛震蕩，以科學革命、工業(yè)革命和政治革命為推動力，世界各個地區(qū)的人們的生產方式、生活方式和思想觀念或先或后地發(fā)生了空前急劇的歷史變革人們的權利意識得到了發(fā)展和提高，人的地位越來越突出，“人們開始用人的眼光來觀察法律，將人的權利視為法律的價值目標，并且逐步意識到廣大人民才是法律的真正主體。”［7］73從1532年馬基雅維利的《君主論》，率先打破神學對人的束縛和禁錮，馬克思對此稱贊為開始“用人的眼光觀察國家”。［8］128。到其后洛克提出了人們都有保護自己的生命、健康、自由和財產不受侵犯的權利，再到盧梭的人民主權理論的提出。資產階級在推翻封建制度，建立新政權的過程中始終是高舉權利的大旗的。第二次世界大戰(zhàn)以后，處于不同發(fā)展階段的國家對權利的保障，特別是對人權的保障達成了共識性認識，一系列的國際人權保障公約的簽署，國際人權保障機制的確立，使得權利保障成為時代與發(fā)展的主題［7］74。我國更是經歷了從封建國家忽視權利到成為現(xiàn)代社會主義國家注重權利保障的歷史性的質的轉變。由此，不難看出，法律發(fā)展的整個進程就是從最初的漠視權利保障到初步肯定權利保障再到現(xiàn)今的以權利保障為價值導向的歷史進程。

2．2從權利角度出發(fā)思考法律發(fā)展問題，將權利保障作為法律發(fā)展的價值導向是符合法律發(fā)展的根本任務的“國家對人民的要求不是靠權力而是靠權利，同時人民對國家具有權利即自由”。［8］17我們可以毫不夸張地將整個法律發(fā)展的歷史概括為限制和規(guī)范國家權力，保障人民權利的過程。在階級社會中，統(tǒng)治階級的意志借由法律上升為國家意志，并由法律來強制推行。國家權力的觸手伸到社會生活的各個領域。人民在更多意義上是完全服從于國家的子民或是臣民。隨著人們權利意識的不斷產生，人們不滿足于這種無權利的狀況，人們要求作為“人”的權利在法律上的反映。這里所說的人，不是少數(shù)的統(tǒng)治階級，而是社會中的每一個個體。社會是由每一個個體的人所組成的，社會生活和社會關系都是圍繞著每一個個體的人而形成和展開的，即使是以法人等其他形式進行的，其法律后果仍然由個體的人來承擔和承受。因此將保障每一個人的權利作為法律的根本要務，使法律成為廣大人民利益和意志的體現(xiàn)，對于破除統(tǒng)治階級的法律壟斷，限制國家權力的肆意行使具有重要的意義。這里所說的人，不是抽象意義上的人，而是現(xiàn)實的人，是現(xiàn)實生活中處于復雜社會關系之中的人。由于現(xiàn)實中社會關系的復雜性，人們的權利需求也是復雜而多樣的。“法律不僅要體現(xiàn)人的尊嚴、保障人的地位的獨立與平等，而且要滿足人的各種經濟、政治、文化和社會權利的需要，促進人的自由全面發(fā)展”。［7］76將保障絕大多數(shù)人的權利作為恒量法律發(fā)展的最大尺度就成為一種必然。

3權利應成為法治發(fā)展的評價標準

關于法治的概念和確切的含義，不同的學者有著不同的表述，并未形成一個公認的定義。但有一點大家取得了共識:思考法治不能繞開法治的建構與實現(xiàn)這一基本目標，不可能繞開法治與人的關系這一基本范疇［2］117。從根本上來說，法治應被看作“人類作為負責人的道德主體或自由意志主體所從事的一種道德實踐。”［8］一方面，人的尊嚴、自由、人之為人的權利，是建構與實現(xiàn)法治的核心價值。法律并不僅僅意味著法律的制定、制度的變革等程序性、技術性操作，也不僅僅意味著更多的社會關系進入到法律的調整范圍內，對法治的實質性理解應著眼于法治的核心價值追求與法治本身所蘊含的道德原則。只有當法治的核心價值追求得以實現(xiàn)，法治本身所蘊含的道德原則得到普遍的接受和認同時，我們才有可能認為法治已獲得實現(xiàn)，至少是一定程度上的實現(xiàn)。哈耶克的“為了自由我們才服從法律”的論斷，將自由，也即我們所說權利，及至廣泛的人權作為人治與法治的分界線。如果說哈耶克使我們認識到自由及權利與法治是相關聯(lián)的，那么德沃金則使我們認識到權利是法治的核心價值。他指出:“法治是一種按照準確的、公開的個人權利概念來治理的理念，它不像規(guī)則或概念那樣在法治與實體正義之間做區(qū)分，相反，它要求作為法律理念的一部分，規(guī)章文本的規(guī)則要統(tǒng)攝和實施道德權利。”［2］117馬克思主義認為，法治的價值就在于它對人自身命運的深切關懷，就在于必須有助于實現(xiàn)“人的發(fā)展”。只有張揚人類理性，表達人類理想，實現(xiàn)人類信仰的時候，法律制度才不至于淪為奴役人的工具，而是成為發(fā)揮人的聰明才智，并進而建成美好社會的階梯［2］118，“法的統(tǒng)治”才能最終“把人的世界和人的關系還給自己”。另一方面，法治的建立和運行離不開人，離不開對人的權利的保障。長期以來，我們存在著將法治簡單形式化為“依法而治”的誤區(qū)。其實如上所述，法治如果脫離開了自由、權利及人的尊嚴等精神內蘊，將無法落實其實體精神，法治也就失去了其支撐點，而成為一種技術上的操作。外在的、有形的法律制度最終應是為自由、權利以及歸根結底的“人的發(fā)展”所服務的。人作為主體性存在，是一切社會活動的主導，又是社會發(fā)展的最終目的，只有真正實現(xiàn)了人的發(fā)展，才能被稱為是積極的、實質意義上的發(fā)展。

3．1從法律發(fā)展的實質上看，權利是法律發(fā)展的評價指標發(fā)展的實質是人的發(fā)展，人類歷史發(fā)展過程就是從“以自然界為中心”、“以神為中心”向“以人為中心”的發(fā)展過程。或者說，是人類為了生存，增進其力量和實現(xiàn)其價值的發(fā)展進程。在法律的發(fā)展上，“以人為本”或者說“以人為中心”就是以人的權利為本，權利成為度量發(fā)展的重要標準。發(fā)展的價值和核心就是把人的生存和發(fā)展作為最高價值目標，把人民利益作為根本的出發(fā)點和落腳點，發(fā)展不僅要有進度，而且要有質量，這個質量的標準就是權利保障的程度［9］。

3．2從法律發(fā)展的精神支撐上看，權利是法律發(fā)展的評價指標現(xiàn)代的發(fā)展迫切需要一種現(xiàn)性精神的支撐。這種理性精神就是人權。一切發(fā)展都是以人的權利為中心運轉，法律發(fā)展猶是如此。德沃金說:“人權的兩個基本原則就是:人人同等重要并且負擔起特殊的責任。”［10］在發(fā)展的維度里，因發(fā)展的實質所決定，以人權為核心，尊重每一個人的發(fā)展，并且由每一個人負起責任，就是“以人為基點”的發(fā)展精神。另一個方面，從權利發(fā)展史來說，人權的保護的提出，經歷了從人權思想到人的權利理論再到權利的制度。其間經歷了漫長而曲折的道路和幾十代人的不懈努力，凝結了武術思想家、政治家和仁人志士奮斗的心血。一旦確立了工人的權利制度之后，人們還形成另一種共識，權利保護主要依靠本國的政府和社會組織的共同義務，其中最主要的是國家義務。而國際權利保護的實踐則說明了這種國家義務的履行主要是依賴于法律的。法律的完善和法律理念的更新和發(fā)展為權利保護提供了有利的支持。