導語：高校法學專業課課程思政理論研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：高校法學專業課教師開展“課程思政”，是貫徹黨的教育方針、落實立德樹人根本任務的必然要求，也是高等教育必須為政治服務、法學專業知識與思政元素的聯系、法學教育具有意識形態功能等理論依據決定的。在法學專業“課程思政”的各個要素中，教師是最活躍的、占主導地位的因素。教師的政治素養、理論水平、教學能力等綜合素質決定了法學專業“課程思政”教育的成敗。為了讓法學專業教育與思想政治教育同向而行，培養造就合格的社會主義建設者和接班人，高校應當大力提升法學專業課教師開展“課程思政”的能力素質，推動法學專業“課程思政”建設取得實效。。

關鍵詞：課程思政；法學教育；法學專業課教師；能力素質

在高校法學專業課教學中開展“課程思政”，是“貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務”[1]的必然要求，是“加強和改進高校思想政治教育，建立全員、全程、全方位育人體制機制”[2]的重要抓手，是“創新法學教育模式，培養德法兼修的高素質法治人才”[3]的實現途徑。“教師是立教之本、興教之源”[4]，只有打造一支政治立場堅定、理論功底扎實、專業水平高超、知識結構合理、具有精湛教學藝術和高尚人格魅力的教師隊伍，才能有效開展法學專業“課程思政”。然而，在現實中，我國高校部分法學專業課教師沒有認識到開展法學專業“課程思政”的重要性，也不具備實施法學專業“課程思政”的能力素質。這導致法學專業教育沒有與思想政治教育“同頻共振”。本文將探討如何推動高校法學專業課教師積極主動、富有成效地開展法學專業“課程思政”，以實現法學專業教育的育人功能。

一、高校法學專業課教師開展“課程思政”的理論依據

知識分子習慣于追根究底，不讓他們知其然又知其所以然，他們一般不愿違心盲從。要想讓法學專業課教師自愿開展“課程思政”教學，首先就應當向他們闡釋開展法學專業“課程思政”的理論依據，并說服他們，理論信服是自覺行動的前提。（一）高等教育必須為政治服務。部分法學專業課教師對“課程思政”有抵觸情緒，他們認為，法學教育是“專業教育”，與思想政治教育“毫不相干”，上法學專業課只要把法學專業知識講好就足夠了。但是，這種將法學教育與思想政治教育割裂開來的觀點，不符合政治學、教育學中有關教育與政治關系的理論。雖然不能把教育簡單地定性為“社會上層建筑”，但是教育不可避免地具有政治屬性。教育必須按照掌握國家政權的統治階層的政治要求運行，要為實現統治階層設定的政治目標服務。因為，在任何時代、任何國家，統治階級在掌握國家政權的同時，也掌握了教育權力。這就使得政治能夠影響和控制教育，教育必須為政治服務[5]46-50。譬如，政治權力決定國家的教育方針、教育目的和教育內容，國家政治體制決定教育事業的領導和管理體制，政治制度決定國民受教育的機會。并且，統治階層也會利用其掌控的教育資源宣傳、傳播與其主導的政治體制相一致的意識形態和政治文化，“讓受教育者政治化實際化”[6]664，讓學生“形成與國家社會發展相適應的具有現代色彩的政治意識、政治認識和政治情感”[7]274。正因為如此，《禮記•學記》說：“君子如欲化民成俗，其必由學乎？”“古之王者建國君民，教學為先”[8]264。杜威也評論道：“國家不但提供了公共教育的機構，而且也安排了公共教育的目的。在教育實施方面，從小學的各個年級到大學的各個學院，整個學校都是培養愛國的公民、士兵和未來的國家行政官員，提供軍事、工業、政治防御和擴張的手段。”[9]85我國更加強調政治對教育的制約關系。我國《高等教育法》第4條明確規定，“高等教育必須貫徹國家的教育方針，為社會主義現代化建設服務、為人民服務，與生產勞動和社會實踐相結合，使受教育者成為德、智、體、美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。”黨的報告也強調：“要全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務，培養德智體美全面發展的社會主義建設者和接班人。”[10]進一步指出：“法學教育要堅持立德樹人，不僅要提高學生的法學知識水平，而且要培養學生的思想道德素養。”[3]培養目標決定了高等學校法學教育的教育思想、教育內容和教育方法。因此，我國的法學教育必然有明確的政治導向性，必須堅持正確的政治方向，把培養合格的社會主義建設者和接班人的教學目標融入法學專業各門課程的各個教學環節之中[11]95-97。而為了實現這一根本任務，自然就要求在法學教育中的每門法學專業課程中開展“課程思政”。（二）法學專業課程必然蘊含思政元素。一些法學專業課教師認為，法學與思想政治教育“不搭界”，法學專業課程根本就不蘊含思政元素。按這種說法，要他們開展法學專業“課程思政”似乎是“巧婦難為無米之炊”。而這種觀點違背了有關法的起源和本質的法學基礎理論。法律和思政元素同質同源，能夠相互融合。雖然對于何謂“思政元素”沒有一個明確的解釋，學者們對于思想政治教育的內涵也是眾說紛紜，但是，“思政元素”主要包含思想教育、政治教育、道德教育以及法制教育的內容是舉世公認的。馬克思在《1859年序言》中就指出，社會對于政治的、法律的、宗教的、藝術的、哲學的觀點，以及適合于這些觀點的政治制度、法律制度和其他制度，是建立在一定社會的經濟基礎之上的觀念的上層建筑，屬于受制于（物質生產意義上的）社會存在的意識形態的形式的范疇[12]3。所以，法律和思政元素同屬上層建筑，都建立在經濟基礎之上，有著相同的根本任務，即維護和調整統治階級的利益關系。法律與政治、道德等思政元素在性質上一致，在功能上互補，使得它們不但能夠并存，還可以“互溶”。而且，法律與政治、道德等思政元素的內容是交叉的，有相當的內容甚至相互重疊。就法律與政治而言，由于法是“被奉為法律”的統治階級的意志[13]132，172，“法律要么是一個政治主體意志的表達，要么是多個政治主體不同意志綜合碰撞的產物。”[14]35因此，可以說法律與政治在內容上是相互包容的。例如，國家制度、憲政、選舉等，既是政治現象，也是法律現象。就法律與道德而言，任何法律都有一定的道德屬性。英國法學家哈特就曾經指出，雖然在現實中法律并非必須與道德完全一致，但是，法律在任何時候和任何地方都不可避免地受到特定社會集團的傳統道德和道德理想的深刻影響，道德因素可以通過公開的立法進入法律領域，也可以通過司法悄悄地進入法律領域[15]181-207。正如所說的，法律是成文的道德，道德是內心的法律[16]。由此可見，雖然不能說每個法學專業知識都與思政元素相關聯，也不能在每節法學專業課堂教學的每個環節中都實施“課程思政”教育，但是，總體而言，每門法學專業課程都或多或少地包含思政元素，教師在每堂法學專業課教學中對大學生進行適當的價值引導，是意識使然，是責任擔當。（三）法學教育具有意識形態功能。一些人之所以反對法學專業“課程思政”，究其原因就是他們試圖否定法律的意識形態性，而只一味地強調法律的技術性，這不是沒有學好法理學，就是不知道馬克思主義的意識形態理論。作為哲學社會科學的重要組成部分，法學具有鮮明的意識形態屬性[17]142。意識形態在法律領域內就表現為法律意識形態。所謂法律意識形態是指，“由具有一貫性和邏輯性的表達、認識以及主張所構成，并賦予規范秩序以根本性意義的關于法律的價值體系和信念體系”[18]128。馬克思、恩格斯認為，意識形態實質上是統治階級的思想體系。“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想”[19]44，因此，法律意識形態必然是一個國家占統治地位階級的法學立場、價值觀念和理論體系。另一方面，法學應當發揮其意識形態功能。所謂法學的意識形態功能就是指，由法學的階級性、政治性等延伸出來的功能，它既包括教授人們認識世界和解釋社會歷史現象的指引功能，也包括對整個社會成員的思想行為進行價值引導的教化功能[20]20。黨的十八屆四中全會就明確指出：“要堅持用馬克思主義法學思想和中國特色社會主義法治理論全方位占領高校、科研機構及法學教育和法學研究陣地……堅持立德樹人、德育為先導向，推動中國特色社會主義法治理論進教材進課堂進頭腦，培養造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量。”[21]因此，我國高校法學教育必須承擔這種教化功能。由此可見，我國高校的法學教育不但要對大學生傳授和訓練法學專業知識、方法，還應當向他們灌輸鮮明的價值立場與價值判斷。正如德國哲學家雅斯貝爾斯所言，教育“是人對人的主體間靈肉交流活動”，“教育的原則，是通過現存世界的全部文化導向人的靈魂覺醒之本源和根基，而不是導向由原初派生出來的東西和平庸的知識”[22]184-188。因此，我國高校法學專業課教師要有意識地挖掘法學教育的意識形態資源，充分發揮其意識形態教化功能。

二、高校法學專業課教師開展“課程思政”的素質缺陷

在法學專業課教學中開展“課程思政”，簡而言之就是，利用主流法律意識形態對學生進行主體構建，引導他們形成“法律為人民利益服務”的工具意識，促使他們將法律規范內化于心、外化為行，以造就社會主義建設者和接班人[23]。但這并不是一件輕松的事情，它對授課教師的能力素質有較高的要求。目前我國部分高校法學專業課教師的政治素質、理論水平和教學能力，還不符合開展“課程思政”的要求。（一）政治素質不高。開展“課程思政”，首先就要求教育主體具有過硬的政治素質。要成功地開展法學專業“課程思政”，對法學專業課教師的首要要求就是“政治要強”。即法學專業“課程思政”教育主體應當具有正確的政治方向、堅定的政治立場、清醒的政治頭腦、高度的政治責任感和政治紀律性、較強的政治鑒別力和政治敏銳性。其中，正確的政治方向、堅定的政治立場和高度的政治紀律性，是法學專業“課程思政”建設沿著正確的政治方向前進的保證，也是教育主體引導教育對象的思想、行為朝著積極、向上的方向發展的前提；高度的政治責任感是法學專業“課程思政”教育主體自覺地以主體身份與責任意識開展“課程思政”工作的強大驅動力量，也是法學專業“課程思政”教育主體其他素質由潛在準備形態轉化為現實作用形態并最大限度發揮效用的強大力量；高度的政治鑒別力和政治敏銳性則是法學專業“課程思政”教育主體善于從政治的高度、大局的高度認識法學專業“課程思政”的重大使命、及時從政治的高度分析學生思想意識領域的發展趨向及所提出的重大現實問題、正確認識學生思想意識領域的一些具體矛盾的性質的保證，也是法學專業“課程思政”能否做得深入、能否取得長遠效果的根本所在[24]。但是，部分法學專業課教師患了“政治冷漠癥”，他們對政治活動敬而遠之，對政治問題漠不關心，對政治學習敷衍應付。在現實的法學專業課教學中，這些教師回避法學教育的意識形態性，凡是帶有政治色彩的教學內容，他們都會以中性的態度表達出來。更為甚者，一些法學專業課教師的政治信仰、政治立場、政治方向出了問題。這些人在三尺講臺上無視政治紀律，不但向學生宣揚與我國主流價值觀念不符的西方法學思想理念，還任意對“馬工程”法學教材進行刪減，公然吹捧西方的憲政、人權、自由。由此，與國家性質、階級統治、意識形態相關的法學專業課程都被這些教師“西方化”了：法理學變成了西方法理學，憲法學改成了西方憲政學，刑法學轉變成了外國刑法學，民法學講授成了德國民法學。專業課教師在政治素質方面的缺陷，導致學生出現了價值追求誤區。（二）理論素質不強。高校法學專業課教師的理論素質，是指法學專業課教師為有效開展“課程思政”教育活動必須具備的理論準備。其一，法學專業“課程思政”的教學目的是向學生灌輸一些思想政治教育內容，并促成學生將這些思政內容內化于心、外化于形。因此，法學專業“課程思政”應當遵循思想政治教育的一些教育規律，適用思想政治教育的一些教育形式。教育主體自然就必須掌握這些理論知識。其二，開展法學專業“課程思政”，要求教師在講授專業知識的同時，通過挖掘法學專業課程中蘊含的“思政元素”，以及利用馬克思主義理論對相關社會現實問題進行深刻而有說服力的理論分析，來引導學生樹立正確的思想觀念并進而將之轉化為實際的行為。而要完成這些工作，就要求教師既精通法律專業知識，又熟悉馬克思主義基本原理、中國化了的馬克思主義等理論知識。可見，只有具備足夠的理論水平，教師才能夠深入挖掘法學專業課程所蘊含的“思政元素”，在專業教學中有機融合“思政元素”和“專業知識”，以深刻闡釋“課程思政”教育內容，促成“課程思政”教育取得實效。然而，在現實中，法學專業課教師基本上都是法學專業“科班出身”，沒有系統學習過思想政治教育理論，也不太熟悉馬克思主義理論。在法學專業課教學過程中，大部分教師不具備實施“課程思政”的理論素質。一些教師即使有時討論一些社會事件，也只是敘述而已，不能依據馬克思主義理論做分析評判，不能抓住時機對大學生進行價值傾向的引導。學生不僅沒有從這些教育者那里獲取正面引導，反而產生了更多疑惑。（三）能力素養不足。“課程思政”教育主體所需的能力素質是指，“課程思政”教育主體將思想政治教育寓于法學專業課程之中，實現法學專業課程承載思想政治教育所應具備的能力條件[25]。這種能力素質是“課程思政”教育主體從事隱性思想政治教育所應具備的實踐能力的總括，它包括確立“課程思政”教育關系的能力，激發、激活教育對象接受意愿、接受需要的能力，根據社會要求和教育對象的實際情況確立具體的“課程思政”教育目的、編制“課程思政”教育內容的能力，引導、調控“課程思政”教育活動過程的能力等多個方面。然而，在現實中，由于我國當前的高校職稱評價體系基本上是“唯科研論”，高校教師普遍都不太重視教學。部分法學專業課教師教學功底不深，僅會照本宣科，機械解讀的現象較為普遍。另外，他們授課內容層次不鮮明，缺乏邏輯性，教學的方法、手段單一，課堂駕馭能力不強，提不起學生的學習興趣，致使其講授的內容難以讓學生接受、信服。總之，教育主體自身政治素質不硬、理論水平不高、育人能力不強，使得我國當前高校法學專業“課程思政”建設難以有效展開，也沒有取得預期效果。

三、高校法學專業課教師開展“課程思政”能力提升路徑

（一）提高高校法學專業課教師的政治水平。提高高校法學專業課教師的政治水平，是推進法學專業“課程思政”建設的關鍵，同時也是提高高校思想政治教育實效的保障。黨和國家一貫重視對高校教師的思想政治教育，早在社會主義過渡時期，黨就強調高校教師應“有計劃、有步驟地開展學術思想討論和批判工作，以逐步清除資產階級唯心主義思想在學術界的深刻影響，樹立馬克思列寧主義的唯物主義思想”[26]。同時，黨還明確指出，必須引導高校教師認真樹立起全心全力為人民服務的思想，用馬克思列寧主義思想來武裝自己，拋棄個人主義、自由主義的庸俗觀點和歐美反動資產階級的文化思想[27]。在新時期，實施法學專業“課程思政”的教師，更要有敏銳的政治意識、堅定的政治立場、嚴格的政治紀律。首先，應當對高校教師開展系統性、長期性、經常性的思想政治教育。要定期對高校教師進行思想政治教育，改變當前高校教師思想政治教育隨意性和零散性的現狀。并且要將思想政治教育貫穿到高校教師成長的全過程，落實在教學、管理、后勤服務的各個環節中，滲透在教學、科研的各個方面，實現全員、全程和全方位育人[28]。其次，應當區分對象，按照層次選擇教育內容，對高校教師實施多樣化、有針對性的思想政治教育。比如，對教師在理論學習中的問題通過灌輸渠道解決，對教師的心理問題通過咨詢渠道解決，對教師的實際問題通過辦實事的途徑解決。另外，還可以采取多種方式對高校教師進行思想政治教育：社會生活的觀察和實踐；教師自身業務的實踐；一般的理論的學習等[29]。最后，要創新高校教師思想政治教育的激勵機制。對教師教書育人和師德的要求、考核結果和教師的聘任、晉職、評優、獎勵等掛鉤；并且采取適當的物質激勵手段鼓勵高校法學專業課教師開展“課程思政”教學工作。（二）增強高校法學專業課教師的理論素質。只有增強高校法學專業課教師的理論素質，才能讓法學專業課教師思想活躍、視野開闊、創造性強，從而產生把法學專業“課程思政”“說好、想深、用活、做實”的良好效果。否則，法學專業“課程思政”只能是“以其昏昏，使人昭昭”。首先，應當對高校法學專業課教師開展馬克思主義理論教育。只有教師自己“學會辯證唯物主義和歷史唯物主義”，才能“給學生深刻的學習體驗，引導學生樹立正確的理想信念、學會正確的思維方法”[30]，才能在潛移默化中增強學生對黨的理論、路線、方針的認同感，增強學生的政治認同[31]。因此，各高校不但要組織法學專業課教師完整地、系統地學習馬克思主義基本原理，而且要著重向教師宣講黨和黨的領袖在重要會議、重要文件、重要講話中提出的新觀點、新思想、新論斷，讓高校教師準確把握馬克思主義的最新發展成果，用發展著的馬克思主義武裝自己的頭腦。其次，應當大力充實高校法學專業課教師的思想政治教育專業知識。掌握思想政治教育理論知識，是法學專業課教師開展“課程思政”教育教學的前提。高校要對法學專業課教師開展培訓，引導教師去深入研究大學生價值觀養成的基本規律、中國特色社會主義核心價值觀教育的重點內容。最后，應當大力增強高校法學專業課教師的法學理論水平。“課程思政”畢竟不同于“思政課程”，它只能通過挖掘法學專業課程中的“思政元素”，對學生進行隱性思想政治教育來完成。而如何挖掘法學專業課程中的“思政元素”，如何在法學專業教學中融入“思政內容”，都取決于教師是否掌握了法律運行背后的基本規律，是否熟悉法律與其他意識形態之間的相互關系，是否對其所教授的法學專業課程的理論框架、基本原理了如指掌。教師的法學專業理論水平越高，對本門法學專業課程所蘊含的“思政元素”挖掘“量”就越多，挖掘“度”就越深，法學專業教學與思想政治教育融合得就越自然。（三）提升高校法學專業課教師的育人能力。提升高校法學專業課教師的育人能力，是不斷增強法學專業“課程思政”親和力的重要保證。育人能力實質上是教師教書育人的基本功。首先，提升法學專業課教師教育教學能力，增進法學專業“課程思政”的感染力。各高校要建立健全系統的教學管理制度，完善教學督導制度，定期開展課堂教學比賽，促使教師提升自己的課堂教學技能；要組織專業課教師開展教育教學研究、教學改革，不斷創新“課程思政”教學方式和手段；要建立能力較強的老師幫帶能力較弱的老師的制度，充分發揮優秀教師的示范作用，讓教育理念的傳遞、教育技巧的錘煉、教研素養的提升更為直接、通暢。其次，加強和改進對法學專業課教師的師德教育，增強法學專業“課程思政”的育人實效。只有師德高尚的教師，才能讓學生形成對其心理上的尊崇感和敬畏感，從而增進“課程思政”的吸引力。高校要鍛造教師崇高的道德品格，塑造師者形象；凝練教師純粹的人格情操，養成良好師風；培育教師高尚的敬業精神，提升教師人格魅力；夯實教師淵博的學識基礎，創新師德內涵[32]。第三，培養法學專業課教師的隱性教育能力，幫助教師解決思政元素與法學專業有機融合的難題。高校可以組織法學專業課教師以教研室為單位開展集體備課，找準法學專業知識與“思政元素”的結合點、法學專業教育與隱性思想政治教育的連接點、課堂教學中插入隱性思想政治教育的切入點，探討如何推動法學專業教育與隱性思想政治教育的有機融合，真正實現新時代中國特色社會主義思想進教材、進課堂、進頭腦，讓學生在不知不覺中按照法學專業“課程思政”預定的教育意圖和教育目標塑造自己的思想道德、價值取向和行為方式。

四、結語

在2016年全國高校思想政治工作會議上指出，各門課程應當在高校思想政治教育中“守好一段渠、種好責任田”，使專業課程“與思想政治理論課同向同行，形成協同效應”[33]。我國高校的法學教育同樣必須與思想政治教育同向同行，形成協同效應。教師是法學專業“課程思政”的實施者，教師的政治素質、理論素養、教學水平、育人能力，決定著法學專業“課程思政”能否順利地開展和取得實效。因此，從理論上向法學專業課教師闡明開展“課程思政”的正當性、可行性，是激發教師自愿開展“課程思政”教學活動熱情的關鍵。但由于專業限制、素質缺陷、能力不足，并不是每一個法學專業課教師都能勝任法學專業“課程思政”的教學工作。這就要求高校組織教師加強學習，努力實踐，不斷提升法學專業教師“課程思政”的能力素質，促使他們“堅持立德樹人，把培育和踐行社會主義核心價值觀融入教書育人全過程”[34]，最終實現“法學專業課程門門有思政，法學專業教師人人講育人”[35]，真正把知識傳授、能力培養、思想引領熔于一爐，培養造就合格的社會主義法治人才。

作者:曾皓 單位:湖南師范大學