導(dǎo)語(yǔ)：人工智能時(shí)代法學(xué)教育變革探析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：人工智能時(shí)代的法學(xué)教育應(yīng)該不斷變革以適應(yīng)時(shí)代的需要，人工智能時(shí)代對(duì)于法學(xué)教育是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，人工智能并不能完全取代法律人的法律職業(yè)，對(duì)于法律人職業(yè)的挑戰(zhàn)應(yīng)該注重法律人法律素養(yǎng)的培養(yǎng)。法學(xué)教育應(yīng)積極擁抱人工智能科技帶來(lái)的機(jī)遇，變革法律人法律素養(yǎng)的培養(yǎng)方式，積極的應(yīng)用人工智能于法律教學(xué)中，加強(qiáng)人工智能與法學(xué)融合的課程建設(shè)，注重人工智能的法學(xué)應(yīng)用教育，明確主次地位并在法學(xué)教育中不斷進(jìn)行價(jià)值糾偏，以契合人工智能時(shí)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的法學(xué)教育需求，培養(yǎng)出具有較高法律素養(yǎng)的人工智能時(shí)代法治人才。

關(guān)鍵詞：人工智能；法學(xué)教育；教育改革；法律素養(yǎng)；法律職業(yè)

人工智能是人類(lèi)科技發(fā)展到一定層次孕育而生的事物，對(duì)于利用人工智能來(lái)解決人類(lèi)發(fā)展中的工作效率及效益問(wèn)題有很大的幫助，但是人工智能技術(shù)的發(fā)展和其他重大的新興事物一樣給人類(lèi)的社會(huì)帶來(lái)觀念和認(rèn)知上沖擊，人工智能的產(chǎn)生和發(fā)展是對(duì)于人類(lèi)的社會(huì)需求的回應(yīng)，這種不可逆化的情形，需要人類(lèi)在運(yùn)用人工智能技術(shù)中不斷升級(jí)對(duì)于人工智能的認(rèn)知，做好風(fēng)險(xiǎn)的防范和即將到來(lái)的危機(jī)的處理。法學(xué)以理性、邏輯與注重現(xiàn)實(shí)存在的特點(diǎn)與人類(lèi)的社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)，法學(xué)的發(fā)展應(yīng)該對(duì)于人類(lèi)社會(huì)中出現(xiàn)的人工智能進(jìn)行法學(xué)的視角的回應(yīng)，“法學(xué)的特點(diǎn)決定著法學(xué)教育應(yīng)該如何進(jìn)行①”，法學(xué)教育中對(duì)于法律人才的培養(yǎng)應(yīng)該契合人工智能時(shí)代的發(fā)展。人工智能的發(fā)展對(duì)于法學(xué)教育提出了新的要求，人工智能時(shí)代的法學(xué)教育在回應(yīng)這些問(wèn)題時(shí)不能僅僅停留在事物認(rèn)知的表面，諸如只言及人工智能可能會(huì)取代法律從業(yè)者的工作及人工智能時(shí)代法律就業(yè)的困境，但是卻沒(méi)有根據(jù)人工智能的特點(diǎn)和發(fā)展階段來(lái)深入的認(rèn)知哪些工作是人工智能不可能替代的和不能替代的原因，以及人工智能在什么階段可能對(duì)于法學(xué)教育形成全面的沖擊等。法學(xué)教育對(duì)于人工智能的認(rèn)知適用程度決定了人工智能和法律結(jié)合的程度，決定了法律職業(yè)的發(fā)展的前景與生命，更決定了人工智能時(shí)代法學(xué)教育變革的方向與進(jìn)路。

一、人工智能特點(diǎn)的認(rèn)知和對(duì)法學(xué)教育的沖擊與思考

1.人工智能特點(diǎn)的認(rèn)知：以“意識(shí)”為展開(kāi)核心人工智能的定義有很多種表達(dá)，如“用機(jī)器來(lái)承擔(dān)通常需要人的智能才能完成的活動(dòng)，運(yùn)用計(jì)算機(jī)來(lái)探索和模擬人的感覺(jué)及思維過(guò)程規(guī)律的一門(mén)學(xué)科①”；“亦稱(chēng)人工智慧。計(jì)算機(jī)系統(tǒng)具有的學(xué)習(xí)、推理判斷、解決問(wèn)題、記憶知識(shí)和了解人類(lèi)自然語(yǔ)言的能力。②”；“探索和模擬人的感覺(jué)和思維過(guò)程的規(guī)律，進(jìn)而設(shè)計(jì)出類(lèi)似人的某些智能的自動(dòng)機(jī)的科學(xué)③”；“利用電腦模擬人腦智力活動(dòng)的一門(mén)新興學(xué)科，是計(jì)算機(jī)科學(xué)的分支之一。它可以代替人進(jìn)行某些操作和作業(yè)，從事科研活動(dòng)或執(zhí)行一定任務(wù)④”。顯然對(duì)于人工智能的定義有不同的描述，迄今為止在人工智能領(lǐng)域并沒(méi)有一個(gè)被廣泛接受的定義，對(duì)于人工智能的定義的困難不在于“人工”的表述，而在于“智能”一詞的理解上存在偏差⑤。但是值得注意的是對(duì)于人工智能的總的概念的理解將其限定在對(duì)于人類(lèi)發(fā)展有益的“學(xué)科”、“科學(xué)”、“能力”上來(lái)解釋人工智能并未超出人類(lèi)認(rèn)知的限度，以人的有限視角來(lái)觀察人工智能的發(fā)展和人工智能科技現(xiàn)階段所處的水平相關(guān)，隨著人工智能的進(jìn)化對(duì)于人類(lèi)的認(rèn)知也會(huì)帶來(lái)新的沖擊。以人類(lèi)智慧凝結(jié)的產(chǎn)物，與人類(lèi)主體之間存在著鴻溝，那就是人工智能并不具備其“獨(dú)立意識(shí)”。正如很多學(xué)者認(rèn)為人工智能對(duì)人類(lèi)具有威脅和挑戰(zhàn)⑥，可是按照目前人工智能發(fā)展的水平來(lái)看，人工智能的威脅論被夸大了，人工智能的“奇點(diǎn)”并沒(méi)有來(lái)臨⑦。“人類(lèi)還有最后一道防線(xiàn)——自我意識(shí)。現(xiàn)在的所有人工智能系統(tǒng)都沒(méi)有意識(shí)，一切都是按照程序的安排，因此對(duì)于人工智能的危險(xiǎn)不必過(guò)于擔(dān)憂(yōu)。⑧”，“人工智能要想進(jìn)行反叛，首先就必須獲得能夠理解什么是“反叛”并把人工智能主體自身與作為控制者的人類(lèi)區(qū)分開(kāi)來(lái)的獨(dú)立意識(shí)①”，顯然人類(lèi)暫時(shí)做不到賦予人工智能“意識(shí)”的能力，畢竟人類(lèi)對(duì)自身意識(shí)的認(rèn)知也有局限性②，再者人類(lèi)對(duì)于人工智能的認(rèn)知的有限性及對(duì)不確定事物的恐懼，從而放大了對(duì)于人工智能威脅論的渲染，在一定形式上采取保守的態(tài)度對(duì)于人工智能的發(fā)展是不利的，反映到人類(lèi)的科技發(fā)展中會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)認(rèn)知的狹隘被延長(zhǎng)，影響人類(lèi)文明水平的進(jìn)一步提高。人文科學(xué)對(duì)于人工智能認(rèn)知如果不進(jìn)行深入的研究和了解，更加不可能具有與人工智能科技對(duì)話(huà)的能力。人工智能時(shí)代人工智能已融入人類(lèi)的社會(huì)生活中，法學(xué)作為人文學(xué)科中與人類(lèi)社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)存在聯(lián)系比較緊密的科學(xué)，應(yīng)該積極擁抱人工智能，加強(qiáng)在法學(xué)教育領(lǐng)域?qū)τ谌斯ぶ悄芴攸c(diǎn)的認(rèn)知，以便于在人工智能時(shí)代對(duì)于更好的規(guī)范人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的秩序運(yùn)行，提供人工智能時(shí)代社會(huì)發(fā)展的秩序選擇的最優(yōu)方案。2.人工智能對(duì)法學(xué)教育的沖擊。人工智能具有探索與模擬人的感覺(jué)及思維過(guò)程，在此基礎(chǔ)上可以進(jìn)行學(xué)習(xí)、推理判斷，進(jìn)而解決問(wèn)題的擬人智慧的特點(diǎn)。人工智能誕生的初衷是為了服務(wù)人類(lèi)，提高人類(lèi)的工作效率，以便人類(lèi)獲得更高質(zhì)量的物質(zhì)生活水平。人工智能的擬人智慧運(yùn)用到法學(xué)領(lǐng)域里，可以運(yùn)用海量的司法數(shù)據(jù)來(lái)幫助人類(lèi)完成法律工作。在這個(gè)過(guò)程中會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)對(duì)于法律職業(yè)需求的改變，法律行業(yè)不需要太多的初級(jí)法律工作者，對(duì)于法律的初級(jí)工作可以由人工智能來(lái)完成而不是選擇人力成本更高的人，這樣必然導(dǎo)致大量的初級(jí)法律工作者的失業(yè)，如人工智能可以進(jìn)行法律知識(shí)檢索與咨詢(xún)，幫助法律從業(yè)者進(jìn)行案件預(yù)測(cè)并輔助量刑，同時(shí)參與合同的起草與審查的法律工作等③。美國(guó)學(xué)者在一次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)在未來(lái)的10到20年較短的時(shí)間內(nèi)，有47%的工作種類(lèi)處于被人工智能替代的高風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別里，而律師助理和助理律師在被替代的高風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別里面（可以被自動(dòng)化完全取代），而依賴(lài)律師助理或者助理律師的工作的律師因?yàn)槿斯ぶ悄茉趧?chuàng)造性和社會(huì)智能方面的工程瓶頸而不可能完全取代④。鑒于人工智能并不具備完整的人類(lèi)意識(shí)，人工智能與人類(lèi)之間存在一個(gè)巨大的“鴻溝”——獨(dú)立意識(shí)，人工智能并不能代替人類(lèi)進(jìn)行司法、立法與執(zhí)法，故而人類(lèi)的法律職業(yè)并不會(huì)被完全取代。設(shè)想如果人工智能的發(fā)展在將來(lái)的一天，人工智能突破了人類(lèi)認(rèn)知的桎梏而孕育出了“獨(dú)立意識(shí)”，人類(lèi)的認(rèn)知的水平的提高自然也在提高，法律人也會(huì)獲得更高層次的法學(xué)素養(yǎng)，相對(duì)于人工智能主體的智慧，人類(lèi)的智慧并不會(huì)遜色。“法學(xué)的使命在于改善對(duì)正義的管理⑤”，細(xì)化來(lái)說(shuō)就是在于對(duì)于正義的堅(jiān)守、改善和提升，那么法學(xué)使命的實(shí)現(xiàn)就需要大量法律從業(yè)者具有一定的法律素養(yǎng)。面對(duì)人工智能的沖擊法學(xué)教育的變革方向應(yīng)該是更加注重法律學(xué)習(xí)者的法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，畢竟相對(duì)于人工智能來(lái)說(shuō)其在不具有“意識(shí)”的情況下是不可能產(chǎn)生較高的法律素養(yǎng)，不可能進(jìn)行法律職業(yè)活動(dòng)中具有創(chuàng)新性和社會(huì)性的行為，自然難以實(shí)現(xiàn)法學(xué)所承載的使命，不可能完全取代人類(lèi)的法律職業(yè)工作。

二、人工智能時(shí)代法律素養(yǎng)的培養(yǎng)與法學(xué)教育的改革

法律人的法律素養(yǎng)是其法律職業(yè)在人工智能時(shí)代不被替代的原因，法學(xué)教育在人工智能時(shí)代面對(duì)的人工智能的職業(yè)挑戰(zhàn)，“突圍”的方式應(yīng)該表現(xiàn)在注重于對(duì)法學(xué)生的法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，畢竟“法律教育的目的是受教育者養(yǎng)成‘法律頭腦’①”，這個(gè)“法律頭腦”就是要具有“社會(huì)的常識(shí)、剖辨的能力、遠(yuǎn)大的思想、歷史的眼光②”，而這里的“法律頭腦”和法律素養(yǎng)有異曲同工之意。人工智能在缺乏“獨(dú)立意識(shí)”下，其所能替代的只是法律職業(yè)中初級(jí)的、機(jī)械的的法律工作，人工智能時(shí)代的法律從業(yè)者在職業(yè)過(guò)程中不僅僅要不斷提高自身的法律素養(yǎng)，還要去積極的擁抱人工智能科技的發(fā)展，法學(xué)教育應(yīng)該在這方面的教育過(guò)程中不斷的引導(dǎo)建立正確的法律價(jià)值觀并進(jìn)行價(jià)值糾偏。同時(shí)要明白普通人的法律素養(yǎng)和法律人的法律素養(yǎng)的區(qū)別，法律人的法律素養(yǎng)應(yīng)該比普通人的法律素養(yǎng)更加能在人工智能時(shí)代突出其不可取代性。1.法律素養(yǎng)的邏輯層級(jí)建構(gòu)。（1）一般人的法律素養(yǎng)與法律人的法律素養(yǎng)的思辨。法律素養(yǎng)按照最通俗的理解是指一個(gè)人認(rèn)識(shí)、運(yùn)用法律的能力。主要包含三層：第一是擁有法律知識(shí)；第二是具備法律意識(shí)與法律觀念；第三是擁有法律信仰。一個(gè)人的法律素養(yǎng)的高低，可以通過(guò)其掌握和運(yùn)用法律知識(shí)的技能及其法律意識(shí)表現(xiàn)出來(lái)的。法律素養(yǎng)在原有認(rèn)知基礎(chǔ)上可以分為一般人的法律素養(yǎng)與法律人的法律素養(yǎng)，通常來(lái)說(shuō)法律人的法律素養(yǎng)要比一般人的法律素養(yǎng)要高，畢竟法律人的法律素養(yǎng)經(jīng)過(guò)法學(xué)院的系統(tǒng)訓(xùn)練，法律人對(duì)于法律的意識(shí)和信仰應(yīng)高于沒(méi)有經(jīng)過(guò)法學(xué)教育培養(yǎng)的個(gè)人。較高層次法律素養(yǎng)的取得需要法學(xué)教育的培養(yǎng)，法學(xué)教育是法律素養(yǎng)獲得的最常見(jiàn)、最高效的途徑，成功的法學(xué)教育可以促使個(gè)人快速形成法律素養(yǎng)，而不同于其他方式。（2）法律人在人工智能時(shí)代存在的價(jià)值。法律人應(yīng)該具備的法律素養(yǎng)主要為：第一，具有廣泛淵博深厚的法律知識(shí)素養(yǎng)；第二，具有明辨審慎的法律判斷能力素養(yǎng)；第三，具有理性嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S技巧素養(yǎng)；第四，具有公正嚴(yán)明的法律道德操守素養(yǎng)；第五，具有以人為本的法律人文關(guān)懷素養(yǎng)③。這些法律人的法律素養(yǎng)和普通人的法律素養(yǎng)存在的差異也是法律人在人工智能時(shí)代“安身立命”的技藝所在，尤其是后四種能力是有別于人工智能不能獨(dú)立進(jìn)行法律思考而在人工智能時(shí)代不被取代的關(guān)鍵所在。正如上述所言，人工智能可以替代人類(lèi)的基礎(chǔ)性、機(jī)械性初級(jí)工作，但是在缺乏意識(shí)的情形下，人工智能不可能進(jìn)行富有創(chuàng)造性和社會(huì)性的工作，其內(nèi)在的技術(shù)工程設(shè)計(jì)在沒(méi)有突破這個(gè)設(shè)計(jì)之前，人工智能在法律行業(yè)的工作也只能局限于普通的、相較于沒(méi)有技術(shù)和法律意識(shí)和法律信仰的基礎(chǔ)工作。但是要明晰的是人工智能在可以從事基礎(chǔ)性工作，如掌握廣泛的法律知識(shí)，法律人就不需要進(jìn)行基礎(chǔ)法律知識(shí)的掌握，這種思維是有誤區(qū)的，要知道在法律素養(yǎng)培養(yǎng)種，法律知識(shí)掌握是法律素養(yǎng)培養(yǎng)的基礎(chǔ)，法律人只有在掌握廣博深厚的法律知識(shí)基礎(chǔ)上才可以進(jìn)行法律意識(shí)和法律信仰的培養(yǎng)，才能獲得法律判斷能力、法律思維技巧、法律道德操守、法律人文關(guān)懷的法律素養(yǎng)，法律知識(shí)是這些素養(yǎng)建立的基石，畢竟一個(gè)不懂法律知識(shí)的人在大談而特談法律素養(yǎng)在一定意識(shí)就是一種無(wú)知的顯現(xiàn)。法律人的法律應(yīng)該是法律人在人工智能時(shí)代存在的價(jià)值所在。（3）一般人的法律素養(yǎng)與法律人的法律素養(yǎng)的差異及構(gòu)成。人工智能時(shí)代需要的不是只會(huì)法律知識(shí)的法律相關(guān)從業(yè)人員，需要的是在擁有法律知識(shí)的基礎(chǔ)上擁有相對(duì)較高的法律意識(shí)和法律信仰的法律人。一個(gè)只擁有一般人法律素養(yǎng)的人在擁有法律知識(shí)的基礎(chǔ)對(duì)于法律意識(shí)和法律的信仰相比于專(zhuān)業(yè)的法律人要少，而高層次的法律人之所以被稱(chēng)之為法律人是因?yàn)槠渚哂邢鄬?duì)較高的法律意識(shí)和法律信仰。一般人的法律素養(yǎng)并不一定來(lái)自于法學(xué)教育的專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)，可能來(lái)自其掌握的通識(shí)教育的渲染，表現(xiàn)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的法學(xué)教育的熏陶和鍛煉，其在日常生活中也可以耳熏目染學(xué)到一些簡(jiǎn)單的法律知識(shí)，但是這種學(xué)習(xí)的內(nèi)容往往比較零碎，沒(méi)有形成系統(tǒng)的知識(shí)層級(jí)的建構(gòu)，知識(shí)結(jié)構(gòu)的天生的缺陷性讓其在法律意識(shí)和法律信仰的培養(yǎng)上出現(xiàn)了斷代的裂痕，這也是在法律職業(yè)的過(guò)程中法律就業(yè)市場(chǎng)對(duì)于專(zhuān)門(mén)經(jīng)歷過(guò)法學(xué)教育培養(yǎng)的法律人比一般沒(méi)有真正經(jīng)過(guò)法學(xué)教育的人要喜歡的原因所在。當(dāng)然對(duì)于這里的問(wèn)題的探究是基于大概率的情況進(jìn)行展開(kāi)的，排除那些那些特殊的情況，而且這也法學(xué)教育所給予法律的思辨能力的法學(xué)素養(yǎng)一種表現(xiàn)。尤其是在人工智能時(shí)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型期對(duì)于法律人的法律素養(yǎng)要求必然很高，法律人要想在人工智能時(shí)代的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，就必須提高自己的法律人專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。結(jié)合相關(guān)學(xué)者對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法學(xué)教育要培養(yǎng)的法律人才的敘述，法律人可以根據(jù)其法律素養(yǎng)劃分為：大眾法律人才、職業(yè)法律人才及精英法律人才①。這些法律人才的數(shù)量根據(jù)其法律素養(yǎng)的高低不同有又不同。如下圖所示①大眾法律人才里面包括具有一般法律素養(yǎng)的人，也包括一些具有法律人法律素養(yǎng)的人。這些大眾法律人才主要從事的法律工作為法律輔助性工作。如法院的書(shū)記員、執(zhí)行員等或從事技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和管理工作等。這部分人員的構(gòu)成最為龐大，很多人并沒(méi)有接受過(guò)完整的法學(xué)教育的培養(yǎng)，嚴(yán)格的來(lái)講不是法律人才，只是職業(yè)等需要熟悉和掌握法律。對(duì)于專(zhuān)門(mén)從事輔助性或者缺乏創(chuàng)新性的法律人來(lái)說(shuō)在人工智能時(shí)代被取代的幾率最大，因?yàn)槠浞伤仞B(yǎng)的相對(duì)最為薄弱。②職業(yè)法律人才囊括的人數(shù)比較眾多，正規(guī)法學(xué)教育所培養(yǎng)的法律人才絕大部分集中在這一個(gè)區(qū)段，主要指生活中常見(jiàn)一般的律師、法學(xué)學(xué)者、公司法務(wù)、政府法律工作者等。這部分人群中原來(lái)的一部分工作會(huì)可以人工智能所替代，其可以很好的理由人工智能提高工作效率，同時(shí)加強(qiáng)自身的法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，爭(zhēng)取達(dá)到更高層次的職業(yè)水平。③精英法律人才區(qū)間的人數(shù)就相對(duì)較少，其具有較高的法律人的法律素養(yǎng)，擁有廣博深厚的法律知識(shí)素養(yǎng)、審慎思辨的法律意識(shí)素養(yǎng)、遠(yuǎn)大和堅(jiān)定的法律信仰。這部分人是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的擔(dān)當(dāng)，在傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)中帶領(lǐng)社會(huì)大眾進(jìn)行法治事業(yè)的建設(shè)，同時(shí)也可以與國(guó)外進(jìn)行交流，可以清楚的看清世界的趨勢(shì)。精英法律人才也是法學(xué)教育培養(yǎng)人才的目標(biāo)，在人工智能時(shí)代社會(huì)需要更多的精英法律人才來(lái)引領(lǐng)法學(xué)教育的變革，以法學(xué)教育的改革來(lái)迎接市場(chǎng)化、多元化、國(guó)際化與法治化的時(shí)代挑戰(zhàn)②。同時(shí)在對(duì)法律人才分級(jí)的情形下，不應(yīng)該忽視的是法學(xué)教育培養(yǎng)人的目的并不是以后都培養(yǎng)成司法、執(zhí)法的法律人才，也應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)出具有法律素養(yǎng)的社會(huì)治理、管理人才，這樣就更需要法學(xué)教育在法律人才的培養(yǎng)中加強(qiáng)法律素養(yǎng)的培養(yǎng)的精細(xì)化與系統(tǒng)化方式的融合。實(shí)際上在法律人才的各個(gè)級(jí)別中都包含了各類(lèi)的司法、執(zhí)法等法律人才，也包括擁有法律素養(yǎng)的社會(huì)治理、管理人才。2.人工智能時(shí)代法學(xué)教育改革的方向探索。張文顯教授認(rèn)為法學(xué)教育應(yīng)該定位于素質(zhì)教育的培養(yǎng)，素質(zhì)教育是法律專(zhuān)業(yè)教育的基礎(chǔ)和核心，法學(xué)教育的目標(biāo)是把學(xué)生培養(yǎng)成一個(gè)高素質(zhì)的公民、一個(gè)高素質(zhì)的法律人③。這里的實(shí)現(xiàn)教育出高素質(zhì)的人的法學(xué)教育目標(biāo)與通過(guò)法學(xué)教育培養(yǎng)具有較高法律素養(yǎng)的人的改革目標(biāo)是不矛盾的。通過(guò)良好的法學(xué)教育使學(xué)生成為一個(gè)具有較高法律素養(yǎng)的法律人，一個(gè)具有較高法律素養(yǎng)的法律人必然也是一個(gè)高素質(zhì)的公民。人工智能時(shí)代的法學(xué)教育的變革的方向應(yīng)該堅(jiān)持對(duì)于學(xué)生法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，法律素養(yǎng)是法律人在人工智能時(shí)代可以安身立命的價(jià)值之所在，法學(xué)教育應(yīng)該教會(huì)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)，養(yǎng)成法律意識(shí)，形成法律信仰，成為一個(gè)真正具有較高法律素養(yǎng)的法律人，在人工智能時(shí)代不斷轉(zhuǎn)型和發(fā)展的時(shí)期形成良好的法律之“道”，而不是僅停留在法律之“技”或者法律之“術(shù)”的層面。（1）法學(xué)教育培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成法律素養(yǎng)是人工智能時(shí)代的“生存之道”。“道生法，法者，引得失以繩，而明曲直者也。故執(zhí)道者生法而弗敢犯也，法立而弗敢廢也①”，在《黃帝四經(jīng)》中將法律定義成非得失曲直之標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為法律發(fā)生的本源根據(jù)是“道”，即“道生法”，這里的“道”可以理解成自然、規(guī)律。霍姆斯的《法律之道》中對(duì)道的理解為“萬(wàn)物演生的軌跡、達(dá)臻同情而理智的理解的途徑，和生活本身之規(guī)程也②”，對(duì)法律之道也可以理解成“生存之道③”，這里的法律是社會(huì)發(fā)展選擇的結(jié)果。法律的“道”應(yīng)該是順應(yīng)時(shí)代的需求而變化的，在人工智能時(shí)代法律人的生存之道。但是并不是對(duì)于法律的“技”與“術(shù)”進(jìn)行排斥和摒棄，而是要在法律的“技”與“術(shù)”上進(jìn)行升華和凝練。法律之道是建立在對(duì)于法律之“技”與“術(shù)”學(xué)習(xí)與實(shí)踐基礎(chǔ)上的。如果將法律基礎(chǔ)知識(shí)比作法律之技，將法律之術(shù)比作學(xué)習(xí)法律知識(shí)的“術(shù)”，那么法律之“道”將是在基礎(chǔ)知識(shí)上研習(xí)、思考和實(shí)踐后形成的良好的法律意識(shí)與法律信仰。法學(xué)教育在培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)的過(guò)程形成了學(xué)生了終生學(xué)習(xí)、思考的學(xué)習(xí)習(xí)慣，形成學(xué)生對(duì)于法律職業(yè)真正的熱愛(ài)，樹(shù)立對(duì)于法律崇高信仰，使其樹(shù)立為國(guó)家法治事業(yè)奮斗終生的崇高理想。法律之道是法律人的學(xué)習(xí)之道、成長(zhǎng)之道，同時(shí)也是法學(xué)教育的變革適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的成長(zhǎng)之道與生存之道。（2）法學(xué)教育應(yīng)重視對(duì)于學(xué)生法律素養(yǎng)培養(yǎng)方式的轉(zhuǎn)變。①加強(qiáng)法學(xué)教育與人工智能科技的融合。法學(xué)教育面對(duì)人工智能時(shí)代大潮的沖擊，應(yīng)該在堅(jiān)持其優(yōu)秀的教育傳統(tǒng)基礎(chǔ)上積極的擁抱科技，讓科技的發(fā)展的成果、思想等為教育所用。法學(xué)教育在教授學(xué)生法律知識(shí)的基礎(chǔ)，更應(yīng)該教授學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的方法及運(yùn)用法律知識(shí)的方法。法學(xué)教育在原來(lái)的傳統(tǒng)的教學(xué)方法的基礎(chǔ)上與人工智能為代表的科技積極的融合，采用先進(jìn)的教育科技來(lái)為法學(xué)教育服務(wù)，將法學(xué)教育與教育科技的結(jié)合貫穿教育培養(yǎng)的始終，在這個(gè)過(guò)程中不僅增強(qiáng)了學(xué)生對(duì)于法學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)能力，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)效率，而且強(qiáng)化學(xué)生對(duì)于科技的認(rèn)知和提高科技應(yīng)用水平，在學(xué)習(xí)中熟悉人工智能等科技技術(shù)，為將來(lái)的科技立法打下基礎(chǔ)。加強(qiáng)法學(xué)教育與人工智能科技的融合，教會(huì)學(xué)生在對(duì)于法學(xué)“技”與“術(shù)”的學(xué)習(xí)之上追求法律之道，積極的擁抱人工智能等時(shí)代科技帶來(lái)的學(xué)習(xí)便利，形成學(xué)生終生學(xué)習(xí)的良好法律素養(yǎng)，在人工智能時(shí)代可以打破時(shí)間與空間的限制，在虛擬科技與現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)的融合中增強(qiáng)學(xué)習(xí)與研究的深度與廣度。②在堅(jiān)持法學(xué)教育優(yōu)秀傳統(tǒng)中需求時(shí)代的教育革新，增設(shè)“人工智能+法律”的課程設(shè)置。“人工智能+法律”這一課程設(shè)置已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外很多高校開(kāi)展開(kāi)來(lái)，諸如國(guó)外的哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、喬治城大學(xué)、愛(ài)丁堡大學(xué)等都已經(jīng)開(kāi)設(shè)了法律與科技結(jié)合的課程，國(guó)內(nèi)的清華大學(xué)、北京大學(xué)、西南政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)及天津大學(xué)等高校均在人工智能與法律結(jié)合的課程設(shè)置或者研究領(lǐng)域已經(jīng)開(kāi)始發(fā)力④。在法學(xué)教育的實(shí)踐過(guò)程中注重“培養(yǎng)學(xué)生良好的法律職業(yè)倫理、專(zhuān)業(yè)的法學(xué)思維方法、深厚的法律知識(shí)素養(yǎng)⑤”，同時(shí)在課程設(shè)置方面不斷更新課程設(shè)計(jì)，強(qiáng)化對(duì)于學(xué)生的法學(xué)與人工智能方面結(jié)合的實(shí)習(xí)引導(dǎo)，豐富人工智能與法學(xué)結(jié)合的學(xué)科建設(shè)等方面教育革新，為學(xué)生更好地適應(yīng)信息化、數(shù)據(jù)化和智能化的社會(huì)需求打下基礎(chǔ)，為人工智能時(shí)代的法學(xué)教育開(kāi)創(chuàng)一條變革之路。③法學(xué)教育目的的革新。法學(xué)教育在堅(jiān)持傳統(tǒng)培養(yǎng)的目的同時(shí)應(yīng)該注重人工智能時(shí)代法學(xué)教育培養(yǎng)應(yīng)用化、實(shí)踐化的轉(zhuǎn)向。法學(xué)教育突破原有以人為主體的研究對(duì)象及研究主體，需要將人工智能等科技產(chǎn)物納入法學(xué)規(guī)制的視域之內(nèi)，同時(shí)人工智能時(shí)代的法學(xué)教育需要人應(yīng)用科技去探究原來(lái)忽略的卻應(yīng)該納入的領(lǐng)域，通過(guò)教育的目的的轉(zhuǎn)變與革新，讓法學(xué)工作者在學(xué)習(xí)與研究過(guò)程自覺(jué)的使用人工智能科技進(jìn)行法學(xué)研究，也是法學(xué)教育的應(yīng)有之義。第一，對(duì)于法學(xué)教育中傳統(tǒng)的實(shí)踐性教學(xué)應(yīng)該繼續(xù)優(yōu)化并堅(jiān)持，更加注重學(xué)生和教師在教育中的互動(dòng)，在法學(xué)教學(xué)過(guò)程中應(yīng)該注重對(duì)于“法學(xué)和法律的分析框架、機(jī)器學(xué)習(xí)無(wú)法替代的隱性知識(shí)，克服人工智能格式化、形式化知識(shí)傳播局限①”，在傳統(tǒng)法學(xué)教育方式的基礎(chǔ)加強(qiáng)與人工智能技術(shù)的教學(xué)融合，改變單一的教學(xué)目的，克服人工智能時(shí)代法律人知識(shí)的恐慌。第二，將人工智能科技應(yīng)用于法學(xué)研究中。注重法學(xué)教育的應(yīng)用教育，在教育中加強(qiáng)人工智能教育應(yīng)用，不僅僅是應(yīng)用與課堂教學(xué)，更應(yīng)該應(yīng)用于日常的研究、以后的司法審判的決斷過(guò)程中。法學(xué)工作者可以利用云計(jì)算的數(shù)據(jù)資源及虛擬技術(shù)定制符合法學(xué)研究的特定模式，通過(guò)對(duì)全部的法律數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，得出比利用抽樣統(tǒng)計(jì)方法更精確的結(jié)論②，譬如現(xiàn)階段應(yīng)用廣泛的法學(xué)大數(shù)據(jù)研究。教育學(xué)生在司法過(guò)程中應(yīng)用人工智能科技來(lái)輔助進(jìn)行思考，例如人工智能在審判實(shí)踐領(lǐng)域的運(yùn)用體現(xiàn)在閱卷智能化、歸納整理智能化、文書(shū)生成智能化、審判結(jié)果科學(xué)化，利用人工智能科技提高司法審判工作人員的效率，讓其更加注重于法學(xué)研究與自我法律素養(yǎng)的提升。3.人工智能時(shí)代法學(xué)教育變革中應(yīng)注意的問(wèn)題思考。加強(qiáng)在人工智能時(shí)代法學(xué)教育中法律人的法律素養(yǎng)的培養(yǎng)是法學(xué)教育改革的方向，在法律素養(yǎng)的培養(yǎng)中應(yīng)該注重對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)、適用人工智能等時(shí)代科技的能力的培養(yǎng)。法學(xué)院雖然不是學(xué)生的實(shí)踐的地方，但是是學(xué)生掌握實(shí)踐必備的法律知識(shí)和思維的地方，只有在具有法律知識(shí)和思維方法前提下，實(shí)踐教育才有意義③。（1）在法學(xué)教育的變革注意價(jià)值糾偏。法學(xué)教育在培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)的過(guò)程中應(yīng)該注重實(shí)踐，但不能完全進(jìn)行實(shí)踐而忽略其他法律素養(yǎng)的學(xué)習(xí)。在法學(xué)教育的變革中應(yīng)該注意法律素養(yǎng)培養(yǎng)方式的價(jià)值糾偏，對(duì)于在教學(xué)中過(guò)分注重教育實(shí)踐而忽略對(duì)于基礎(chǔ)法律知識(shí)教授的行為應(yīng)該進(jìn)行糾正，對(duì)于只注重課本講授而“照本宣科”和脫離現(xiàn)實(shí)的教育方式也應(yīng)該進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于教育中沒(méi)有法律思維體系阻礙學(xué)生法律素養(yǎng)養(yǎng)成的方式也應(yīng)該注意糾正。（2）在法學(xué)教育的變革中明確人工智能運(yùn)用的主次之分。在人工智能時(shí)代的法學(xué)教育應(yīng)該注重人工智能等時(shí)代科技的教學(xué)運(yùn)用，但是教學(xué)中的科技運(yùn)用應(yīng)該明確教育地位的主輔地位，要知道誰(shuí)是教學(xué)中的主導(dǎo)地位和誰(shuí)是教學(xué)中的輔助地位，不能再適用中出現(xiàn)本末倒置的情況。在人工智能科技運(yùn)用中，要明確教師和學(xué)生的主體地位，對(duì)于人工智能的運(yùn)用只是輔助教學(xué)和學(xué)習(xí)進(jìn)行。同時(shí)不能過(guò)度的依賴(lài)人工智能，從而造成法學(xué)教育中學(xué)生在法律知識(shí)掌握中出現(xiàn)疏漏，從而影響后續(xù)法律素養(yǎng)的養(yǎng)成。正如前文所述人工智能不能取代法律人的原因是法律人的法律素養(yǎng)，法律素養(yǎng)的獲得是以建立在對(duì)于法律知識(shí)的掌握之上的。

人工智能時(shí)代的大潮浩浩蕩蕩向人類(lèi)襲來(lái)，人類(lèi)在控制和適用的進(jìn)程中不斷的思索與實(shí)踐，人工智能時(shí)代的法學(xué)教育在不斷的變革和探尋，為人類(lèi)應(yīng)對(duì)人工智能發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)貢獻(xiàn)法律人的智慧。法學(xué)教育在面對(duì)人工智能帶來(lái)的法律職業(yè)危機(jī)時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持對(duì)于法律人法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，以此來(lái)強(qiáng)化法律人對(duì)人工智能的優(yōu)勢(shì)；在迎接人工智能帶來(lái)的科技紅利時(shí)，應(yīng)該積極的適應(yīng)和擁抱人工智能，與時(shí)俱進(jìn)的將人工智能技術(shù)應(yīng)用到法學(xué)教學(xué)中，開(kāi)設(shè)“人工智能+法律”的課程和進(jìn)行法律方面的專(zhuān)業(yè)研究，增強(qiáng)法學(xué)教育的科技質(zhì)感，強(qiáng)化學(xué)生應(yīng)對(duì)人工智能風(fēng)險(xiǎn)的法律素養(yǎng)，同時(shí)也要注意在應(yīng)對(duì)人工智能對(duì)于法學(xué)教育的沖擊中保持主導(dǎo)地位，防止淪為人工智能的輔助，以在人工智能時(shí)代不斷探求和尋找出法學(xué)教育變革的成功之路。

作者:羅團(tuán) 單位:吉林大學(xué)法學(xué)院