導(dǎo)語：國(guó)際婦女法庭判決分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文所提的“東京國(guó)際婦女法庭”是指2000年12月8日至12日，曾經(jīng)遭受日本侵略的8個(gè)亞洲國(guó)家和地區(qū)，為控訴日本軍隊(duì)推行的性奴隸制度罪行，而在日本東京舉行的民間性質(zhì)模擬法庭活動(dòng)。該法庭的正式名稱是“審判日本軍隊(duì)性奴隸制度的女子國(guó)際戰(zhàn)犯法庭”，人們習(xí)慣上將它簡(jiǎn)稱為“東京國(guó)際婦女法庭”，其歷時(shí)四天的庭審及作出的初步判決，受到國(guó)際法律界人士高度重視，并引起全球范圍的關(guān)注。

一籌備和庭審過程

該法庭是1997年起，由亞洲7個(gè)民間團(tuán)體組成的國(guó)際實(shí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)籌備的。為此在東京、漢城等地多次召開過準(zhǔn)備工作會(huì)議。設(shè)在上海師范大學(xué)的中國(guó)慰安婦問題研究中心參與籌備并成為法庭的發(fā)起單位之一。本人作為中國(guó)大陸的國(guó)際法教授，自1999年12月赴日本參加關(guān)于亞洲各國(guó)對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪行民間索賠的東京市民大會(huì)后，一直投入此項(xiàng)活動(dòng)，同中國(guó)慰安婦問題研究中心主任蘇智良教授一起，出席了2000年4月在上海、同年7-8月在菲律賓馬尼拉、同年9月在中國(guó)臺(tái)北的三次法庭籌備會(huì)議。正在是臺(tái)北會(huì)議上，最后確定了法庭活動(dòng)的日程及與會(huì)各國(guó)和地區(qū)檢察官團(tuán)的名單。

國(guó)際實(shí)行委員會(huì)的菲律賓籍英黛女士說，2000年9月初，是中國(guó)大陸檢察官團(tuán)最早完成向法庭提交的指控日本軍隊(duì)性奴隸制度罪行的起訴書中、英文初稿的。這份初稿，經(jīng)過多次修改，在2000年10月1日改定，正式向法庭總檢察處上報(bào)。起訴書分四大部分，第一部分為綜述，即提出將日本政府作為集體被告，裕仁等人作為個(gè)人被告，列明了四項(xiàng)訴請(qǐng)，并在注釋中說明“本訴狀主要敘述中國(guó)大陸方面受害情況，戰(zhàn)時(shí)作為日本殖民地的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將另行單獨(dú)提出起訴書”。第二部分為日本對(duì)中國(guó)的侵略和實(shí)施性奴隸制度的事實(shí)。第三部分為日本軍隊(duì)的罪行構(gòu)成刑事責(zé)任事實(shí)。第四部分為起訴被告的法律依據(jù)。全文共約3萬余字。

2000年12月6日晚，中國(guó)大陸一行28人全部抵達(dá)東京，其中有組成中國(guó)大陸檢察官團(tuán)的7名人士，除本人外，為蘇智良教授、管建強(qiáng)副教授（來自本人同一單位華東政法學(xué)院國(guó)際法系）、龔柏華副教授（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）、朱成山先生（南京大屠殺紀(jì)念館館長(zhǎng)）、康健女士（來自北京的律師，曾多次被奴役勞工和慰安婦的對(duì)日民間索賠訴訟）和陳麗菲女士（從事中國(guó)現(xiàn)代史和日本問題研究的華東師范大學(xué)出版社副編審）。還有中國(guó)大陸日軍性奴隸制度受害者代表萬愛花、袁竹林、楊明貞、何君子（朝鮮籍）、郭喜翠、李秀梅等6人。順帶提一下，原定赴日參加庭審活動(dòng)的中國(guó)海南省受害者陳亞扁、胡月玲、黃有良等，因不及辦理出國(guó)手續(xù)，遺憾地未能成行。

中國(guó)大陸檢察官團(tuán)全體參加了2000年12月7日的法庭公訴人員預(yù)備會(huì)議。由法庭總檢察官潘切西婭·塞拉茲（前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭檢察辦公室法律顧問，美國(guó)籍）和依斯梯娜·多葛波爾（澳大利亞佛林德斯大學(xué)國(guó)際法高級(jí)講師）分別布置8個(gè)國(guó)家和地區(qū)檢察官團(tuán)在法庭上的起訴、質(zhì)證事宜。

12月8日上午10點(diǎn)，庭審活動(dòng)于東京市區(qū)的九段會(huì)館開始。先由國(guó)際實(shí)行委員會(huì)的松井耶依（日本）、尹貞玉（韓國(guó)）、英黛三位扼要報(bào)告了法庭籌備的過程，并介紹了組成審判庭的四位法官。庭長(zhǎng)是來自美國(guó)的曾任前南國(guó)際刑事法庭庭長(zhǎng)的加波莉納·麥克唐納。另三位法官是：英國(guó)籍的倫敦大學(xué)法學(xué)教授克莉斯蒂娜·琴律、阿根廷籍的格曼·瑪莉亞·阿爾西波（國(guó)際女法官協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）、肯尼亞籍的威廉·穆通加（肯尼亞大學(xué)教授）。原定的另一名法官，印度籍的巴格瓦蒂（聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)副主席、印度最高法院前任首法官）因故未能到庭。許多人注意到，該法庭的法官和總檢察官除肯尼亞的穆通加外，是清一色的女性法律專家，而且全部來自未對(duì)日軍性奴隸制度提起指控和索償?shù)乃^“中立”國(guó)家。這反映了法庭的公正性和女權(quán)運(yùn)動(dòng)特色。

上午10點(diǎn)20分，麥克唐納庭長(zhǎng)宣布正式開庭。總檢察官塞拉茲宣讀了綜合起訴書，指明被告為日本天皇裕仁及戰(zhàn)時(shí)首相東條英機(jī)等人。早在2000年11月9日，該法庭就將出庭通知送達(dá)日本政府，但直至開庭之日，未見日本政府代表到庭。按照一般庭審程序，法庭專門指派一名日本籍辯護(hù)律師，由其概述日本政府的正式見解，并對(duì)日本國(guó)內(nèi)相關(guān)法律作了解釋。這位模擬辯護(hù)人就是今村嗣夫，他本人長(zhǎng)期致力于促進(jìn)日本戰(zhàn)后賠償立法運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為日本軍隊(duì)的戰(zhàn)時(shí)性暴力違背人道和國(guó)際法。但在法庭上，他還是客觀地?cái)⑹隽巳毡菊挠嘘P(guān)立場(chǎng)，主要是提出裕仁天皇等被告均已死亡，根據(jù)日本刑法，可駁回公訴，中止審判。此外，日本明治憲法規(guī)定天皇“無答責(zé)”，因此，沒有回答法庭之責(zé)任。麥克唐納法官在聽取日本律師的辯護(hù)詞后說，無論日本政府態(tài)度如何，審判繼續(xù)進(jìn)行，而日本政府對(duì)本法庭的態(tài)度，也將作為法庭文件記錄存留。

從12月8日上午11點(diǎn)30分起，8個(gè)受害國(guó)家和地區(qū)先后在法庭上起訴和作證，歷時(shí)整整3天。本來在2000年8月馬尼拉會(huì)議和9月臺(tái)北會(huì)議上，都鑒于中國(guó)是最大受害國(guó)以及是二戰(zhàn)時(shí)遭日本侵略的唯一主權(quán)國(guó)家，將中國(guó)大陸的起訴、作證排在最前面。但在臺(tái)北會(huì)議期間，南北朝鮮順應(yīng)統(tǒng)一談判的新趨勢(shì)，宣布合并起訴書，組成聯(lián)合檢察官團(tuán)。與會(huì)代表無不為其民族團(tuán)結(jié)精神所感動(dòng)。應(yīng)韓國(guó)代表請(qǐng)求，中國(guó)大陸人士（蘇智良教授和我本人）同意南北朝鮮檢察官團(tuán)首先在法庭上陳述。然后，依次是中國(guó)大陸、菲律賓、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、馬來西亞、印度尼西亞、東帝汶。而在印度尼西亞之前，還安排了荷蘭檢察官亨利·格蘭特先生指控日軍侵占荷屬東印度（即現(xiàn)印度尼西亞）時(shí)，在荷蘭籍僑民中實(shí)施的性奴隸制度。日本檢察官團(tuán)以日本既是加害國(guó)而民眾又是實(shí)際受害者的特殊身份，也在法庭上對(duì)日本軍國(guó)主義給本國(guó)婦女帶來的深重災(zāi)難提起了控訴。開庭期間有75名中外受害者勇敢地出庭作證或旁聽。6名日本專家、學(xué)者和2名當(dāng)時(shí)日軍士兵也到庭提供了證詞、證物。

12月9日上午，中國(guó)檢察官團(tuán)向法庭提起公訴。因按規(guī)定，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)的起訴和作證限于一個(gè)半小時(shí)，故先由本人宣讀經(jīng)過重新簡(jiǎn)化的中國(guó)大陸起訴書，指控作為集體被告的日本政府以及裕仁等6名個(gè)人被告，對(duì)中國(guó)大陸婦女實(shí)施殘暴的性奴隸制度罪行（全文見附錄，這是中國(guó)大陸起訴書的首次公開發(fā)表）。接著，萬愛花、袁竹林、楊明貞這三名日軍性暴力的受害人為提出的控告作證。半途，71歲的萬愛花悲憤過度，暈倒在庭上，急送醫(yī)院救治，九段會(huì)館內(nèi)外轟動(dòng)，法庭因此中斷約15分鐘。

法庭的宣判于12月12日上午10點(diǎn)，改在東京市區(qū)青年會(huì)館進(jìn)行。有1300個(gè)座位的三層會(huì)堂坐滿旁聽者，但全場(chǎng)一片肅靜。四位法官輪番闡述了本法庭的憲章原則和取證結(jié)果，認(rèn)定二戰(zhàn)期間日本在亞洲一些國(guó)家和地區(qū)施行性奴隸制度的事實(shí)，并指出1946年至1948年的遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭等審判沒有涉及這一問題，50多年來，日本政府拒絕承認(rèn)日軍征召隨軍慰安婦的事實(shí)，也拒不對(duì)其性暴力的受害者作出正式賠償。法官們強(qiáng)調(diào)指出，婦女的人權(quán)無論在任何時(shí)期都應(yīng)得到國(guó)際社會(huì)的普遍尊重。法庭判決并非對(duì)日復(fù)仇，只是在于申張正義，要為日軍性奴隸制度的受害者和幸存者找回人格的尊嚴(yán)。經(jīng)過法庭取證認(rèn)定，麥克唐納庭長(zhǎng)作出初步判決

，根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、違反人道罪以及國(guó)際法規(guī)定的其他原則，判決日本當(dāng)時(shí)的昭和天皇（即裕仁）和日本政府犯有反人道的罪責(zé)。對(duì)于其它27名日本個(gè)人被告的定罪和判決，即法庭的最后判決，將在核對(duì)全部起訴和質(zhì)證事實(shí)后，另擇時(shí)間和地點(diǎn)作出。

在整個(gè)宣判過程中，法官們發(fā)表的意見和宣讀的判決書，多次被長(zhǎng)時(shí)間的掌聲打斷。尤其是在青年會(huì)館一樓會(huì)場(chǎng)前排就座各國(guó)和地區(qū)慰安婦幸存者們，在法庭作出初步判決后，激動(dòng)地站起來，邊放聲呼喊邊擦拭著淚水。最后，來自中國(guó)等8個(gè)國(guó)家和地區(qū)的受害者代表們站到一起，合影留念，列隊(duì)向全場(chǎng)旁聽者致意。

二提起訴訟的法律依據(jù)

日本在實(shí)施對(duì)中國(guó)大陸的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)期間，在其占領(lǐng)區(qū)內(nèi)極其殘忍地對(duì)廣大中國(guó)女性進(jìn)行了性奴役，犯下了國(guó)際法上認(rèn)定的戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反人道罪。由于日本政府在戰(zhàn)后的掩蓋，使得該罪行沒能及時(shí)揭露。作為二戰(zhàn)結(jié)束后紐倫堡法庭審判德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的法律基礎(chǔ)文件，《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》在其第六條中明確規(guī)定了“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”和“違反人道罪”。同樣地在東京法庭依據(jù)其審判日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》第五章中也確認(rèn)了這兩種戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。

“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”所指的是違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)或慣例，此種違反包括謀殺、為奴役或?yàn)槠渌康亩按蚍胖鹫碱I(lǐng)地平民以及戰(zhàn)俘。而“違反人道罪”則是指，在戰(zhàn)前或戰(zhàn)時(shí)對(duì)平民施行謀殺、奴役、放逐及其它任何非人道的行為。對(duì)德盟國(guó)管制委員會(huì)1945年在德國(guó)頒布的法律對(duì)違反人道罪所下的定義為：“暴行和犯罪行為，包括但不限于殺害、消滅、奴役、押解出境、監(jiān)禁、酷刑、強(qiáng)奸或其它對(duì)平民的不人道行為……”。一般認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反人道罪往往是一起處理的，因?yàn)閷?duì)它們有必要采用類似的措施加以禁止和懲罰。

凡參與犯上述任何一種犯罪之共同計(jì)劃或陰謀之決定或執(zhí)行之領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、教唆者與共犯者，對(duì)于執(zhí)行此種計(jì)劃之任何人所實(shí)施的一切行為，均應(yīng)負(fù)責(zé)。犯罪人之正式地位，不問其為國(guó)家元首或政府部門應(yīng)負(fù)責(zé)官員，不應(yīng)視為可免于責(zé)任或減輕懲罰的理由。即使執(zhí)行上級(jí)命令，也不應(yīng)免除其責(zé)任。不僅應(yīng)追究犯罪參與人的國(guó)際刑事責(zé)任，而且，應(yīng)將某些犯有這些罪行的團(tuán)體或組織宣布為犯罪組織。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，1968年的聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《戰(zhàn)爭(zhēng)罪及危害人類罪（即違反人道罪）不適用法定時(shí)效公約》，該公約主要是參照1945年的《國(guó)際軍事法庭憲章》的規(guī)定對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反人道罪下定義的，但不考慮犯罪的日期，并進(jìn)而規(guī)定應(yīng)采取措施，保證法定的時(shí)效不適用于這兩種罪行的追訴和懲罰。

（一）早在1912年日本就加入了《海牙公約》體系。1899年和1907年的兩次海牙和平會(huì)議，制定了限制戰(zhàn)爭(zhēng)手段和行為的一批法律文件。這兩次海牙會(huì)議的先后兩個(gè)《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》都做出了保護(hù)戰(zhàn)時(shí)平民的規(guī)定。其中涉及到對(duì)婦女的特殊保護(hù)，主要包括應(yīng)防止強(qiáng)奸、強(qiáng)迫和對(duì)婦女任何其它形式的非法侵犯。另外，按照1907年海牙《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》中的“馬頓斯條款”，即使是在締約國(guó)所簽定公約規(guī)定沒有包括進(jìn)去的情況下，戰(zhàn)時(shí)平民仍然受到國(guó)際法原則的保護(hù)和支配。這些國(guó)際法原則是“來自文明國(guó)家之間已確定的慣例、人道法則和公眾良心的要求”。

日軍的“慰安婦”制度大量囚禁、強(qiáng)迫婦女充當(dāng)軍事性奴隸，完全違反了上述公約和國(guó)際法原則。在侵略中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本軍隊(duì)強(qiáng)擄中國(guó)大陸20萬以上的婦女，向其官員提供性服務(wù)，甚至不分晝夜地進(jìn)行蹂躪，這既是粗暴地違反了戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和國(guó)際人道主義法，而且已嚴(yán)重地侵害了中國(guó)大陸包括20萬以上受性奴役婦女在內(nèi)的全體民眾的人權(quán)。

（二）此外，日本軍隊(duì)在戰(zhàn)時(shí)實(shí)施的性奴隸制度，還與下列公約明顯地相抵觸：

1.違反禁止奴隸制度的公約

1815年維也納會(huì)議的有關(guān)條約、1814年的倫敦《制止非洲奴隸貿(mào)易條約》、1885年的《柏林公約》和1890年的《布魯塞爾公約》等條約中，就有關(guān)于譴責(zé)和制止奴隸販賣的條款。1919年的《圣日耳曼公約》中，簽字國(guó)承諾，將設(shè)法完全消滅奴隸制度和海上與陸上的奴隸販賣（日本是簽字國(guó)之一）。在國(guó)際聯(lián)盟的監(jiān)督下，有關(guān)國(guó)家又于1926年制定了《禁奴公約》，再次作了重申，該公約把奴役定義為人所處于的一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，他（她）的與生俱來的任何權(quán)利都受到了限制。這項(xiàng)公約隨后便成為國(guó)際習(xí)慣法。而日本實(shí)施的“慰安婦”制度就是使婦女、尤其是使敵國(guó)或殖民地婦女淪為軍隊(duì)的性奴隸的獲取、運(yùn)送使用、買賣人身的制度，它再現(xiàn)了奴隸買賣的殘暴與滅絕人性，因此，強(qiáng)制征集和使用“慰安婦”的各項(xiàng)行為都是違反《禁奴公約》的。

2.違反禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)公約

1929年，國(guó)際勞工組織就許多國(guó)家強(qiáng)制居民離開家園，到偏遠(yuǎn)地區(qū)從事強(qiáng)制勞動(dòng)一事向第12屆勞工大會(huì)遞交了報(bào)告書，呼吁國(guó)際社會(huì)對(duì)此引起應(yīng)有的重視。接著次年通過了《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》。公約制定后，日本政府于1932年11月承諾加入。在二戰(zhàn)期間，日軍采用種種惡劣手段強(qiáng)迫中國(guó)婦女到戰(zhàn)火彌漫的戰(zhàn)場(chǎng)或日軍占領(lǐng)區(qū)，充當(dāng)日軍的性奴隸，受到非人的待遇。脅迫充當(dāng)“慰安婦”就是一種嚴(yán)重的、特殊的強(qiáng)迫勞動(dòng)。上述公約的第11條明確規(guī)定，禁止女性從事強(qiáng)迫勞動(dòng)，因此，日本政府和軍隊(duì)實(shí)施“慰安婦”制度是難逃其強(qiáng)迫勞動(dòng)的罪責(zé)的。對(duì)此，國(guó)際勞動(dòng)組織（ILO）在1997年也曾明確指出：“對(duì)‘慰安婦’的虐待絕對(duì)符合《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》所禁止的事項(xiàng)”，因此，日本政府在法律上負(fù)有責(zé)任。

3.違反禁止婦女公約

1904年5月，世界主要國(guó)家在法國(guó)巴黎召開了爭(zhēng)取婦女權(quán)利、禁止買賣婦女的國(guó)際會(huì)議，并通過了《關(guān)于取締為經(jīng)營(yíng)丑業(yè)而買賣婦女的國(guó)際協(xié)定》。6年后的1910年，各國(guó)在該項(xiàng)協(xié)定的基礎(chǔ)上通過了《關(guān)于取締為經(jīng)營(yíng)丑業(yè)而買賣婦女的國(guó)際條約》。到1921年9月，各國(guó)又在日內(nèi)瓦簽署了《關(guān)于禁止買賣成年婦女和兒童的國(guó)際條約》，1933年更進(jìn)一步補(bǔ)充制定了《關(guān)于禁止買賣成年婦女的國(guó)際條約》。概而言之，這些條約的主要內(nèi)容有三點(diǎn)：第一，凡以經(jīng)營(yíng)為滿足他人情欲的丑業(yè)為目的，勸說、引誘或拐帶未成年婦女（21周歲以下）者，雖已得到本人的同意，將構(gòu)成犯罪。第二，凡以經(jīng)營(yíng)為滿足他人情欲的色情業(yè)為目的，使用暴力、脅迫、濫用權(quán)力及其他一些強(qiáng)制手段，勸說、引誘或拐帶成年婦女者，將構(gòu)成犯罪。第三，無論任何人，凡以在別國(guó)經(jīng)營(yíng)為滿足他人情欲為目的，勸說、引誘、拐帶成年婦女者，雖已經(jīng)得到本人的承諾，將構(gòu)成犯罪。

關(guān)于成年婦女的年齡，1910年條約中規(guī)定為滿20歲，1921年的條約規(guī)定為21歲，日本政府當(dāng)時(shí)以滿18歲為成年作為保留條件而承諾了上述條約，但因樞密院有損于“帝國(guó)體面”的責(zé)難而于1927年撤回了保留條件。也就是說仍承認(rèn)21歲為成年的標(biāo)準(zhǔn)。而在40萬日軍征用的“慰安婦”中，除大部分是年滿21歲的成年婦女，還有大量的未成年女子。據(jù)日軍的官方文件，曾征用14歲的臺(tái)灣少女運(yùn)至中國(guó)南方。在中國(guó)各地幾乎都有未成年的日軍“慰安婦”，云南、海南和廣西等地的一些少數(shù)民族少女被擄掠為日軍性奴隸時(shí)，年齡很多只有十四、

五歲。

對(duì)于以上四項(xiàng)國(guó)際條約，除了1933年的條約日本政府以國(guó)情不同為由未予批準(zhǔn)外，對(duì)于其它三項(xiàng)條約均于1925年交存批準(zhǔn)書，成為這些條約的締約國(guó)。不過日本在批準(zhǔn)這些條約時(shí)，也曾利用這些條約中歧視條款和對(duì)殖民地的歧視等條約本身的漏洞，作了相當(dāng)大的保留。但盡管如此，日本作為國(guó)際聯(lián)盟的創(chuàng)始成員國(guó)，理所當(dāng)然必須遵守《國(guó)際聯(lián)盟盟約》（1919年6月28日列入《凡爾塞條約》第一部分），該盟約明確規(guī)定禁止販賣婦女、兒童等。日本軍隊(duì)在第二次世界大戰(zhàn)中使用欺騙、勸誘、綁架等暴力手段強(qiáng)征“慰安婦”，毫無疑問的是屬于“經(jīng)營(yíng)為滿足他人情欲的丑業(yè)為目的”而買賣婦女的行為。而且大量的無可辯駁的證據(jù)證明，在這一過程中，自始至終都有日本政府的參與，這當(dāng)然是一種不折不扣的國(guó)際性犯罪，必須承擔(dān)由此產(chǎn)生的國(guó)際法律責(zé)任。

三初步判決的影響與意義

法庭的初步判決書指出，日本昭和天皇并非“傀儡”，當(dāng)時(shí)他有著獨(dú)特的決策權(quán)力，他知道或應(yīng)當(dāng)知道“南京強(qiáng)奸”等事件的發(fā)生，他應(yīng)該采取措施阻止而不是同意或至少允許這類事件在所謂“慰安婦”的名義下繼續(xù)發(fā)生。初步判決書還指出，日本政府未能履行責(zé)任，真誠(chéng)地向日軍性奴隸制度的受害者作出道歉和賠償。法庭敦促日本政府真誠(chéng)道歉，并對(duì)受害者造成的所有經(jīng)濟(jì)和精神損失予以賠償，公開有關(guān)“慰安婦”問題的檔案材料，建立紀(jì)念碑、紀(jì)念館，成立教育基金幫助受害者后代……

盡管這僅僅是法庭的初步判決，且因本法庭系民間組織設(shè)立，有人稱之“人民法庭”或“道德法庭”，故其判決并無強(qiáng)制執(zhí)行效力。但本法庭的審判程序和人員組成嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)范，完全體現(xiàn)了公開、公正、公平審判的嚴(yán)肅性。法庭認(rèn)真地采納證據(jù)，遵照國(guó)際法的原則和規(guī)則，作出初步判決，其審判結(jié)果在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了不可估量的影響力，無論在道義上還是在法律上都具有強(qiáng)大的說服力。

從法庭公布的數(shù)字來看，來自中國(guó)等8個(gè)國(guó)家和地區(qū)的檢察官和受害者代表團(tuán)，共390人。在4天庭審期間，有5855名旁聽者。本法庭顯示了國(guó)際實(shí)行委員會(huì)卓越的組織能力，所有服務(wù)人員都是盡義務(wù)的志愿者，為數(shù)超過200人，其中大多數(shù)是日本的年青女大學(xué)生。法庭人員中擔(dān)任警衛(wèi)工作的佩紅袖標(biāo)，提供翻譯、文印、飲食服務(wù)的佩黃袖標(biāo)，而登記的媒體人員佩綠袖標(biāo)。截止2000年11月28日，已有298個(gè)團(tuán)體參與了贊助法庭的專項(xiàng)基金，但法庭仍有財(cái)務(wù)“赤字”，在會(huì)館內(nèi)設(shè)置了募捐箱。法庭活動(dòng)一時(shí)成為世界各國(guó)新聞媒體報(bào)道的焦點(diǎn)。各國(guó)共有143家媒體、305名記者申請(qǐng)采訪法庭審判過程。臨時(shí)到場(chǎng)的記者更是不乏其人，難以計(jì)數(shù)。九段會(huì)館二樓的媒體席位天天滿座，連二樓過道上也常見各類媒體記者在緊張工作。

相比之下，日本媒體的態(tài)度較為消極。雖有日本48家媒體的105名記者報(bào)名到庭采訪，但鮮見對(duì)法庭活動(dòng)的公開報(bào)道。唯有《朝日新聞》在2000年12月9日發(fā)了帶照片的法庭開庭大塊新聞。有的日本媒體對(duì)于本法庭未報(bào)一字。有關(guān)人士分析，可能日本某些媒體顧慮日本右翼分子的壓力，在庭審的4天中，日本右翼勢(shì)力或開宣傳車，或在場(chǎng)外成群滋擾，他們打著標(biāo)語牌，上面寫著：從軍慰安婦不是強(qiáng)迫的……云云。12月10日還發(fā)生了日本右翼分子多次沖擊法庭所在地九段會(huì)館的事件。

本法庭的初步判決意義十分顯著，可大致歸納為四點(diǎn)：

1.通過庭審，達(dá)到了進(jìn)一步公開和證實(shí)二戰(zhàn)期間日軍推行性奴隸制度的預(yù)期目的。由于日本政府長(zhǎng)期以來否認(rèn)或掩蓋這種罪行的真相，使得許多日本民眾對(duì)此所知甚少。特別是日本政府和一些右翼學(xué)者曾編造若干所謂“資料”，抹殺從軍慰安婦制度的國(guó)家性質(zhì)，竟說這是戰(zhàn)時(shí)民間企業(yè)的商業(yè)性活動(dòng)。但正如一位日本經(jīng)濟(jì)學(xué)者所指出的，二戰(zhàn)期間日本實(shí)行的是國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，所有活動(dòng)都是國(guó)家管理。當(dāng)時(shí)根本不存在為日本軍隊(duì)服務(wù)的民間企業(yè)。在本次庭審中，大量事實(shí)證明了日本軍隊(duì)的性奴隸制度，日本昭和天皇是知情者，戰(zhàn)時(shí)日本政府是策劃者、組織者、經(jīng)營(yíng)者。本次庭審及其初步判決，讓日本現(xiàn)政府包括日本司法機(jī)構(gòu)，也讓廣大的日本人民更充分地了解和更清醒地認(rèn)識(shí)當(dāng)年日本軍隊(duì)對(duì)亞洲國(guó)家和地區(qū)的婦女所犯下的滔天罪行以及某些人掩飾這種罪行的丑惡嘴臉。

2.彌補(bǔ)了遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的不足之處，并為日軍性奴隸制度受害者尋求以法律途徑討回公道、獲得賠償作了有益的探索。二戰(zhàn)后，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭（東京審判）對(duì)于日軍性奴隸制的罪行幾乎毫無觸及，而日本作為侵略國(guó)對(duì)其軍隊(duì)實(shí)行的此類罪行已構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反人道罪，則迄今加以否認(rèn)，更惶論承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的國(guó)際法律責(zé)任了。中國(guó)、菲律賓、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的受害婦女已向日本法院提出8起要求賠償?shù)脑V訟，有4起被判敗訴，另幾起則被久拖不決。2000年12月6日，48名菲律賓慰安婦在東京最高法院的訴訟又以敗訴告終。正因?yàn)槿哲娦耘`制罪行無法在日本通過正常法律程序得以懲治，隨著歲月流逝，一些高齡的性暴力受害婦女已在哀怨無望中離開人世。此乃次法庭試行“模擬審判”的動(dòng)力之一，本法庭是歷史上第一次宣判二戰(zhàn)時(shí)的日本天皇和日本政府有罪，冀望探求今后通過各國(guó)國(guó)內(nèi)法程序和國(guó)際司法機(jī)關(guān)，追究日本政府有關(guān)國(guó)際法律責(zé)任的具體形式和方法。

3.這次庭審及其初步判決體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)的良知，是國(guó)際正義力量的重大勝利，并對(duì)日本政府是否深刻反省并承擔(dān)日軍性奴隸制度的罪責(zé)，形成了強(qiáng)大的壓力。有不少日軍性奴隸制度受害人在聽取法庭初步判決后紛紛表示，這是一個(gè)難忘的時(shí)刻，她們盼望這一天，等待聽到這一正義的聲音已經(jīng)等了50多年。在20世紀(jì)最后一個(gè)月開展的國(guó)際婦女法庭活動(dòng)，就是要呼應(yīng)受害婦女們“不懲罰責(zé)任者就無法恢復(fù)名譽(yù)和尊嚴(yán)”的訴求。參與這次法庭活動(dòng)的國(guó)家和地區(qū)人士已達(dá)成一致意見：在作出最后判決、結(jié)束法庭工作后，將一份“促使日本政府承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任”的文件送交聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)。有些人還主張向聯(lián)合國(guó)提議，日本在解決慰安婦遺留問題之前，沒有資格成為聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)的常任理事國(guó)，正如日本東京大學(xué)國(guó)際法教授大治保近期著文指出的，日本以何種方式對(duì)待自己的過去，是一個(gè)如何向過去負(fù)責(zé)，同時(shí)又如何面對(duì)未來的問題。日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，日軍對(duì)亞洲的婦女犯下的罪行，并不會(huì)與20世紀(jì)一塊兒消失。在新世紀(jì)來臨之際，日本更應(yīng)該本著對(duì)歷史和民族負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)半個(gè)世紀(jì)前的那段歷史進(jìn)行認(rèn)真的總結(jié)。

4.對(duì)于維護(hù)女性的人權(quán)，恢復(fù)和提高婦女的地位將產(chǎn)生一定的作用。本法庭的籌辦單位之一“戰(zhàn)爭(zhēng)與對(duì)女性的暴力日本網(wǎng)絡(luò)”負(fù)責(zé)人松井耶依女士認(rèn)為，20世紀(jì)是充滿了戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)女性暴力的世紀(jì)，其中，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間日軍的性奴隸制度，以慰安婦等名義虐待、摧殘了許多亞洲女性，是20世紀(jì)最大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪。如今，許多受害婦女打破半個(gè)世紀(jì)的沉默，對(duì)日本政府發(fā)起了損害賠償?shù)脑V訟，要求闡明真理，正式謝罪，國(guó)家賠償和懲處責(zé)任者，同時(shí)要求日本政府改變不追究和處罰戰(zhàn)時(shí)性暴力行為的錯(cuò)誤政策，以防止此類事件再次發(fā)生。這些都表明亞洲各國(guó)婦女的權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)。現(xiàn)在世界上，仍然存在著和平時(shí)期和武裝沖突中，形形色色的對(duì)女性嚴(yán)重的人權(quán)侵犯，有組織的強(qiáng)奸，強(qiáng)制妊娠，誘拐或強(qiáng)迫婦女，甚至對(duì)于女童的性暴力

在不少國(guó)家和地區(qū)延續(xù)著，并得不到及時(shí)的有效的補(bǔ)救和懲治，因而，本法庭的初步判決將成為一種警示，侵犯婦女人格者，必將予以嚴(yán)厲的揭露和懲罰.有人指出，國(guó)際婦女人格運(yùn)動(dòng)將會(huì)感受其積極而深遠(yuǎn)的影響。

人們的眼光依然在關(guān)注著這一跨世紀(jì)的東京國(guó)際婦女法庭活動(dòng)，期待著定于在2001年12月4日法庭將于荷蘭海牙作出的最后判決。

附錄

中國(guó)檢察官2000年于東京國(guó)際婦女法庭提交的起訴狀（全文）

各位尊敬的法官：

在1931年至1945年，中國(guó)大陸遭受日本軍國(guó)主義侵略的漫長(zhǎng)過程中，有著許許多多的日本軍隊(duì)性奴隸制度的受害者。今天，她們中間的三位走上了這個(gè)莊嚴(yán)的法庭。她們?nèi)皇牵?/p>

萬愛花，1929年出生于內(nèi)蒙古。1943年間，她曾被3次抓到日本軍隊(duì)在山西省盂縣的據(jù)點(diǎn)，被日軍強(qiáng)行當(dāng)作性奴隸。現(xiàn)在她住在山西省太原市。

袁竹林，1922年生于湖北省。1940年，她被誘騙至湖北省鄂城的日軍慰安所，直到1945年8月日本投降。她的現(xiàn)在住址是湖北省武漢市。

楊明貞，1931年生于江蘇省，1937年12月15日遭日軍強(qiáng)暴。她目前住在江蘇省南京市。

我們指控的被告分成兩類，第一類是作為集體被告的日本政府，第二類是6名個(gè)人被告：

第一名裕仁，即“昭和天皇”，他作為日本當(dāng)時(shí)的最高決策者，對(duì)日本在亞洲各地廣泛地長(zhǎng)期地實(shí)施侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中的性奴隸制度，造成萬愛花、袁竹林、楊明貞等大量中國(guó)婦女的受害，負(fù)有不可推卸的罪責(zé)。

第二名松井石根，原日本上海派遣軍司令、華中方面軍司令，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭審判中的甲級(jí)戰(zhàn)犯。被告在率部侵占上海、南京等地期間實(shí)施集體強(qiáng)奸并推行慰安婦制度。使得像楊明貞這樣成千上萬的中國(guó)良家婦女成為日軍性暴力的對(duì)象而備受摧殘。

第三名岡村寧次，原日本上海派遣軍副參謀長(zhǎng)、第11軍司令、山西派遣軍司令、中國(guó)方面軍司令。被告1932年在上海最早開始實(shí)施慰安婦制度。后在侵華日軍中普遍推廣這一罪惡制度。在日軍侵占中國(guó)山西期間，對(duì)萬愛花等無數(shù)抗日婦女實(shí)行的殘忍的性奴役。

第四名朝香宮鳩彥，日本皇族成員，原日本上海派遣軍司令。在上海等地縱容日軍設(shè)立慰安所通過強(qiáng)擄、欺騙等手段將大批像袁竹林這樣的中國(guó)婦女強(qiáng)占為慰安婦。

第五名谷壽夫，原日本華中方面軍第6師團(tuán)長(zhǎng)，在日軍侵占南京，實(shí)行大屠殺的同時(shí)，縱容日軍官兵對(duì)中國(guó)婦女實(shí)施大規(guī)模的性暴力犯罪，迫使楊明貞等成千上萬的中國(guó)女子成為日軍性暴力的犧牲品。

第六名中島今朝吾，原日本華中方面軍第16師團(tuán)長(zhǎng)，在日軍侵占南京，實(shí)行大屠殺的同時(shí)，縱容日軍官兵對(duì)中國(guó)婦女實(shí)施大規(guī)模的性暴力犯罪，迫使楊明貞等成千上萬的中國(guó)女子成為日軍性暴力的犧牲品。

我們的訴請(qǐng)有四項(xiàng)：

1.請(qǐng)法庭確定被告犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反人道罪；

2.要求日本政府公開地、正式地謝罪；

3.要求日本政府對(duì)已故受害者和幸存者給予賠償；

4.要求日本政府在日本國(guó)內(nèi)為包括中國(guó)大陸在內(nèi)的亞洲各國(guó)和地區(qū)的日本軍隊(duì)性奴隸制度受害者樹立慰靈碑。

下面我們向法庭簡(jiǎn)要陳述對(duì)被告人提起公訴的基本事實(shí)和依據(jù)。

自1993年以來，中國(guó)大陸各地對(duì)日本軍隊(duì)性奴隸制度受害人進(jìn)行了調(diào)查，并且尋找到一些幸存者。萬愛花、袁竹林、楊明貞就是中國(guó)大陸20萬慰安婦和無數(shù)的遭受日軍性暴力侵犯者中間的三位。

1943年，日本軍隊(duì)駐扎在山西省盂縣，當(dāng)時(shí)，擔(dān)任進(jìn)圭村抗日救國(guó)會(huì)主任的萬愛花，因不及躲藏，在這一年的6月、8月和9月曾經(jīng)3次被日軍抓捕，關(guān)在日軍據(jù)點(diǎn)的一個(gè)窯洞里，遭到日軍野蠻的輪流強(qiáng)奸。

日本侵略軍在中國(guó)大陸20多個(gè)省的占領(lǐng)區(qū)，用各種手段設(shè)立了慰安所。1941年8月，袁竹林被用到一個(gè)旅館做工的名義，誘騙到日軍在湖北鄂城的慰安所，被迫充當(dāng)慰安婦。1942年春天，袁竹林試圖逃離慰安所，不幸被抓回去，日軍對(duì)她施以酷刑，從此，袁竹林永遠(yuǎn)地喪失了生育能力。直至1945年8月日本投降，她才結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)5年悲慘的慰安婦生活。

1937年12月13日，在日軍侵占南京的當(dāng)天，5至6名持槍的日軍士兵強(qiáng)行闖入楊明貞家中，其中一名日軍士兵一進(jìn)門就將楊抱住，解開她的衣褲，楊嚇得大哭，日軍士兵于是對(duì)楊的額頭連砍兩刀，至今楊額頭上刀疤還在。楊父從日軍士兵手里將女兒奪了回來，日本兵就朝楊父脖子上連砍三刀，楊父不久便死去。12月15日，日軍占領(lǐng)南京的第三天下午，兩個(gè)日本兵又闖入楊家，其中一人強(qiáng)奸了楊明貞的母親，另一人將當(dāng)時(shí)年僅7歲的女孩楊明貞殘暴地強(qiáng)奸了。

眾所周知，從1931年至1945年，延續(xù)了15年的中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，是受到日本侵略的亞洲各國(guó)和地區(qū)中，抵抗日本侵略時(shí)間最長(zhǎng)的一次反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，而中國(guó)大陸的日本侵略軍的受害者，包括日軍性奴隸制度的受害者的人數(shù)也是最多的。例如，日本軍隊(duì)的第一個(gè)慰安所就是1932年在中國(guó)大陸上海市沈家宅地區(qū)建立的。中國(guó)大陸的日本軍隊(duì)性奴隸制度受害者大體上可分為三種，第一種是中國(guó)的抗日民眾，包括中國(guó)各地抗日組織、抗日軍隊(duì)被日軍抓捕、俘虜人員，如萬愛花這樣的。第二種是遍布中國(guó)大陸南北的慰安所里像袁竹林這樣的所謂慰安婦。第三種是在日軍占領(lǐng)區(qū)被集體或個(gè)別強(qiáng)暴的如楊明貞這樣的中國(guó)女性。

日本軍隊(duì)的性奴隸制度完全違背了有關(guān)的國(guó)際公約和公認(rèn)的國(guó)際法原則。在日本發(fā)動(dòng)侵略中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)期間，強(qiáng)迫中國(guó)大陸婦女充當(dāng)了日本侵略軍的軍官和士兵的性奴隸，遭受他們?nèi)找岳^夜的摧殘。這些令人發(fā)指的事實(shí)，充分證明日本政府和軍隊(duì)的犯罪行為，粗暴地違反了戰(zhàn)爭(zhēng)法和人道主義法。日本政府的歷史責(zé)任本來已經(jīng)十分清楚，現(xiàn)在應(yīng)該是到了用法律方法申張正義，確定和清算日本政府的法律責(zé)任的時(shí)候了。