導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際私法立法回顧研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：中國(guó)現(xiàn)行的國(guó)際私法根植于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的土壤，與時(shí)代的要求與我國(guó)改革開(kāi)放的要求相距甚遠(yuǎn)。在世紀(jì)之交及中國(guó)即將加入WTO之際，中國(guó)國(guó)際私法的變革面臨歷史性機(jī)遇。本文著重論述中國(guó)國(guó)際私法的特點(diǎn)，分析其存在的種種弊端，并就完善中國(guó)國(guó)際私法的立法提出具體構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：中國(guó)國(guó)際私法的特點(diǎn)；立法缺陷；立法走向

在當(dāng)代中國(guó)整個(gè)法律體系中，實(shí)體法、程序法與沖突法三位一體，構(gòu)成了我國(guó)社會(huì)主義法律體系的整體，但是，三者的發(fā)展極不平衡。其中，作為國(guó)際私法核心部分的沖突法的立法長(zhǎng)期以來(lái)一直嚴(yán)重滯后于我國(guó)司法實(shí)踐與改革開(kāi)放的實(shí)踐。然而，在中國(guó)法律發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，國(guó)際私法的立法有著燦爛輝煌的昨天。淵源流長(zhǎng)的中國(guó)國(guó)際私法最早可以追溯到公元七世紀(jì)的大唐盛世，唐朝《永徽律》“名例章”中有關(guān)“化外人相犯條”的沖突法規(guī)定在立法技術(shù)上堪稱(chēng)一流，說(shuō)明中國(guó)是國(guó)際私法立法最早的國(guó)家之一。但是，由于唐朝以后的歷代封建王朝實(shí)行閉關(guān)自守的政策，唐朝形成的中國(guó)古代國(guó)際私法的萌芽未能延續(xù)下來(lái)，中國(guó)的國(guó)際私法立法一直沉寂了一千多年，直至1918年北洋政府頒布《法律適用條例》。新中國(guó)成立后，由于歷史的原因，我國(guó)國(guó)內(nèi)立法步履蹣跚，國(guó)際私法的立法更是裹足不前，成文的國(guó)際私法長(zhǎng)期闕如，直到實(shí)行改革開(kāi)放政策的第七個(gè)年頭，具有中國(guó)特色的國(guó)際私法規(guī)范才正式登上立法的舞臺(tái)。

在人類(lèi)跨入新世紀(jì)及中國(guó)即將進(jìn)入WTO的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，回顧中國(guó)國(guó)際私法立法的曲折歷程，正確評(píng)估與分析立法現(xiàn)狀，對(duì)于完善我國(guó)國(guó)際私法的立法，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法律體系的協(xié)調(diào)發(fā)展，確保我國(guó)依照WTO的規(guī)則正確地行使權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上，都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、當(dāng)代中國(guó)國(guó)際私法立法的特點(diǎn)

現(xiàn)代意義上的國(guó)際私法作為一種“舶來(lái)品”，屬于國(guó)際通用的“游戲規(guī)則”，與一般的國(guó)內(nèi)法迥然不同。國(guó)外的一些國(guó)際私法同行總是用一種懷疑的眼光來(lái)看待中國(guó)的現(xiàn)行立法，不相信中國(guó)也具有現(xiàn)代意義上的國(guó)際私法規(guī)范，除了偏見(jiàn)以外，更多的是缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)際私法的了解，國(guó)內(nèi)的有些學(xué)者也妄自菲薄，總以為中國(guó)的國(guó)際私法一無(wú)是處。當(dāng)然，從總體上看，中國(guó)現(xiàn)行國(guó)際私法落后于國(guó)際社會(huì)國(guó)際私法發(fā)展的平均水平，但相當(dāng)部分的法律規(guī)定與其他國(guó)家的國(guó)際私法相比，各有千秋，有些條文甚至不乏創(chuàng)新之舉，與國(guó)際私法立法水平先進(jìn)的國(guó)家相比，毫不遜色。在短短的十五年中，中國(guó)的國(guó)際私法經(jīng)歷了從無(wú)到有，從少到多的歷史性變革，具有中國(guó)特色的國(guó)際私法的法律框架已初步形成。與其他國(guó)家的國(guó)際私法相比，中國(guó)的國(guó)際私法呈現(xiàn)出以下顯著的特點(diǎn)：

第一，立法起步晚，但起點(diǎn)很高，一些國(guó)際私法的規(guī)定借鑒了現(xiàn)代國(guó)際私法立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)際私法理論研究的最新成果。

國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為，新中國(guó)成文的國(guó)際私法立法始見(jiàn)于1985年3月、4月我國(guó)相繼頒布的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》與《繼承法》，這兩部法律分別規(guī)定了涉外合同與涉外繼承的準(zhǔn)據(jù)法。但從嚴(yán)格意義上講，當(dāng)代中國(guó)國(guó)際私法成文的法律規(guī)定最早出現(xiàn)在國(guó)務(wù)院1983年的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》中，該條例第15條規(guī)定：“合營(yíng)企業(yè)合同的訂立、效力、解釋、執(zhí)行及其爭(zhēng)議的解決，均適用中華人民共和國(guó)法律。”雖然這是一條單邊沖突規(guī)范，但意義非同尋常，標(biāo)志著中國(guó)告別了缺乏成文的國(guó)際私法的時(shí)代。盡管中國(guó)國(guó)際私法的起步較晚，但客觀(guān)上為我國(guó)立法借鑒、移植國(guó)外及國(guó)際上國(guó)際私法的最新的立法成果創(chuàng)造了條件。如有關(guān)涉外合同的準(zhǔn)據(jù)法制度，采用了最密切聯(lián)系原則這一當(dāng)代國(guó)際私法最新的理論，最高人民法院的有關(guān)司法解釋更是采納了推定最密切聯(lián)系點(diǎn)的“特征性履行說(shuō)”（TheoryofCharacteristicPerformance），并對(duì)通常情況下如何按最密切聯(lián)系原則推定十三種合同的準(zhǔn)據(jù)法一一作了具體規(guī)定，其中有些規(guī)定是直接從1985年海牙國(guó)際私法會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同法律適用公約》中移植過(guò)來(lái)的。這種區(qū)分合同的不同種類(lèi)，分別確定準(zhǔn)據(jù)法的方法反映了合同準(zhǔn)據(jù)法發(fā)展的趨勢(shì)。再如，《民法通則》第148條將最密切聯(lián)系原則適用于扶養(yǎng)關(guān)系，并以與被扶養(yǎng)人而非扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的法律作為涉外扶養(yǎng)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。第146條則將當(dāng)事人共同的本國(guó)法、住所地法作為侵權(quán)行為之債法律適用的補(bǔ)充原則。這些規(guī)定不僅在立法上頗具新意，同時(shí)也體現(xiàn)了當(dāng)代國(guó)際私法立法所創(chuàng)導(dǎo)的保護(hù)弱者利益的原則。

第二，在國(guó)際私法的立法模式上，不拘于單一形式。

我國(guó)現(xiàn)行國(guó)際私法采取了以專(zhuān)章、專(zhuān)篇系統(tǒng)規(guī)定國(guó)際私法規(guī)范為主，以有關(guān)單行法中列入相應(yīng)國(guó)際私法規(guī)范為輔的立法模式。在《民法通則》第八章（涉外民事關(guān)系的法律適用）中集中規(guī)定了一系列沖突規(guī)范，在《民事訴訟法》第四編中系統(tǒng)規(guī)定了涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定，在《仲裁法》中也專(zhuān)門(mén)載入“涉外仲裁的特別規(guī)定”一章。與此同時(shí)，在《合同法》、《繼承法》、《票據(jù)法》、《收養(yǎng)法》、《民用航空法》、《海商法》以及《海事訴訟特別程序法》等單行法律中列入了國(guó)際私法的有關(guān)規(guī)定。這種分散立法的方式雖然存在不少弊端，但在國(guó)際私法的立法體系不完善，立法缺乏規(guī)劃的情況下，客觀(guān)上有助于及時(shí)填補(bǔ)國(guó)際私法立法上的空白。

第三，國(guó)內(nèi)立法體系多層次。

中國(guó)國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)立法體系由四個(gè)層次組成。其中，第一層次是憲法中有關(guān)公民的規(guī)定，有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和民事生活的基本原則的規(guī)定，有關(guān)我國(guó)發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作和文化交流的基本原則的規(guī)定，這是我國(guó)國(guó)際私法國(guó)內(nèi)立法的最高層次，對(duì)于我國(guó)制定和適用國(guó)際私法的各項(xiàng)規(guī)定具有指導(dǎo)作用；第二層次是以《民法通則》、《民事訴訟法》為核心的各種民商事法律、法規(guī)，這是我國(guó)國(guó)際私法國(guó)內(nèi)立法的基本層次；第三層次是國(guó)務(wù)院、中央政府各職能部門(mén)為實(shí)施全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的國(guó)際私法規(guī)范而制定的有關(guān)行政法規(guī)，如《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》、《中國(guó)公民同外國(guó)人辦理婚姻登記的幾項(xiàng)規(guī)定》等。第四層次是最高人民法院對(duì)有關(guān)國(guó)際私法規(guī)范所作的司法解釋和批復(fù)。后兩個(gè)層次為我國(guó)國(guó)際私法國(guó)內(nèi)立法的補(bǔ)充層次。這些規(guī)定構(gòu)成了中國(guó)國(guó)際私法國(guó)內(nèi)立法多層次、全方位的立法體系。

第四，法律淵源多元化。

在中國(guó)國(guó)際私法的法律淵源上，有關(guān)國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)立法為國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)淵源，而國(guó)際條約、國(guó)際慣例則為國(guó)際私法的國(guó)際淵源。盡管我國(guó)學(xué)者大都不承認(rèn)判例是我國(guó)國(guó)際私法的淵源，但是，從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，《最高人民法院公報(bào)》上刊載的國(guó)際私法案例對(duì)各級(jí)人民法院審理涉外民、商事案件具有直接的指導(dǎo)作用。最高人民法院對(duì)于有關(guān)國(guó)際私法規(guī)范所作的大量司法解釋更是對(duì)下級(jí)法院具有普遍的約束力。值得關(guān)注的是我國(guó)有關(guān)國(guó)際私法的最新著述已明確將司法解釋列入我國(guó)國(guó)際私法的法律淵源中。

第五，國(guó)際私法的立法輪廓已初步形成。

經(jīng)過(guò)將近十五年的努力，中國(guó)國(guó)際私法的立法有了長(zhǎng)足的發(fā)展。現(xiàn)行立法對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)、票據(jù)、合同、侵權(quán)行為、結(jié)婚與離婚、扶養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承以及海商海事等領(lǐng)域的法律適用作了明確的規(guī)定，有關(guān)的程序法與仲裁法也配套齊全，從而有效地緩解了涉外民、商事案件無(wú)法可依、無(wú)章可循的矛盾。

二、當(dāng)代中國(guó)國(guó)際私法立法的缺陷與不足

盡管中國(guó)國(guó)際私法的立法成績(jī)斐然，但審視現(xiàn)行立法，無(wú)論是立法的總體水平、法律體系與結(jié)構(gòu)，還是法律條文的具體內(nèi)容以及法律解釋?zhuān)即嬖谥卮蟮娜毕荨?/p>

第一，國(guó)際私法的立法嚴(yán)重滯后于理論研究。

法學(xué)理論研究超越立法是一個(gè)一般規(guī)律，但在國(guó)際私法領(lǐng)域這一問(wèn)題尤為突出。中國(guó)國(guó)際私法的理論研究起始于20世紀(jì)70年代末、80年代初。被視為中國(guó)國(guó)際私法拓荒之作的姚壯、任繼圣所著的《國(guó)際私法基礎(chǔ)》初版于1981年，由韓德培教授主編的全國(guó)第一部統(tǒng)編教材《國(guó)際私法》初版于1983年，基本上奠定了中國(guó)國(guó)際私法學(xué)的體系、結(jié)構(gòu)。而成文的沖突法規(guī)范到1985年才開(kāi)始出現(xiàn)。1986年《民法通則》施行后，除一些單行法規(guī)中出現(xiàn)一些零星的國(guó)際私法規(guī)范外，中國(guó)沖突法的立法再無(wú)實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。反觀(guān)理論研究領(lǐng)域，在二十年的時(shí)間里，中國(guó)國(guó)際私法的理論研究無(wú)任在深度上還是廣度上都有了突破性的發(fā)展。

從橫向來(lái)看，國(guó)際私法理論研究的范圍不斷擴(kuò)大。盡管有關(guān)國(guó)際私法的范圍問(wèn)題在理論上還存在爭(zhēng)議，但持廣義概括主義的學(xué)者作為主流派主張從實(shí)際出發(fā)，用發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)看待國(guó)際私法的范圍問(wèn)題。我國(guó)著名國(guó)際私法學(xué)家韓德培教授所提出的“一機(jī)兩翼”的理論，形象與科學(xué)地勾畫(huà)出了國(guó)際私法的范圍。最新出版的幾部國(guó)際私法統(tǒng)編教材字?jǐn)?shù)最多的達(dá)八十多萬(wàn)，其內(nèi)容幾乎涵蓋了整個(gè)國(guó)際民商、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所有的法律問(wèn)題。

從縱向來(lái)看，國(guó)際私法各個(gè)領(lǐng)域的理論研究都在不斷地深化，已經(jīng)或正在形成十幾個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分支學(xué)科，國(guó)際私法學(xué)正在逐漸成為一個(gè)由諸多分支學(xué)科組成的學(xué)科群。

值得一提的是，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界多年來(lái)一直致力于推動(dòng)國(guó)際私法立法的進(jìn)程，這種努力集中體現(xiàn)為中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)凝聚了我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界專(zhuān)家、學(xué)者的共同智慧，歷時(shí)七年，五易其稿，終于在2000年6月正式出版了《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》。該示范法采取法典的模式，分為總則、管轄權(quán)、法律適用、司法協(xié)助、附則五章，共166條，對(duì)國(guó)際私法的各項(xiàng)制度作了較為全面、系統(tǒng)的規(guī)定，并在立法指導(dǎo)思想上具有相當(dāng)?shù)某耙庾R(shí)。目前該示范法已呈交全國(guó)人民代表大會(huì)，相信對(duì)我國(guó)立法部門(mén)將產(chǎn)生發(fā)聾振聵的影響。

第二，國(guó)際私法的立法缺乏規(guī)劃，隨意立法的現(xiàn)象嚴(yán)重。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)立法機(jī)關(guān)一直未將國(guó)際私法的立法挪入計(jì)劃，在立法指導(dǎo)思想上存在等待、觀(guān)望的消極保守傾向。有關(guān)國(guó)際私法的立法基本上是“頭痛醫(yī)頭”、“腳痛醫(yī)腳”，致使一些領(lǐng)域國(guó)際私法的規(guī)定顧此失彼，前后矛盾。如1985年頒布的《繼承法》第36條規(guī)定在規(guī)定有關(guān)繼承的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)沒(méi)有區(qū)分法定繼承與遺囑繼承，而次年頒布的《民法通則》第149條則僅規(guī)定遺產(chǎn)法定繼承的準(zhǔn)據(jù)法，卻遺漏了遺囑繼承的準(zhǔn)據(jù)法，從而引發(fā)了學(xué)術(shù)界有關(guān)兩個(gè)法律相互之間關(guān)系的無(wú)謂爭(zhēng)論。這種立法上掛一漏萬(wàn)的現(xiàn)象值得我們引以為戒。

第三，國(guó)際私法的體系與結(jié)構(gòu)尚不完整，各類(lèi)法律、法規(guī)嚴(yán)重失衡。

由于立法缺乏必要的規(guī)劃，必然導(dǎo)致有關(guān)法律、法規(guī)的失衡，這種失衡表現(xiàn)在下列幾方面：

其一，沖突法與程序法失衡。有關(guān)國(guó)際民事訴訟的程序規(guī)范早在1882年頒布的《民事訴訟法》（試行）第五編中就有了系統(tǒng)的規(guī)定，1991年頒布的《民事訴訟法》第四編使程序法的規(guī)定更臻完善。反觀(guān)沖突法的規(guī)定，1986年頒布的《民法通則》有關(guān)沖突法的規(guī)定只有寥寥九個(gè)條文，且長(zhǎng)期以來(lái)一直不作補(bǔ)充、修訂。

其二，總則部分與分則部分失衡。我國(guó)國(guó)際私法分則部分（即各類(lèi)涉外民、商事關(guān)系的法律適用）相對(duì)來(lái)說(shuō)較為完整，而有關(guān)識(shí)別、轉(zhuǎn)致、反致、法律規(guī)避、等總則部分的法律制度則遲遲不作規(guī)定，就連內(nèi)容包羅萬(wàn)象的司法解釋中也無(wú)法尋覓這類(lèi)規(guī)定。

其三，成文法與司法解釋失衡。如有關(guān)合同之債準(zhǔn)據(jù)法的立法規(guī)定僅1條3款，而最高人民法院的有關(guān)司法解釋卻不厭其詳。再如，《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”部分僅9條13款，而1988年最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）對(duì)于該部分的解釋卻包括了18個(gè)條文。

其四，國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際公約失衡。如前所述，中國(guó)國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)立法已初具輪廓，但中國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約為數(shù)甚少。實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)，中國(guó)相繼接受或加入了一些統(tǒng)一實(shí)體法和程序法方面的國(guó)際公約，但迄今為止尚未參加或締結(jié)任何專(zhuān)門(mén)的有關(guān)法律適用的國(guó)際公約或雙邊條約.

第四，同屬?lài)?guó)際私法淵源的國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)立法的關(guān)系尚未理順。

有關(guān)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系理論上素有一元論和二元論之爭(zhēng)。我國(guó)《民法通則》第142條第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。”該條款實(shí)際上把國(guó)際條約置于優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法的地位。但仔細(xì)推敲，在有關(guān)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系問(wèn)題上仍存在一些疑惑：

其一，上述《民法通則》第142第2款的規(guī)定具有局限性。整個(gè)第142條規(guī)定在《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”之中，且該條第1款規(guī)定：“涉外民事關(guān)系的法律適用，依照本章的規(guī)定確定。”是否可以理解為第142條第2款的規(guī)定只適用于《民法通則》第八章規(guī)定的定居國(guó)外的中國(guó)公民的民事行為能力、不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、合同爭(zhēng)議、侵權(quán)行為的損害賠償、涉外結(jié)婚與離婚、扶養(yǎng)以及遺產(chǎn)的法定繼承等七種法律關(guān)系？而由一些單行法調(diào)整的涉外民事法律關(guān)系在涉及國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法關(guān)系時(shí)，能否援用《民法通則》第142條第2款的規(guī)定處置？更有甚者，《民法通則》第八章所規(guī)定的只是我國(guó)沖突法的規(guī)定，按照上述廣義的概括主義的觀(guān)點(diǎn)，國(guó)內(nèi)法中直接適用于涉外民事法律關(guān)系的法律亦屬?lài)?guó)際私法范圍，這類(lèi)國(guó)內(nèi)實(shí)體法與國(guó)際條約發(fā)生沖突時(shí)能否也適用《民法通則》第142條第2款處置？

其二，我國(guó)法律尚無(wú)將條約納入國(guó)內(nèi)法的明確規(guī)定。上述《民法通則》第142第2款以及《民事訴訟法》第238條等我國(guó)規(guī)定國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的法律條文如出一轍，都規(guī)定條約與法律發(fā)生沖突時(shí)適用條約的規(guī)定，在司法實(shí)踐中也傾向于把條約與國(guó)內(nèi)法存在沖突作為適用條約的前提條件，如此理解將導(dǎo)致比國(guó)內(nèi)法的規(guī)定詳細(xì)、具體但與國(guó)內(nèi)法并無(wú)沖突的條約規(guī)定無(wú)法適用。在我國(guó)司法實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)應(yīng)該適用條約而未適用條約的案例。

其三，縱觀(guān)世界各國(guó)憲法，大都對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系作出明確規(guī)定，而我國(guó)尚未建立關(guān)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的憲法體制，我國(guó)《憲法》雖規(guī)定了締結(jié)或參加國(guó)際條約或協(xié)定的憲法程序，但對(duì)于生效的條約或協(xié)定與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系則未作規(guī)定，因而無(wú)法從總體上解決國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。中國(guó)加入WTO后，對(duì)WTO規(guī)則所包含的一攬子協(xié)議、附件、決定和諒解必須全單照收，我國(guó)最高人民法院幾位領(lǐng)導(dǎo)也在多個(gè)場(chǎng)合宣布人民法院應(yīng)優(yōu)先適用WTO規(guī)則，建立中國(guó)有關(guān)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的憲法體制已經(jīng)刻不容緩。

第五，立法內(nèi)容殘缺不全，嚴(yán)重滯后。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)有關(guān)立法部門(mén)立法不作為的現(xiàn)象嚴(yán)重，隨著改革開(kāi)放全方位、深層次地推進(jìn)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和人員往來(lái)不斷增多，我國(guó)參與國(guó)際民、商事法律關(guān)系的形式日趨復(fù)雜，范圍日益擴(kuò)大，現(xiàn)行國(guó)際私法的規(guī)定相形見(jiàn)絀，除了上述國(guó)際私法總則部分的內(nèi)容遺漏外，有關(guān)保險(xiǎn)、信托、、法人的民事能力、不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理、公司、破產(chǎn)、產(chǎn)品責(zé)任、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及法律的時(shí)際沖突、區(qū)際沖突等日常生活中頻繁發(fā)生的法律沖突的準(zhǔn)據(jù)法仍然是空白，一些新型商事、海事，特別是與internet有關(guān)的糾紛中出現(xiàn)的法律沖突問(wèn)題更是無(wú)從解決。

第六，法律條文過(guò)于籠統(tǒng)，立法技術(shù)粗糙，法律規(guī)范不周延的現(xiàn)象比比皆是。

由于受“立法宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想的誤導(dǎo)，加之我國(guó)國(guó)際私法立法經(jīng)驗(yàn)有限，立法人員不足，立法信息不全，立法手段落后，立法技術(shù)粗糙，國(guó)際私法規(guī)范缺乏周延性的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

其一，有關(guān)人的能力的法律適用。《民法通則》第143條只是規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民定居國(guó)外的，他的民事行為能力可以適用定居國(guó)的法律。”首先，縱觀(guān)各國(guó)國(guó)際私法，有關(guān)人的行為能力大都以適用本國(guó)法作為一般原則，定居國(guó)法律只是補(bǔ)充原則。該條文只規(guī)定了補(bǔ)充原則，而丟掉了一般原則，不免有本末倒置之嫌；其次，該條文對(duì)于外國(guó)人在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)所作的民事行為以及無(wú)國(guó)籍人的民事行為能力未作規(guī)定；最后，該條文只規(guī)定了行為能力的準(zhǔn)據(jù)法，而遺漏了人的權(quán)利能力的準(zhǔn)據(jù)法。

其二，有關(guān)物權(quán)的法律適用。《民法通則》第144條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。”對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)所在地法適用于不動(dòng)產(chǎn)的哪些具體領(lǐng)域，則不作具體列舉。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的法律適用，《民法通則》似乎視而不見(jiàn)。

其三，有關(guān)涉外結(jié)婚與離婚的法律適用。《民法通則》第147條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法律，離婚適用受理案件的法院所在地法律。”然而，該條文無(wú)法適用于同樣屬于涉外婚姻關(guān)系范疇的中國(guó)公民雙方在國(guó)外的結(jié)婚與離婚以及國(guó)籍相同或不同的外國(guó)人雙方在中國(guó)的結(jié)婚與離婚。

其四，有關(guān)涉外繼承的法律適用。《繼承法》第36條第1款規(guī)定：“中國(guó)公民繼承在中華人民共和國(guó)境外的遺產(chǎn)，或者繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人的遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。”該條款貌似嚴(yán)謹(jǐn)，但仍然沒(méi)有窮盡所有的涉外繼承關(guān)系，無(wú)法適用于同樣屬于涉外繼承關(guān)系的僑居國(guó)外的中國(guó)公民繼承中國(guó)境內(nèi)中國(guó)公民的遺產(chǎn)。《民法通則》第149條雖然用“遺產(chǎn)的法定繼承”一詞涵蓋了所有的涉外繼承關(guān)系，但不知有意還是無(wú)意未對(duì)遺產(chǎn)的遺囑繼承作出相應(yīng)的規(guī)定。

其五，有關(guān)國(guó)際慣例的適用。盡管我國(guó)學(xué)者無(wú)例外地將國(guó)際慣例作為我國(guó)國(guó)際私法的淵源，但是，我國(guó)法律與司法解釋并未對(duì)“國(guó)際慣例”的含義作出解釋。從我國(guó)國(guó)際私法的具體規(guī)定來(lái)看，只有《民法通則》、《合同法》中的沖突規(guī)范規(guī)定：中國(guó)法律未作規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。而我國(guó)前后兩部《民事訴訟法》卻未對(duì)國(guó)際慣例的適用作出規(guī)定。據(jù)此是否可以認(rèn)定我國(guó)國(guó)際私法中所指的“國(guó)際慣例”僅指沖突法上的國(guó)際慣例？難怪有的學(xué)者質(zhì)疑國(guó)際私法所涉及的國(guó)際民事訴訟程序中是否不存在“國(guó)際慣例”，或者即使存在，我國(guó)立法也不允許適用。

第七，過(guò)多地依賴(lài)司法解釋。

在我國(guó)司法實(shí)踐中，最高人民法院經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)授權(quán)對(duì)如何適用法律規(guī)范所作的解釋?zhuān)约霸趯⒎梢?guī)范適用于具體案件、事項(xiàng)時(shí)所作的解釋?zhuān)Q(chēng)為司法解釋?zhuān)灰@種司法解釋不違反憲法和法律，對(duì)下級(jí)法院具有法律約束力。在我國(guó)國(guó)際私法的實(shí)踐中，司法解釋如同一把雙刃劍，一方面，它能夠有效地彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)階段成文法的嚴(yán)重不足。另一方面，過(guò)多地依賴(lài)司法解釋將導(dǎo)致一系列的弊端：

其一，司法解釋超常規(guī)的發(fā)展使得現(xiàn)行國(guó)際私法的法律體系嚴(yán)重失衡，并且在一定程度上助長(zhǎng)了立法的惰性。

其二，過(guò)多依賴(lài)司法解釋會(huì)造成法律適用上的不穩(wěn)定狀態(tài)。盡管立法與司法在國(guó)家權(quán)力問(wèn)題上具有根本的一致性，立法也不排除司法在對(duì)法律全面深入理解的基礎(chǔ)上對(duì)法律作必要的補(bǔ)充，但司法解釋?xiě)?yīng)該在法律的框框內(nèi)使法律進(jìn)一步詳細(xì)、具體，以適用于現(xiàn)實(shí)的案件。但現(xiàn)有沖突法領(lǐng)域的司法解釋所涉及內(nèi)容大大超出其解釋的法律本身，且自成體系，當(dāng)作為司法解釋母本的法律被廢止時(shí)，作為衍生的司法解釋是否仍然保持其效力，特別是司法解釋中所涉及的超出母本范圍的部分是否仍然有效是值得探討的。1999年10月1日施行的《合同法》取代《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》時(shí)，出現(xiàn)了最高人民法院1987年的《關(guān)于適用涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題的解答》這一司法解釋在一段時(shí)間內(nèi)仍然有效的非正常現(xiàn)象。該司法解釋被最高人民法院廢止，而新的司法解釋尚未對(duì)有關(guān)沖突法規(guī)定作出解釋時(shí)，又出現(xiàn)了法律適用的“真空”現(xiàn)象。

其三，司法解釋的過(guò)度膨脹有可能導(dǎo)致法外立法、司法專(zhuān)橫的惡果。

其四，司法解釋是以通過(guò)行政程序下發(fā)的我國(guó)人民法院的內(nèi)部文件為載體的，這類(lèi)文件并不經(jīng)過(guò)翻譯，正式對(duì)外國(guó)當(dāng)事人公開(kāi)。鑒于我國(guó)現(xiàn)階段以司法解釋作為審理案件主要法律依據(jù)，這一做法顯然有違WTO倡導(dǎo)的透明度原則，同時(shí)也使外國(guó)當(dāng)事人處于不利的訴訟地位。

第八，現(xiàn)行國(guó)際私法規(guī)范具有明顯的屬地主義傾向。

我國(guó)現(xiàn)行國(guó)際私法的立法基本上是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制下建立起來(lái)的，不少規(guī)定帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，集中表現(xiàn)為濃厚的法律屬地主義傾向。

其一，以單邊沖突規(guī)范規(guī)定一些涉外合同必須無(wú)條件適用中國(guó)法。這與絕大多數(shù)國(guó)家的立法不相吻合。

其二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，契約自由、意思自治等原則應(yīng)得到更廣闊的空間，但我國(guó)立法及有關(guān)司法解釋對(duì)于意思自治原則適用的方式、范圍、時(shí)間等作了較多限制性的規(guī)定。

其三，在現(xiàn)行的國(guó)際私法體系中，程序法的規(guī)范占據(jù)三分之二，大大超過(guò)了沖突法的規(guī)范。究其原因，無(wú)疑是法律屬地主義作祟，因?yàn)閷徖砩嫱饷瘛⑸淌掳讣贿m用法院地的程序法，而適用沖突法有可能導(dǎo)致適用外國(guó)實(shí)體法的結(jié)果。

由此可見(jiàn)，按照WTO規(guī)則以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求和發(fā)展規(guī)律重塑中國(guó)國(guó)際私法已成為當(dāng)前我國(guó)法制建設(shè)緊迫而艱巨的任務(wù)。

三、世紀(jì)之交中國(guó)國(guó)際私法立法的走向

中國(guó)國(guó)際私法的立法在步履蹣跚地走完二十世紀(jì)后十五年的曲折道路后，邁入了充滿(mǎn)希冀的二十一世紀(jì)。新的歷史條件為我國(guó)國(guó)際私法立法的發(fā)展提供了良好的契機(jī)：

其一，影響深遠(yuǎn)的全球化作為新時(shí)代最重要的特征，將不斷跨越空間障礙、不同社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)等方面的障礙，對(duì)法學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生不可低估的影響。在全球化的進(jìn)程中，國(guó)際民商事關(guān)系作為國(guó)際關(guān)系中的基礎(chǔ)性地位將日益受到重視，以民商法為主體的各國(guó)私法規(guī)范將逐步融合，調(diào)整涉外民、商事法律關(guān)系的國(guó)際私法在整個(gè)法律體系中的地位將大大提升。與此同時(shí)，全球化的浪潮進(jìn)一步推動(dòng)了全球法律趨同化和國(guó)際私法統(tǒng)一化的進(jìn)程。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，在二十一世紀(jì)的世界政治與經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上將扮演越來(lái)越重要的角色，但中國(guó)現(xiàn)行的國(guó)際私法相形見(jiàn)絀。如何抓住機(jī)遇，順應(yīng)時(shí)代潮流，構(gòu)筑反映時(shí)代特征的中國(guó)國(guó)際私法立法體系已經(jīng)箭在弦上。

其二，以internet為標(biāo)志的高新技術(shù)正以前所未有的速度跨入新世紀(jì)，并成為影響人類(lèi)生活的主導(dǎo)因素，對(duì)傳統(tǒng)的法律體制甚至法律思維方式產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在國(guó)際私法領(lǐng)域，internet所具有的全球性、跨國(guó)性、虛擬性、新穎性對(duì)傳統(tǒng)的確定管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法的國(guó)際私法規(guī)則產(chǎn)生了很大的沖擊，傳統(tǒng)國(guó)際私法的理論和基本制度已陷入困境。在人類(lèi)所處的信息時(shí)代，internet正在不斷地滲入社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，而我國(guó)這方面的立法尚未起步，除個(gè)別不完整的實(shí)體法外，無(wú)任是沖突法還是程序法，都處在無(wú)法可依的狀態(tài)。鑒于涉及internet的司法管轄與法律適用等問(wèn)題屬于國(guó)際私法中較為前沿的問(wèn)題，國(guó)外的立法也剛剛起步，歷史又一次賦予我國(guó)與國(guó)外在同一起點(diǎn)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)遇，我們沒(méi)有理由再一次落伍。

其三，誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)際私法制度的種種缺陷在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下已暴露無(wú)遺，隨著我國(guó)加入WTO，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)將完全融入世界經(jīng)濟(jì)，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)將與國(guó)際市場(chǎng)全面銜接，WTO規(guī)則作為典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則將在我國(guó)取得優(yōu)先適用的效力。如何建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的并與WTO規(guī)則兼容的國(guó)際私法制度既是我國(guó)充分享受WTO所賦予的各項(xiàng)權(quán)利的法律保證，同時(shí)也是我國(guó)加入WTO必須承擔(dān)的法律義務(wù)。

其四，世紀(jì)之交的中國(guó)正在孕育著一場(chǎng)深刻的法律變革，這一變革對(duì)促進(jìn)中國(guó)國(guó)際私法的立法產(chǎn)生直接的影響。首先，從中央到地方，各級(jí)立法、司法、行政機(jī)關(guān)正在按照WTO的規(guī)則系統(tǒng)清理、修訂法律、法規(guī)、行政規(guī)章以及司法解釋?zhuān)怪cWTO規(guī)則并行不悖。目前這項(xiàng)工作主要著眼于矛盾突出的實(shí)體法規(guī)定，但必將逐步擴(kuò)大到?jīng)_突法領(lǐng)域；其次，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下運(yùn)行了十五年之久的我國(guó)《民法通則》即將完成歷史使命，我國(guó)有關(guān)部門(mén)正在著手制定中國(guó)《民法典》。由于現(xiàn)有的沖突法規(guī)定以《民法通則》第八章為主要載體，《民法典》的制定必然涉及現(xiàn)有沖突法制度重新定位的問(wèn)題，并且直接關(guān)系到未來(lái)中國(guó)國(guó)際私法的立法形式。最后，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)多年來(lái)始終不渝地積極推動(dòng)中國(guó)國(guó)際私法的立法，積累了豐富的立法經(jīng)驗(yàn)，掌握了嫻熟的立法技術(shù)。2000年正式出版的《中國(guó)國(guó)際私法示范法》更是為完善中國(guó)國(guó)際私法立法提供了可資借鑒的立法藍(lán)本。

面向二十一世紀(jì)，中國(guó)國(guó)際私法應(yīng)究竟應(yīng)采取什么樣的立法取向，這是學(xué)界近年來(lái)爭(zhēng)論熱烈的一個(gè)問(wèn)題。其中，“特色論”與“趨同論”已成為最具代表性的兩種思潮。“特色論”強(qiáng)調(diào)中國(guó)的特色，反對(duì)照抄照搬外國(guó)的做法，認(rèn)為中國(guó)具有獨(dú)特的法律文化傳統(tǒng)和法律思想歷史，在這塊文化土壤里產(chǎn)生的國(guó)際私法必須具有中國(guó)的特色，中國(guó)國(guó)際私法立法的主要途徑應(yīng)該是總結(jié)建國(guó)以來(lái)，尤其是對(duì)外開(kāi)放以來(lái)處理涉外案件的經(jīng)驗(yàn)，充分尊重現(xiàn)有規(guī)范，努力追尋唐律中沖突規(guī)范所“蘊(yùn)含的中國(guó)法律精神”。“趨同論”則認(rèn)為在國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作與交流不斷擴(kuò)大，不同法律文化相互傳播的的當(dāng)今社會(huì)，應(yīng)該追隨世界各國(guó)法律趨同化的發(fā)展趨勢(shì)，并將之作為衡量國(guó)際私法制度是是否完善、健全的標(biāo)準(zhǔn)之一。國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者對(duì)于殫精竭慮地創(chuàng)造所謂“中國(guó)特色”持否定的態(tài)度，提出應(yīng)大膽地借鑒西方國(guó)家先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，吸其精華，去其糟粕，以完善中國(guó)的國(guó)際私法。我國(guó)著名國(guó)際私法學(xué)家李雙元教授在論證其提出的國(guó)際私法趨同化的理論時(shí)也一再?gòu)?qiáng)調(diào)在引進(jìn)國(guó)外或國(guó)際社會(huì)先進(jìn)的法律制度時(shí)必須符合中國(guó)的國(guó)情。這種在借鑒國(guó)際社會(huì)一般做法的同時(shí)兼顧中國(guó)特色的“兩點(diǎn)論”代表了中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界的主流。

筆者認(rèn)為，在推動(dòng)中國(guó)國(guó)際私法立法的進(jìn)程中應(yīng)以上述“兩點(diǎn)論”作為基本的立法取向，使中國(guó)的國(guó)際私法具有以下特性：

第一，科學(xué)性和規(guī)律性。

完善中國(guó)國(guó)際私法應(yīng)把立法的科學(xué)性放在首位，實(shí)現(xiàn)立法觀(guān)念的科學(xué)化，從根本上糾正“立法宜粗不宜細(xì)”、“成熟一個(gè)，制定一個(gè)”、“需要什么，制定什么”等錯(cuò)誤的立法指導(dǎo)思想，根除立法缺乏規(guī)劃、隨意立法、法律法規(guī)不周延等現(xiàn)象。應(yīng)在認(rèn)真總結(jié)我國(guó)國(guó)際私法立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上積極探索和把握各國(guó)國(guó)際私法立法的科學(xué)性、合理性和規(guī)律性，將立法的科學(xué)性貫穿于中國(guó)國(guó)際私法立法的各個(gè)環(huán)節(jié)，以科學(xué)的立法學(xué)理論作為立法預(yù)測(cè)、立法規(guī)劃的依據(jù)，并且在立法體系、立法技術(shù)、法規(guī)名稱(chēng)、法律術(shù)語(yǔ)、法的技術(shù)性結(jié)構(gòu)等方面做到科學(xué)的統(tǒng)一。

第二，系統(tǒng)性與完整性。

鑒于現(xiàn)有國(guó)際私法各種規(guī)范支離破碎、嚴(yán)重失衡的矛盾非常突出，完善中國(guó)國(guó)際私法立法應(yīng)將解決這一矛盾作為突破口。為此，必須堅(jiān)持立法的系統(tǒng)性和完整性，將建立體系完整、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、門(mén)類(lèi)齊全、和諧協(xié)調(diào)、形式科學(xué)、協(xié)調(diào)發(fā)展的國(guó)際私法制度作為首要目標(biāo)，以編織一張“疏而不漏”的法網(wǎng)，確保各個(gè)領(lǐng)域的涉外民、商事法律關(guān)系有法可依。在這方面立法上最大的難點(diǎn)是如何確定我國(guó)國(guó)際私法的立法形式。由于分散立法是導(dǎo)致現(xiàn)行國(guó)際私法體系不全、結(jié)構(gòu)紊亂、各種規(guī)范嚴(yán)重失衡的主要癥結(jié)，采用法典化的立法形式無(wú)疑是消除這一癥結(jié)最有效的手段。一些學(xué)者提出中國(guó)國(guó)際私法立法分兩步走的設(shè)想：第一步是以《民法通則》第八章為基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)有國(guó)際私法規(guī)范作必要的修改、補(bǔ)充，制定單行的法律適用法；第二步是待條件成熟時(shí)制定完備的國(guó)際私法典。筆者認(rèn)為，在中國(guó)《民法典》已經(jīng)著手制定，特別是《中國(guó)國(guó)際私法示范法》已經(jīng)正式問(wèn)世的情況下，制定完整的中國(guó)國(guó)際私法法典的條件已基本成熟，我們應(yīng)該牢牢抓住時(shí)代賦予我們的機(jī)遇，追隨國(guó)際私法法典化的世界潮流，把制定中國(guó)國(guó)際私法典的工作列入議事日程。

第三，時(shí)代性與超前性。

新的歷史時(shí)期國(guó)際私法所調(diào)整的涉外民、商事法律關(guān)系正在發(fā)生著令人注目的變化，中國(guó)國(guó)際私法的立法應(yīng)反映時(shí)代特征，具有足夠的超前性。當(dāng)然，立法超前并不是閉門(mén)造車(chē)，憑空杜撰，而是注重立法的現(xiàn)實(shí)性、前瞻性和必要的敏銳性，及時(shí)捕捉國(guó)際民、商事法律關(guān)系變化的各種信息，預(yù)見(jiàn)和把握這種變化的發(fā)展趨勢(shì)，通過(guò)必要的立法來(lái)引導(dǎo)國(guó)際民、商事法律關(guān)系的正確發(fā)展。如果立法只是被動(dòng)地、機(jī)械地反映現(xiàn)有的法律關(guān)系，缺乏必要的超前性，必然出現(xiàn)動(dòng)輒修改法律的現(xiàn)象，損害法律的穩(wěn)定性，嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

第四，先進(jìn)性與兼容性。

在國(guó)際私法趨同化不斷加劇的背景下，反映時(shí)代特征的中國(guó)國(guó)際私法應(yīng)該開(kāi)拓創(chuàng)新、積極進(jìn)取、博采眾長(zhǎng)、兼收并蓄，在適合中國(guó)國(guó)情的前提下，大膽借鑒和移植國(guó)外國(guó)際私法立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，必須注重立法的兼容性，確保中國(guó)國(guó)際私法的立法與WTO規(guī)則以及國(guó)際通行的做法并行不悖。在充分吸收各國(guó)國(guó)際私法先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我們完全有條件實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)際私法立法跨越式的發(fā)展。

第五，穩(wěn)定性與規(guī)范性。

鑒于我國(guó)在國(guó)際私法領(lǐng)域過(guò)分依賴(lài)司法解釋的弊端日漸顯現(xiàn)，直接影響了法律適用的穩(wěn)定性，在完善中國(guó)國(guó)際私法立法的進(jìn)程中，亟需完善有關(guān)司法解釋的對(duì)象、主體、權(quán)限范圍、內(nèi)容、爭(zhēng)議解決等方面的法律制度，突出成文法的權(quán)威性，注重規(guī)范性的法律規(guī)定在國(guó)際私法體系中的地位。對(duì)現(xiàn)行的有關(guān)司法解釋?xiě)?yīng)作必要的清理，對(duì)于一些行之有效、內(nèi)容相對(duì)穩(wěn)定、成熟的司法解釋?zhuān)梢酝ㄟ^(guò)立法程序?qū)⒅D(zhuǎn)化為立法。

注釋?zhuān)?/p>

[1]公元651年唐王朝頒布的《永徽律》“名例章”中規(guī)定：“諸化外人，同類(lèi)自相犯者，各依本族法；異類(lèi)相犯者，以法律論。”《唐律疏義》解釋說(shuō)：“化外人謂蕃夷之國(guó)別立長(zhǎng)者，各有風(fēng)俗，制法不同，其有同類(lèi)相犯者，須問(wèn)本國(guó)之制，依其俗法斷之；異類(lèi)相犯者，如高麗與百濟(jì)相犯之類(lèi)，皆以國(guó)家法律論定刑名。”由于中國(guó)古代法律刑、民不分，這一條文既是國(guó)際刑法的規(guī)則，又是國(guó)際私法的規(guī)則。這種區(qū)分法律關(guān)系主體的不同種類(lèi)分別適用不同法律的沖突法規(guī)定在其他國(guó)家同一時(shí)期的法律中未曾出現(xiàn)。

[2]有關(guān)中國(guó)國(guó)際私法的立法沿革參見(jiàn)丁偉主編《沖突法論》，法律出版社1996年出版，第38－39頁(yè)。

[3]參見(jiàn)洪莉萍《中國(guó)國(guó)際私法研究》，華東師范大學(xué)出版社1996年初版，第146－147頁(yè)。

[4]參見(jiàn)李雙元所著《走向21世紀(jì)的國(guó)際私法：國(guó)際私法與法律趨同化》，法律出版社1999年8月第1版，第118－120頁(yè)；徐冬根、薛凡所著《中國(guó)國(guó)際私法完善研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1998年出版，第110－112頁(yè)。

[5]黃進(jìn)所著《國(guó)際私法學(xué)》（2000年全國(guó)律師資格考試指定用書(shū)），法律出版社2000年出版，第10－11頁(yè)。

[6]有關(guān)國(guó)際私法范圍爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是國(guó)際私法的規(guī)范中是否應(yīng)包括直接調(diào)整涉外民事法律關(guān)系的實(shí)體法規(guī)范，這一問(wèn)題學(xué)界眾說(shuō)紛紜，可大體歸為三種學(xué)說(shuō)：第一種為限制主義，又稱(chēng)“小國(guó)際私法”，主張國(guó)際私法規(guī)范僅限于解決法律沖突的沖突規(guī)范；第二種為一般概括主義，又稱(chēng)“中國(guó)際私法”，主張國(guó)際私法規(guī)范主要包括解決法律沖突的沖突規(guī)范和避免法律沖突的統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范；第三種為廣義的概括主義，又稱(chēng)“大國(guó)際私法”，主張國(guó)際私法規(guī)范包括沖突規(guī)范、統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范和國(guó)際慣例、國(guó)際民事訴訟程序規(guī)范以及國(guó)內(nèi)法中專(zhuān)門(mén)調(diào)整涉外民事法律關(guān)系的實(shí)體規(guī)范。

[7]參見(jiàn)肖永平所著《沖突法專(zhuān)論》，武漢大學(xué)出版社1999年5月第一版，第302－304頁(yè)。

[8]韓德培教授將國(guó)際私法描繪成一架飛機(jī)，其內(nèi)涵是飛機(jī)的機(jī)身，其外延是飛機(jī)的兩翼。內(nèi)涵包括沖突法、統(tǒng)一實(shí)體法以及國(guó)內(nèi)法中直接適用于涉外民事法律關(guān)系的實(shí)體法。兩翼之一是國(guó)籍及外國(guó)人民事法律地位的制度，這是處理涉外民事法律關(guān)系的前提；另一翼是解決法律沖突時(shí)采用的國(guó)際民事訴訟及仲裁程序規(guī)范，包括有關(guān)管轄權(quán)、司法協(xié)助、外國(guó)判決與裁決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)范。

[9]參見(jiàn)李雙元主編《中國(guó)國(guó)際私法通論》，法律出版社1996年出版；韓德培主編《國(guó)際私法新論》，武漢大學(xué)出版社1997年出版；黃進(jìn)主編《國(guó)際私法》，法律出版社1999年出版。

[10]參見(jiàn)李雙元所著《走向21世紀(jì)的國(guó)際私法：國(guó)際私法與法律趨同化》，法律出版社1999年8月第1版，第79－80頁(yè)。

[11]一些學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)特殊法的效力優(yōu)于普通法的原則，《繼承法》的規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用；另一些學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，《民法通則》的規(guī)定優(yōu)先適用。

[12]參見(jiàn)黃進(jìn)所著《中國(guó)國(guó)際私法》，三聯(lián)書(shū)店（香港）有限公司1997年出版，第43頁(yè)。

[13]一元論分為國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)和國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)兩大派；二元論則持國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法對(duì)等說(shuō)或互不隸屬說(shuō)。，

[14]參見(jiàn)陳寒楓等《國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系及中國(guó)的實(shí)踐》一文，載于《政法論壇》2000年第2期，第120－121頁(yè)。

[15]參見(jiàn)最高人民法院副院長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘《WTO規(guī)則在我國(guó)法院的適用問(wèn)題》一文，載于《國(guó)際商報(bào)》2000年11月19日。

[16]參見(jiàn)李雙元所著《走向21世紀(jì)的國(guó)際私法：國(guó)際私法與法律的趨同化》，法律出版社1999年出版，第127－130頁(yè)。

[17]參見(jiàn)董皓所著《司法解釋論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年出版，第368頁(yè)。

[18]參見(jiàn)郭玉軍《把握21世紀(jì)國(guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì)》一文，載于《法學(xué)研究》1999年第3期，第140－142頁(yè)。

[19]引自呂巖峰《論中國(guó)國(guó)際私法的立法取向》一文，載中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《國(guó)際法學(xué)》1997年第1期，第27頁(yè)。

[20]參見(jiàn)肖永平所著《沖突法專(zhuān)論》，武漢大學(xué)出版社1999年5月第1版，第344－345頁(yè)。

[21]李雙元所著《走向21世紀(jì)的國(guó)際私法：國(guó)際私法與法律趨同化》，法律出版社1999年8月第1版，第461－462.