導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際商法的概念分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國(guó)際商法作為一門大學(xué)課程，自20世紀(jì)60年代以來(lái)已在國(guó)外的一些大學(xué)中開設(shè)多年。[1]在我國(guó)，隨著近年來(lái)對(duì)外經(jīng)濟(jì)工作的不斷擴(kuò)大，不僅一些大學(xué)開設(shè)了國(guó)際商法課程，而且尤為引人注目的是，國(guó)際商法已成為許多行業(yè)和部門人士學(xué)習(xí)法律的重要內(nèi)容而受到普遍重視。與此同時(shí)，“國(guó)際商法”一詞在各種場(chǎng)合被頻繁使用，冠以國(guó)際商法名稱的書籍也屢見不鮮。[2]于是，不斷有對(duì)國(guó)際商法感興趣的大學(xué)學(xué)生、研究生和社會(huì)各界人士提出如下一些問(wèn)題：什么是國(guó)際商法？怎樣理解國(guó)際商法概念的內(nèi)涵和外延？國(guó)際商法是否同國(guó)際法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法或民法、經(jīng)濟(jì)法一樣是一個(gè)獨(dú)立的法律部門？筆者認(rèn)為，這些問(wèn)題的出現(xiàn)反映了我國(guó)對(duì)外開放事業(yè)的深入發(fā)展，對(duì)法學(xué)研究不斷提出新的課題和新的要求。而正確地認(rèn)識(shí)和把握這些新課題，推動(dòng)和繁榮我國(guó)的法學(xué)研究事業(yè)，正是我們法學(xué)理論研究工作者的職責(zé)所在。鑒于此，筆者擬對(duì)國(guó)際商法的概念從理論上進(jìn)行初步的探討，不妥之處，請(qǐng)讀者批評(píng)指正。

關(guān)于國(guó)際商法概念的研究，綜合考察國(guó)內(nèi)外學(xué)者散論于各種著作中對(duì)國(guó)際商法概念的說(shuō)明，筆者認(rèn)為國(guó)際商法的概念可有廣義和狹義兩種，下文分別予以闡述。

一、從廣義上看，國(guó)際商法是調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

第一，按照法學(xué)的一般理論，劃分法律部門的主要標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門。[3]國(guó)際商法就是作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系這一特定的社會(huì)關(guān)系而獨(dú)立存在的法律部門。所謂國(guó)際商事關(guān)系，是指某種商事關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國(guó)家政府或國(guó)際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國(guó)家或國(guó)際組織，或其所涉及的商事問(wèn)題超越一國(guó)國(guó)界的范圍，這種關(guān)系就可稱之為國(guó)際商事關(guān)系。用以調(diào)整所有這些國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范，就屬于國(guó)際商法的范疇。具體將，舉凡涉及商事關(guān)系的國(guó)際公法規(guī)范，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，當(dāng)事人自愿接受的國(guó)際商事慣例或沖突法規(guī)范，國(guó)際商事公約或條約，國(guó)內(nèi)商法中的國(guó)際性規(guī)范，都應(yīng)包含在內(nèi)。

對(duì)法律部門的劃分，除以法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系作為依據(jù)和主要的標(biāo)準(zhǔn)外，由法律規(guī)范的性質(zhì)所決定的法律調(diào)整方法的異同也是一個(gè)重要的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。舉一個(gè)明顯的例證，刑法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，這從未引起過(guò)爭(zhēng)議，但刑法顯然不是調(diào)整同一種類的社會(huì)關(guān)系的，而是調(diào)整由于犯罪所破壞的多種社會(huì)關(guān)系的，幾乎涉及一切法律部門的調(diào)整對(duì)象。但其調(diào)整方法卻是單一的刑罰手段。這是其它法律部門所不具有的調(diào)整方法。同樣，基于國(guó)際商事法律規(guī)范的性質(zhì)所決定的國(guó)際商法的調(diào)整方法是多樣性的，有不同于其它法律部門調(diào)整方法的顯著特征。國(guó)際商法的調(diào)整方法，既包括協(xié)商與調(diào)解等調(diào)整方法，也包括仲裁與訴訟等調(diào)整方法，既包括國(guó)內(nèi)法的調(diào)整方法，也包括國(guó)際法的調(diào)整方法。因此，從法律調(diào)整方法的角度考察，也可說(shuō)明國(guó)際商法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

在討論國(guó)際商事法律問(wèn)題時(shí)，有必要對(duì)國(guó)際商事法律中的“商事”一詞進(jìn)行說(shuō)明。“商事”一詞是國(guó)際貿(mào)易交往中的一個(gè)重要的慣常用語(yǔ)。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際組織或國(guó)家都對(duì)“商事”一詞盡可能做廣義的解釋。如根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在起草《國(guó)際商事仲裁示范法》時(shí)，就“商事”一詞所作的注釋[4]，具有商事性質(zhì)的關(guān)系包括但不限于下列交易：任何提供或交換商品或勞務(wù)的貿(mào)易交易；銷售協(xié)議，商事代表或；保付；租賃；咨詢；設(shè)計(jì)；許可；投資；融資；銀行業(yè)；保險(xiǎn)；開采協(xié)議或特許權(quán)；合營(yíng)企業(yè)或其它形成的工業(yè)或商業(yè)合作；客貨的航空、海洋、鐵路或公路運(yùn)輸。美國(guó)加利福尼亞的《國(guó)際商事仲裁和調(diào)解法典》則仿照《國(guó)際商事仲裁示范法》羅列了18種屬商事關(guān)系的事項(xiàng)：（1）提供或交換商品或勞務(wù)的交易；（2）銷售協(xié)議；（3）商事代表或；（4）開采協(xié)議或特許權(quán)；（5）合資或其他形式的工業(yè)或商業(yè)合作；（6）客貨的航空、海洋、鐵路或公路運(yùn)輸；（7）建筑；（8）保險(xiǎn)；（9）許可；（10）保付；（11）租賃；（12）咨詢；（13）工程；（14）金融；（15）銀行；（16）資料或技術(shù)的轉(zhuǎn)讓；（17）知識(shí)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)、包括商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、版權(quán)和軟件程序權(quán)；（18）專業(yè)服務(wù)。[5]另根據(jù)我國(guó)加入1958年訂于紐約的《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》時(shí)作出的商事保留聲明中提到的“商事”的概念，包括貨物買賣、財(cái)產(chǎn)租賃、工程承包、加工承攬、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、勘探開發(fā)自然資源、保險(xiǎn)、信貸、勞務(wù)、、咨詢服務(wù)和海上、民用航空、鐵路、公路的客貨運(yùn)輸以及產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、海上事故等。[6]因此，我國(guó)關(guān)于“商事”一詞的解釋也是一種比較廣義的解釋。國(guó)際商法就是規(guī)范各種商事主體在上述國(guó)際“商事”領(lǐng)域活動(dòng)的法律。

第二，從國(guó)際商法的產(chǎn)生看，國(guó)際商法從一開始就是作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)的。它最初所調(diào)整的商事關(guān)系就不是一國(guó)國(guó)內(nèi)商人之間的商事關(guān)系，而是跨國(guó)界的、不同國(guó)家商人之間的國(guó)際商事關(guān)系。

國(guó)際商法是隨著商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。國(guó)際商法的形成來(lái)源于實(shí)踐，它的系統(tǒng)化過(guò)程不是由于國(guó)家的立法或?qū)W者的傳播，而是由于其適用者兼推行者的努力。國(guó)際商法最初的形式是商人習(xí)慣法，它在十一世紀(jì)出現(xiàn)于威尼斯，后來(lái)隨著航海貿(mào)易的發(fā)展逐步擴(kuò)大到西班牙、法國(guó)、德國(guó)及英國(guó)，甚至北歐各國(guó)和非洲北部。這種以商人（主要是從事兩國(guó)或多國(guó)間貿(mào)易，并須經(jīng)船舶運(yùn)送的商人）間為規(guī)范對(duì)象的國(guó)際商法，屬于商人習(xí)慣法，是以當(dāng)事人自治原則為最高原則，經(jīng)由交易常例、習(xí)尚、習(xí)慣而形成的法律規(guī)范。其內(nèi)容主要包括：貨物買賣合同的標(biāo)準(zhǔn)條款、兩合公司、海上運(yùn)輸與保險(xiǎn)、匯票、破產(chǎn)程序等方面的規(guī)范。這種商人習(xí)慣法是商人在歐洲各地港口或集市用以調(diào)整他們之間的商事交易的法律和商業(yè)慣例，它與當(dāng)時(shí)封建王朝的地方性法律相比較具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）它具有國(guó)際性，是國(guó)際商法，普遍適用于各國(guó)從事商品交易的商人；（2）它的解釋和運(yùn)用不是由一般法院的專職法官來(lái)執(zhí)掌，而是由商人自己組織的法院來(lái)執(zhí)掌，其性質(zhì)類似于現(xiàn)代的國(guó)際商事仲裁或調(diào)解；（3）其程序較簡(jiǎn)單迅速，不拘泥于形成；（4）它強(qiáng)調(diào)按公平合理的原則來(lái)處理案件。[7]

第三，由于當(dāng)代國(guó)際商事關(guān)系的多樣性和復(fù)雜性，國(guó)際商法發(fā)展到今天，已經(jīng)由單一層次的國(guó)際商事慣例演變?yōu)槎鄬哟蔚膰?guó)際商法，是一個(gè)以國(guó)際商事慣例為主體內(nèi)容的，既包括國(guó)際法規(guī)范，也包括國(guó)內(nèi)法規(guī)范的綜合的法律部門。

由于國(guó)際商法是用來(lái)調(diào)整從事跨越國(guó)境商事交往的各種公、私主體之間商事關(guān)系的法律規(guī)范，所以，它的內(nèi)涵和外延，早已大大地突破了國(guó)際商事慣例體系，而擴(kuò)展到國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法、甚至還包括難以歸屬上述法律分類的其它各種法律規(guī)范。國(guó)際商法是一個(gè)多門類、跨學(xué)科的綜合的法律部門。

而且，上述國(guó)際商法體系中的國(guó)際商事慣例規(guī)范、國(guó)際法規(guī)范、國(guó)內(nèi)法規(guī)范，并不是互不發(fā)生關(guān)系的三種并行的法律規(guī)范。原本的國(guó)際法規(guī)范可能被自然人、法人所直接適用；國(guó)內(nèi)法規(guī)范也可能上升為國(guó)際法規(guī)范而被國(guó)家或國(guó)際組織所適用。在當(dāng)代調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律實(shí)踐中，不僅單靠任何一種傳統(tǒng)法律規(guī)范都已不能完全客觀反應(yīng)國(guó)際商事關(guān)系對(duì)法律調(diào)整的需要，而且各種法律規(guī)范和體系之間往往互相依賴、互相交叉、互相轉(zhuǎn)化、互相作用。[8]國(guó)際公法規(guī)范調(diào)整和制約純粹以國(guó)際或國(guó)際組織作為主體雙方的商事法律關(guān)系，諸如國(guó)家政府之間或國(guó)家政府與國(guó)際組織之間有關(guān)投資、貿(mào)易、信貸、結(jié)算、保險(xiǎn)等方面的商事法律關(guān)系，這是不言而喻的。但同時(shí)應(yīng)引起我們注意的是，這些商事領(lǐng)域的國(guó)際公法規(guī)范對(duì)我國(guó)公民、法人是有直接約束力的。例如我國(guó)簽署并核準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，該公約于1988年1月1日起生效。從這一天起，我國(guó)公民或法人與任何其他締約國(guó)公民或法人之間的國(guó)際貨物銷售合同，其訂立以及賣方、買方因此種合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，都必須適用該公約的規(guī)定（除非雙方當(dāng)事人決定不適用該公約）。對(duì)我國(guó)公民、法人適用國(guó)際民商事公約和慣例，我國(guó)法律有明文規(guī)定，我國(guó)《民法通則》第142條2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定。”我國(guó)《票據(jù)法》第96條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定。但是，中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。本法和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。”[9]

換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，有關(guān)國(guó)家和私人、法人之間的合同是可以通過(guò)依從國(guó)際法而被國(guó)家化的。例如，海特認(rèn)為，任何準(zhǔn)國(guó)際法庭或跨國(guó)法庭無(wú)法否認(rèn)因政府與外國(guó)人之間契約關(guān)系所引起的仲裁與國(guó)際法之間的關(guān)系，并且有必要衡量適用國(guó)際法的適當(dāng)性。他指出：“在私人投資者同外國(guó)政府間訂立開發(fā)協(xié)議的情況下，……作為當(dāng)事人一方的外國(guó)人的契約權(quán)利，是可以通過(guò)其本國(guó)政府提到國(guó)際法高度來(lái)要求的。”[10]

此外，國(guó)際法協(xié)會(huì)在其關(guān)于“國(guó)際組織與私人當(dāng)事人之間訂立的合同”和“國(guó)家與外國(guó)人協(xié)議中的合同準(zhǔn)據(jù)法”的兩個(gè)文件中，也接受適用國(guó)際法或適用一般法律原則。[11]

實(shí)踐中，適用于一方當(dāng)事人為國(guó)家或國(guó)家實(shí)體的合同不乏其例。如1958年沙特阿拉伯美國(guó)石油公司一案的最終裁決，就是選擇國(guó)際法作為裁決的準(zhǔn)據(jù)法的。中東國(guó)家的一些石油法也規(guī)定可選擇國(guó)際法作為仲裁的準(zhǔn)據(jù)法。

因此，在國(guó)際商事活動(dòng)中，既可適用國(guó)際商事慣例，也可適用國(guó)際法，還可適用國(guó)內(nèi)法，它們之間沒有固定界線，當(dāng)事人究竟采取何種法律手段，根據(jù)實(shí)際情況決定。

具體來(lái)講，用以調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的國(guó)際商法規(guī)范可以大體上分為三個(gè)層次：第一個(gè)層次是為數(shù)眾多的，普遍適用于各種國(guó)際商事主體之間的國(guó)際商事慣例，如《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等；第二個(gè)層次是有關(guān)各國(guó)或國(guó)際組織之間簽訂的對(duì)國(guó)際社會(huì)具有普遍約束力的國(guó)際商事公約或條約，如日內(nèi)瓦票據(jù)法公約、國(guó)際貨物買賣公約等（上述兩個(gè)層次的國(guó)際商法概念同大陸法系商法中廣義商法中的國(guó)際商法概念相同）；[12]第三個(gè)層次是有關(guān)國(guó)家用以調(diào)整本國(guó)境內(nèi)商事往來(lái)關(guān)系規(guī)范中具有國(guó)際性的規(guī)范（或稱涉外商事法律規(guī)范）。這里所說(shuō)的各國(guó)用以調(diào)整本國(guó)境內(nèi)涉外商事關(guān)系的各種法律規(guī)范，既包括同時(shí)適用于國(guó)內(nèi)某種商事關(guān)系和國(guó)內(nèi)同類涉外商事關(guān)系的法律規(guī)范，如中國(guó)的《商標(biāo)法》、《專利法》等，也包括只適用于國(guó)內(nèi)某種涉外商事關(guān)系的法律，如《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》等。

第四，從廣義上探討國(guó)際商法概念，并非只是純學(xué)理的說(shuō)明，更是為了國(guó)際商法的綜合運(yùn)用和實(shí)際效益。

如我國(guó)公司到外國(guó)從事商事投資活動(dòng)要受到多種不同層次國(guó)際商事法律規(guī)范的調(diào)整。首先，根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，我國(guó)公司在外國(guó)的商事投資活動(dòng)要直接適用外國(guó)私法中有關(guān)涉外商事法律規(guī)范的調(diào)整和規(guī)范，如要適用《外國(guó)人投資企業(yè)法》等；其次，我國(guó)公司要適用外國(guó)有關(guān)管理涉外商事活動(dòng)的法律，如適用《海關(guān)法》、《外匯法》等；第三，要適用該外國(guó)認(rèn)可或參加的國(guó)際商事慣例或國(guó)際商事條約、公約，如《托收統(tǒng)一規(guī)則》、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》等；第四，要適用我國(guó)與該外國(guó)簽訂的有關(guān)雙方商事協(xié)定或條約，如《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》等。同樣的道理，外國(guó)公司到我國(guó)從事商事投資活動(dòng)，在適用法律和選擇法律方面也會(huì)遇到各種實(shí)際問(wèn)題。

如果在上述選擇法律過(guò)程中，仍然把視野局限在傳統(tǒng)的法律部門或?qū)W科，拘泥于某種固定的定義界說(shuō)，[13]就很難對(duì)國(guó)際商事活動(dòng)所面臨的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，采取最適當(dāng)和最必要的途徑加以妥善解決。如世界銀行對(duì)私人公司貸款的合同，屬于政府間機(jī)構(gòu)與企業(yè)訂立的契約，當(dāng)選擇契約的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，盡管當(dāng)事人中的一方不是私人，仍應(yīng)適用國(guó)際私法；又如，發(fā)展中國(guó)家政府與發(fā)達(dá)國(guó)家私人之間訂立的契約，盡管當(dāng)事人并非雙方同是國(guó)家或同是私人，卻非同時(shí)適用國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法（包括公法和私法）的各項(xiàng)原則不可。因此，對(duì)于國(guó)際商事交往中因范圍、國(guó)家、法人、個(gè)人相互交織形成的錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系和法律問(wèn)題，必須同時(shí)運(yùn)用與國(guó)際商事有關(guān)的國(guó)際法及與國(guó)際商事有關(guān)的國(guó)內(nèi)法，進(jìn)行綜合的考察，才能進(jìn)行全面的理解和正確的處斷。[14]

綜上所述，國(guó)際商法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它是調(diào)整超越一國(guó)國(guó)境的商事交往的各種法律規(guī)范的總和。國(guó)際商法并不局限于某一特定的法律規(guī)范，它的內(nèi)涵以傳統(tǒng)的國(guó)際商事慣例為主，其外延早已打破了國(guó)際法體系和國(guó)內(nèi)法體系，而擴(kuò)及到國(guó)際公法規(guī)范、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范、國(guó)際私法規(guī)范、各國(guó)民商法的國(guó)際性規(guī)范（即涉外部分）。雖然國(guó)際私法和各國(guó)商法的涉外部分本質(zhì)上都是各國(guó)的國(guó)內(nèi)法，但是，既然它們都在各個(gè)主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)域內(nèi)調(diào)整著和制約著跨越國(guó)境的商事交往活動(dòng)，從宏觀上看，也就不能不承認(rèn)它們是國(guó)際商法的重要組成部分，歸屬于國(guó)際商法的范圍。

國(guó)際商法不僅包括規(guī)定國(guó)際商法主體在國(guó)際商事活動(dòng)中權(quán)利和義務(wù)的實(shí)體性規(guī)范，也包括解決國(guó)際商事糾紛的程序性規(guī)范，不僅包括國(guó)家對(duì)國(guó)際商事關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的強(qiáng)制性規(guī)范，也包括國(guó)家對(duì)國(guó)際商事關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的任意性規(guī)范。

因此，國(guó)際商法所研究的對(duì)象的范圍是非常廣泛的，往往要牽涉到現(xiàn)有的幾十個(gè)傳統(tǒng)法律部門的部分內(nèi)容，要涉及到國(guó)際法、沖突法、民法、商法、稅法、民事訴訟法、產(chǎn)品責(zé)任法、反壟斷法、反傾銷法等諸多法律部門的法律規(guī)范。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前的問(wèn)題不在于不合時(shí)宜地強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的法律分科，而在于尋找新的適應(yīng)時(shí)代的制衡形式。[15]當(dāng)代國(guó)際商事交易需要的不僅是某一特定的法律體系，還需要適應(yīng)時(shí)代的新的調(diào)整方式。國(guó)際商法將滿足國(guó)際商事的需要，如同習(xí)慣商法滿足了生活在羅馬帝國(guó)的商人的需要，和習(xí)慣法的頒布滿足了14世紀(jì)中東的航海者和商人的需要一樣。

二、從狹義上看，國(guó)際商法是調(diào)整國(guó)家之外的，主體平等的商事組織及其商事交易的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總和，是一個(gè)新的尚在形成中的法律部門。

如馮大同教授等認(rèn)為，在國(guó)際上從事國(guó)際商事交易的主體基本上是公司、企業(yè)等商事組織而不是國(guó)家，它們之間的交易屬于不同國(guó)家的主體平等的商事組織之間和個(gè)人之間以及它們相互之間的交易，而不是國(guó)家與國(guó)家之間的交易。所以，在“國(guó)際商法”這一概念中，“國(guó)際”（International）一詞的含義并不是指“國(guó)家與國(guó)家之間”的意思，而是指“跨越國(guó)界”（Transnational）的意思。國(guó)際商法是調(diào)整國(guó)家之外的商事交易和商事組織的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總和，是一個(gè)新的尚在形成中的法律部門。[16]

持上述觀點(diǎn)的學(xué)者還認(rèn)為：隨著當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)的擴(kuò)大和頻繁，國(guó)際商事關(guān)系呈現(xiàn)得更加錯(cuò)綜復(fù)雜，出現(xiàn)了許多新型的國(guó)際商事活動(dòng)方式，如國(guó)際投資、國(guó)際融資、國(guó)際租賃、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國(guó)際合作生產(chǎn)、國(guó)際工程承包、工業(yè)產(chǎn)權(quán)與專有技術(shù)許可貿(mào)易，等等。這些活動(dòng)方式或者說(shuō)交易方式，已超出了傳統(tǒng)商法調(diào)整的范圍。國(guó)際商法調(diào)整的對(duì)象和范圍越來(lái)越廣泛。但與傳統(tǒng)商法相比，國(guó)際商法尚處于形成和發(fā)展階段，不僅上述這些新型的國(guó)際商事交易方式大都是從傳統(tǒng)商法的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，而且作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，傳統(tǒng)商法歷史悠久、無(wú)所不包，涉及買賣、合同、擔(dān)保、公司、、居間、票據(jù)、保險(xiǎn)、破產(chǎn)、海商、仲裁、競(jìng)爭(zhēng)、信托、證券、期貨等社會(huì)商事關(guān)系的各個(gè)方面，而這些內(nèi)容，國(guó)際商法大多還未涉及到。因此，國(guó)際商法的體系和內(nèi)容需要進(jìn)一步的發(fā)展和完善，以最終形成一個(gè)獨(dú)立的法律部門。除上述國(guó)際商法的廣義和狹義概念之外，國(guó)際商法還可作為一種比較研究各國(guó)商法的研究方法的概念而存在。

三、國(guó)際商法的“并存法（Concurrentlaws）”概念。[17]

在國(guó)際商事交易中，為了避開不同國(guó)內(nèi)法體系之間的差異和難以預(yù)測(cè)的變化，將國(guó)際法、國(guó)際商事慣例及國(guó)內(nèi)法三者結(jié)合起來(lái)，以一種統(tǒng)一的法律體系的形式，即創(chuàng)立一個(gè)可適用的三者并存的法律體系來(lái)調(diào)整國(guó)際商事交易的作法在各個(gè)國(guó)家呈發(fā)展趨勢(shì)。

《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)端公約》是采用并存法律體系的一個(gè)較典型的例子。該公約明確規(guī)定：“仲裁庭應(yīng)依據(jù)爭(zhēng)端當(dāng)事人間協(xié)議的法律準(zhǔn)則裁決爭(zhēng)端……”。如前所述，該條款是對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的承認(rèn)，其中包含了兩層意思：其一，當(dāng)事人可以選擇國(guó)內(nèi)法，或選擇國(guó)際法，或選擇國(guó)際商事慣例；其二，當(dāng)事人還可以既選擇國(guó)內(nèi)法又選擇國(guó)際法和國(guó)際商事慣例，三者并用。該公約在同一條款中還規(guī)定，在當(dāng)事人缺乏選擇時(shí)，仲裁庭“應(yīng)適用爭(zhēng)端一方的締約國(guó)的法律（包括其關(guān)于沖突法的規(guī)則）以及可適用的國(guó)際法規(guī)則。”[18]可見，不僅當(dāng)事人選擇法律是多軌制，仲裁庭在選擇適用法律上也是多軌制，既可適用國(guó)際法體系，也可適用國(guó)內(nèi)法體系，還可適用不屬于這兩種體系的國(guó)際商事慣例。

并存法體系是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的產(chǎn)物。這種體系的作用在于，一方面適用國(guó)家當(dāng)事人的國(guó)內(nèi)法，承認(rèn)國(guó)家當(dāng)事人主權(quán)地位的重要性，另一方面又參照國(guó)際法原則或國(guó)際商事慣例，為合同私人當(dāng)事人一方提供一定的保護(hù)，保證國(guó)內(nèi)法對(duì)外國(guó)投資者或其他人的待遇不低于最低國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)質(zhì)就是在國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間摻入一種平衡力量。筆者認(rèn)為，并存法實(shí)際上從另一角度說(shuō)明了廣義的國(guó)際商法的獨(dú)立存在。

注釋：

[1][7][16]參見馮大同主編：《國(guó)際商法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年3月第1版，第2頁(yè)，第4頁(yè)。

[2]參見關(guān)安平主編：《國(guó)際商法實(shí)務(wù)操作》一書，海洋出版社，1993年10月第1版。

[3]徐顯明主編：《法理學(xué)教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年8月第1版，第205頁(yè)。

[4]A.RedfernM.Hurter，LawandPracticeofInternationalCommercialArbitration，1986，PP.13-16.

[5]美國(guó)加利福尼亞《國(guó)際商事仲裁和調(diào)解法典》，第1條第1297節(jié)第16款。

[6]最高人民法院1987年4月10日《關(guān)于執(zhí)行我國(guó)加入的承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約的通知》。

[8][15]趙威著：《中外合作開發(fā)煤炭資源的法律問(wèn)題》，法律出版社，1992年8月第1版，第11頁(yè)，第18頁(yè)。

[9]《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第5章第96條，1995年5月10日第8屆全國(guó)人大常委會(huì)第13次會(huì)議通過(guò)。

[10]GeorgeW.Heght，ThechoiceofPublie.LnterationalLawastheApplicablelawinDevelopmentContractwithForeigrGovernment，inIntermationalFinancingandDevelopment，J.F.Mcdanielsed.1964，p.556.

[11]（美）漢斯？史密特主編：《國(guó)際合同》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版，第21頁(yè)。

[12]楊建華著：《新版商事法要論》，臺(tái)灣三民書局，1983年版，第1頁(yè)。

[13]陳安主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社，1991年5月第1版，第84頁(yè)。

[14]櫻井雅夫：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究——主論海外投資》，1977年日文版，第1章。

[17]韓健著：《現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》，法律出版社，1993年5月第1版，第244頁(yè)。

[18]《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)端公約》第42條第1款。