導(dǎo)語：知識產(chǎn)權(quán)場所轉(zhuǎn)移論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、發(fā)生背景

談判場所轉(zhuǎn)移(forumshifting)是發(fā)達國家在國際知識產(chǎn)權(quán)談判中常用的一個策略，其具體做法是，在原有談判框架下遇到阻力時，通過將談判議題從一個談判框架轉(zhuǎn)移至另一個框架下的方法達到目的。

眾所周知，盡管1994年《TRIPS協(xié)定》(WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，下同)只為WTO締約方設(shè)定了最低標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)，但對發(fā)展中國家而言，此類“最低標(biāo)準(zhǔn)”義務(wù)仍屬明顯過高，發(fā)展中國家為此背上了沉重負擔(dān)。根據(jù)世界銀行貿(mào)易研究部前負責(zé)人的估計，發(fā)展中國家實施《TRIPS協(xié)定》義務(wù)的成本合計為每年60萬億美元，而這遠遠超過了發(fā)展中國家在烏拉圭回合農(nóng)業(yè)、紡織品談判中所獲得的好處。

實施《TRIPS協(xié)定》所帶來的嚴(yán)重問題使得發(fā)展中國家開始覺醒，并有意識地組成集團采取一致行動要求澄清該協(xié)定中有利于發(fā)展中國家的彈性條款甚或修改該協(xié)定。與此同時，越來越多的非政府組織也開始針對發(fā)展中國家所面臨的困難要求WTO采取措施。迄今發(fā)展中國家在《TRIPS協(xié)定》問題上所取得的最大成功就是公共健康危機的解決。《TRIPS協(xié)定》雖然允許WTO締約方在對專利予以保護的同時適當(dāng)兼顧公共健康目標(biāo)，但語焉不詳，這就導(dǎo)致發(fā)展中國家依據(jù)《TRIPS協(xié)定》采取的藥品專利強制許可措施遭到發(fā)達國家的威脅和阻撓。在發(fā)展中國家的一致堅持和非政府組織的積極參與下，不但2001年《(TRIPS協(xié)定)與公共健康多哈宣言》明確承認(rèn)“《TRIPS協(xié)定》沒有也不應(yīng)該妨礙各成員采取措施以保護公共健康”，而且2003年WTO總理事會各成員方政府一致通過的《關(guān)于實施(TRIPS協(xié)定)與公共健康的決定》也承認(rèn)WTO締約方有權(quán)實施強制許可、有權(quán)決定實施強制許可的理由。此外，發(fā)展中國家還根據(jù)《生物多樣性公約》、《保護植物遺傳資源國際公約》據(jù)理力爭，要求在《TRIPS協(xié)定》中新增有關(guān)遺傳資源的事先知情同意和惠益分享的內(nèi)容，以便保護發(fā)展中國家的遺傳資源不被“生物剽竊”。

在推進WTO知識產(chǎn)權(quán)多邊談判遇到強大阻力的情況下，發(fā)達國家起初采取了將談判場所轉(zhuǎn)移至WIPO(世界知識產(chǎn)權(quán)組織，下同)的策略，因為發(fā)展中國家在WIPO中也齊心協(xié)力地提起了“發(fā)展日程”，發(fā)達國家遂將談判場所再次轉(zhuǎn)移至雙邊談判框架之下：迄今包括美國、歐盟、日本在內(nèi)的發(fā)達國家或其集團都開始紛紛通過與發(fā)展中國家簽訂雙邊投資或者貿(mào)易協(xié)定的方式，規(guī)定比《TRIPS協(xié)定》義務(wù)還高的知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)，從而在一定程度上成功實現(xiàn)了其在多邊談判框架下原本無法實現(xiàn)的談判目標(biāo)。

二、國際知識產(chǎn)權(quán)談判場所轉(zhuǎn)移對發(fā)展中國家的影響

對發(fā)展中國家來說，雙邊談判框架并非進行國際知識產(chǎn)權(quán)談判的理想場所，原因在于：首先，在這一框架下，雙方的談判實力更加失衡。不言而喻，多邊談判框架下的發(fā)展中國家可以通過組成集團、采取一致立場的方法顯著增強自己的談判實力，而雙邊談判框架下的發(fā)展中國家卻只能單獨面對強大的發(fā)達國家。同時，因為許多非政府組織都對WTO等多邊框架下的知識產(chǎn)權(quán)談判非常關(guān)注，在此類框架下談判的發(fā)展中國家因此還能得到國外非政府組織的道義支持、輿論聲援和技術(shù)支持，而雙邊談判框架下的發(fā)展中國家獲得外國非政府組織支持的機會大大減少，這就進一步削弱了發(fā)展中國家的談判實力。其次，雙邊談判框架不承認(rèn)發(fā)展中國家有權(quán)享受特殊與差別待遇。在WTO多邊談判框架下，由于發(fā)展中國家享有特殊與差別待遇，發(fā)展中國家在談判中有權(quán)要求并且能夠獲得相應(yīng)優(yōu)待，但雙邊談判框架卻奉行嚴(yán)格的互惠原則，發(fā)展中國家原則上無權(quán)享受特殊待遇。

由于上述原因，晚近發(fā)達國家在與發(fā)展中國家簽訂包含知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定或雙邊投資協(xié)定的時候，已經(jīng)成功迫使發(fā)展中國家放棄了《TRIPS協(xié)定》彈性條款所賦予的政策空間(policyspace)，開始接受高于《TRIPS協(xié)定》義務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)。鑒于在所有發(fā)達國家中，美國對通過雙邊談判迫使發(fā)展中國家接受更高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)一事最為積極，其所簽訂的相應(yīng)條約中的規(guī)定也最為典型，本文以下將以美國晚近所簽訂的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定為例，分析國際知識產(chǎn)權(quán)談判場所轉(zhuǎn)移對發(fā)展中國家的影響。本文認(rèn)為，國際知識產(chǎn)權(quán)談判場所向雙邊談判框架下的轉(zhuǎn)移主要在如下三方面導(dǎo)致發(fā)展中國家被迫放棄《TRIPS協(xié)定》彈性條款賦予自己的政策空間：

(一)在一般的專利保護事項方面

1、延長專利保護期限。《TRIPS協(xié)定》第62條第2款雖然要求WTO締約方在專利審查過程中不得拖延，但并沒有規(guī)定相應(yīng)的救濟措施，其第33條也只簡單地規(guī)定專利的保護期限應(yīng)為自申請：之日起20年，因此，發(fā)展中國家本無義務(wù)因為審查推延的原因?qū)＠麢?quán)承擔(dān)更多的保護義務(wù)。然而，美國晚近與新加坡、智利、中美7國、摩洛哥、巴林所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定卻規(guī)定，如果一國專利主管部門在專利審查過程中拖延時間，那么，經(jīng)專利權(quán)人申請，該部門應(yīng)該延長專利保護期限以彌補所拖延的時間。同理，如果一國銷售審批部門在對專利產(chǎn)品的銷售申請進行審批過程中拖延時間，也應(yīng)該通過延長專利保護期限的方法予以彌補。

2、對已知產(chǎn)品的新用途授予專利。《(TRIPS協(xié)定》第27條第1款只要求WTO締約方應(yīng)該對產(chǎn)品發(fā)明和方法發(fā)明予以專利保護，并沒要求其對現(xiàn)有產(chǎn)品的新用途作為發(fā)明予以專利保護，因此，發(fā)展中國家本可對申請人所發(fā)現(xiàn)的已知產(chǎn)品的新用途不授予專利權(quán)。為了阻止發(fā)展中國家利用這一政策空間，美國與摩洛哥、巴林等國所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定明確規(guī)定，締約方有義務(wù)對使用已知產(chǎn)品的新方法給予專利保護。

3、禁止專利權(quán)國際用盡。由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家在烏拉圭回合中對專利權(quán)的權(quán)利用盡問題分歧嚴(yán)重，前者主張國內(nèi)用盡，后者則主張國際用盡，《TRIPS協(xié)定》只好承認(rèn)各國有權(quán)按照自己的理解處理這一問題——其第6條規(guī)定：“就本協(xié)定項下的爭端解決而言，在遵守第2條(知識產(chǎn)權(quán)公約)和第4條(最惠國待遇)規(guī)定的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得用于處理知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問題。”為了不給發(fā)展中國家主張專利權(quán)國際用盡的機會，美國與摩洛哥等國所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定明確規(guī)定，至少在專利權(quán)人不允許平行進口的情況下，一國應(yīng)該奉行專利權(quán)的國內(nèi)用盡的原則。

4、限制專利權(quán)的撤銷理由。《TRIPS協(xié)定》并未明列專利權(quán)的撤銷理由，其第32條僅指出：“對任何有關(guān)撤銷或宣布一專利無效的決定應(yīng)可進行司法審查”，這就使發(fā)展中國家有權(quán)根據(jù)自己的需要確定本國專利法中的專利撤銷理由。為了褫奪發(fā)展中國家的這一權(quán)利，美國與新加坡、智利、中美7國、摩洛哥、巴林所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，一國所確定的專利權(quán)撤銷理由僅限于兩類：其專利法中的拒絕授予專利理由，欺詐、虛假陳述、不公正行為。

(二)在發(fā)展中國家獲得藥品的能力方面

1、要求后者承認(rèn)“數(shù)據(jù)專屬權(quán)”(dataexclusivity)。現(xiàn)代各國的通例是，一種新藥開發(fā)以后，必須經(jīng)該國藥品管理部門批準(zhǔn)才能在市場上銷售，為此，醫(yī)藥公司需要通過臨床試驗的方式證明其藥品的質(zhì)量、安全性和有效性，并將相關(guān)實驗數(shù)據(jù)提交給藥品管理部門。《TRIPS協(xié)定》第39條第3款雖然要求WTO締約方對于此類數(shù)據(jù)予以保護，以防被“不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用”或者被“披露”，但并未要求同時賦予相關(guān)醫(yī)藥公司對該數(shù)據(jù)的獨占權(quán)(也即所謂的“數(shù)據(jù)專屬權(quán)”)，因此，發(fā)展中國家完全可以允許本國根據(jù)強制許可協(xié)議生產(chǎn)仿制藥品的醫(yī)藥廠商利用此類數(shù)據(jù)向藥品管理部門申請上市批準(zhǔn)。為了阻止發(fā)展中國家利用《TRIPS協(xié)定》的這一政策空間，美國與新加坡、智利、摩洛哥、巴林等國所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，新藥開發(fā)者對其向一國藥品管理部門提供的上述實驗數(shù)據(jù)具有獨占權(quán)。受該規(guī)定影響，發(fā)展中國家的小醫(yī)藥公司即便獲得藥品專利的強制實施許可也必須首先投入大量時間與金錢重新進行臨床實驗，并只有在實驗結(jié)果合格的情況下才有機會獲得藥品上市批準(zhǔn)，故發(fā)展中國家及時獲得應(yīng)對公共健康危機的仿制藥品的能力被大大削弱。

2、限制藥品專利的強制實施許可的適用理由。2003年WTO《關(guān)于實施(TRIPS協(xié)定)與公共健康的決定》曾經(jīng)確認(rèn)，WTO締約方有權(quán)自行決定其對藥品實施強制許可的理由。為了限制發(fā)展中國家實施強制許可的權(quán)利，美國在與約旦、新加坡等國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中都規(guī)定，一國只能基于如下三個理由對藥品專利進行強制實施：對經(jīng)行政或者司法程序確認(rèn)的壟斷行為提供救濟；為維護公共利益而進行非商業(yè)性使用；出現(xiàn)全國緊急狀態(tài)或者其他極端緊急情況。

(三)在對生命形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)保護方面

《TRIPS協(xié)定》第27條第3款規(guī)定，WTO締約方可以不對“除微生物外的植物和動物”以及“除非生物和微生物外的生產(chǎn)植物和動物的主要生物方法”提供專利保護，但必須對植物品種予以知識產(chǎn)權(quán)保護，其方式可以是專利，可以是某種“有效”的特殊制度，也可以是這兩者的組合。植物品種培育屬于生物技術(shù)的范疇，由于大多數(shù)發(fā)展中國家生物技術(shù)力量薄弱、未開發(fā)植物遺傳資源豐富，通過嚴(yán)格的專利制度保護植物品種不利于這些國家的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、植物遺傳資源保持以及生物多樣性維護，所以，WTO中的發(fā)展中國家締約國大都按照《TRIPS協(xié)定》的授權(quán)，選擇通過植物品種保護法這一特別法的形式對植物新品種予以保護，育種者由此享受的知識產(chǎn)權(quán)即為所謂的“育種者權(quán)”。《TRIPS協(xié)定》只要求WTO締約方所采取的保護植物品種的特殊制度是“有效”的，對此類特殊制度的具體設(shè)計、保護標(biāo)準(zhǔn)并未做任何要求。為盡量減少植物品種保護給本國造成的沖擊，發(fā)展中國家多在植物品種保護法中采納較低的保護標(biāo)準(zhǔn)，并將“農(nóng)民權(quán)”規(guī)定為育種者權(quán)的例外。在植物品種保護制度方面，國際上存在一個高標(biāo)準(zhǔn)的植物品種保護公約——《國際植物新品種保護公約》(以下簡稱UPOV)，雖然美國等發(fā)達國家在國際知識產(chǎn)權(quán)多邊談判框架下極力主張，《TRIPS協(xié)定》所言的“有效”特殊制度就是UPOV(尤其是其1991年文本)中的相應(yīng)制度，但這一主張并未得到發(fā)展中國家的公認(rèn)。為迫使發(fā)展中國家提高對植物品種的保護標(biāo)準(zhǔn)，在與新加坡、中美7國、智利簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的過程中，美國成功地將UPOV1991年文本所確定的植物品種保護標(biāo)準(zhǔn)納入相應(yīng)協(xié)定中，并規(guī)定對方國家必須加人UPOV1991年文本。更為出格的是，美國與摩洛哥所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定甚至規(guī)定，摩洛哥不但必須加人UPOV1991年文本，而且還必須對植物予以專利保護，這就將發(fā)展中國家通過特殊制度保護植物品種的選擇權(quán)都剝奪了。

根據(jù)美國2002年《兩黨貿(mào)易促進授權(quán)法案》的相關(guān)規(guī)定，美國在與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)方面的談判目標(biāo)是，確保美國所簽訂貿(mào)易協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)與“美國法”中的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)類似，這意味著在與發(fā)展中國家締結(jié)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的時候，美國的本意就在于不顧發(fā)展中國家自身的實際情況，迫使后者承擔(dān)嚴(yán)重超過自己負荷的高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)。如上所述，在美國近幾年所簽訂的許多自由貿(mào)易協(xié)定中，其的確已經(jīng)實現(xiàn)了這一目標(biāo)。由于美國一直注意在自己所簽訂的各自由貿(mào)易協(xié)定之間保持一致，因此，上述美式自由貿(mào)易協(xié)定中的壓縮《TRIPS協(xié)定》預(yù)留給發(fā)展中國家的政策空間的現(xiàn)象并非僅是個案的、偶發(fā)的，如果此后其他發(fā)展中國家也為了能夠打開美國特定領(lǐng)域的市場、甚或僅僅為了與美國修好就盲目簽訂此類雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，則不但其自身將受到損害，其他發(fā)展中國家也將因為國際知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)普遍提高、發(fā)展中國家的原有整體立場無法維持而終被殃及。

三、發(fā)展中國家的對策

本文認(rèn)為，發(fā)展中國家應(yīng)該采取如下四方面的對策：

(一)加強區(qū)域性的知識產(chǎn)權(quán)合作，增強談判實力。發(fā)達國家采取“分而治之”策略，將國際知識產(chǎn)權(quán)談判場所轉(zhuǎn)移至雙邊談判框架下，南北國家之間談判實力不均衡的局面更加明顯，這是造成晚近發(fā)展中國家在雙邊知識產(chǎn)權(quán)談判中過分讓步的最重要原因。因此，應(yīng)盡快加強區(qū)域性的知識產(chǎn)權(quán)合作與協(xié)調(diào)，使得同一區(qū)域的發(fā)展中國家就敏感的知識產(chǎn)權(quán)保護問題，尤其是《TRIPS協(xié)定》中的彈性條款問題能夠形成共識甚或共同的約束性規(guī)則，這樣，該區(qū)域的發(fā)展中國家在單獨與發(fā)達國家進行雙邊談判時，就可以具有更強的討價還價能力和必要的集體后盾，從而有可能堅守住《TRIPS協(xié)定》預(yù)留給其的政策空間，頂住來自發(fā)達國家的強大壓力。

(二)積極支持同情發(fā)展中國家的非政府組織的活動，盡快協(xié)助其建立區(qū)域性的非政府組織網(wǎng)絡(luò)。如上所述，目前同情發(fā)展中國家立場的非政府組織僅對WTO、WIPO等世界性的多邊知識產(chǎn)權(quán)談判關(guān)注、參與較多，處于雙邊知識產(chǎn)權(quán)談判中的發(fā)展中國家往往得不到非政府組織的道義支持、輿論聲援和技術(shù)支持。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，發(fā)展中國家需要改變消極等待的態(tài)度，積極行動起來大力支持同情發(fā)展中國家的非政府組織的活動，尤其是，盡快協(xié)助其建立區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)。這樣，不但發(fā)展中國家的區(qū)域性知識產(chǎn)權(quán)合作與協(xié)調(diào)進程將得到非政府組織的推動，而且，非政府組織還可以充分參與到同一區(qū)域的發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的知識產(chǎn)權(quán)談判進程中，進一步增強發(fā)展中國家的談判實力。同時，為了給非政府組織有效參與創(chuàng)造必要條件，發(fā)展中國家也需要特別注意確保區(qū)域合作談判和雙邊知識產(chǎn)權(quán)談判的透明度。

(三)在做出是否與發(fā)達國家開展雙邊知識產(chǎn)權(quán)談判的決策之前進行全面的得失權(quán)衡，謹(jǐn)慎把關(guān)。此類全面的得失權(quán)衡至少應(yīng)該涉及如下幾點：(1)了解發(fā)達國家的慣用策略，做到胸中有數(shù)。發(fā)達國家、尤其是其中的美國素來喜歡用“胡蘿卜加大棒”政策迫使發(fā)展中國家進入包括知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容的雙邊自由貿(mào)易談判。比如，通過降低關(guān)稅以及非關(guān)稅壁壘、給予發(fā)展中國家以特殊和優(yōu)惠待遇、增加對后者的外國直接投資、與后者簽訂科學(xué)技術(shù)協(xié)定、給予后者技術(shù)援助、給予后者最惠國地位、不援用“超級301條款”進行單邊貿(mào)易制裁的方式，威逼和利誘發(fā)展中國家簽訂包括知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容的雙邊條約。(2)預(yù)先規(guī)劃出全國的經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略。晚近發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的知識產(chǎn)權(quán)談判都是合并在自由貿(mào)易談判之中的，簽訂了此類協(xié)定就意味著發(fā)展中國家在貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、外資、競爭、環(huán)境、勞工等多方面承擔(dān)國際義務(wù)，因此，在決定是否進行此類談判之前，發(fā)展中國家需要對自己的全國性經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略做出規(guī)劃，在農(nóng)、工、服務(wù)等各行業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)、外資、環(huán)保、勞工等各專題都進行全面設(shè)計。(3)將可能達成的自由貿(mào)易協(xié)定放到上述全國性經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的框架內(nèi)進行得失評估。此評估不僅需要計算發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)利益方面的得失，而且還需要計算投資、競爭、勞工、環(huán)保以及貨物、服務(wù)市場準(zhǔn)入等方面的得失。由于發(fā)展中國家通常都因提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平而在知識產(chǎn)權(quán)利益方面承擔(dān)凈損失，而知識產(chǎn)權(quán)保護水平提高對發(fā)展中國家吸引外資的作用有限、自由貿(mào)易協(xié)定中的互惠原則又使得發(fā)展中國家在貨物方面的市場準(zhǔn)人中所獲得的利益被大幅抵消，再加上相關(guān)的環(huán)境、勞工成本，因此，并非許多發(fā)展中國家都能從與美國之類的發(fā)達國家簽訂此類自由貿(mào)易協(xié)定中受益。

(四)充分研究，提出符合本國經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略的可行方案。如上所述，美國2002年《兩黨貿(mào)易促進授權(quán)法案》所設(shè)定的美國談判目標(biāo)是，確保美國所簽訂的貿(mào)易協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)與“美國法”中的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)類似。通過比較美國近幾年所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)篇章我們可以發(fā)現(xiàn)，這些篇章的確主要采納了美國的觀點。這就從側(cè)面反映出發(fā)展中國家的一個“戰(zhàn)術(shù)不足”——僅限于對美國的方案消極地表示反對或者接受，未能有針對性地提出符合自己需要的其他可行方案，掌握談判的主動權(quán)。因此，發(fā)展中國家需要加強對自由貿(mào)易談判中的知識產(chǎn)權(quán)保護方案的研究，主動提出符合本國經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略的可行方案。其中，發(fā)展中國家需要特別注意的一個問題是，由于法律文化與體系的差異，相同的條約規(guī)則在不同國家的執(zhí)行情況是不同的：發(fā)達國家法律體系內(nèi)部已經(jīng)存在較為成熟的利益平衡機制和例外，因此，看似嚴(yán)格的保護知識產(chǎn)權(quán)的條約義務(wù)往往在發(fā)達國家法律體系內(nèi)效力有限，法律體系不完善的發(fā)展中國家在雙邊自由貿(mào)易協(xié)定中接受高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)的時候需要當(dāng)心，以免自己所承擔(dān)的義務(wù)甚至比發(fā)達國家承擔(dān)的還重。論文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；場所轉(zhuǎn)移；發(fā)展中國家；自由貿(mào)易協(xié)定

論文摘要：由于在WTO／WIPO多邊談判中遇到強大阻力，發(fā)達國家近幾年來將國際知識產(chǎn)權(quán)談判場所轉(zhuǎn)移至雙邊談判框架。該框架下的談判實力失衡格局和互惠原則已迫使發(fā)展中國家接受了高于《TRIPS協(xié)定》義務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)。發(fā)展中國家應(yīng)采取如下應(yīng)對措施：加強區(qū)域合作、積極協(xié)助非政府組織建立區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)、謹(jǐn)慎做出是否與發(fā)達國家開展雙邊知識產(chǎn)權(quán)談判的決策、在談判過程中主動提出可行方案。