導(dǎo)語：國際法人權(quán)原則特征分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在聯(lián)合國的憲章和序言及相關(guān)的條款中尊重人權(quán)雖有多處提起，但未成為憲章基本原則的范圍，同時國際社會對人權(quán)的理解存有爭議，尊重人權(quán)一直未被認可為國際社會公認的基本原則。但隨著國際法的變遷以及人權(quán)事業(yè)的不斷演進，尊重人權(quán)正在漸漸上升為國際法的基本原則。本文主要從尊重人權(quán)原則的內(nèi)涵以及中國判斷國際法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，論述尊重人權(quán)原則與互不干涉內(nèi)政原則、國家主權(quán)原則的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：尊重人權(quán)原則；國際法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)；互不干涉內(nèi)政原則；國家主權(quán)原則。

聯(lián)合國人權(quán)理事會已正式接管原聯(lián)合國人權(quán)委員會的全部權(quán)力和整套班子，并擔(dān)負起后者的所有職能和責(zé)任。人們希望人權(quán)理事會有效地履行職責(zé)，鼓舞全球范圍內(nèi)通過保護人權(quán)和自由去創(chuàng)造美好的和諧世界。

一、尊重人權(quán)原則的基本內(nèi)涵

“人權(quán)”是一個含義豐富多變的概念。卡塞茨認為國家在保護人權(quán)方面應(yīng)當(dāng)主張“不踐踏或不侵害”，我認為此認識有其可取處當(dāng)然也有弊端，他認識的局限性注定尊重人權(quán)原則只能是一種國家社會成員之間最低限度的一致，同時忽略了“人權(quán)”概念的普遍性。

所謂人權(quán)，是指在一定的社會歷史條件下每個人按其本質(zhì)和尊嚴享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。就其完整的意義而言，是人人自由、平等地生存和發(fā)展的權(quán)利，或說是人人基于生存和發(fā)展所必需的自由、平等權(quán)利。從語詞上看，人權(quán)由人（human）和權(quán)利（rights）兩要素組成。據(jù)此，可以認為人權(quán)即人之所以為人所應(yīng)享有的權(quán)利。這種權(quán)利的存在根據(jù)并不在于法律的賦予，它先于法律而存在，法律并不創(chuàng)造人權(quán)而只是表述人權(quán)。可見，人權(quán)包含兩個層次：一是權(quán)利，二是強調(diào)對人性的尊重和對人的終極關(guān)懷，所以“人權(quán)概念是由權(quán)利和人道這兩個概念構(gòu)成的，它是這兩者的融合”。“尊重”要求國家不得妨礙個人行使權(quán)利或不為侵犯特定權(quán)利的行為，除此之外，國家還應(yīng)積極的保護和促進人權(quán)發(fā)展。

值得強調(diào)的是人權(quán)與基本人權(quán)是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。“人權(quán)是普遍的、不可分的、相互依賴相互聯(lián)系的，人權(quán)包括基本人權(quán)”，目前國際社會的大多數(shù)規(guī)定一般針對的是基本人權(quán)普遍性的保護。具體到國際法中尊重基本人權(quán)是尊重人權(quán)原則的核心。

尊重人權(quán)要求國際主體在國際社會和國際關(guān)系的實踐中應(yīng)立足于人權(quán)的普遍性觀念，積極履行尊重、促進和保護人權(quán)的國際法律義務(wù)。

二、中國當(dāng)代人權(quán)觀念的發(fā)展

中國政府和人民從自己的歷史和國情出發(fā)，根據(jù)馬克思主義的基本原理和長時期革命和建設(shè)的實踐經(jīng)驗，在積極參與國際人權(quán)領(lǐng)域中的活動和對外人權(quán)斗爭中，將人權(quán)的普遍性與中國歷史、文化和現(xiàn)實的特殊性結(jié)合起來，形成了具有中國特色的社會主義人權(quán)觀。主要包括以下幾方面：（1）人權(quán)普遍性的原則必須同各國國情相結(jié)合。一是指人權(quán)主體的普遍性，即人權(quán)是一切人，不分種族、膚色、性別、宗教信仰、政治地位等，都應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。從國際上說，則是所有民族和國家都應(yīng)當(dāng)享有的自由和平等權(quán)利。二是指人權(quán)原則和人權(quán)內(nèi)容的普遍性。（2）生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)。（3）人權(quán)不僅包括公民政治權(quán)利，而且包括經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利；不僅包括個人人權(quán)，還包括集體權(quán)。（4）人權(quán)在本質(zhì)上是一國主權(quán)范圍內(nèi)的問題。（5）評價一國的人權(quán)狀況不能割斷歷史，脫離國情。（6）人權(quán)是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，是我國人權(quán)觀的基本原則之一。（7）穩(wěn)定是實現(xiàn)人權(quán)的前提，發(fā)展是實現(xiàn)人權(quán)的關(guān)鍵，法治是實現(xiàn)人權(quán)的保障。（8）對話與合作是促進國際人權(quán)發(fā)展的唯一途徑，我們主張在平等和相互尊重的基礎(chǔ)上開展人權(quán)領(lǐng)域的對話和合作。

現(xiàn)在，世界新舊格局正處于轉(zhuǎn)換之中，世界更加動蕩不定。霸權(quán)主義和強權(quán)政治仍在繼續(xù)，危及世界的和平與發(fā)展。利用人權(quán)干涉別國內(nèi)政和推行強權(quán)外交，阻礙了人權(quán)和基本自由的實現(xiàn)。面對這樣的國際形勢，中國愿意同國際社會一道，為建立一個公正、合理的國際關(guān)系新秩序，實現(xiàn)聯(lián)合國維護和促進人權(quán)與基本自由的宗旨，繼續(xù)做出不懈的努力。

三、尊重人權(quán)應(yīng)當(dāng)是國際法的基本原則之一

首先，國際社會公認針對的是國際法的主體，現(xiàn)在世界上幾乎所有的國家都參加了國際人權(quán)公約，沒有任何一個國家在公開的場合否認尊重國際人權(quán)的法律義務(wù)。

其次，具有普遍約束力針對的是國際法的適用對象，即國際法的基本原則一經(jīng)確立就對所有的國際法主體都具有約束力。這種全球性和區(qū)域性的公約，一般性和專門性公約的交織，以及有關(guān)人權(quán)的強行法規(guī)則和國際習(xí)慣法的存在加之尊重人權(quán)在國內(nèi)法的法律地位都足以證明尊重人權(quán)原則在國際法中具有普遍的約束力。

再次，尊重人權(quán)原則區(qū)別與具體規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)是：尊重人權(quán)原則貫穿于整個國際法體系，并對國際法的各部門法律制度都產(chǎn)生一定的影響。具體規(guī)則有其適用的具體環(huán)境條件，國際法的基本原則則適用于國際社會的各個領(lǐng)域，當(dāng)然這里的一切并不是指該原則毫不例外的適用于國際法的每一個具體部門，而是指國際法的絕大多數(shù)領(lǐng)域。

最后，尊重人權(quán)與其他原則一樣由于本身缺乏法律上的可執(zhí)行性，其具體實施還得依賴具體的規(guī)則，各種專門性和一般性的國際人權(quán)條約互為補充互相促進。尊重人權(quán)構(gòu)成國際法體系的基礎(chǔ)。

四、尊重人權(quán)基本原則與互不干涉內(nèi)政原則、國家主權(quán)原則的關(guān)系

人權(quán)與主權(quán)之間存在著內(nèi)在的統(tǒng)一性和同一性。在當(dāng)代的國際人權(quán)保護制度中，人權(quán)與主權(quán)也是并存的，而且都擁有應(yīng)有的地位，共同為著世界和平和正常的國際秩序，為增進人權(quán)的正義事業(yè)發(fā)揮著積極作用。尊重人權(quán)是國際人權(quán)保護制度的宗旨和目的，也是它的一項基本原則但并不是唯一的原則。國家主權(quán)原則、互不干涉內(nèi)政原則等其他國際法基本原則與這一原則共同構(gòu)成國際人權(quán)保護制度的基礎(chǔ)，所有這些原則并行不悖。這在聯(lián)合國憲章中有明確無誤的宣示，該憲章在將尊重人權(quán)確定為聯(lián)合國的三大宗旨之一和原則的同時，還明確規(guī)定，聯(lián)合國及其會員國在實現(xiàn)其宗旨時應(yīng)遵行一系列國際法原則，其中首要原則就是國家主權(quán)平等原則，以及由這一原則引申出來的不干涉別國內(nèi)政原則、和平解決國際爭端原則等。按照這一規(guī)定，把人權(quán)與主權(quán)對立起來，認為為了保護人權(quán)就必定要限制和取消主權(quán)的言論和行動是違反聯(lián)合國憲章和一般國際法的，在國際上促進和保護人權(quán)，應(yīng)當(dāng)尊重有關(guān)國家的主權(quán)，而不應(yīng)當(dāng)侵犯它們的主權(quán)。

由于聯(lián)合國憲章的規(guī)定，人權(quán)已不再純屬國內(nèi)管轄事項，而成為國際社會關(guān)注的事項了，但是其法律根據(jù)何在哪？外國使節(jié)在駐在國享有什么待遇，歷來是國際社會所關(guān)注的事項，因此，在國際上還形成了有關(guān)外交使節(jié)地位的習(xí)慣國際法和條約國際法。然而，這一情況并沒有影響它作為國內(nèi)管轄事項的性質(zhì)。今天，國際人權(quán)法在總體上仍是把人權(quán)作為本質(zhì)上屬于國內(nèi)管轄事項對待的，對它適用不干涉內(nèi)政原則。我們在聯(lián)合國通過的許多國際人權(quán)文書中可以很清楚地看到這一點。在我們說人權(quán)本質(zhì)上屬于國內(nèi)管轄事項，一國沒有權(quán)利任意干涉他國人權(quán)事務(wù)的時候，并不意味著在任何情況下一國侵犯人權(quán)的行為都可以不受國際社會的干預(yù)。公務(wù)員之家

在討論人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問題時，我們不能不考慮到大國與小國，強國與弱國，發(fā)達國家與發(fā)展中國家事實上是處于不平等地位的。有力量借口人權(quán)問題對別國國內(nèi)事務(wù)進行干涉并將這一干涉付諸行動的，只有大國、強國和發(fā)達國家；小國、弱國和發(fā)展中國家不僅沒有可能去干涉比它強大的國家的人權(quán)事務(wù)，甚至對于后者的非法干涉都無法抗拒。在這現(xiàn)實面前，干涉只能是大國和強國的特權(quán)，是強權(quán)政治和霸權(quán)主義。廣大發(fā)展中國家之所以堅決反對借口人權(quán)問題干涉別國內(nèi)政，還有一個重要原因，這就是這些國家有著長期遭受外國統(tǒng)治、喪失主權(quán)的悲慘歷史，它們深深懂得主權(quán)與獨立的彌足珍貴。那種主張在人權(quán)問題上可以干涉別國內(nèi)政的觀點在一個側(cè)面反映了一些西方國家想把發(fā)展中國家置于自己的影響和控制之下的政策。這種政策，對于世界和平和正常的國際秩序，對于促進人權(quán)的尊重這一崇高目標(biāo)都是極其有害的。

注釋：

①AntonioCasscsc,IntemationalLaw,OxfordUniversityPress,2001,p104.

②夏勇：《人權(quán)概念的起源》第4頁，中國政法大學(xué)出版社1992年版。

③RebeccaM.M.Wallacc,IntemationalLaw,AStudentIntroduction,Swee&Maccwell1997,pp205-206.

④梁西主編：《國際法》第56頁，武漢大學(xué)出版社2000年版。