導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法的制度設(shè)計(jì)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要貧困體現(xiàn)了市場(chǎng)失靈和政府失靈，而這兩個(gè)失靈是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展完善的理論基礎(chǔ)；反貧困所體現(xiàn)的公平觀是一種新型的、可持續(xù)的發(fā)展觀，它是經(jīng)濟(jì)法之實(shí)質(zhì)公平的典型表現(xiàn)形式；政府反貧困行為還與經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)整體利益相契合，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位思想；因此，經(jīng)濟(jì)法可以從宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法兩方面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞反貧機(jī)理經(jīng)濟(jì)法制度設(shè)計(jì)

在各種各樣的反貧困實(shí)踐中，人們更多地關(guān)注行政手段和經(jīng)濟(jì)手段，而對(duì)法律手段的重要性認(rèn)識(shí)不夠；更多地認(rèn)為貧困是一種自然、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而忽視法律根源的存在，漠視法律在反貧困中的作用。貧困現(xiàn)象所折射出的不僅是一種社會(huì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)，還是一種經(jīng)濟(jì)危機(jī)。與社會(huì)危機(jī)所對(duì)應(yīng)的是勞動(dòng)法和社會(huì)保障法，與經(jīng)濟(jì)危機(jī)所對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)法，與生態(tài)危機(jī)所對(duì)應(yīng)的應(yīng)為環(huán)境法；因此，貧困問(wèn)題的順利解決必須通過(guò)對(duì)勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法的法律制度的反思和重構(gòu)及其它們間的精誠(chéng)合作得以實(shí)現(xiàn)。但本文主要從經(jīng)濟(jì)法的視角，揭示貧困的形成機(jī)理與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展在原理上的一致性。反貧困的原理體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法目標(biāo)、宗旨、價(jià)值取向，本文擬從從宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的兩個(gè)維度進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)法反貧困職能的制度構(gòu)建。

一、經(jīng)濟(jì)法的反貧困機(jī)理

經(jīng)濟(jì)法之所以能對(duì)貧困問(wèn)題提供法制上的支持和制度保障，是因?yàn)樨毨?wèn)題作為一種社會(huì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形式，其形成機(jī)理和反貧原理與經(jīng)濟(jì)法的基本理論具有相通之處。具體表現(xiàn)如下：

（一）貧困體現(xiàn)了市場(chǎng)失靈和政府失靈

一般認(rèn)為，市場(chǎng)失靈具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)外在性、公共物品的缺失、信息不對(duì)稱及壟斷等幾個(gè)方面。貧困是經(jīng)濟(jì)外在的表現(xiàn)，同時(shí)又產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)外在性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的每個(gè)人都是理性人，基于自己利益最大化的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，通過(guò)善意或惡意的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)去占有更多的自然資源和社會(huì)生活、生產(chǎn)資料。在資源恒定的情況下，競(jìng)爭(zhēng)得勝者不肯無(wú)償轉(zhuǎn)讓自己的財(cái)富，必定有一部份人淪落為貧困者，這即為貧困是經(jīng)濟(jì)外在性的結(jié)果；（注：“三M”理論強(qiáng)調(diào)個(gè)人與貧困的關(guān)系，把貧困歸因于個(gè)人的稟賦、天資，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)能量，個(gè)人的家庭缺陷。“三M”指遺傳人、經(jīng)濟(jì)人和問(wèn)題人。其中經(jīng)濟(jì)人認(rèn)為貧困者是個(gè)人在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的失敗者。筆者在此取經(jīng)濟(jì)人的思路和主張。）另一方面，貧困者無(wú)力參與下一輪的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，只能更加貧窮，而這種現(xiàn)象無(wú)疑又成為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速、穩(wěn)步發(fā)展的絆腳石，這就是貧困又產(chǎn)生并加重了經(jīng)濟(jì)的負(fù)外在性。公共物品的缺失也是貧困的致因之一，在農(nóng)村尤其為如此。公共物品的特性決定了由私人提供的方式不是明智之舉，由政府來(lái)組織生產(chǎn)提供才是現(xiàn)實(shí)可能之道，政府機(jī)構(gòu)從自然村的撤出、以城市為中心的經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式的選擇及縣級(jí)政府財(cái)政的不堪負(fù)重等因素的綜合作用下，農(nóng)村人口在依靠自己的雙手勞動(dòng)養(yǎng)活自己及全家老少的同時(shí)，還得支付維持再生產(chǎn)和子女教育的大筆開(kāi)支，即使有心投資建設(shè)公共設(shè)施如修馬路、生活休閑的廣場(chǎng)、公園等也只是心有余而力不足，在財(cái)力上沒(méi)這個(gè)力；這又會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村人口生活、生產(chǎn)、生存環(huán)境的更加惡劣，長(zhǎng)此，久而久之農(nóng)村人口便成了積重難返、積貧積弱的弱勢(shì)群體。充分完全的信息是市場(chǎng)高效配置資源的一個(gè)有效前提，貧困者既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者，作為生產(chǎn)者時(shí)不知生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少等；作為消費(fèi)者有時(shí)也不完全了解商品的質(zhì)量、價(jià)格等信息。這種不完全的信息使貧困者在平等交易中失去了平等的地位，和交換權(quán)利（注：“交換權(quán)利”為阿馬蒂亞。森所創(chuàng)，指在商品轉(zhuǎn)換中，主體能獲得的各種商品組合所構(gòu)成的集合。（阿馬蒂亞。森。貧困與饑荒[M].北京：商務(wù)印書館，2001.8—10.））的殘缺，在交易中受損在所難免。尤其是農(nóng)村農(nóng)民在種子、肥料、農(nóng)藥等商品交易中所受的經(jīng)濟(jì)損失更為嚴(yán)重，如各地屢屢發(fā)生的劣質(zhì)種子、肥料、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料的坑農(nóng)事件帶來(lái)的后果是顆粒無(wú)收。（注：例如1999年，湖南省張家界市王家坪鎮(zhèn)2970畝烤煙因施用了假農(nóng)藥，導(dǎo)致517畝絕收，819畝減收一半，其余減少三成以上。盡管保險(xiǎn)公司賠償了27萬(wàn)元，但仍減少157萬(wàn)元。鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入減少特產(chǎn)稅30萬(wàn)元。（胡紹滿。為農(nóng)民創(chuàng)建規(guī)范市場(chǎng)秩序和放心消費(fèi)環(huán)境[J].工商行政管理，2003，（10）：32.））為了對(duì)付和克服貧困所引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府有必要?jiǎng)佑秘?cái)政權(quán)、金融權(quán)和稅收權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)力對(duì)失靈的市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。

然而正如市場(chǎng)會(huì)失靈一樣，政府雖然在解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題時(shí)有其重要作用，但是也并非萬(wàn)能。政府對(duì)反貧資源的籌備、分配及其具體運(yùn)行操作等經(jīng)濟(jì)行為是社會(huì)公共選擇的重要組成部分和表現(xiàn)，而公共選擇理論認(rèn)為，“政府官員是公共利益代表的這種理想化的認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)，行使經(jīng)濟(jì)選擇權(quán)的人并非‘經(jīng)濟(jì)閹人’。我們沒(méi)有理由將政府看作是超凡至圣的神造物。政府同樣會(huì)有缺陷，會(huì)犯錯(cuò)誤，也常常會(huì)不顧公共利益而追求其官僚集團(tuán)自身的私利。”[1]反貧困中的政府失靈表現(xiàn)在政府的反貧困行為超過(guò)必要的范圍，造成政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不必要或過(guò)度干預(yù)，如“貸富不貸貧”，政府反貧困經(jīng)濟(jì)行為往往偏好于強(qiáng)制的、直接的、行政命令等手段和方式造成對(duì)經(jīng)濟(jì)的不適當(dāng)干預(yù)或達(dá)不到預(yù)期的目的；政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)貧困問(wèn)題干預(yù)往往會(huì)設(shè)定不同的目標(biāo)，而這些目標(biāo)往往相互之間存在沖突，致使因目標(biāo)不明確使貧困干預(yù)達(dá)不到減少、減緩、消除貧困的目標(biāo)；各級(jí)政府之間和各個(gè)職能權(quán)力部門之間因非常明確的利益關(guān)系而形成以自我為中心的利益主體，尤其是那些擁有國(guó)家權(quán)力又分別把守農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個(gè)領(lǐng)域的部門，也成為了既壟斷反貧經(jīng)濟(jì)權(quán)力又追求利益的行為主體（注：反貧困的行為主體大概有從國(guó)務(wù)院到貧困面較大的省、地、縣成立的扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和辦事機(jī)構(gòu)，國(guó)家機(jī)構(gòu)與貧困地區(qū)建立援助幫扶關(guān)系后向貧困地區(qū)派出的工作組（團(tuán)），縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級(jí)政府，還有代行行政職能的農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行及其營(yíng)業(yè)所等，貧困戶作為救濟(jì)和扶持的對(duì)象而被排除在反貧困主體之外。），致使政府干預(yù)貧困的行為難以代表廣大貧困群體的利益。

綜上所述，貧困這種市場(chǎng)失靈現(xiàn)象導(dǎo)致國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，國(guó)家對(duì)貧困的干預(yù)則必須有法律的支持和保障。然而，以自由主義經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的近代法律體系，沒(méi)有一個(gè)法律部門能勝任此項(xiàng)任務(wù)，因?yàn)槊裆谭ūＵ系氖鞘袌?chǎng)主體的自由，行政法則將國(guó)家的職能嚴(yán)格排除在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之外；因此，需要一種新興的法律部門以確定和保障國(guó)家對(duì)貧困等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力作為自己的使命，同時(shí)還肩負(fù)著規(guī)范國(guó)家干預(yù)貧困等經(jīng)濟(jì)行為的職能，這樣的法律部門就是以授權(quán)和控制政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為并重為特性的經(jīng)濟(jì)法。

（二）反貧困符合經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)、宗旨、價(jià)值取向

政府反貧困行為體現(xiàn)了發(fā)展公平和社會(huì)整體利益價(jià)值目標(biāo)和取向。貧困問(wèn)題是資源在不同主體間的占有不公平及市場(chǎng)交換競(jìng)爭(zhēng)不公平的產(chǎn)物，因而政府對(duì)貧困進(jìn)行干預(yù)就在于改變這種不公平的局面，使貧困者有機(jī)會(huì)獲得基本的生活資料以維持生計(jì)，獲得充分的生產(chǎn)資料進(jìn)行再生產(chǎn)，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得公平對(duì)等的地位和條件，目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)發(fā)展。反貧困所體現(xiàn)的公平觀是一種新型的、可持續(xù)的發(fā)展觀，它是經(jīng)濟(jì)法之實(shí)質(zhì)公平的典型表現(xiàn)形式。如我國(guó)正在實(shí)施的西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略就其實(shí)質(zhì)而言是一個(gè)西部逐漸擺脫貧困落后，縮小東、中、西部的財(cái)富差距的進(jìn)程，通過(guò)國(guó)家干預(yù)的手段而促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展和糾正不同地區(qū)間因自然和社會(huì)因素造成的不平衡狀態(tài)的行為過(guò)程，體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)法的區(qū)際公平價(jià)值。

而且政府反貧困行為還與經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)整體利益相契合，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位思想。在勞動(dòng)分工越來(lái)越細(xì)化的當(dāng)今世界，個(gè)體與個(gè)體的關(guān)系并非“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的相互孤立無(wú)援的關(guān)系，而是既分工又合作的良性互動(dòng)關(guān)系；在這種互動(dòng)關(guān)系中，個(gè)體既實(shí)現(xiàn)了個(gè)體的經(jīng)濟(jì)目的，但又推動(dòng)了共同的利益進(jìn)步；故而，對(duì)個(gè)體貧困者進(jìn)行生活支助和生產(chǎn)援助等之類的反貧行為無(wú)疑在對(duì)貧困者的權(quán)利進(jìn)行有效保障的同時(shí)，又促進(jìn)了整體的利益。如政府對(duì)貧困個(gè)體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救濟(jì)和生產(chǎn)救助后，貧困者的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)能力就大大地提高了；生產(chǎn)提高意味著社會(huì)產(chǎn)品這塊蛋糕就做大了，消費(fèi)能力提高，就能刺激生產(chǎn)；因此，反貧困計(jì)劃的制定、實(shí)施等無(wú)不滲透著社會(huì)本位的觀念和思想，經(jīng)濟(jì)法就是作為社會(huì)本位的整體主義法。

二、經(jīng)濟(jì)法反貧困的制度設(shè)計(jì)——以農(nóng)村貧困為基點(diǎn)

要準(zhǔn)確理解貧困問(wèn)題的形成并正確解決貧困問(wèn)題，就必須把貧困問(wèn)題放在法律制度和權(quán)利義務(wù)體系內(nèi)加以分析。農(nóng)村貧困尤其如此，因?yàn)檗r(nóng)村的制度“貧困”更重于經(jīng)濟(jì)貧困[2]，體制障礙才是農(nóng)村貧困的根源，即一系列的法律制度安排已經(jīng)成為農(nóng)民致富上路的攔路虎，也使農(nóng)民的合法權(quán)益得不到法律的保障。經(jīng)濟(jì)法由宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法兩部分組成已成為了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的通說(shuō)。本文也因循這一思路，從宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法對(duì)中國(guó)目前最突出、最具普遍性的農(nóng)村貧困問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)對(duì)之策進(jìn)行探討和初步的構(gòu)建。

（一）反貧困與宏觀調(diào)控法

宏觀調(diào)控法對(duì)反貧困的支持和貢獻(xiàn)主要是對(duì)中央和地方及地方與地方間的政府反貧經(jīng)濟(jì)行為的權(quán)力資源的合理分配予以法律上的確認(rèn)和保障，如分稅制的法律化；另一方面，對(duì)因自由裁量權(quán)過(guò)大而帶有的過(guò)于原則化的政府反貧權(quán)力的行使規(guī)則、程序加以細(xì)化和具體化、明確化的程序控制；同時(shí)，通過(guò)完善宏觀調(diào)控行為的法律責(zé)任對(duì)政府官員權(quán)力尋租、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等行為及地方政府的反貧失當(dāng)行為加以法律的嚴(yán)肅追究和處理。以下從構(gòu)成宏觀調(diào)控法的財(cái)政法、稅收法、金融法等分別進(jìn)行論述。

1.財(cái)政法

財(cái)政是政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接表現(xiàn)，在廣義上指政府的收入和支出，直接涉及到政府能做什么，不能做什么的問(wèn)題；狹義上僅指政府的支出。在此，我們?nèi)∨c稅收相對(duì)的狹義上的財(cái)政，具體包括財(cái)政預(yù)算、政府采購(gòu)、部門預(yù)算和國(guó)庫(kù)集中轉(zhuǎn)移支付等行為。以康芒斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，資源配置的決定因素不是市場(chǎng)，而是社會(huì)制度安排中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力資源是權(quán)力的基礎(chǔ)，其占有狀態(tài)決定了“生活機(jī)會(huì)”的大小。國(guó)家通過(guò)控制權(quán)力資源以取得財(cái)政收入，同時(shí)又通過(guò)財(cái)政支出行為的合法化控制財(cái)政收入的流向。財(cái)政是國(guó)家控制權(quán)力資源的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)，財(cái)政體制最充分地體現(xiàn)了權(quán)力資源的配置格局。

故而，有學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政體制是政府通過(guò)其收支結(jié)構(gòu)和活動(dòng)范圍的劃定對(duì)權(quán)力資源在政治、經(jīng)濟(jì)兩大領(lǐng)域及各領(lǐng)域不同主體之間（包括中央與地方政府，不同階級(jí)、階層的人群）的分配，是對(duì)不同活動(dòng)主體基本地位、權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的規(guī)定和認(rèn)可，它決定了不同主體的活動(dòng)空間或“生活機(jī)會(huì)”[3].因此，貧困者尤其是農(nóng)村貧困人口在權(quán)力資源配置中的弱勢(shì)地位及現(xiàn)行高度集權(quán)型的財(cái)政體制（注：又稱為“生產(chǎn)建設(shè)型財(cái)政”和“經(jīng)營(yíng)型財(cái)政”，是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下以“國(guó)家分配論”為基礎(chǔ)的財(cái)政運(yùn)行機(jī)制，其財(cái)政的職能更多體現(xiàn)在生產(chǎn)建設(shè)投資和國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域，結(jié)果是“政企不分”和“政資不分”及其職能越來(lái)越呈現(xiàn)出“缺位”和“越位”的問(wèn)題。公共財(cái)政理論的產(chǎn)生就是從分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷出發(fā)，并隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步拓展和完善的。）和城鄉(xiāng)對(duì)立的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的綜合作用下，不但難以爭(zhēng)取到更多的權(quán)力資源來(lái)擴(kuò)大其“生活機(jī)會(huì)”，而且還成為各種社會(huì)成本的負(fù)擔(dān)者。為了充分體現(xiàn)社會(huì)公平，尤其是城鄉(xiāng)公平，建立公共財(cái)政制度以尋求政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的合理邊界就顯得尤為必要了，這也是由公共型財(cái)政制度的公共服務(wù)性、社會(huì)公眾性或人民大眾性及與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)性的優(yōu)點(diǎn)決定的；為此，我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行制度創(chuàng)新和變革：

第一，建立農(nóng)村城市協(xié)調(diào)發(fā)展的工商基礎(chǔ)型公共財(cái)政體制，（注：財(cái)政體制可分為國(guó)家集權(quán)型財(cái)政體制和公共財(cái)政體制。國(guó)家集權(quán)型財(cái)政體制下財(cái)政控制了大部分的權(quán)力資源，國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于絕對(duì)支配地位、市場(chǎng)配置的權(quán)力資源十分有限且為財(cái)政的附屬物，國(guó)家權(quán)力得到凸現(xiàn)，市場(chǎng)主體的獨(dú)立人格埋沒(méi)其中。這種體制又分為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)型集權(quán)財(cái)政體制和工商基礎(chǔ)型集權(quán)財(cái)政體制。公共財(cái)政體制下，財(cái)政對(duì)權(quán)力資源的控制由直接控制轉(zhuǎn)為間接控制，市場(chǎng)取得對(duì)權(quán)力資源的主要配置權(quán)，國(guó)家暴力特征被隱匿而其契約色彩被突出，這種體制也分為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)型公共財(cái)政體制和工商基礎(chǔ)型公共財(cái)政體制。（劉志廣，權(quán)力資源、生活機(jī)會(huì)和財(cái)政體制——論我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題及農(nóng)村稅費(fèi)改革思路[EB/OL]..2003—7—31.））消除城鄉(xiāng)對(duì)立的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。目前，我國(guó)風(fēng)起云涌般的農(nóng)村城市化運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了城市工商業(yè)向農(nóng)村延伸的燎原之勢(shì)，全民參與尤其是廣大農(nóng)民的參與的高漲使這種財(cái)政體制成功在望成為了可能。這種財(cái)政體制的建立有利于城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，進(jìn)而有利于轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和提高農(nóng)業(yè)的發(fā)展績(jī)效，從而可以解決長(zhǎng)期困繞國(guó)家的的“三農(nóng)”問(wèn)題。

第二，制定轉(zhuǎn)移支付法，增加對(duì)農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付。轉(zhuǎn)移支付法是為了解決財(cái)政在各級(jí)政府、地區(qū)間的失衡而將以一定的形式和途徑轉(zhuǎn)移財(cái)政資金的活動(dòng)法定化的規(guī)范總稱。在我國(guó)的現(xiàn)行政權(quán)組織機(jī)構(gòu)中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于金字塔的底層和末梢，是縣級(jí)政權(quán)的派出機(jī)構(gòu)，其辦公費(fèi)用理應(yīng)由農(nóng)民交稅后形成的國(guó)家財(cái)政資金撥付，而不是由農(nóng)民直接供給。其次，公共物品的特征和供給機(jī)制表明，政府是公共物品的最佳提供者，農(nóng)村的公共設(shè)施、公共衛(wèi)生體系等公共物品幾乎等于零，要使其達(dá)到與城市公共物品量和質(zhì)的等量齊觀，國(guó)家必須增加對(duì)農(nóng)村公共物品生產(chǎn)的投資力度。再次，從關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)看，東部沿海地區(qū)的繁榮昌盛固然與當(dāng)?shù)厝说呐Ψ植婚_(kāi)；然而，從某種意義上說(shuō)，東部繁榮的背后代價(jià)卻是其他地區(qū)的貧窮落后，因而以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式對(duì)貧困落后地區(qū)作一些補(bǔ)償才能達(dá)到“雙贏”的完美結(jié)局，才能更好地促進(jìn)東部的發(fā)展。

第三，積極發(fā)揮政府采購(gòu)法的促進(jìn)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)功能。政府采購(gòu)指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織使用財(cái)政性資金購(gòu)買依法制定的集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為，其實(shí)質(zhì)是一種體現(xiàn)政府意志或其他公共利益要求，為實(shí)現(xiàn)政府的經(jīng)濟(jì)政策或目的而進(jìn)行的活動(dòng)；因此，“政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展政策目標(biāo)，包括保護(hù)環(huán)境、扶持不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展等。”（注：詳見(jiàn)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（2002年6月29日），第9條之規(guī)定。）為了能使政府采購(gòu)法的這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)功能順利實(shí)現(xiàn)，除了以法定的方式及法定的程序保證財(cái)政性資金在政府采購(gòu)中真正流向貧困的不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)外，筆者認(rèn)為應(yīng)將政府采購(gòu)活動(dòng)納入可訴的范圍，賦予不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)的困難企業(yè)和貧困群體對(duì)政府傾斜（于不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)）的采購(gòu)行為失當(dāng)?shù)乃痉ň葷?jì)手段，具體制度的構(gòu)建則可參照或借用公益訴訟制度。

第四，強(qiáng)化各級(jí)政府財(cái)政扶貧的預(yù)算機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政府財(cái)政預(yù)算，本質(zhì)上是法律。扶貧預(yù)算對(duì)政府的扶貧、反貧行為既是一種授權(quán)又是一種限權(quán)。授權(quán)則是“事權(quán)與財(cái)權(quán)相一致”的原則的要求；反貧困的重任既然由各級(jí)政府來(lái)分擔(dān)，那就應(yīng)賦予各級(jí)政府有與反貧相對(duì)應(yīng)的財(cái)政資源支配、使用權(quán)。而限權(quán)體現(xiàn)了納稅人和市場(chǎng)通過(guò)代議制機(jī)構(gòu)對(duì)政府的反貧經(jīng)濟(jì)行為的約束和限制，政府必須接受立法機(jī)關(guān)對(duì)其作出的扶貧、反貧行為的授權(quán)和委托，政府反貧經(jīng)濟(jì)行政行為的整個(gè)活動(dòng)過(guò)程都要受到立法及立法機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格制約。

2.稅法

有學(xué)者指出，“社會(huì)產(chǎn)品分配權(quán)的配置和行使正當(dāng)與否，規(guī)范與否，直接決定著貧困問(wèn)題能否產(chǎn)生、產(chǎn)生的范圍、存在的程度以及分配性沖突影響大小等一系列問(wèn)題……國(guó)家享有的社會(huì)產(chǎn)品分配權(quán)被削減的內(nèi)容過(guò)多、速度過(guò)快，國(guó)家分配所得在可供分配產(chǎn)品中的所占比重過(guò)低，弱化了國(guó)家財(cái)政的公共職能、國(guó)家所擔(dān)負(fù)的矯正分配不公和扶貧濟(jì)困功能難以充分實(shí)現(xiàn)，……企業(yè)分配權(quán)出現(xiàn)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的制度軟約束，分配權(quán)濫用，超分配現(xiàn)象嚴(yán)重，……個(gè)人收入分配秩序混亂，……”[4]稅法是處理社會(huì)產(chǎn)品分配權(quán)在國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人間的分配及國(guó)家社會(huì)產(chǎn)品分配權(quán)的取得、行使及有效保障的法律法規(guī)，是強(qiáng)化國(guó)家財(cái)政公共職能和矯正分配不公和扶貧濟(jì)困的有力制度保障。因此，稅法在某種意義上說(shuō)，也是反貧困之法。為了使稅法能充任反貧困的“使者”，更加體現(xiàn)社會(huì)公平，筆者主張從以下方面著手：

第一，明確稅收活動(dòng)規(guī)則的制定者、稅收活動(dòng)的參與者、稅收活動(dòng)的仲裁者及各種稅費(fèi)的最終使用者。通過(guò)“分權(quán)讓利”、“分灶吃飯”、“分銳制”等讓基層政府承擔(dān)起“發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，維護(hù)地方穩(wěn)定”的責(zé)任，加之在計(jì)劃生育、社會(huì)治安、抗旱防洪等社會(huì)事務(wù)上實(shí)行“行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，這些實(shí)際上已經(jīng)賦予地方政府絕對(duì)的決策權(quán)、獨(dú)斷權(quán)，成為了利益的主體。這些主體在那塊合法所有的“自留地”里隨意地制定文件、政策、措施，動(dòng)用人力、物力，向農(nóng)民等貧困主體索要財(cái)物，以致“三亂”的盛行；故而只有用法律條文的形式明確稅收活動(dòng)規(guī)則的制定者為立法機(jī)關(guān)及其授權(quán)機(jī)構(gòu)，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)為稅收活動(dòng)的主導(dǎo)者，司法、仲裁機(jī)構(gòu)為稅收活動(dòng)的審判者及全體納稅人為各種稅費(fèi)的最終使用者，才能保證稅收法律制度的最大社會(huì)公正。

第二，堅(jiān)持稅費(fèi)改革，制定《收費(fèi)法》。收費(fèi)盡管具有調(diào)節(jié)消費(fèi)群體（注：日本學(xué)者山田浩之就高速公路收費(fèi)問(wèn)題指出，在通過(guò)收費(fèi)制度償還建設(shè)資金后，高速公路仍不宜免費(fèi)使用；否則“高速公路有可能比普通公路更擁擠。故收費(fèi)仍應(yīng)繼續(xù)存在，這種情況下的收費(fèi)可稱為緩解擁擠費(fèi)。”（[日]山田浩之。日本高速公路收費(fèi)問(wèn)題[J].價(jià)格月刊，1990，（11）：20.）），矯正負(fù)外部效應(yīng)（注：如工業(yè)污染對(duì)人及其財(cái)產(chǎn)帶來(lái)了損害，但單個(gè)的工業(yè)企業(yè)產(chǎn)生了多少污染及損害的范圍無(wú)從確定，結(jié)果是污染的受害者不可能向具體的某個(gè)工業(yè)企業(yè)進(jìn)行索賠，因而污染帶來(lái)的損害的消除只能靠政府的稅收和收費(fèi)。）、補(bǔ)償行政性特別支出（注：這主要指證照工本費(fèi)和注冊(cè)登記費(fèi)等規(guī)費(fèi)。）等功能，因而有其存在的合理性基礎(chǔ)；但是，黨和政府一直對(duì)以亂收費(fèi)為首的“三亂”的堅(jiān)持綜合治理行動(dòng)表明：收費(fèi)成了人人喊打的“過(guò)街老鼠”，亂收費(fèi)的風(fēng)行扭曲了收費(fèi)的本質(zhì)，也使收費(fèi)的應(yīng)有功能喪失殆盡，加劇了貧困者的經(jīng)濟(jì)困境。稅費(fèi)改革的實(shí)質(zhì)是對(duì)貧困者的合法權(quán)益的保護(hù)，因?yàn)樗鼜姆峙渖侠眄槆?guó)家、集體、個(gè)人三者間的利益關(guān)系，是減輕貧困者經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)的一項(xiàng)治本之策。經(jīng)過(guò)“清、轉(zhuǎn)、改、留”后的收費(fèi)則由《收費(fèi)法》對(duì)其管理權(quán)限、要素、類型等進(jìn)行統(tǒng)一的、規(guī)范性的管理。

第三，舉行稅收減免的聽(tīng)證會(huì)，讓真正貧困者體會(huì)到稅收的關(guān)懷。稅收是一種財(cái)富從個(gè)體轉(zhuǎn)移到國(guó)家手中的強(qiáng)制手段，稅收減免則是國(guó)家對(duì)基于自然或人為因素而造成的經(jīng)濟(jì)貧困者免除納稅義務(wù)的仁慈行為。但國(guó)家機(jī)關(guān)與貧困者之間的信息是不對(duì)稱的，這就有必要設(shè)制一種上下暢通的信息交流渠道，實(shí)踐證明，聽(tīng)證制度把貧困群體和國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)帶進(jìn)了面對(duì)面的場(chǎng)合，貧困者實(shí)現(xiàn)了表達(dá)利益訴求的要求，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)能有的放矢地進(jìn)行稅收減免進(jìn)而使稅收實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)公正化。

第四，切實(shí)加強(qiáng)實(shí)體稅種法的改革。如在個(gè)體稅方面，我國(guó)的個(gè)人所得稅從2002年起屬于中央與地方的共享稅，2003年的分享比例為6∶4，因而中央稅的性質(zhì)異常明顯。在此情況下，如果免征額在各地高低不一，則不利于發(fā)揮個(gè)體稅跨地區(qū)的收入調(diào)節(jié)功能，這就有必要以中央立法的形式規(guī)定“因地制宜”并通過(guò)稅收抵免的方式實(shí)現(xiàn)[5].再如農(nóng)業(yè)稅是以常年產(chǎn)量為計(jì)稅依據(jù)的，這意味著農(nóng)民無(wú)論收與不收或者收多收少，除減免的外都要納稅，這與城鎮(zhèn)居民的月收入過(guò)800元的才征所得稅相比，顯然是不公平的；再加上農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略地位及其弱勢(shì)地位，因而應(yīng)取消農(nóng)業(yè)稅。（注：2004年的政府工作報(bào)告已將“三農(nóng)”問(wèn)題作為政府工作的重心之一，并指出農(nóng)業(yè)稅率以后每年減少一個(gè)百分點(diǎn)，五年后完全取消農(nóng)業(yè)稅。）

第五，從人權(quán)的角度看，貧困者脫貧致富的過(guò)程就是一部人類人權(quán)維護(hù)和發(fā)展的里程碑，因此貧困者基本生活維持權(quán)是貧困者作為納稅人的一項(xiàng)基本人權(quán)。這種權(quán)利延伸到稅法領(lǐng)域，對(duì)征稅主體國(guó)家是一項(xiàng)不可抗拒的規(guī)定性要求，即稅金的任何賦課征收均不得侵犯納稅人的生存權(quán)；對(duì)納稅人則是賦予其基本生存維持的權(quán)利。具體而言，應(yīng)包括以下內(nèi)容：其一，納稅人最低生活費(fèi)免課稅原則，這一原則可以通過(guò)應(yīng)規(guī)定的最低課稅限度使納稅人生存權(quán)免受侵犯。如日本在所得稅中就確立了“負(fù)所得稅制”，即對(duì)無(wú)所得或只有一定限度以下所得者，實(shí)行逆向所得給付的制度。其二，生存權(quán)性質(zhì)財(cái)產(chǎn)免課稅或輕課稅原則，一定的生存財(cái)產(chǎn)是納稅人生存維持的必要條件，稅法應(yīng)將一定的生存權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)如必要的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具等排除在課稅范圍之外，在不影響生計(jì)維持的前提下，即使課稅也應(yīng)適用較其他類型財(cái)產(chǎn)為低的稅率標(biāo)準(zhǔn)。其三，納稅人維持生活所必需的住房和用品排除在稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施和稅收保全措施之外[6].

3.金融法

資本稀缺是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻滯或約束條件，是導(dǎo)致廣大發(fā)展中國(guó)家貧困的重要成因；而要擺脫貧困，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須大量積累物質(zhì)資本，增加人力資本投資。可是資本在農(nóng)村越來(lái)越成為一種稀缺的要素，成為廣大農(nóng)民擺脫貧困、走上致富之道的桎梏。具體體現(xiàn)在：國(guó)家輕農(nóng)重工商的信貸政策不利于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村獲得足夠貸款；信用社會(huì)在農(nóng)村金融領(lǐng)域的壟斷地位基于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而將大量資金投向城市；為了減少交易費(fèi)用而關(guān)閉農(nóng)村合作基金會(huì)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的重組，這些都導(dǎo)致了農(nóng)村金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的急劇下降，政府的商業(yè)金融也隨之撤出農(nóng)村，更加劇了資金在農(nóng)村的稀缺程度；正規(guī)金融的萎縮導(dǎo)致民間借貸的活躍，但借貸者不得不付出更高的利息。救助性扶貧和開(kāi)發(fā)性扶貧相結(jié)合，并以開(kāi)發(fā)性扶貧為重點(diǎn)是我國(guó)扶貧工作所采取的基本戰(zhàn)略。開(kāi)發(fā)性扶貧的實(shí)質(zhì)是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，支持貧困地區(qū)開(kāi)發(fā)當(dāng)?shù)刭Y源，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，改善生產(chǎn)條件和生態(tài)環(huán)境，從根本上提高貧困地區(qū)的生產(chǎn)力和貧困人口脫貧致富的能力。開(kāi)發(fā)性扶貧的一個(gè)有效前提就是增強(qiáng)貧困者的生產(chǎn)開(kāi)發(fā)能力，尤其是資本能力。因此，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，用法律的手段建立一個(gè)功能健全、傳遞順暢、高效運(yùn)行的投資金融機(jī)制對(duì)反貧戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)具有實(shí)質(zhì)的意義。基于我國(guó)農(nóng)村金融體制的現(xiàn)實(shí)，借鑒國(guó)內(nèi)外金融扶貧的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，金融法必須促進(jìn)貧困地區(qū)農(nóng)村合作金融的健全發(fā)展，并將小額信貸（注：小額信貸是在一定的區(qū)域內(nèi)（主要是農(nóng)村貧困地區(qū)），以特殊的制度，向特定的目標(biāo)群體（貧困人口）直接提供貸款資金及綜合技術(shù)服務(wù)的一種特殊的信貸方式。）納入法制的軌道。從理論上講，農(nóng)村合作金融的服務(wù)宗旨是為農(nóng)民服務(wù)，也包括為貧困農(nóng)民提供優(yōu)秀的金融服務(wù)；然而，由于信貸制度的缺陷，使得貧窮農(nóng)民難以得到正常的金融服務(wù)。而小額信貸的優(yōu)勢(shì)就在于能彌補(bǔ)農(nóng)村合作金融的信貸制度的缺陷，為窮人提供正常的貸款服務(wù)；（注：小額信貸制度是一種行之有效的反貧困途徑，世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森曾對(duì)此作出高度評(píng)價(jià)：“小額信貸項(xiàng)目給世界最貧困的村莊和人們帶來(lái)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的震蕩。這種緩解貧困的經(jīng)營(yíng)方式讓千百萬(wàn)人有尊嚴(yán)地通過(guò)自己的勞動(dòng)走出了貧困。”（轉(zhuǎn)引自陳勃。反貧困的若干法律思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002，（6）：132.））但其市場(chǎng)進(jìn)入成本和操作成本都相對(duì)較高，這一缺點(diǎn)的克服有望于其和農(nóng)村合作金融的共融，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。因此，為了使小額信貸真正實(shí)現(xiàn)扶貧的目的，有必要建立小額信貸制度。第一，遵守小額信貸的基本原則，明確界定政府力量在小額信貸中的作用，充分發(fā)揮小組、中心的職能。第二，用制度的形式明確小額信貸的目標(biāo)在于追求扶貧和小額信貸機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的雙重目標(biāo)。第三，改變目前扶貧合作社（小額信貸的主體）隸屬于縣委、縣政府領(lǐng)導(dǎo)下的群眾性社團(tuán)組織狀況，人民銀行應(yīng)授與它從事金融業(yè)務(wù)的合法權(quán)利。等等。

（二）反貧困與市場(chǎng)規(guī)制法

“三M”理論中的經(jīng)濟(jì)人觀點(diǎn)認(rèn)為，貧困是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)爭(zhēng)是各經(jīng)濟(jì)主體為了自身的經(jīng)濟(jì)利益參與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、交易等活動(dòng)而取得經(jīng)濟(jì)利益的行為方式。因各競(jìng)爭(zhēng)主體的經(jīng)濟(jì)條件及主體地位的千差萬(wàn)異，合法競(jìng)爭(zhēng)與惡性的非法競(jìng)爭(zhēng)方式的選擇不同，有可能導(dǎo)致一部分市場(chǎng)主體在市場(chǎng)活動(dòng)中的敗北，淪為經(jīng)濟(jì)貧困的群體；因此，市場(chǎng)規(guī)制法不管從維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的有序秩序，還是從保護(hù)市場(chǎng)個(gè)體的競(jìng)爭(zhēng)利益及維護(hù)社會(huì)公共利益出發(fā)，都必須對(duì)市場(chǎng)主體、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為等進(jìn)行有效的規(guī)范和引導(dǎo)，從而使貧困主體的市場(chǎng)交易地位得到改善和提高，市場(chǎng)交易環(huán)境得到改善。另一方面，從我國(guó)農(nóng)村中西部的一些貧困山區(qū)的貧困成因看，自由市場(chǎng)體系并不完善甚至根本就沒(méi)有建立起來(lái)的客觀事實(shí)對(duì)貧困的形成是決定性的，這在法律上的反映就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的缺位和殘缺不全，因而資源及生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和合理分配的法制化和規(guī)范化也是克服貧困的一條可行之路。筆者主要從市場(chǎng)規(guī)制法的組成部分如市場(chǎng)準(zhǔn)入法、產(chǎn)品質(zhì)量安全管理法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷法等進(jìn)行論述。

（1）市場(chǎng)準(zhǔn)入法

市場(chǎng)準(zhǔn)入包括市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入和市場(chǎng)產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入，因此，反貧困的市場(chǎng)準(zhǔn)入法思考也應(yīng)包括貧困主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入兩方面內(nèi)容。以農(nóng)村貧困為例，貧困主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入的法制變革包括：

第一，拋棄貧困者先賦性角色的舊有法制思想，確立其自致性角色的法律主體地位。（注：先賦性角色是指那些不必經(jīng)過(guò)角色扮演者的努力而由先天因素決定或由社會(huì)所規(guī)定的角色。自致性角色是指?jìng)€(gè)體通過(guò)自己的主觀努力進(jìn)入某一社會(huì)位置后所扮演的角色。（嚴(yán)新明，于水。中國(guó)農(nóng)民“從身份到契約”過(guò)程中的特定階段[EB/OL].2003—12—2））舊有的戶籍制度以及各地方政府所頒行的勞動(dòng)用工制度（注：如1995年2月13日上海市勞動(dòng)局《上海市單位使用和聘用外地勞動(dòng)力分類管理辦法》在中國(guó)首次確立了外地勞動(dòng)力分類管理制度并將行業(yè)工種分為三類：A類為可以使用外地勞動(dòng)力的行業(yè)工種；B類為調(diào)劑使用外地勞動(dòng)力的行業(yè)工種；C類為不準(zhǔn)使用外地勞動(dòng)力的行業(yè)工種。廣東、青島、北京、南京等地方政府也紛紛效仿。）等規(guī)定了農(nóng)民具有兩種身份即從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)或經(jīng)營(yíng)的職業(yè)身份和生活在農(nóng)村的社區(qū)身份，這就等于用法律制度剝奪了農(nóng)民成為獨(dú)立自主、自由選擇勞動(dòng)方式和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的自由人的權(quán)利。（注：在一般情況下，農(nóng)民離開(kāi)農(nóng)村要辦五證，交七費(fèi)：身份證、未婚證、計(jì)生證、畢業(yè)證、待業(yè)證，每個(gè)證都得交幾十元錢；此外，還要交兩費(fèi)，一是計(jì)劃生育季度婚檢保證金，二是公糧水費(fèi)、三提五統(tǒng)保證金，少則五百元，多則幾千元。農(nóng)民進(jìn)城后還得辦證交費(fèi)，有暫住證、健康證、就業(yè)管理費(fèi)、治安保護(hù)費(fèi)，還有企業(yè)收取的保證金。筆者認(rèn)為，所有這些證費(fèi)管理制度的存在不僅直接剝?nèi)×宿r(nóng)民的收入，而且還大大限制了農(nóng)民勞動(dòng)所有權(quán)、勞動(dòng)使用權(quán)及收益權(quán)的時(shí)空領(lǐng)域。）以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向的改革開(kāi)放必然使農(nóng)民經(jīng)歷“身份”→“身份+契約”→“契約”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，這一過(guò)程的實(shí)質(zhì)是戶籍制度改革，勞動(dòng)用工制度等的立、改、廢的法律運(yùn)動(dòng)。

第二，加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的立法。貧困者一般為千家萬(wàn)戶的小生產(chǎn)者，為了尊重農(nóng)戶的市場(chǎng)主體地位并使其與變幻莫測(cè)的大市場(chǎng)有機(jī)地連接起來(lái)，必須提高農(nóng)民的組織化程度，培育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。從農(nóng)村組織的現(xiàn)狀看，主要有傳統(tǒng)型農(nóng)民組織和現(xiàn)代型農(nóng)民組織。前者主要是以血緣和地緣關(guān)系為紐帶的農(nóng)村宗族組織，后者主要以業(yè)緣關(guān)系為紐帶。現(xiàn)代化是農(nóng)民組織化的過(guò)程。農(nóng)村基層組織在功能方面既要承擔(dān)政府管理的職能又要維護(hù)農(nóng)民利益。這使農(nóng)村基層組織陷入了“唯上”與“唯下”的兩難選擇的困境，而在實(shí)際生活中農(nóng)村基層組織的職能定位是管理者和控制者的角色，而非農(nóng)民利益的代言人和中介角色；故而，代表和維護(hù)農(nóng)民利益的組織就出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)上的缺位。這就要通過(guò)法律手段培育和規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，如制定農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)管理等方面的法律法規(guī)。根據(jù)制度供給理論，農(nóng)村的市場(chǎng)程度較低且誘致性制度供給主體（農(nóng)民）的自身素質(zhì)方面的欠缺，靠誘致性制度供給方式提供農(nóng)民組織方面的法律制度是不太可能，而由自上而下的政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性制度變遷來(lái)提供制度供給能收到立竿見(jiàn)影的成效；因而，國(guó)家應(yīng)制定《農(nóng)會(huì)法》，然后在農(nóng)村依法組建農(nóng)會(huì)，將農(nóng)會(huì)的職能定位于反映農(nóng)民利益，保護(hù)農(nóng)民利益，建立與政府溝通的信息渠道，同時(shí)從事農(nóng)村社區(qū)公益活動(dòng)。

第三，對(duì)“訂單農(nóng)業(yè)”、“公司+農(nóng)戶”的經(jīng)營(yíng)模式加以法律引導(dǎo)和規(guī)范。這種經(jīng)營(yíng)模式有利于進(jìn)一步培育農(nóng)村市場(chǎng)主體，有利于防止基層政府的“錯(cuò)位”、“越位”和“缺位”；同時(shí)降低農(nóng)村經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)；也有利于工商行政機(jī)關(guān)的職能作用的發(fā)揮，以更好地為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)[7].此外，市場(chǎng)產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入則應(yīng)包括農(nóng)地、農(nóng)產(chǎn)品及勞動(dòng)力等的市場(chǎng)進(jìn)入，這方面應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村土地制度的改革，建立農(nóng)土流通制度及農(nóng)產(chǎn)品流通體制的市場(chǎng)化。

（2）產(chǎn)品質(zhì)量安全管理法

產(chǎn)品質(zhì)量安全管理法關(guān)系到我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、人民群眾的生命安全、農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，最終會(huì)影響農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收。加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理法規(guī)建設(shè)，也是農(nóng)民擺脫貧困的必由之路。重點(diǎn)在于制定《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《飼料法》、《獸醫(yī)法》、《植物檢疫法》和《肥料管理?xiàng)l例》，同時(shí)修改《動(dòng)物防疫法》、《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》、《獸藥管理?xiàng)l例》和《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》，適時(shí)放開(kāi)種子、獸藥、飼料和肥料等農(nóng)業(yè)投入品的貿(mào)易經(jīng)銷權(quán)，完善植物新品種貿(mào)易制度，完善動(dòng)植物檢疫制度及建立有害生物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度等。

（3）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷法

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷法均是從市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制來(lái)對(duì)貧困主體的合法競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的。隨著城市區(qū)域國(guó)家打假的加強(qiáng)和個(gè)人打假意識(shí)的強(qiáng)化，不正當(dāng)?shù)慕灰缀谑忠呀?jīng)伸向了廣大農(nóng)村地區(qū)。如價(jià)格欺詐、以次充好、假冒產(chǎn)品充斥著整個(gè)農(nóng)村市場(chǎng)，傷害的始終是一些貧困群體；因而加強(qiáng)在農(nóng)村的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法就刻不容緩了。農(nóng)村的最大壟斷是國(guó)家壟斷，表現(xiàn)在國(guó)有糧站在保護(hù)農(nóng)民利益的名義下壟斷了糧油產(chǎn)品的買方市場(chǎng)；供銷社所屬的棉麻公司長(zhǎng)期壟斷棉花收購(gòu)；供銷社專營(yíng)農(nóng)資的權(quán)力又失而復(fù)得，重新壟斷了化肥、農(nóng)藥、種子的賣方市場(chǎng)，所有這些均使農(nóng)民既失去了買的選擇權(quán)又失去了賣的選擇權(quán)。再加上信用社和農(nóng)業(yè)銀行共同對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)的壟斷，在利益的驅(qū)動(dòng)下，農(nóng)村資金正源源不斷地“支援”著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，還有國(guó)家對(duì)土地市場(chǎng)的壟斷所引起的農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)的殘缺都使農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上不堪重負(fù)，雪上加霜。從上面的分析可知，正在制定中的反壟斷法不僅要反經(jīng)濟(jì)上的壟斷，也要反行政性的國(guó)家壟斷。

（4）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

投資、消費(fèi)和凈出口被稱為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”，而對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中大國(guó)而言，投資和消費(fèi)（內(nèi)需）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用尤為重要；因而，擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的引擎，是政府工作的重心之一。當(dāng)前我國(guó)城市的消費(fèi)從整體上說(shuō)已經(jīng)處于飽和狀態(tài)，要想進(jìn)一步擴(kuò)大、拉動(dòng)內(nèi)需，有必要將消費(fèi)的重心從城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移至農(nóng)村。可是農(nóng)村的市場(chǎng)發(fā)育很不健全，消費(fèi)環(huán)境極為惡劣；從全國(guó)范圍內(nèi)申訴舉報(bào)反映的情況看，欺詐騙銷問(wèn)題突出，假冒偽劣屢禁不止，售后服務(wù)無(wú)法得到保證，投訴居高不下（注：2003年，全國(guó)工商行政管理12315機(jī)構(gòu)共受理農(nóng)資類申訴24435件，占全年商品消費(fèi)申訴總量的4.5%.其中種子、化肥和農(nóng)藥三大重點(diǎn)商品的申訴量為11688件，占農(nóng)資類申訴量的47.83%。查處制售假冒偽劣農(nóng)資案件共22190起。全國(guó)消協(xié)共受理農(nóng)用生產(chǎn)資料投訴284643件，其中種子、苗木、化肥共計(jì)15388件，占總投訴量的23.3%。（全國(guó)12315消協(xié)調(diào)查顯示：農(nóng)資消費(fèi)——不容忽視[J].工商行政管理，2004，（6）：12.））；鄉(xiāng)鎮(zhèn)涉農(nóng)部門“三站”（農(nóng)技站、植保站、農(nóng)機(jī)站）參與農(nóng)資經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)秩序異常混亂，“三假”（假種子、假化肥、假農(nóng)機(jī)）盛行（注：成都市工商局2002、2003年對(duì)農(nóng)資市場(chǎng)的重要農(nóng)資商品進(jìn)行監(jiān)督管理抽查，其結(jié)果令人擔(dān)憂：2002年的抽檢合格率僅為25%，不合格農(nóng)資產(chǎn)品高達(dá)75%；2003年抽檢的123個(gè)重要農(nóng)資商品樣本，有61個(gè)品種不合格，約占總量的50%，其中劣質(zhì)肥料就有11種。80%以上的不合格農(nóng)資商品都是從鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三站”流通到農(nóng)民消費(fèi)者手中。（周芝茂，湛羚。從市場(chǎng)抽查看規(guī)范農(nóng)資市場(chǎng)著力點(diǎn)[J].工商行政管理，2004，（3）：28—29.））；一些來(lái)自城市的強(qiáng)勢(shì)企業(yè)、組織等經(jīng)濟(jì)主體也憑借“訂單農(nóng)業(yè)”、“公司+農(nóng)戶”的合法形式非法地抽取農(nóng)村貧困群體僅有的一點(diǎn)生活和生產(chǎn)資料，如“海貍鼠養(yǎng)殖案”、“田大媽泡菜加工案”、“潤(rùn)德蘭草種植案”等；消費(fèi)維權(quán)組織在農(nóng)村的空缺，行政維權(quán)的疲軟，司法維權(quán)成本太高。并且，在實(shí)踐工作中，對(duì)發(fā)生的消費(fèi)損害的歸責(zé)難及賠償計(jì)算難的問(wèn)題尤為突出[8].政府若要實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)消費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，就必須制定各項(xiàng)消費(fèi)政策，設(shè)計(jì)各項(xiàng)法律制度引導(dǎo)和規(guī)范強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)主體的逐利行為，同時(shí)確認(rèn)和保障貧困弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)主體的利益。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是保護(hù)農(nóng)民消費(fèi)群體的有效法律途徑，其54條明確規(guī)定：“農(nóng)民購(gòu)買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行。”但是此條為概括式規(guī)定，沒(méi)有意識(shí)到農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的特別地位及消費(fèi)行為的特殊性，故而無(wú)法從根本上對(duì)貧困農(nóng)民的合法權(quán)益進(jìn)行切實(shí)有效的保護(hù)。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面對(duì)貧困農(nóng)民的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)；第一，完善維權(quán)組織，在村級(jí)單位設(shè)立消費(fèi)投訴站，解決農(nóng)民消費(fèi)時(shí)權(quán)益受侵但維權(quán)無(wú)門的問(wèn)題。第二，擴(kuò)充《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第54條的內(nèi)容，將該條作為一個(gè)獨(dú)立的章節(jié)或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的特別法，對(duì)農(nóng)民的消費(fèi)主體地位、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的范圍、農(nóng)民消費(fèi)的領(lǐng)域、保護(hù)的原則、舉證責(zé)任、損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)等基本問(wèn)題作出明確的規(guī)定。第三，建立先行賠付制度，建立健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三站”經(jīng)營(yíng)失當(dāng)時(shí)的法律責(zé)任制度，確立政府責(zé)任。第四，提高解決消費(fèi)糾紛的效率，降低解決消費(fèi)糾紛的成本，可以設(shè)立“小額糾紛審判法庭”，適用特別程序處理這類糾紛；另外，也應(yīng)實(shí)行消費(fèi)仲裁。

三、結(jié)束語(yǔ)

“良好的制度、利益共享的規(guī)則與原則，可以有效地引導(dǎo)人們最佳地運(yùn)用其智識(shí)從而有效地引導(dǎo)有益于社會(huì)的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”[9]，良好的制度、利益共享的規(guī)則與原則的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是制度的激勵(lì)功能，即“通過(guò)適當(dāng)方法向特定方向改變社會(huì)成員固有的行為方式乃至價(jià)值信念，只有有選擇的激勵(lì)才可能是真正有效的激勵(lì)。”[10]而一個(gè)良好的制度、利益共享的規(guī)則與原則的確立，效力的發(fā)生及良好社會(huì)效應(yīng)的產(chǎn)生，都得靠?jī)?nèi)含于制度的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任三者的合理分配和有機(jī)統(tǒng)一。總而言之，貧困的根源在于（主要）占主導(dǎo)地位的社會(huì)制度。（注：觀點(diǎn)來(lái)源于制度貧困論，認(rèn)為任何社會(huì)總是有貧有富，一定的制度規(guī)定了誰(shuí)做窮人，誰(shuí)做富人，意即貧困是一些不公正的制度對(duì)主體基本能力的剝奪，對(duì)主體接受良好教育，獲得基本生活資料，平等生產(chǎn)、交換等機(jī)會(huì)設(shè)置顯性或隱性的阻礙。如帶有“二元”色彩的各項(xiàng)制度（戶籍制度、勞動(dòng)制度、社會(huì)保障制度、稅收制度等）是農(nóng)村貧困、落后的創(chuàng)造者。）“制度作為一種‘社會(huì)公共品’，它給不同集團(tuán)、不同階層、不同群體、不同個(gè)體所帶來(lái)的權(quán)力、權(quán)益、福利是不同的，甚至有巨大差異。不同的制度提供不同的‘游戲規(guī)則’，不同的規(guī)則給人類帶來(lái)不同的權(quán)利。”[11]貧困處境的擺脫最終得通過(guò)社會(huì)主體權(quán)利的行使、義務(wù)的履行及責(zé)任的承擔(dān)而作出真正有效激勵(lì)的行為，而這些行為只有在法律制度的合理性和合法性的框架內(nèi)作出，才能使反貧行為的意愿、存在形式及社會(huì)效應(yīng)得到法律的確認(rèn)和有力的保障。

「參考文獻(xiàn)」

[1][美]理查德。A.波斯納。法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997.29.

[2][3]張德元。農(nóng)村的人文貧困與農(nóng)村的制度“貧困”[EB/OL].，2003—10—28.

[4]孟慶瑜。反貧困法律問(wèn)題研究[J].法律科學(xué)，2003，（1）：25—26.

[5]王熙臻。個(gè)稅改革如何端平一碗水[N].南方周末，2003—8—14（14）。

[6]丁一。納稅人權(quán)利保護(hù)的最低法律標(biāo)準(zhǔn)——一種人權(quán)的視角[A].劉劍文。財(cái)稅法論叢（第2卷）[C].北京：法律出版社，2003.80—81.[7]熊健珩。訂單農(nóng)業(yè)的意義及幾個(gè)特殊問(wèn)題分析[J].工商行政管理，2003，（16）：48—49.[8]熊健珩，唐鳳陽(yáng)。涉農(nóng)消保的“兩多”與“兩難”[J].中國(guó)工商管理研究，2004，（3）：45.

[9][美]哈耶克。自由秩序原理[M].北京：北京三聯(lián)書店，1997.69—71.

[10][美]奧爾森。集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996.70—71.

[11]段治乾。制度及其意義[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（6）：49.