導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法實(shí)施研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法實(shí)施障礙完善

【摘要】經(jīng)濟(jì)法是政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的根本目的,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法治,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措,具有綜合性、行政性、程序性、專業(yè)性等特點(diǎn)。作者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)不獨(dú)立、分工不科學(xué)、程序不完善、實(shí)施人員素質(zhì)不高以及缺乏有力監(jiān)督等是我國經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的主要障礙,必須盡快予以改變。

一、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的概念

經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是一定主體依照有關(guān)程序?qū)⒔?jīng)濟(jì)法規(guī)范貫徹落實(shí)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的社會(huì)調(diào)整功能,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的預(yù)期目標(biāo)。

這一概念包含以下內(nèi)涵:第一,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施依靠一定主體。徒法不足以自行,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施依靠一定的外在主體去推動(dòng),這些主體的地位獨(dú)立與否、素質(zhì)較高與否、構(gòu)成合理與否、分工科學(xué)與否,都直接影響經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,只有地位獨(dú)立、素質(zhì)較高、構(gòu)成合理、分工科學(xué)的主體才能有效地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法實(shí)施;第二,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施必須依照有關(guān)程序進(jìn)行,是一種程序性很強(qiáng)的活動(dòng);第三,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是實(shí)施經(jīng)濟(jì)法,即經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的對象,只有對經(jīng)濟(jì)法具有科學(xué)的認(rèn)識,才能科學(xué)認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的特征、意義,也才能科學(xué)認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法實(shí)施存在的障礙以及解決的對策。反過來,科學(xué)認(rèn)識了經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的特征、意義,科學(xué)認(rèn)識了經(jīng)濟(jì)法實(shí)施存在的障礙以及解決的對策,又可以進(jìn)一步科學(xué)認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法。從這個(gè)角度看,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施也是認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法的活動(dòng)。第四,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是將經(jīng)濟(jì)法規(guī)范貫徹落實(shí)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,將靜態(tài)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范,啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的社會(huì)調(diào)整功能,規(guī)范人們的行為,調(diào)整特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,以期實(shí)現(xiàn)預(yù)定的經(jīng)濟(jì)法目標(biāo),即克服市場經(jīng)濟(jì)的盲目性,促使市場經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)有序地發(fā)展,反對市場經(jīng)濟(jì)的壟斷性,促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)自由競爭。經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是一種有目的有意識的自覺活動(dòng),是一種對市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和市場管理活動(dòng)。

為了加深對經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的理解,有必要將經(jīng)濟(jì)法實(shí)施與相關(guān)概念進(jìn)行比較。

㈠經(jīng)濟(jì)法實(shí)施與經(jīng)濟(jì)法效力

經(jīng)濟(jì)法效力,是指經(jīng)濟(jì)法作為一種法律所固有的強(qiáng)制力,它源于國家對經(jīng)濟(jì)法的制訂或認(rèn)可。它對受經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的行為具有約束力,要求有關(guān)主體按照經(jīng)濟(jì)法所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)、所指引的行為模式從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。可見,經(jīng)濟(jì)法效力內(nèi)在地要求將經(jīng)濟(jì)法貫徹落實(shí)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,即要求經(jīng)濟(jì)法實(shí)施。經(jīng)濟(jì)法效力是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的必要前提,經(jīng)濟(jì)法效力喪失,就談不上經(jīng)濟(jì)法實(shí)施。經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是經(jīng)濟(jì)法效力的發(fā)揮途徑,沒有經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,經(jīng)濟(jì)法效力就形同虛設(shè)。經(jīng)濟(jì)法效力要求、決定經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施發(fā)揮、保障經(jīng)濟(jì)法效力。

㈡經(jīng)濟(jì)法實(shí)施與經(jīng)濟(jì)法實(shí)效

經(jīng)濟(jì)法實(shí)效,它是經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)實(shí)中被人們所遵行,使經(jīng)濟(jì)法由觀念形態(tài)效力轉(zhuǎn)化為實(shí)際狀態(tài)效力;經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是經(jīng)濟(jì)法由靜態(tài)效力向動(dòng)態(tài)效力轉(zhuǎn)變而使經(jīng)濟(jì)法獲得實(shí)效。因此,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是經(jīng)濟(jì)法實(shí)效的獲得方式,經(jīng)濟(jì)法實(shí)效反映出經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的狀況,因而是評價(jià)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的重要標(biāo)準(zhǔn)。

㈢經(jīng)濟(jì)法實(shí)施與經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn),它是經(jīng)濟(jì)法預(yù)期目的的達(dá)到。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的效果呈顯正值狀態(tài)時(shí),才有經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)可言。經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)需要各種手段,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是達(dá)到經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要手段。

二、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的意義

第一,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法治。長期以來,我們的經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、行政經(jīng)濟(jì),社會(huì)經(jīng)濟(jì)按照行政命令運(yùn)行,具有嚴(yán)重的人治性質(zhì),經(jīng)濟(jì)法治無從談起,法律沒有權(quán)威,得不到實(shí)施。要徹底改變這種現(xiàn)象,必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)法治,根本要求之一就是加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施。經(jīng)濟(jì)法不僅是政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法,也是干預(yù)政府之法,是政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)必須遵循的法律規(guī)則,因此,加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,就是要求政府依法干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì),樹立法律對政府的權(quán)威,要求政府守法。法律對政府的權(quán)威是法治的實(shí)質(zhì),政府守法是法治的核心,而經(jīng)濟(jì)法實(shí)施能有力地遏制政府對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的濫加干預(yù)、任意干預(yù)、非法干預(yù),從而有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法治。第二,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,是經(jīng)濟(jì)法的根本目的。列寧曾經(jīng)說過:“法令之所以重要,不在于是不是寫在紙上,而在于去執(zhí)行。”[1]同樣龐德認(rèn)為:“法的生命在于實(shí)行。”因此,無論是經(jīng)濟(jì)法研究,還是經(jīng)濟(jì)法立法,根本目的都在于經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,通過經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,實(shí)現(xiàn)人們尤其是立法者在經(jīng)濟(jì)法中所寄托的目的。如果沒有經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,那么,一切經(jīng)濟(jì)法努力,都毫無意義。

第三,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措。這是因?yàn)?⑴經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,表明國家(政府)對法的態(tài)度,“言必行,行必果”,法律具有威信,進(jìn)而影響人們對法的態(tài)度,人們信任服從法律,這有利于維護(hù)社會(huì)信用,形成合理預(yù)期,保證投資安全,激發(fā)競業(yè)信心,減少交易成本,從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。是否真正實(shí)施既定的法律,是關(guān)系到國家(政府)形象的大事。如果沒有經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,那就意味著國家(政府)視法律為擺設(shè)、兒戲,任意踐踏,國家(政府)不信從法律,那么人們也不會(huì)信從法律,結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)信用危機(jī),社會(huì)秩序動(dòng)蕩,猜疑敵意盛行,糾紛磨擦頻仍,交易成本激增,這會(huì)嚴(yán)重地阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。⑵經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,使經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)化并確實(shí)成為人們的行為準(zhǔn)則,使凝結(jié)在經(jīng)濟(jì)法中的歷史經(jīng)驗(yàn)、大眾智慧、崇高理性在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮作用,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果沒有經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,那無疑是經(jīng)驗(yàn)、知識、理性的重大浪費(fèi),這樣就會(huì)嚴(yán)重地阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。⑶經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,是在進(jìn)行反壟斷反不正當(dāng)競爭的斗爭,因而是在貫徹自由競爭的市場法則,是在伸張自由競爭的市場精神,是在檢修自由競爭的市場機(jī)制,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施維系著自由競爭這一市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)的正常運(yùn)轉(zhuǎn);經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,是在貫徹宏觀調(diào)控法則,使社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在法律框架結(jié)構(gòu)內(nèi)的預(yù)定軌道上運(yùn)行,把社會(huì)資源調(diào)集配置到法律所支持鼓勵(lì)的方向,避免社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行大起大落動(dòng)蕩不定,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施調(diào)控著宏觀經(jīng)濟(jì)秩序這一市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向盤的正確行使。

第四,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,有利于經(jīng)濟(jì)法的完善。法是一種行為規(guī)則,因而也是一種實(shí)踐規(guī)則,法只有通過實(shí)施才能檢驗(yàn)法律規(guī)范是否切合實(shí)際,實(shí)效如何,這些信息反饋,便于立法者及時(shí)對法律規(guī)范進(jìn)行立、改、廢,從而進(jìn)一步完善法律規(guī)范,使法律規(guī)范更加適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí),更好地發(fā)揮調(diào)整作用。由于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是一種最活躍、最復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,人們對它的認(rèn)識和規(guī)定不可能一蹴而就,經(jīng)濟(jì)法規(guī)定與它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)要求難免不相適應(yīng)。在哪些方面不相適應(yīng)?為什么不相適應(yīng)?怎樣才能相適應(yīng)?這些問題只有通過經(jīng)濟(jì)法實(shí)施才能發(fā)現(xiàn),并反饋給立法者,立法者根據(jù)反饋回來的信息,及時(shí)地對經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行立、改、廢,使之更加完善,更加適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是經(jīng)濟(jì)法完善之母。

第五,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施有利于經(jīng)濟(jì)法權(quán)利義務(wù)的實(shí)體化或?qū)嵍ɑ?quán)利義務(wù)是法的核心,法的實(shí)施說到底是權(quán)利義務(wù)的實(shí)施。就經(jīng)濟(jì)法實(shí)施來說,一方面在于賦予和保護(hù)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利,一方面在于落實(shí)和履行經(jīng)濟(jì)法義務(wù)。實(shí)踐證明,必須通過經(jīng)濟(jì)法實(shí)施才能使經(jīng)濟(jì)法權(quán)利義務(wù)實(shí)體化或?qū)嵍ɑ?這是由于經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是通過程序和判決進(jìn)行的,程序和判決是經(jīng)濟(jì)法權(quán)利義務(wù)實(shí)體化或?qū)嵍ɑ谋夭豢缮俚闹贫攘α俊！皩?shí)體法上所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)如果不經(jīng)過具體的判決就只不過是一種主張或權(quán)利義務(wù)的假象”,只有在一定程序過程中產(chǎn)生出來的確定性判決中,權(quán)利義務(wù)才得以實(shí)現(xiàn)真正意義上的實(shí)體化或?qū)嵍ɑ2]人們能否真實(shí)擁有和行使經(jīng)濟(jì)法權(quán)利,是否切實(shí)承擔(dān)和履行經(jīng)濟(jì)法義務(wù),是評判經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的特征

第一,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施具有明顯的綜合性。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系涉及方方面面,關(guān)系國計(jì)民生,因此經(jīng)濟(jì)法實(shí)施就要多方策應(yīng),多管齊下,綜合治理。具體說來,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施依靠經(jīng)濟(jì)法守法、經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)法司法三條途徑來完成。經(jīng)濟(jì)法守法,這是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的最終目的,如果人們都能切實(shí)遵守經(jīng)濟(jì)法,那么就不必有經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)法司法了,但這一最高境界的實(shí)現(xiàn)還遙遙無期,因?yàn)榭傆腥瞬蛔袷亟?jīng)濟(jì)法,為了強(qiáng)制那些不遵守經(jīng)濟(jì)法的人守法,經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)法司法就成為必要。經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法,是國家行政機(jī)關(guān)的重要職能,一方面是國家行政機(jī)關(guān)在依法管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)即在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,一方面是通過對違反經(jīng)濟(jì)法的行為的制止和糾正,保證經(jīng)濟(jì)法實(shí)施。經(jīng)濟(jì)法司法是國家司法機(jī)關(guān)通過對違反經(jīng)濟(jì)法的行為進(jìn)行檢舉、起訴、審判、追究法律責(zé)任,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法實(shí)施。經(jīng)濟(jì)法守法、經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)法司法并非彼此孤立,而是相互配合、相互作用。經(jīng)濟(jì)法守法是經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)法司法的基礎(chǔ)條件,只有絕大多數(shù)人遵守經(jīng)濟(jì)法,經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)法司法才有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),如果沒有人遵守經(jīng)濟(jì)法,那么經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)法司法就會(huì)壓力巨大、困難重重、甚至不可能。而經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)法司法是經(jīng)濟(jì)法守法的保證,如果沒有經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)法司法,就沒有了經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的強(qiáng)制力量,最終就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)法守法。經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)法司法互有分工、互相制約,經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法搞好了,就可以減少經(jīng)濟(jì)法司法的壓力,經(jīng)濟(jì)法司法是經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法的制約,沒有經(jīng)濟(jì)法司法,難以保證有較好的經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法。總之,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是經(jīng)濟(jì)法守法、經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)法司法的總和,具有明顯的綜合性。第二,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施具有獨(dú)特的行政性。前已述及,由于國家行政機(jī)關(guān)是管理國民經(jīng)濟(jì)的重要部門,經(jīng)濟(jì)法是國家行政機(jī)關(guān)管理國民經(jīng)濟(jì)之法,因此國家行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施中就具有十分重要的地位,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施具有行政性特征。不過,國家行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法不是一般的行政干預(yù),而是具有獨(dú)特性。這種獨(dú)特性表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法機(jī)關(guān)相對于行政機(jī)關(guān)來說具有很大的獨(dú)立性,只有這樣,才不致于把經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法蛻變?yōu)樾姓深A(yù),也只有這樣,才能同時(shí)監(jiān)督制約經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法。如反壟斷法的實(shí)施機(jī)構(gòu),在美國有兩個(gè),一個(gè)是司法部的反托拉斯局,一個(gè)是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì),前者類似于檢察機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)調(diào)查違反反托拉斯法規(guī)定的事件,確定適當(dāng)?shù)脑V訟目標(biāo),并提起訴訟;后者是一個(gè)獨(dú)立于政府的行政機(jī)關(guān),它的工作直接受國會(huì)監(jiān)督,它有權(quán)獨(dú)立處理違反反托拉斯法的案件。在德國,負(fù)責(zé)實(shí)施反限制競爭法的聯(lián)邦卡特爾局,盡管從屬于聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部,是一個(gè)行政機(jī)關(guān),但其設(shè)置與結(jié)構(gòu)不同于一般的行政機(jī)關(guān),具有完全的獨(dú)立性,它“如同一個(gè)法院,可以獨(dú)立地且不受外界影響對卡特爾案件作出裁決。這些裁決是在決議處作出的,決議處類似法院的法庭,不管是經(jīng)濟(jì)部長還是我本人都不得對具體案件指令。聯(lián)邦卡特爾局裁決的獨(dú)立性基本上可以不受政策且由此可以不受利益集團(tuán)間爭執(zhí)的影響。”[3]“瓦爾特•歐肯曾經(jīng)說過這樣一句話,反壟斷機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性至少和最高法院的獨(dú)立性同樣重要”。[4]在中國,反壟斷法的實(shí)施機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性尤其要強(qiáng)調(diào),因?yàn)樵谥袊?行政壟斷根深蒂固,只有獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的反壟斷機(jī)構(gòu)才有可能反行政壟斷。

第三,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施具有高度的專業(yè)性。經(jīng)濟(jì)法是一種高度專業(yè)性、技術(shù)性、知識性的法律部門,因此,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施就具有高度的專業(yè)性,只有具有專業(yè)技術(shù)、專業(yè)知識的人員和機(jī)構(gòu)才能從事經(jīng)濟(jì)法實(shí)施。如反壟斷法的實(shí)施機(jī)構(gòu),美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法規(guī)定,聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)下設(shè)競爭處和經(jīng)濟(jì)處,競爭處由法學(xué)家組成,經(jīng)濟(jì)處由經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成;德國《反對限制競爭法》第24條第二款規(guī)定,德國的壟斷委員會(huì)是一個(gè)專家鑒定機(jī)構(gòu),“它由五名成員組成,他們必須具有專門的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的,企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的,社會(huì)政治學(xué)的,技術(shù)的或經(jīng)濟(jì)法方面的知識及經(jīng)驗(yàn)”;日本《禁止私人壟斷及確保公正交易的法律》第19條規(guī)定,日本的公正交易委員會(huì)由委員長和委員四人組成,“委員長和委員……從年齡在三十五歲以上并有關(guān)于法律或經(jīng)濟(jì)的學(xué)識經(jīng)驗(yàn)的人中,予以任命”;綜觀許多國家的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu),專家執(zhí)法的特點(diǎn)很是明顯。

第四,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施具有嚴(yán)格的程序性。程序是法律正當(dāng)實(shí)施的制度保證。由于經(jīng)濟(jì)法是國家(政府)干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法,無論是宏觀調(diào)控法的實(shí)施還是反壟斷法的實(shí)施,都是國家(政府)權(quán)力的運(yùn)用,為了使國家(政府)權(quán)力正當(dāng)行使,必須依據(jù)嚴(yán)格的程序進(jìn)行。如反壟斷法的實(shí)施,在美國既有刑事訴訟程序,也有民事訴訟程序;在德國,既有罰金程序,也有民事訴訟程序,還有行政程序;在日本,對反壟斷法的實(shí)施程序作了極為詳盡的規(guī)定,從《禁止壟斷法》的第45條一直到706條。

四、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的障礙

改革開放以來,我國制定頒布了大量的經(jīng)濟(jì)法,基本上結(jié)束了我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活長期無法可依的局面。但經(jīng)濟(jì)法實(shí)施并未與經(jīng)濟(jì)法立法同步,“有法不依”、“執(zhí)法不嚴(yán)”的現(xiàn)象仍很突出,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的效果并不好。之所以如此,主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法實(shí)施存在下列障礙:

㈠經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)不獨(dú)立。

嚴(yán)格說來,我國目前尚未建立真正的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu),還談不上經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)的獨(dú)立與否的問題。就目前現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)來說,主要是行政機(jī)關(guān),如實(shí)施計(jì)劃法的國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì),實(shí)施反不正當(dāng)競爭法的國家工商行政管理局,它們都隸屬于國務(wù)院,在國務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施經(jīng)濟(jì)法。由于眾所周知的原因,它們顯然不能象國外經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)那樣具有很大的獨(dú)立性,在經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法過程中不可能擺脫行政機(jī)關(guān)的干預(yù),特別是在反行政壟斷時(shí)尤其如此。作為經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)的法院,其獨(dú)立性也不穩(wěn)固,不能真正獨(dú)立地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法司法。沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu),就不可能有較好的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施。㈡經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)之間分工不科學(xué)。

一是在現(xiàn)行的法院體制下,雖然設(shè)有經(jīng)濟(jì)庭,但這種經(jīng)濟(jì)庭,是審理除婚姻家庭親屬繼承關(guān)系以外的經(jīng)濟(jì)糾紛的法庭,實(shí)質(zhì)上主要還是民事庭或民事二庭,嚴(yán)格說來還不是真正的經(jīng)濟(jì)法法庭——審理經(jīng)濟(jì)法問題如計(jì)劃、壟斷問題的審判庭。這種不科學(xué)的分工(準(zhǔn)確地說是還沒有給經(jīng)濟(jì)法法庭分工),說明經(jīng)濟(jì)法實(shí)施在現(xiàn)行法院體制下還缺乏相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu),沒有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)怎么可能有真正的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施呢?一是把反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法由國家工商行政部門來實(shí)施,也是不科學(xué)的,因?yàn)?1.國家工商行政管理部門是各級行政機(jī)關(guān)的直屬機(jī)構(gòu),受各級行政機(jī)關(guān)的直接領(lǐng)導(dǎo),獨(dú)立性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,在中國現(xiàn)行體制下難以獨(dú)立地執(zhí)行反壟斷法。我國雖然轉(zhuǎn)變了政府的經(jīng)濟(jì)職能,減少了政府對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù),但種種事實(shí)表明,在計(jì)劃體制下形成的那種政府主治的現(xiàn)象并沒有完全改變,而且也確實(shí)難以改變,因此政府干預(yù)以及由政府干預(yù)所導(dǎo)致的行政壟斷是不可避免的。在我國現(xiàn)階段存在的壟斷主要就是行政壟斷,這種行政壟斷比任何其他形式的壟斷都更能阻礙市場的公平自由競爭。可以說,反壟斷首先是反行政壟斷。如果說反私人壟斷行政機(jī)關(guān)還堪當(dāng)此任的話,那么,反行政壟斷就不能靠行政機(jī)關(guān)或隸屬于行政機(jī)關(guān)的其他機(jī)關(guān)了。反行政壟斷必須依靠獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的其他非行政機(jī)關(guān),反行政壟斷本質(zhì)上也是權(quán)力分立和權(quán)力制衡在經(jīng)濟(jì)法治方面的一個(gè)具體而重要的表現(xiàn)。因此,在我國不應(yīng)把國家工商行政管理部門這種行政機(jī)關(guān)作為反壟斷法的執(zhí)行機(jī)關(guān)而有必要建立一個(gè)專門的反壟斷法的執(zhí)行機(jī)關(guān),這樣,一方面有助于反行政壟斷,另一方面又可以防止行政機(jī)關(guān)借反壟斷之名而行行政干預(yù)之實(shí)。值得注意的是,盡管在西方發(fā)達(dá)資本主義國家,反壟斷法的執(zhí)行機(jī)關(guān)有的隸屬于行政機(jī)關(guān),但由于資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度是私有制,政府(行政機(jī)關(guān))并不直接經(jīng)營管理企業(yè)、介入干預(yù)企業(yè)經(jīng)營管理,政府(行政機(jī)關(guān))與企業(yè)是相對隔離的、沒有直接利害關(guān)系,在這種情況下,讓反壟斷法的執(zhí)行機(jī)關(guān)隸屬于(但實(shí)際上是高度獨(dú)立于)政府(行政機(jī)關(guān))能夠有效地執(zhí)行反壟斷法,監(jiān)督企業(yè)進(jìn)行自由競爭。而中國是發(fā)展中的社會(huì)主義國家,基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制,公有制的代表就是政府(行政機(jī)關(guān)),政府(行政機(jī)關(guān))代表公有制必然要監(jiān)管企業(yè),這就決定了政府(行政機(jī)關(guān))與企業(yè)(尤其是國有企業(yè))有著千絲萬縷永結(jié)難解的關(guān)系,在這種情況下,讓反壟斷法的執(zhí)行機(jī)關(guān)隸屬于政府(行政機(jī)關(guān))就難以公正地執(zhí)行反壟斷法,監(jiān)督企業(yè)進(jìn)行自由競爭。國情不同,決定了反壟斷法執(zhí)行機(jī)關(guān)的設(shè)計(jì),不能完全照搬外國模式,不能認(rèn)為人家的反壟斷法執(zhí)行機(jī)關(guān)可設(shè)計(jì)在行政機(jī)關(guān),所以我們的反壟斷法執(zhí)行機(jī)關(guān)也就應(yīng)設(shè)計(jì)在行政機(jī)關(guān)。事實(shí)上國家工商行政管理部門執(zhí)行反壟斷法缺乏應(yīng)有的條件。因?yàn)閴艛嗍且环N超級違法犯罪,對它進(jìn)行立案偵查起訴審判,決非易事,沒有相當(dāng)?shù)臈l件是不可能的,對有的壟斷案件的立案偵查起訴審判還曠日持久,國家工商行政管理部門無法專心于此,如果專心于此,勢必?zé)o力于其他業(yè)務(wù)。再者,國家工商行政管理部門對壟斷案件的查處,不是終局的,若當(dāng)事人不服,可以向法院起訴,由法院審判。這樣,在有的時(shí)候,就難免分工重復(fù),導(dǎo)致人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi),不甚經(jīng)濟(jì)。所以筆者認(rèn)為不宜由國家工商行政管理部門作為將來反壟斷法的執(zhí)行機(jī)關(guān),應(yīng)設(shè)立專門的反壟斷法執(zhí)行機(jī)關(guān)。

㈢經(jīng)濟(jì)法實(shí)施缺乏完善的程序。

經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是國家權(quán)力的貫徹和運(yùn)用,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)程序進(jìn)行,但目前我國的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施缺乏完善的程序。沒有完善的程序就沒有真正的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施。由于缺乏完善的程序,在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施中,國家權(quán)力的貫徹和運(yùn)用就不能按部就班地進(jìn)行,國家權(quán)力缺乏節(jié)制、緩沖、控制,權(quán)力濫用強(qiáng)行現(xiàn)象較為普遍,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施沒有達(dá)到它旨求的使國家權(quán)力的貫徹運(yùn)用沿經(jīng)濟(jì)法規(guī)定進(jìn)行的目的;由于缺乏完善的程序,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施就沒能經(jīng)過一道道精致嚴(yán)密的過濾,一道道不斷祛除錯(cuò)誤把握真理的過程,這就會(huì)嚴(yán)重地妨礙人們對所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)法的正確認(rèn)識和對經(jīng)濟(jì)法所實(shí)施對象的客觀把握,從而就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)法正確實(shí)施;由于缺乏完善的程序,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施就會(huì)出現(xiàn)大量的不規(guī)范的現(xiàn)象,如“越俎代庖”、“先斬后奏”、魯莽草率、等等,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施無法達(dá)到它所旨求的經(jīng)濟(jì)法治的目標(biāo)。缺乏完善的程序是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的重大障礙之一㈣經(jīng)濟(jì)法實(shí)施人員素質(zhì)不高。

經(jīng)濟(jì)法是一種專業(yè)性、技術(shù)性、知識性很強(qiáng)的法律,只有高素質(zhì)的專業(yè)人員才能較好地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法實(shí)施。但相比之下,我們的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施人員素質(zhì)不高。法院仍是各行業(yè)中外行人較為容易進(jìn)入的一個(gè)機(jī)構(gòu)。許多人沒有法律專業(yè)文憑,有的甚至連基本的法律常識都沒有,也有許多法院的院長、副院長沒有受過任何法律訓(xùn)練。“法院隊(duì)伍的整體素質(zhì)還不適應(yīng)法制建設(shè)發(fā)展的需要”,[5]嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施。

㈤對經(jīng)濟(jì)法實(shí)施監(jiān)督不力。

經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是國家權(quán)力的運(yùn)用和貫徹,任何權(quán)力如果沒有制約監(jiān)督,就必然會(huì)濫用誤用,其中經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法是國家行政機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,是國家行政權(quán)力的運(yùn)用和貫徹,行政權(quán)力具有廣泛的自由裁量幅度,如果沒有制約監(jiān)督,很容易運(yùn)作不當(dāng),與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法受行政機(jī)關(guān)的牽制,如果沒有制約監(jiān)督,就難以保證經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法的獨(dú)立性、合法性,就會(huì)蛻變?yōu)樾姓深A(yù)。經(jīng)濟(jì)法司法是國家司法權(quán)的運(yùn)用,司法權(quán)也是一種縱向權(quán)力,也潛藏著消極的一面,“司法獨(dú)立”的要求客觀上又助長了這種消極面,如果沒有制約監(jiān)督,經(jīng)濟(jì)法司法也未必就公正。因此必須加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的監(jiān)督。但目前我國對經(jīng)濟(jì)法實(shí)施監(jiān)督不力,具體表現(xiàn)在:一是缺乏專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu);一是缺乏有效的監(jiān)督措施;一是缺乏相應(yīng)的監(jiān)督程序。

五、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的完善

㈠保證經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

這是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的關(guān)鍵條件,也是實(shí)現(xiàn)法治的根本要求,“法治誕生于法律機(jī)構(gòu)取得足夠獨(dú)立的權(quán)威以對政府權(quán)力的行使進(jìn)行規(guī)范約束的時(shí)候。”[6]為此:

1.保證經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)的預(yù)算獨(dú)立,直接從國庫劃撥一定的資金作為經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)的物質(zhì)保障,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)在物質(zhì)上獨(dú)立了,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施也就獨(dú)立了。

2.保證經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)是一個(gè)專職機(jī)關(guān),專司經(jīng)濟(jì)法實(shí)施,嚴(yán)禁染指其他事務(wù)。反壟斷機(jī)關(guān)是市場公平自由競爭的化身,為了保障反壟斷機(jī)關(guān)能夠切實(shí)執(zhí)行反壟斷法,維護(hù)市場公平自由競爭,必須依法規(guī)定反壟斷機(jī)關(guān)是專職機(jī)關(guān),賦予它獨(dú)立的地位,割斷它與社會(huì)上其他人與事的利害關(guān)系。美國《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第一條規(guī)定,“聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)委員不得從事其他職業(yè)”;德國《反對限制競爭法》第24條規(guī)定“壟斷委員會(huì)成員既不得就職于政府機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)或州立法機(jī)構(gòu),亦不得是聯(lián)邦、州或其他公法人的公職人員……他們也不得作為經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)或雇主組織或職工組織的代表人,也不得與常設(shè)機(jī)構(gòu)或商業(yè)事務(wù)方面有什么關(guān)系。在被當(dāng)選為壟斷委員會(huì)成員的前一年,他們也不得擔(dān)任過同類職務(wù)。”日本《禁止私人壟斷及確保公平交易的法律》第37條規(guī)定:“委員長、委員和以命令規(guī)定的公正交易委員會(huì)的職員,在任職期間,不得從事符合下列各項(xiàng)之一的行為:一、充任國會(huì)或地方公共團(tuán)體的議會(huì)的議員,或積極地從事政治運(yùn)動(dòng);二、除有內(nèi)閣總理大臣的許可外,從事其他有報(bào)酬的職務(wù);三、經(jīng)營商業(yè)以及從事其他以金錢上的利益為目的的業(yè)務(wù)。”

3.保證隸屬于行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)關(guān)的獨(dú)立性,強(qiáng)調(diào)它們與一般行政機(jī)關(guān)的不同,不盡是行政機(jī)關(guān)。如國外反壟斷機(jī)關(guān)就不盡是行政機(jī)關(guān)。確實(shí),世界上有些國家的反壟斷機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān),如日本的公正交易委員會(huì)就是一個(gè)行政委員會(huì),它為內(nèi)閣總理大臣所管轄;英國的公平交易總局也是一個(gè)行政機(jī)關(guān),但總體來說,絕大多數(shù)國家的反壟斷機(jī)關(guān)不盡是行政機(jī)關(guān)至少不是純粹的行政機(jī)關(guān)。如美國的反托拉斯局雖然在行政上隸屬于司法部,但它不是純粹的行政機(jī)關(guān),它負(fù)責(zé)在普通法院提起民事訴訟或刑事訴訟,因此它又是一個(gè)檢察機(jī)關(guān),是一個(gè)準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)。而美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)則是一個(gè)獨(dú)立于政府的機(jī)關(guān),它的工作直接受國會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。德國的聯(lián)邦卡特爾局有權(quán)獨(dú)立地對具體案件作出裁決,它具有準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的性質(zhì),德國的壟斷委員會(huì)的活動(dòng)是獨(dú)立的,它只受《反對限制競爭法》的約束。即使是日本的公正交易委員會(huì),盡管它是一個(gè)行政委員會(huì),但法律規(guī)定它的委員長和委員必須在取得兩議院的同意后任命,而且公正交易委員會(huì)獨(dú)立行使職權(quán)。英國的公平貿(mào)易總局盡管是一個(gè)行政機(jī)關(guān),但公平貿(mào)易總局及其局長的業(yè)務(wù)活動(dòng)不受政府指示的約束㈡建立科學(xué)的分工制度

我國經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的機(jī)構(gòu)包括行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān),它們之間以及它們內(nèi)部必須科學(xué)分工。就它們之間的分工來說,可分工如下:行政機(jī)關(guān)通過依法管理國民經(jīng)濟(jì)實(shí)施經(jīng)濟(jì)法;而司法機(jī)關(guān)則主要通過對違反經(jīng)濟(jì)法的案件進(jìn)行立案偵查起訴審判實(shí)施經(jīng)濟(jì)法,就它們內(nèi)部分工來說,行政機(jī)關(guān)內(nèi)部各職能機(jī)關(guān)各負(fù)其責(zé)地實(shí)施經(jīng)濟(jì)法,如國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)負(fù)責(zé)計(jì)劃法的實(shí)施,財(cái)政部門和稅務(wù)部門負(fù)責(zé)財(cái)政法稅法的實(shí)施,中國人民銀行負(fù)責(zé)金融法銀行法的實(shí)施,等等。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部分工,一是根據(jù)《人民檢察院組織法》第二十條之規(guī)定,在各級人民檢察院設(shè)立“經(jīng)濟(jì)法檢察廳、處、科”,負(fù)責(zé)對違反經(jīng)濟(jì)法的案件立案偵查起訴;一是修改《人民法院組織法》第二十七條第二款之規(guī)定,即將經(jīng)濟(jì)審判庭修改為“經(jīng)濟(jì)法庭”,因?yàn)樵谛薷脑摲〞r(shí)(即1983年)人們對經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識不清不深,受大經(jīng)濟(jì)法學(xué)派觀點(diǎn)的影響,把經(jīng)濟(jì)法誤認(rèn)為是調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律,結(jié)果設(shè)立了經(jīng)濟(jì)審判庭,但前已述及,這種經(jīng)濟(jì)審判庭,審判的是除婚姻家庭財(cái)產(chǎn)繼承以外的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,實(shí)質(zhì)上主要是民事審判庭或民事審判二庭,而不是真正的審判經(jīng)濟(jì)法案件的經(jīng)濟(jì)法法庭。基于此,在人民法院應(yīng)設(shè)立經(jīng)濟(jì)法審判庭,專門負(fù)責(zé)審判經(jīng)濟(jì)法案件,實(shí)施經(jīng)濟(jì)法。

㈢完善經(jīng)濟(jì)法實(shí)施程序

經(jīng)濟(jì)法是國家(政府)干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是國家權(quán)力的貫徹和運(yùn)用。哪里有國家權(quán)力的貫徹和運(yùn)用,哪里就應(yīng)該有程序,程序的實(shí)質(zhì)是要求國家權(quán)力的貫徹和運(yùn)用依程序,按步驟分階段進(jìn)行,按預(yù)定的可控制的方式進(jìn)行,因此程序能夠節(jié)制權(quán)力、緩沖權(quán)力,程序是一種流水作業(yè)的過濾裝置,是一種制度性的監(jiān)控機(jī)制,程序使國家(政府)的管理和決定非人情化、非人治化,是對任性恣意的限制,是對法治的實(shí)現(xiàn)。沒有程序就沒有真正的法的實(shí)施,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施只有依程序進(jìn)行,才能有效地防止國家(政府)權(quán)力的濫用和誤用,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法治。

經(jīng)濟(jì)法是一門比較抽象的法律部門,它的規(guī)定比較“空”,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施具有比較大的自由裁量空間。為了使經(jīng)濟(jì)法實(shí)施客觀準(zhǔn)確合法,必須在賦予經(jīng)濟(jì)法實(shí)施者自由裁量權(quán)的同時(shí)加以適當(dāng)?shù)南拗?這種限制主要就是程序,程序規(guī)定了自由裁量權(quán)的范圍、方式、步驟、條件。程序是法的生命,經(jīng)過嚴(yán)格的程序?qū)Ψú拍苡懈羁痰恼J(rèn)識,從而能更好地實(shí)施法律。

經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的對象是紛繁復(fù)雜、千變?nèi)f化的社會(huì)關(guān)系,正確的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施依賴于對這種社會(huì)關(guān)系的正確認(rèn)識,而要正確認(rèn)識這種社會(huì)關(guān)系,必須依賴程序,程序創(chuàng)造了大眾參與、根據(jù)證據(jù)材料進(jìn)行自由對話、平等詰問、公開辯論的條件和氛圍,在這種條件和氛圍下,能夠杜絕個(gè)人片面、主觀任性、輕率妄為,同時(shí)能夠集思廣益、明辨是非、發(fā)現(xiàn)真理,程序是理性選擇的保證,是正確認(rèn)識客觀事物真相的中介,只有正確認(rèn)識了經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系,才能正確地實(shí)施經(jīng)濟(jì)法。

完善經(jīng)濟(jì)法實(shí)施程序,一是完善經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法程序。如就反壟斷法的執(zhí)法程序來說可參照有關(guān)國家的成功經(jīng)驗(yàn),作如下規(guī)定:⑴經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法機(jī)關(guān)依職權(quán)或人們的報(bào)告受理違反反壟斷法的案件;⑵通知有關(guān)當(dāng)事人要求其陳述意見;⑶對案件進(jìn)行必要的調(diào)查,包括命令案件關(guān)系人出席進(jìn)行審訊或者征求他們的意見,命令鑒定人出面進(jìn)行鑒定,命令有關(guān)當(dāng)事人提出帳簿文件,進(jìn)入案件關(guān)系人的營業(yè)所或其他必要的場所,檢查業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)狀況以及帳簿文件和其他物件(進(jìn)行調(diào)查應(yīng)向案件當(dāng)事人出示證件,必須將調(diào)查主旨記入調(diào)查記錄);⑷執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)查后制作的報(bào)告書,通過會(huì)議作出決定,決定不予過問,對違法行為人進(jìn)行勸告并采取適當(dāng)?shù)拇胧?⑸如果勸告無效,進(jìn)入審判程序,如果有違法事實(shí),案件付諸審判符合公共利益,亦可不進(jìn)行勸告而直接進(jìn)入審判程序;⑹審判程序開始后,被審人應(yīng)立即向執(zhí)法機(jī)關(guān)提出答辯書,如果認(rèn)為執(zhí)法機(jī)關(guān)采取的措施不當(dāng)時(shí),可以陳述理由,提出證明其行為不當(dāng)?shù)馁Y料,要求公正審判;⑺進(jìn)行審決,審決應(yīng)列舉違法事實(shí),指出該事實(shí)在哪里違反了法律,并作出排除措施;⑻當(dāng)事人不服審決的,可以向有關(guān)法院提起取消審決的訴訟。

二是完善經(jīng)濟(jì)法司法程序,參照有關(guān)國家的成功經(jīng)驗(yàn),可作如下規(guī)定:⑴對壟斷案件進(jìn)行調(diào)查,可以要求當(dāng)事人、證人提供有關(guān)資料、證據(jù);⑵確定訴訟是提起刑事訴訟還是民事訴訟;⑶刑事訴訟適用刑事訴訟程序,民事訴訟適用民事訴訟程序。

㈣提高經(jīng)濟(jì)法實(shí)施人員的素質(zhì)

荀子說:“法不能獨(dú)立,類不能自行,得其人則存,失其人則亡”[7]沈家本指出:“有其法猶貴有其人”,“法之善者仍在有用法之人,茍非其人,徒法而已。”[8]他們都一致強(qiáng)調(diào)人對于法的重要性,人之于法的實(shí)施的重要性。實(shí)踐證明,施法人員素質(zhì)的高低直接決定法的實(shí)施的好壞,只有高素質(zhì)的施法人員才會(huì)有好的法律實(shí)施。同樣,要完善經(jīng)濟(jì)法實(shí)施必須提高經(jīng)濟(jì)法實(shí)施人員的素質(zhì)。

㈤加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的監(jiān)督

第一,要確立必要的監(jiān)督制度。一切問題只有從制度上著手才有可能從根本上解決,要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的監(jiān)督,也應(yīng)從制度上著手,確立必要的監(jiān)督制度,制度確立了,對經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的監(jiān)督才能按制度辦事,常抓不懈、習(xí)慣成自然,杜絕官僚主義,一陣風(fēng);第二,要設(shè)立必要的監(jiān)督體系,包括工商、稅務(wù)、海關(guān)、審計(jì)、監(jiān)察等部門的行政監(jiān)督和公安、檢察、法院等的司法監(jiān)督以及行會(huì)、協(xié)會(huì)和會(huì)計(jì)、審計(jì)、律師事務(wù)所、大眾傳媒等的社會(huì)監(jiān)督;第三,要通過立法具體規(guī)定監(jiān)督措施,使監(jiān)督措施具有合法性,權(quán)威性;第四,要完善監(jiān)督程序,使監(jiān)督工作有序合法地進(jìn)行。

【注釋】

[1]《列寧全集》第36卷,人民出版社1972年版,第457頁。

[2]谷口安平:《程序的正義與訴訟》,中國政法大學(xué)出版社1996年版,第7頁。

[3]德國聯(lián)邦卡特爾局局長D•沃爾夫:《德國競爭法的經(jīng)驗(yàn)》,載《反壟斷法與市場經(jīng)濟(jì)》,法律出版社1998年版,第258頁。

[4]德國聯(lián)邦卡特爾局局長D•沃爾夫:《德國競爭法的經(jīng)驗(yàn)》,載《反壟斷法與市場經(jīng)濟(jì)》,法律出版社1998年版,第258頁。

[5]任建新:《在九屆人大一次會(huì)議上所作最高人民法院工作報(bào)告》(1998年3月10日)。

[6]諾內(nèi)特•塞爾茲:《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)》,中國政法大學(xué)出版社1994年版,第59頁。

[7]《荀子•君道》。

[8]沈家本:《刑法學(xué)•刑志決考•唐》。