導語：稅法原則研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：稅法原則是指導稅法的創制和實施的根本準則。稅法原則可分為公德性原則和政策性原則。稅法公德性原則反映各個國家稅法的共性，使各國稅法具有一致性的一面；由于國家政策的社會性、靈活性、針對性等特征，使稅法政策性原則較公德性原則具有更強烈的價值取向性，它較集中反映了各個國家稅法的個性，是各國稅法相區別的標志之一。稅法原則不僅表現為一種立法的精神，而且在稅法規范性文件中以具體法律條文的形式存在著，使之具有稅法一般規范所不同的調整功能與實踐價值。

關鍵字：稅法稅法原則稅法公德性原則稅法政策性原則

一、稅法原則的一般考察與分析

研究法的原則，不僅具有理論上的認識意義，而且具有應用的意義。以法的原則為指針，我們能夠估價由法調整的社會關系的參加者的行為，在法律無規定的情況下，還可以填補法律調整中的漏洞。美國法學家邁克爾。貝勒斯在他的《法律的原則-一個規范的分析》一書中說：“職業律師研究法律是為了得知法律規則和原則，這些規則和原則表達著法律，并使他們能夠預測法院將作出什么決定和說服法院去做出這樣的決定。”[1]可見，法的原則問題，是法的基本理論所要研究的重要問題之一。“法的原則，把調整社會關系的法律規范聯結成為一個有機統一的整體，并且規定個別規范和制度的地位和意義，進而決定著法律調整的實際效果。”[2]因此，人們研究法的原則，不僅有助于他們深入認識法的本質，而且也有助于他們在創制和實施法的過程中得到指導。

在我國法學界，系統研究稅法基礎理論的學者不多，特別是研究稅法原則概念問題的成果更少。但從現有的就稅法原則概念所發表的少數幾篇文章看，他們對稅法原則的研究取得了一些積極的成果。

在這些積極成果中，有對稅法原則或基本原則定義的表述：其一，稅法基本原則是指一國調整稅收關系的基本規律的抽象和概括，亦是一國一切社會組織和個人（包括征、納稅雙方）應普遍遵循的法律準則。[3]（P118）其二，稅法基本原則是指規定于或寓義于稅收法律之中對稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅法法學研究具有指導和適用解釋的根本指導思想或規則。[4]其三，稅法的基本原則，必須是被各國統治者以法律形式固定的準則，并在全部稅收活動中貫徹實施的原則。[3]

考察上述定義之后可以看出，盡管表述不一，但仍然可以從中認識到一些共同點：

第一，指出了稅法基本原則是一種具有普遍指導意義或必須普遍遵循的準則或規則。

第二，揭示了稅法基本原則是稅收關系的基本規律或全部稅收活動的抽象和概括，表明了稅收基本原則的正確來源。

第三，指出了稅法基本原則是以法律形式固定的或是規定于、寓義于法律之中的準則。也就是說，只有當學者們主張的稅收原則“被國家以立法形式所采納時，便成為稅法基本原則”[3].使稅收原則與稅法原則區別開來。

上述共同點，對于研究稅法原則，理解其意義提供了思想資料和途徑。筆者在充分吸收這些成果并在總結我國稅制改革和依法治稅實踐經驗的基礎上，對稅法原則的概念做如下界定：稅法原則是決定于稅收分配規律和國家意志，調整稅收關系的法律根本準則，它對各項稅法制度和全部稅法規范起統率作用，使眾多的稅法規范成為一個有機的整體。

筆者所下的定義主要包含了三層含義：

第一，這個定義反映了稅法原則是統領所有稅法規范的根本準則。它是全部稅法規范的依據和基礎，其效力及于稅法所調整的稅收關系的所有各個方面。稅法規范離開了稅法原則就失去了方向與靈魂，不可能組成一個有機的調整體系。

第二，這個定義指出了稅法原則是稅法本質屬性的集中反映。這主要表現在三個方面：一是稅法原則是客觀的稅收分配規律（注：稅收學者葉子榮在其所著的《稅收分配與稅制結構研究》一書中指出：“與基礎分配制度相適應，促進基礎分配制度的完善是稅收分配的規律。”所謂相適應“是指稅收分配關系的構成和稅收分配體系必須與基礎分配制度的性質和結構相適應。”）的反映；二是它反映國家意志，即掌握國家政權的階級的意志；三是反映調整稅收關系進而維護稅收利益的根本任務的要求。這三點是稅法的本質屬性。

第三，這個定義體現了稅法原則高度集中，概括了稅法的基本內容，即由稅法調整的稅收關系所產生的各項制度和全部規范。

理解了上述三層意思，就把握了稅法原則的精神，就能使稅法原則與稅收原則、稅收規范相區別，就能使稅法同其他部門法相區別，從而明確稅法原則的概念。

目前，稅法學界對稅法的原則究竟有哪些，意見并不一致。據筆者掌握的資料看，各家所列稅法原則至少有14項：（1）財政原則；（2）稅收法定原則；（3）稅收公平原則；（4）稅收效率原則；（5）實質征稅原則；（6）社會政策原則；（7）平等納稅原則；（8）普遍納稅原則；（9）合理負擔原則；（10）宏觀調控原則；（11）征稅簡便原則；（12）維護國家主權和經濟利益原則；（13）保障納稅人合法權益的原則；（14）稅收中性原則。此外，各國或各地區實行的財政稅收體制不同，稅法的原則也有差別。例如，在日本，“由于與日本憲法保障地方自治的規定相關連，自主財政主義也應當認為是現行稅法的一項基本原則”[5]（P47）。又例如在香港地區，有“單一地域管轄原則”、“資本利得不用課稅原則”[6].筆者根據稅法原則本身價值的社會公德取向還是國家政策取向，可以將其劃分為稅法的公德性原則和稅法政策性原則兩大類。

二、稅法公德性原則

所謂社會公德，是指人們在社會公共生活中應當遵循的基本道德，即列寧所說的“起碼的公共社會規則”[7].“社會公德是人類在社會生活中根據共同生活的客觀需要而形成的，為社會中每一個成員所必須遵循，如遵守公共秩序、文明禮貌、誠實守信、救死扶傷、互相尊重等。它對維系公共生活和調整人與人之間關系具有重要作用。”[8]

什么是稅法公德性原則？現代稅收學認為稅收起源于社會公共需求。[9]（P2）因此筆者認為，稅法公德性原則是從社會公共需要中產生出來的，得到廣大社會成員普遍認同并上升為稅法根本準則層次的原則。公德性原則全面反映了稅法所調整的稅收關系的本質屬性，因而它具有廣泛的適用性和很強的法的部門區別性。稅法公德性原則反映了各個國家稅法的共性，使各國稅法具有一致性的一面。按照我們對稅法公德性原則的理解，可以將保障財政收入原則、無償征收原則、公平征收原則、法定征收原則、維護國家主權原則列為稅法公德性原則。

（一）保障財政收入原則

稅收是財政收入的主要形式，稅額充足和完善就能保證財政收入的豐裕和穩定。為了保障財政收入充分、確實、可靠和適度，應當在稅法中明確保證財政收入是稅收活動過程中征納雙方應當遵循的基本準則。

（二）無償征收原則

在研究稅收原則的過程中，筆者發現從最早明確提出課稅原則的英國重商主義前期的財稅學家托馬斯。霍布斯（ThomasHobbes）開始，經過英國重商主義后期的經濟學家威廉。配第（WillianPetty），德國經濟學家、后官房學派代表人物尤斯蒂（JohannHeinvichVonJusti），英國古典經濟學家創始人亞當。斯密（AdamSmith）、約翰。穆勒（JohnStuartMill），到德國最著名的財稅學家阿道夫。瓦格納（AdolfWagner）提出“收入充分、稅收有彈性的財政原則；選擇稅源、選擇稅種的國民經濟原則；普遍、平等的社會公平原則；確實、便利、征收費用最少的稅務行政原則。”[10]（P60）四大原則和凱恩斯主義強調稅收的“公平、效率、穩定”[10]（P61）三原則，直到當代西方現代財稅學家和我國學者，均未將“無償征收”作為一項原則列入。筆者認為，這是一大疏漏。作為反映稅收本質特征和指導稅收征納活動的普遍準則，無償征收原則應當是稅收最基本的原則之一。其理由并不復雜：

第一，稅收的無償性是稅收的基本性質，它是稅收區別于其他財政收入的最基本的、最顯著的標志。稅收原則既然作為稅收本質特征的反映，也應當將無償性內容反映出來。

第二，等價有償與無償征收是處理兩類不同性質經濟關系的準則。依等價有償原則處理的是商品交換關系，而依無償征收原則處理的是稅收分配關系。不以無償征收為原則，容易造成實踐中的稅費混同的現象，產生大量的費擠稅的糾紛。

第三，財政收入分為有償取得和無償征收兩大類，基于國家所有權的收益，政府提供服務獲取的規費和國家發行的國債等不是無償征收的。

從以上分析看，無償征收是稅收的應有含義。然而我國自80年代以來，逃稅規模一直呈上升之勢。其原因之一是一部分納稅人不了解稅收無償性。因此，在依法治稅的法治社會，應當明確提出無償征收是稅法的原則，我們不僅要充分維護納稅人的權益，同時也應當讓所有納稅人都清楚稅與費是不同的，不能以稅務機關沒有提供對價的服務而拒絕依法納稅。明確稅法的無償征收原則，以此指導征、納雙方的稅收行為，會在一定程度上消除納稅人的抵觸情緒，從而減少偷逃稅行為的發生。

（三）公平原則

社會物質財富在人民之間公平地分配，這是人類社會無時無刻不在追求的理想。英國經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主詹姆斯。愛德華。米德在論述選擇經濟政策的原則時說：“在任何一個時點上，都應該在社會的全體人民之間比較公平地分配社會的收入和財富。”[11]實行社會主義制度的國家更是注重社會公平問題。鄧小平同志指出：“走社會主義道路，就是要逐步實現共同富裕。共同富裕的構想是這樣提出的：一部分地區有條件先發展起來，一部分地區發展慢點，先發展起來的地區帶動后發展的地區，最終達到共同富裕。如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會產生，而社會主義制度就應該而且能夠避免兩極分化。解決的辦法之一，就是先富起來的地區多交點利稅，支持貧困地區的發展。”[12]可見，運用稅收可以促進社會公平。公平作為稅收的原則，通過法律確認，使之上升為稅法的原則，是國家運用法律手段調整稅收關系的一種體現。

稅收公平原則是由英國古典經濟學家亞當。斯密最早提出并系統加以闡述的稅收首要原則。稅收公平，即公平稅負，其含義是什么？現代西方稅收學界是這樣界定的：“稅收公平原則就是指國家征稅要使各個納稅人承受的負擔與其經濟狀況相適應，并使各個納稅人之間的負擔水平保持均衡。”[13]我國稅收學者認為，所謂稅收公平“是指不同納稅人之間稅收負擔程度的比較，納稅人條件相同的納同樣的稅，條件不同的納不同的稅。因此，公平是相對于納稅人的課稅條件說的，不單是稅收本身的絕對負擔問題”[14]（P69）。所以，要理解稅收公平原則，還要進一步了解稅負公平的兩層含義：橫向公平與縱向公平。

1.橫向公平。這是指經濟條件或納稅能力相同的納稅人應負擔相同數額的稅收。例如對同等納稅人在相同的情況下應同等征稅，而不應當有所偏差。橫向公平強調的是情況相同，則稅收相同。而情況不同，說明納稅能力也不同，如果同等征稅，則違反了征稅的公平原則。例如，個人所得稅稅法的公平不是直接對所得而言的，而且還應考慮納稅人的相關情況有所扣除。有兩個家庭收入相同，但家庭中需要撫養的人有多有少，在計征所得稅時，若對兩家同等征稅，顯然是不公平的。遇到這種情況，應準許有不同的扣除額，才能做到實際上的公平。“我國現行個人所得稅是按月收入扣除800元免征額之后的余額征收的。不論不同納稅人實際生活費用如何，都按統一數扣除。形式上公平，實際上也可能存在不公平問題。”[14]（P57—76）

2.縱向公平。這是指經濟條件或納稅能力不同的人，應當繳納不同的稅。例如，高收入者應當比低收入者多納稅。一般采用累進稅率以滿足這種要求。高收入者按較高稅率征稅。從表面上看，稅法適用不一，有違背稅收公平原則之嫌，然而，從實質上看，卻是符合公平原則的。但需要指出的是，縱向公平也是相對而言的。因為縱向公平不能普遍應用于所有納稅人。用它處理個人收入最適合，而適用于公司企業收入就不適宜。即使對個人收入的課征來說，累進稅率較比例稅率要公平，但累進程度也是有限度的。累進稅率如果訂的過高，個人大部分收入都要作為稅金上交國家，就會妨礙納稅人的創收積極性，造成稅源萎縮。

從對稅收公平原則的一般分析看，稅收公平問題，納稅人之間稅負的平衡問題，在經濟和社會生活領域中是一個十分重要的問題。然而，怎樣實現稅收公平原則？國家可以采取行政手段、政策措施和法律手段。歷史的經驗表明，運用稅法的形式促進和保障社會公平的辦法是最理想的方法。

所以，自稅收公平原則問世以來，經過不斷的完善，現已被各國立法者固定為稅法的原則之一，“成為當今世界各國制訂稅收制度的首要準則。”[15]

（四）稅收法定原則

稅收法定原則，又稱為稅收法定主義[16]、租稅法律主義、合法性原則等，它是稅法中的一項十分重要的原則，已為當代各國所公認，其基本精神在各國憲法或稅法中都有體現。

關于稅收法定原則的內涵，學者們有不同的表述：有的學者認為，“稅法課賦和征收必須基于法律的根據進行。換言之，沒有法律的根據，國家就不能課賦和征收稅收，國民也不得被要求交納稅款。這個原則就是稅收法律主義。”[5]（P47）它“是有關課稅權形式方式的原則”[5]（P47）。也有的學者這樣表述：“稅收法定主義，是指稅法主體的權利義務必須由法律加以規定，稅法的各類構成皆必須且只能由法律予以明確規定；征納主體的權利義務只以法律規定為依據，沒有法律依據，任何主體不得征稅或減免稅收。”[16]還有的學者指出：“稅收法定原則是指征稅必須有法律依據并且依法征稅和納稅。稅收法定原則是指有關征稅行使方式的原則，是法治原則在稅法中的體現。”[3]（P118）

我國憲法第56條規定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務。”公民有依照法律納稅的義務，這是稅收法定原則的憲法根據，但有的學者認為，我國憲法的上述規定“僅能說明公民的納稅義務要依據法律產生和履行，并未說明更重要的方面，即征稅主體應依照法律的規定征稅，因而該規定無法全面體現稅收法定主義的精神”[16].筆者認為，我國憲法的規定雖然體現了稅收法定原則的精神，但表述的確不夠全面和準確。其一，應當從征納雙方兩個角度同時規定，即應明確規定“征稅必須依法律規定”。其二，應當規定單位（即法人和非法人單位）的納稅義務。因為在我國單位是主要的納稅義務人，對單位課稅應有憲法依據。1992年9月4日，第七屆全國人大常委會第27次會議通過《中華人民共和國稅收征收管理法》，這部法律中的第3條規定較全面地反映了稅收法定原則的要求，使稅收法定原則在我國稅收法制中得到了進一步的確立和完善。

當代稅收法定原則主要包括課稅要素法定、課稅要素明確和程序合法三項內容。這三方面的內容是稅收法定原則的組成部分，是主要內容。但是筆者認為，從總的方面看，稅收的體制、稅收的種類和稅收優惠政策等都必須由法律加以規定，不得隨意變更稅收體制，隨意增減稅收種類，隨意“免稅引資”等，這些內容都是稅收法定原則不可分割的組成部分，是依法治稅的重要問題。

（五）維護國家主權和經濟利益原則

在國際經濟、貿易與技術交往中，行使稅收管轄權是行使國家主權的一個重要方面。當今世界各國都十分重視用稅法來維護本國的主權和經濟利益。黨的十一屆三中全會以來，隨著對外開放政策的推行，在我國境內出現了很多中外合資經營企業、中外合作經營企業、外商獨資經營企業，同時還有大量的外國公司、企業和其他經濟組織以及外國人來中國進行經濟、技術、文化交流活動，對這些外國企業和外國人如果不行使中國征稅權，這不僅損害我國在稅收領域里的國家主權，同時這些企業和個人的一部分應由我國征收的稅款將流入境外，使我國的經濟利益受到直接損失。因此，我國必須在稅法中確立維護國家主權和經濟利益的原則，在經貿往來中使中國與外國之間處于權利對等地位，以維護我國的國家主權和經濟利益。但是，為了促進對外經濟技術交流，以吸引更多的外資，加速我國社會主義建設的進程，在行使征稅權的前提下，我國稅法給予外商以優惠，這是國際上的普遍作法，與貫徹維護國家主權和經濟利益原則并不矛盾。

三、稅法政策性原則

（一）稅法效率原則

稅收效率是稅法效率原則的實質內容和基礎，它們既有聯系又有區別。研究稅法效率原則必須以稅收效率的分析為起點。

稅收效率是稅收學中與稅收公平同等重要的原則問題。美國經濟學家斯蒂格利茨指出：判斷一個良好稅收體系的“第一標準是公平。……第二個重要標準是效率”[17].什么是稅收效率？多數稅收學家認為，所謂稅收效率是政府向企業和個人征稅不但是收入分配，也是資源轉移，是通過市場的資源進行重新配置。所以，稅收對資源的重新配置既會促進經濟效率或效益提高，也會導致經濟效率的損失。這種效率稱之為稅收的經濟效率。另外，稅收效率還包括稅收的行政效率。因此，稅收效率一般包括經濟效率和行政效率兩個方面。

在西方經濟學中，經濟效率是指資源的有效利用。稅收的經濟效率體現為兩方面的要求：一是盡量使稅收保持中立性，讓市場經濟機制發揮有效配置資源的調節作用。國家稅收不應傷害市場經濟的這種調節作用，以避免影響或干擾納稅人的生產和投資決策、儲蓄傾向以及消費選擇。二是國家稅收除了使納稅人因納稅而損失或犧牲這筆資金外，最好不要再導致其他經濟損失或額外負擔。貫徹稅收效率原則，不少國家通過運用稅收對市場經濟活動進行積極的干預，誘導資源合理配置，調節供給與需要，促進市場經濟機制發揮其最大效率。我國稅收學界也有這種觀點，他們指出：“稅收中性作為一個原則，其積極意義應當給予肯定，而且在實踐中應盡可能遵循這一原則。但是，在具體運用時，不可將它絕對化。即使在那些市場經濟發達的國家，稅收中性原則只是作為一個理想的原則，而在實踐中，沒有一個國家能夠做到完全遵循這一原則。”[18]特別是就我國目前的情況看，經濟活動中的競爭機制尚不健全，或者說有外部因素影響，資源配置沒有處于最優配置狀態。在這種情況下，還需較多地運用稅收杠桿來對資源配置、儲蓄和資本形成進行調節，稅收中性只能在某種和特定范圍內實行。既然如此，稅法確定的稅收效率原則，在指導稅收立法時就要盡可能通過選擇稅種，確定稅基，制定稅率，考慮如何避免造成大的經濟效率損失，如何改善資源配置，提高稅收的經濟效率。

稅收行政效率是指政府設計的稅制能在籌集充分的財政收入基礎上使稅務費用最小化。其含義可以從兩個方面來考察：一方面，從征稅費用或管理費用角度分析，征稅費用一般是指征稅機關在對稅收的征收管理過程中所應花費的各種費用，這項費用由政府承擔。征稅費用占所征稅額的比例稱為征稅效率。征稅效率的高低和征稅機關的工作效率亦成正比。同時，設置的稅種不同，其征稅效率也不同。例如，征收所得稅的征稅費用最高，增值稅次之。

另一方面，從納稅費用的角度分析，納稅費用是納稅人依法辦理納稅事務所發生的費用。這是由納稅人承擔的費用。納稅費用一般包括在自行申報納稅時，納稅人向稅務機關提出書面申報，并按期繳納稅款的費用；納稅人按稅法要求進行稅務登記、保持完整的賬簿費用；納稅人聘請稅務顧問、律師，準備材料等費用；納稅人在不違反稅法規定的同時，盡量減少納稅義務，需要組織人力進行稅收規劃的費用。

（二）稅法宏觀調控原則

稅法不僅在組織財政收入上起保障作用，而且在促進和保障稅收調控經濟運行方面有突出的作用。筆者認為，為了充分發揮稅法的宏觀調控作用，國家立法應當將宏觀調控的原則確立為稅法的一項原則。所謂稅法宏觀調控原則，是指稅法規范和稅法行為有利于促進國家宏觀經濟調控目標實現的根本準則。

對稅法宏觀調控原則的理解一般包括兩個方面的含義：

其一是說“在稅收立法中，應使微觀經濟活動服從宏觀決策的要求，通過發揮稅收經濟杠桿作用來促進產業結構、產品結構、企業組織結構等趨向合理化、科學化，積累和消費比例協調，總供應和總需求的平衡，財政收入和中央財政收入在國民收入和整個財政收入中的比重不斷增長，以保證國民經濟運轉的正常化”[19].或者說貫徹稅法宏觀調控原則，主要是在立法上“通過稅種的開征和停征，稅目的調整和稅率的升降，促進經濟結構、產業結構、產品結構的合理化，促進積累與消費的協調和社會總需求的基本平衡，使經濟的發展符合國家的宏觀要求”[20]（P73）。筆者認為，這一層意思是指政府根據市場經濟發展狀況，將適時執行稅收措施的內容明確規定在稅法中，使之成為法律規范約束的直接對象。譬如，在經濟衰退時期，稅法規定政府可以采用減少稅收，以刺激總需求擴張的具體措施；在經濟高漲時期，稅法規定政府可以采取增加稅收，以抑制總需求，降低通貨膨脹率的具體措施。

其二，稅法的宏觀調控原則，是指稅法賦予法官根據國家宏觀調控政策的自由裁量權，適時處理法律沒有明確規定的涉及稅收宏觀調控方面所實施的行為的原則。美國法理學家E.博登海默曾經說明過這一觀點。例如，他在其《法理學-法哲學及其方法》一書中這樣寫道：“在‘納什維爾訴布朗寧’（Nashville，C.G.stL.Ry，V.Brownig）一案中，美國最高法院表達了這樣一種觀點，即田納西州的傳統慣例（按照這種慣例，為了征稅之目的，鐵路和其他公用事業的財產以完全貨幣價值確定稅額，而所有其他種類的財產則以地域貨幣價值來確定稅額）應被視為是該州之法律。盡管這種區別對待的慣例早先不曾被納入該州的成文法之中，但是上述結論卻是由法院作出的。法官弗蘭克福特（Frankfurter）先生說，將‘法律’概念局限于那些能在成文法典中找到的東西并且無視生活所給他下的注釋，顯然是一種狹隘的法理學觀念。各州業已確立的慣例并不能取代憲法保證，但它卻能確立那種可被稱之為州法的東西。因此，該法院在此案中承認，政府官員所采取的業已確立的和運用一貫的行為慣例，由于是該州‘公共政策’的反映，所以可以被視為合法的法律淵源。”[21]“在實體法模棱兩可或未作規定的情形下，公共政策便構成了法官可以適當訴諸于法律的非正式淵源，但是法官對于實施與基本正義標準相沖突的公共政策應當具有否決權。”[20]（P450）

確立稅法宏觀調控原則是貫徹國家宏觀經濟政策的需要。稅法既是宏觀調控政策的反映，又是貫徹和推行宏觀調控政策不可或缺的基本手段。由于政策缺乏透明度、穩定性和國家強制力的保障，因此它對社會生活調節具有局限性。一般說來，國家政策出臺一段時間后，實踐證明其確實可行的再轉化為法律，使政策規范上升為法律，從而使全社會成員必須一體遵循。所以，確立稅法宏觀調控原則，將稅收宏觀調控政策措施制度化、法律化，有利于貫徹和推行國家的宏觀調控政策。正是從這個意義上說，稅法宏觀調控原則屬于稅法原則體系中的政策性原則。

（三）社會政策原則

現代國家的社會職能，包括對全體社會成員有利的社會公共服務、社會福利和社會可持續發展措施等越來越廣泛，這就需要對社會成員收入進行再分配，需要政府加大對社會福利事業的投入。由于國家行使的社會職能的擴大，于是需要稅收承擔為其籌集資金和調節收入分配的職能。這就是瓦格納較早地提出的稅收社會政策原則。[9]（P22）這一原則提出后被各國普遍確立為稅法原則。從理論上說它與稅收法定原則、稅收公平原則不同，在壟斷資本主義以前，西方各國一般并不以此作為稅收立法的原則，進入壟斷階段以后，國家需要通過稅收杠桿大量介入社會生活，稅收不再僅僅當作籌集國家經費的工具，而被廣泛地用來作為推行國家政策的手段。正是在這種情況下，貫徹社會政策，以促進國民經濟發展和實施其他社會目標，才被確立為稅法原則的。

四、稅法原則的功能

（一）稅法原則的立法指導功能

稅法原則是稅法精神最集中的體現，是指導稅法運行機制各項活動的根本規則。因此，稅法基本原則所體現的稅法精神必須要滲透到稅法創制環節的各種關系之中去，無論稅法的制定、修改、廢止和解釋都必須在稅法原則的指導下進行。正如有的學者所指出的：“稅法基本原則對稅收立法的指導或規制作用，一方面表現為制定稅收基本法時，立法者首先就要確定這部法律的指導思想，然后再在這個指導思想之下確立該法律的具體內容”[4].這個指導思想就是稅法的原則，立法者必須從這一根本的出發點去設計具體內容。1999年8月30日我國立法機關對《中華人民共和國個人所得稅法》進行修正，恢復對儲蓄存款利息所得征收個人所得稅，就是國家貫徹宏觀調控原則的體現。稅法原則對稅收立法的指導在另一方面的表現是，稅法的基本原則在稅收基本法之中規定之后，對國務院和有立法權的地方權力機關制定稅收法規具有指導作用，而這些法規的內容不得與稅法基本原則相抵觸。由于稅法原則的指導功能在稅法創制中發揮作用，從而使得制定出來的各項稅法制度和稅法規范性文件具有內在的一致性。

（二）稅法原則是促使稅法內容協調統一的保障

在稅法體系中，存在著眾多的稅法制度，如所得稅法制度、增值稅法制度、財產稅法制度、稅收征管制度，等等。要保證這些內容復雜的具體稅法制度，在調整目標上的一致性，在體系結構上的協調性，在效力方面的不矛盾性，如防止曾經出現過的《個人所得稅法》與《個人收入調節稅條例》的矛盾沖突，就必須發揮稅法基本原則的協調功能。

（三）稅法原則是稅法解釋的依據

稅法的解釋是稅法實施過程中的重要環節。為了將抽象的普遍性稅法條文適用于變化著的具體的稅收行為、關系和事件，就必須對稅法適用中的難點、重點作出有權威性的解釋。稅法解釋的質量影響稅法作用的發揮。而要提高稅法解釋的準確程度，真正體現稅收立法的精神，就必須以稅法基本原則為指導進行有權解釋。否則，各種不準確的解釋、任意擴大和縮小的解釋，都會造成稅法實施的極大混亂。

（四）稅法原則是克服稅收成文法局限，強化稅法調整功能的工具

由于稅收關系的復雜性和多變性，立法者對應納入稅法調整范圍的事項不可能一一作出周詳的規定，這就是成文法的缺陷之一。在稅法對某項十分具體的事項未作出規定時，稅法基本原則可以作為稅務司法裁判的準則，以彌補稅法規定中的漏洞。

（五）稅法原則可以限定自由裁量權的合理范圍

在各國司法實踐中，在某些特殊情況下法官可以對稅法中的某些有選擇性的規范自行選擇適用，即自由裁量權。但是如果對自由選擇性規范的適用不加任何限制，就會導致自由裁量權絕對化，導致法官職權的濫用。如何使自由裁量權保持在合理的范圍之內，最好的辦法是使自由裁量權受制于稅法的基本原則。法官必須根據稅法基本原則作出符合稅法精神的自由裁量。

「參考文獻」

[1]邁克爾·D·貝勒斯，法律的原則-一個規范的分析［M］。北京：中國大百科全書出版社，1996.1。

[2]馬朱炎主編，法的基本理論［M］。西安：陜西人民出版社，1987.54。

[3]劉劍文主編，財政法教程［M］。北京：法律出版社，1995。

[4]張宇潤，論稅法基本原則的定位［J］。中外法學1998，（3）。

[5]金子宏，日本稅法原理［M］。北京：中國財政經濟出版社，1989。

[6]張學仁主編，香港法概論［M］。武漢：武漢大學出版社，1996.514。

[7]列寧選集（第3卷）［M］。北京：人民出版社，1995.191。

[8]宋原放主編：簡明社會科學詞典［Z］。上海：上海辭書出版社，1982.523—524。

[9]石堅，新稅收原理［M］。北京：中國物價出版社，1998。

[10]胡怡建，朱為群。稅收學教程［M］。上海：上海三聯書店，1994。

[11]詹姆斯·E·米德，效率、公平與產權［M］。北京：北京經濟學院出版社，1992.12。

[12]中央財經領導小組辦公室編。鄧小平經濟理論（摘編）［M］。北京：中國經濟出版社，1997.47。

[13]孫尚清主編，商務國際慣例總覽（財政稅收卷）［M］。北京：中國發展出版社，1994.382。

[14]楊秀琴主編，國家稅收［M］。北京：中國人民大學出版社，1995。

[15]金鑫，許毅主編，新稅務大辭海［Z］。北京：九洲圖書出版社，1995.39。

[16]張守文，論稅收法定主義［J］。法學研究，1998，（5）。

[17]斯蒂格利茨，經濟學［M］。北京：中國人民大學出版社，1997.517。

[18]袁振宇，稅收經濟學［M］。北京：中國人民大學出版社，1995.45。

[19]嚴振生，稅法［M］。北京：中國政法大學出版社，1996.39。

[20]劉隆亨，中國稅法概論［M］。北京：北京大學出版社，1995。

[21]E·博登海默，法理學-法哲學及其方法［M］。北京：華夏出版社，1987.448。