導(dǎo)語：巨額財產(chǎn)來源不明罪分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容摘要」刑法第395條規(guī)定了巨額財產(chǎn)來源不明罪，對該罪學(xué)界與實務(wù)界多有責(zé)難。該罪對于打擊腐敗分子發(fā)揮了不可磨滅的作用，但由于其存在立法上的不足以及配套制度建設(shè)的滯后，影響了其立法目的的實現(xiàn)。本文從犯罪主體、法定刑偏低等方面分析了該罪在立法上需進(jìn)一步完善，在配套制度上需加快建設(shè)步伐。只有從立法與制度兩個方面進(jìn)行完善和加強，才能真正發(fā)揮該罪懲治貪污腐敗的作用，從而為我國社會經(jīng)濟(jì)健康全面發(fā)展提供有力的法律保障。

「關(guān)鍵詞」巨額財產(chǎn)來源不明罪立法完善制度建設(shè)

《中華人民共和國刑法》第三百九十五條第一款規(guī)定：“國家工作人員的財產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源。本人不能說明來源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財產(chǎn)的差額部分予以追繳。”此即“巨額財產(chǎn)來源不明罪”。該罪是吸收1988年1月21日第六屆全國人大常委會公布施行的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》第十一條而規(guī)定的。該罪的設(shè)立為監(jiān)督國家工作人員廉潔奉公，為懲治那些以權(quán)謀私、貪污腐朽、大肆侵吞國家和他人財產(chǎn)而“暴發(fā)”的經(jīng)濟(jì)犯罪分子提供了強有力的法律武器。但因該罪在立法上的缺陷及在實踐中因制度不完備所造成的不易操作性，對該罪的刑罰制裁未能達(dá)到真正意義上的立法目的。

一、巨額財產(chǎn)來源不明罪的犯罪構(gòu)成及其特征。

該罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員的財產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，差額巨大，本人不能說明其來源是合法的行為。①其犯罪構(gòu)成特征表現(xiàn)為：

犯罪客體：一般認(rèn)為犯罪客體是刑法所保護(hù)的犯罪行為所侵犯的社會主義社會關(guān)系。②該罪所侵犯的客體是公私財產(chǎn)的所有權(quán)和國家的廉政建設(shè)制度。其社會危害性在于破壞國家工作人員的應(yīng)有的公仆形象，損害了黨在人民群眾中的威信和國家對公務(wù)員制度正常的社會管理活動，從而損害了黨和國家、人民群眾的利益。

犯罪的客觀方面是行為人的財產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，差額巨大，在有關(guān)機(jī)關(guān)責(zé)令行為人說明來源時，行為人不能說明來源是合法的。不能說明合法來源，是指行為人沒有證據(jù)證實差額部分屬于合法收入，其中包括拒不說明財產(chǎn)的來源。②當(dāng)前，理論界對該罪的客觀特征存在著兩種不同看法。一種是持有說，認(rèn)為該罪的實施行為是擁有超過合法收入且來源不明的巨額財產(chǎn)。另一種是不作為說，認(rèn)為該罪的實施行為是不能說明超過合法收入的巨額財產(chǎn)的合法來源。

犯罪的主體是特殊主體，即只能是國家工作人員。從本罪的規(guī)定來看，該罪對主體的確定是不完全的。該罪的主體應(yīng)包括集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員。據(jù)我國的現(xiàn)實情況，集體經(jīng)濟(jì)組織在國家經(jīng)濟(jì)體制中仍占有相當(dāng)重要的地位。集體經(jīng)濟(jì)組織中的人員其數(shù)量之多更是不允許人們忽視這一群體的存在，也不允許法律忽視對他們的規(guī)范和調(diào)整。在企業(yè)經(jīng)營體制改革中，集體經(jīng)濟(jì)組織中的廠長、經(jīng)理等掌握大量的人、財、物，許多人在任職期間，利用手中職權(quán)大肆侵吞集體財產(chǎn)，囤積私人財富，使企業(yè)破產(chǎn)或瀕臨破產(chǎn)，而職工失去工作下崗，生活無著落。另外，在司法實踐中可以發(fā)現(xiàn)那些已經(jīng)卸任、退休的原國家工作人員即使有來源不明的巨額財產(chǎn)卻也很難受到法律的制裁。這部分人不應(yīng)成為法律在“巨額財產(chǎn)來源不明罪”中的調(diào)整空白。

犯罪的主觀方面：主觀要件是指刑法規(guī)定成立犯罪必須具備的犯罪主體對其實施的危害行為即危害后果所持的心理態(tài)度。②本罪的主觀方面是故意。行為人明知財產(chǎn)或支出與其合法收入差額巨大、而又故意不說明財產(chǎn)的真實來源。

二、巨額財產(chǎn)來源不明罪的立法完善

刑法中該條款的設(shè)立是國家立法機(jī)構(gòu)針對部分國家工作人員的貪污賄賂現(xiàn)象日益嚴(yán)重，少數(shù)政府官員聚斂財富而司法機(jī)關(guān)限于實際情況難以查明其真實來源而采取的立法措施。它的制定有力于打擊貪污腐敗為，彌補了我國反貪立法的漏洞，是“從嚴(yán)治吏”的歷史經(jīng)驗的總結(jié)。因此，有些學(xué)者贊譽其為“懲治腐敗的利銳武器”③，但是，綜觀這些年來的司法實踐，這把“利銳武器”似乎并不銳利，甚至它成為一些貪官們的“保護(hù)傘”，成為貪污、受賄罪的附帶罪名，更有甚者成為個別地方貪污腐敗勢力自保的“最后一張王牌”。由于巨額財產(chǎn)來源不明罪自設(shè)立以來，似乎就成了貪污賄賂分子的一項附帶罪名，從來沒有哪一個腐敗分子單純因為被查出巨額財產(chǎn)來源不明罪而被依此罪定刑。實際上，一些腐敗分子正在享受著巨額財產(chǎn)來源不明罪的輕緩刑罰的好處。因此，對于該罪無論在立法完善上還是在司法制度中都存在著眾多的問題。從立法的完善上看主要存在著以下兩個方面的問題：

首先，從該條款的犯罪主體來看。該罪的犯罪主體是特殊主體，即只能是由國家工作人員構(gòu)成。從而限制了它的法律威力的實施。因此，我們應(yīng)當(dāng)對該罪的主體加以重新界定。除了上述所說的應(yīng)包括集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員之外，還應(yīng)包括已經(jīng)卸任、退休的原國家工作人中。在此我們可以借鑒香港地區(qū)《防止賄賂條例》第10條“擁有無法解釋之財產(chǎn)罪”規(guī)定：（1）任何人士，如屬政府雇員或曾為政府雇員，而…（a）所維持之生活標(biāo)準(zhǔn)，高于與其現(xiàn)在或過去薪俸相稱之標(biāo)準(zhǔn)者；（b）所支配之財富或財產(chǎn)，與其現(xiàn)在或過去之薪俸不相稱者除非能向法庭作出圓滿之解釋，說明其如何維持該生活標(biāo)準(zhǔn)，或如何能支配該等財富或財產(chǎn)，否則即屬違法④。它明確的規(guī)定了無論是現(xiàn)任的還是卸任的政府雇員，只要有巨額財產(chǎn)來源不明就可能受到法律的懲罰。我國刑法第395條如照此規(guī)定進(jìn)一步完善，才能真正有利于反腐敗工作長期、有效、切實地開展下去，才更符合我國社會主義法制建設(shè)的要求，有利于我國已經(jīng)加入WTO的情況下與國際的司法規(guī)范接軌。

其次，從該條款的法定刑看，量刑結(jié)構(gòu)不合理，法定刑偏低，帶來了許多負(fù)面問題，該罪量刑標(biāo)準(zhǔn)偏低，使之可能成為司法腐敗的源泉和集體腐敗勢力的“保護(hù)傘”，它不利于維護(hù)國家工作人員的職務(wù)廉潔性，不符合刑法中的罪刑相適應(yīng)的原則，極易使行為人規(guī)避法律，還會出現(xiàn)重罪輕判、甚至放縱犯罪的問題。同時，也不利于貫徹我國“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑法政策實施。并且，本罪缺乏附加刑，僅僅追繳犯罪分子的非法所得而不附加罰金，易放縱犯罪分子，不利于實現(xiàn)刑法的一般預(yù)防與特殊預(yù)防相結(jié)合的功能。⑤筆者建議，對于本罪的法定刑可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐哪耆司杖牒头缸锶说膩碓床幻鞯木揞~財產(chǎn)差額部分的比例來確定法定刑。

通過以上對于巨額財產(chǎn)來源不明罪的立法上的分析，對刑法第395條第一款可作以下表述：任何公民，如屬國家工作人員或曾屬國家工作人員，其財產(chǎn)或者支出明顯超過其合法收入，差額巨大的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令說明來源。本人拒不說明來源或作虛假、無據(jù)說明的，差額部分以非法所得論。差額部分是本人所在地年人均收入的五倍以上不滿十倍的，處三年以下有期徙刑或者拘役，并處本人所在地年人均收入一倍以上三倍以下的罰金；十倍以上不滿二十倍的處三年以上七年以下有期徒刑，并處本人所在地年人均收入三倍以上五倍以下的罰金；二十倍以上的處七年以上十年以下有期徒刑，并處本人所在地年人均收入五倍以上十倍以下的罰金。

三、巨額財產(chǎn)來源不明罪的制度完善

針對當(dāng)前巨額財產(chǎn)來源不明罪在立法上的諸多不足和在司法實踐上的尷尬處境，我們除了應(yīng)當(dāng)從法治上加以完善以外，更應(yīng)當(dāng)從制度上加大建設(shè)的步伐，使之從多方面對貪污腐敗現(xiàn)象加以遏止，從而更好的為我們社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供有力地法律保障。從制度上主要加強以下三個方面的建設(shè)：

首先，建立財產(chǎn)申報制度。根據(jù)我國的現(xiàn)實情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范和完善中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》（1995.4.30）、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人重大事項的規(guī)定》（1997.3.24）和《關(guān)于對黨和國家機(jī)關(guān)工作人員在國內(nèi)外交往中收受禮品實行登記制度的規(guī)定》（1995.4.30.），建立國家公務(wù)人員的財產(chǎn)申報制度和離任審查制度，使國家工作人員的財產(chǎn)狀況始終處于國家的有效監(jiān)管之下，防止出現(xiàn)巨額財產(chǎn)時才發(fā)現(xiàn)其來源難以查明的失控狀態(tài)。同時，與這一制度相配套的是需要建立一個獨立、公正的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。這個機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對申報的材料進(jìn)行系統(tǒng)化、透明化的管理，防止監(jiān)督機(jī)構(gòu)“護(hù)短行為”和集體腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

其次，建立金融監(jiān)管機(jī)制。我國從2000年4月起實行個人存款實名制，它是整個金融實名制的一部分，它的設(shè)立有利于對國家工作人員的財產(chǎn)給予及時、全面的監(jiān)控，有利于抑制腐敗，使得“灰色收入”無處藏身，更有利于國家財政、稅收的征管。但是，由于我國各大銀行間的互聯(lián)互通工作做的還不健全、不完善，同一姓名可以在不同的銀行開立多個戶頭，使得腐敗分子還有可乘之機(jī)。同時，增加對不動產(chǎn)的實名制管理，使腐敗分子妄想利用購置不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移贓款、毀滅證據(jù)逃避法律的制裁的幻想徹底破滅。⑥

再次，堅持黨的監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督相結(jié)合的策略。對于國家工作人員應(yīng)當(dāng)從黨、國家和群眾三個方面加以監(jiān)控，廣開舉報渠道，加大輿論監(jiān)督力度，充分發(fā)揮紀(jì)委的內(nèi)部監(jiān)督作用，從多層次對腐敗勢力加以打擊。

綜上所述，由于新刑法第395條存在著在犯罪主體和法定刑上的立法的不足，需要進(jìn)一步加以明確和完善。在完善立法的同時也需要對它的前置制度加以建設(shè)，如個人財產(chǎn)申報制度、金融監(jiān)管制度和監(jiān)督制約制度。所有這些都必須堅持在黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下建立健全各種配套制度，并通過法律上升為國家意志來予以保障。只有這樣才能更好的促進(jìn)具有中國特色的社會主義刑法體系的建設(shè)，才能更有力地打擊腐敗分子，才能更快、更好地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)。