導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)信息技術(shù)安全保障分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本論文主要從信息化挑戰(zhàn)我國經(jīng)濟(jì)信息安全；經(jīng)濟(jì)信息安全法律保護(hù)的缺失；完善我國經(jīng)濟(jì)信息安全法律保護(hù)的對(duì)策等進(jìn)行講述，包括了對(duì)經(jīng)濟(jì)信息的爭奪日益加劇、竊密技術(shù)先進(jìn)，手段多樣化、經(jīng)濟(jì)信息安全保密意識(shí)淡薄、缺乏對(duì)保密性的法律保護(hù)、缺乏對(duì)完整性的法律保護(hù)、缺乏對(duì)可控性的法律保護(hù)、制定《商業(yè)秘密保護(hù)法》，完善商業(yè)秘密的保護(hù)等，具體資料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)信息安全國家經(jīng)濟(jì)安全信息化法律保護(hù)

論文摘要：信息時(shí)代，信息資源的占有率已成為影響一國生產(chǎn)力發(fā)展的核心要素之一。面對(duì)日益激烈的市場競爭，世界各國對(duì)經(jīng)濟(jì)信息的爭奪加劇。完善我國經(jīng)濟(jì)信息安全的法律保護(hù)體系是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全，保障生產(chǎn)力健康發(fā)展的重要任務(wù)。文章對(duì)經(jīng)濟(jì)信息安全的概念進(jìn)行了界定，通過分析我國經(jīng)濟(jì)信息安全面臨的挑戰(zhàn)與現(xiàn)有法律保護(hù)的不足，提出完善經(jīng)濟(jì)信息安全法律保護(hù)的對(duì)策。

一、信息化挑戰(zhàn)我國經(jīng)濟(jì)信息安全

與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的經(jīng)濟(jì)安全保障體系非常脆弱，對(duì)于經(jīng)濟(jì)信息安全的保護(hù)更是一片空白。國家經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的泄露，泄密案件的連續(xù)出現(xiàn)昭示著我國經(jīng)濟(jì)信息安全面臨前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(一)對(duì)經(jīng)濟(jì)信息的爭奪日益加劇

經(jīng)濟(jì)競爭的白熾化與信息高速化在推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)也使得業(yè)已存在的竊取經(jīng)濟(jì)信息活動(dòng)更為猖獗，無論是官方的經(jīng)濟(jì)情報(bào)部門還是各大財(cái)團(tuán)、公司都有自己的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)。世界各國在千方百計(jì)地保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)信息安全的同時(shí)也在千方百計(jì)地獲取他國的經(jīng)濟(jì)情報(bào)。目前我國正處于泄密高發(fā)期，其中通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)泄密發(fā)案數(shù)占泄密法案總數(shù)的70％以上，并呈現(xiàn)逐年增長的趨勢；在商業(yè)活動(dòng)中，商業(yè)間諜與經(jīng)濟(jì)信息泄密事件頻繁發(fā)生，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露泄密及損失最滲重的是金融業(yè)；其次是資源行業(yè)，大型并購很多，而十次并購里面九次會(huì)出現(xiàn)信息泄密事故；高科技、礦產(chǎn)等領(lǐng)域也非常嚴(yán)峻，很多行業(yè)在經(jīng)濟(jì)信息安全保護(hù)上都亮起了紅燈。

(二)竊密技術(shù)先進(jìn)，手段多樣化

一方面，發(fā)達(dá)國家及其情報(bào)組織利用信息技術(shù)優(yōu)勢，不斷監(jiān)聽監(jiān)視我國經(jīng)濟(jì)情報(bào)，非法獲取、篡改我國信息或傳播虛假信息造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，以獲取經(jīng)濟(jì)乃至政治上的收益；另一方面，除技術(shù)手段，他們還通過商業(yè)賄賂、資助學(xué)術(shù)研究、舉辦研討會(huì)、派專人在合法范圍內(nèi)收集企業(yè)簡報(bào)、股東報(bào)告甚至是廢棄垃圾通過仔細(xì)研究，分析出有價(jià)情報(bào)等方式大量收集我國經(jīng)濟(jì)信息。正如哈佛大學(xué)肯尼迪政治學(xué)院的一位中國專家認(rèn)為：“在中國，當(dāng)前賄賂最主要的形式不再是支付現(xiàn)金，更多可能由公司付費(fèi)途經(jīng)洛杉磯或拉斯維加斯到公司總部考察。這種費(fèi)用可以被看做是合法的營業(yè)支出，也可以為官員設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金。”竊密技術(shù)日益先進(jìn)與手段日趨多樣化、合法化對(duì)我國經(jīng)濟(jì)安全，特別是經(jīng)濟(jì)信息的安全造成嚴(yán)重威脅。

(三)經(jīng)濟(jì)信息安全保密意識(shí)淡薄

近年來，每當(dāng)政府機(jī)構(gòu)公布國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)前，一些境外媒體或境外研究機(jī)構(gòu)總是能準(zhǔn)確“預(yù)測”；許多重要的經(jīng)濟(jì)信息，包括經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、經(jīng)濟(jì)政策等伴隨學(xué)術(shù)報(bào)告、會(huì)議研討甚至是一句家常閑聊便被泄露出去；載有核心經(jīng)濟(jì)信息的移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)被隨意連接至互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致信息泄露等問題嚴(yán)重。有調(diào)查顯示，我國有62％的企業(yè)承認(rèn)出現(xiàn)過泄密現(xiàn)象；國有以及國有控股企業(yè)為商業(yè)秘密管理所設(shè)立專門機(jī)構(gòu)的比例不到20％，未建立任何機(jī)構(gòu)的比例高達(dá)36．5％；在私營企業(yè)中，這樣的情況更加嚴(yán)峻。經(jīng)濟(jì)信息安全保密意識(shí)的薄弱已成為威脅我國經(jīng)濟(jì)安全，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的制約因素之一。

二、經(jīng)濟(jì)信息安全法律保護(hù)的缺失

安全的實(shí)質(zhì)是一種可預(yù)期的利益，是法律所追求的價(jià)值主張。保障經(jīng)濟(jì)信息的安全是信息時(shí)代法律在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所追求的最重要的利益之一。法律保障經(jīng)濟(jì)信息安全，就要維護(hù)經(jīng)濟(jì)信息的保密性、完整性以及可控性，這是由信息安全的基本屬性所決定的。然而，由于我國立法上的滯后，對(duì)經(jīng)濟(jì)信息安全的法律保護(hù)仍存在相當(dāng)大的漏洞。

(一)缺乏對(duì)保密性的法律保護(hù)

保密性是指保證信息不會(huì)泄露給非授權(quán)者，并對(duì)需要保密的信息按照實(shí)際情況劃分為不同等級(jí)，有針對(duì)性的采取不同力度的保護(hù)。現(xiàn)行《保密法》對(duì)于國家秘密的范圍以及分級(jí)保護(hù)雖有相關(guān)規(guī)定，但其內(nèi)容主要針對(duì)傳統(tǒng)的國家安全，有關(guān)經(jīng)濟(jì)信息安全方面僅出現(xiàn)“國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的秘密事項(xiàng)”這樣原則性的規(guī)定，對(duì)經(jīng)濟(jì)秘密的劃定、保密范圍和措施等缺乏相應(yīng)條款；對(duì)于跨國公司或境外利益集團(tuán)等竊取我國經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)等行為也缺乏法律上的界定，以至要追究法律責(zé)任卻沒有相應(yīng)法律條款可適用的情況屢屢發(fā)生。

在涉及商業(yè)秘密的法律保護(hù)上，法律規(guī)定分散而缺乏可操作性，不同部門對(duì)商業(yè)秘密的定義不統(tǒng)一，商業(yè)秘密的概念模糊而混亂，弱化了商業(yè)秘密的保密性；①另一方面，與TRIPS協(xié)議第39條規(guī)定的“未披露的信息(undiscoveredinformation)”即“商業(yè)秘密”相比，我國《反不正當(dāng)競爭法》要求商業(yè)秘密須具有秘密性、價(jià)值型、新穎性與實(shí)用性且經(jīng)權(quán)利人采取保密措施，并將構(gòu)成商業(yè)秘密的信息局限于技術(shù)信息和經(jīng)營信息，這樣的規(guī)定不以商業(yè)秘密在商業(yè)上使用和繼續(xù)性使用為要件，使不具實(shí)用性卻有重大價(jià)值或潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息得不到保護(hù)，不利于經(jīng)濟(jì)信息的保密。此外，人才流動(dòng)的加快也使商業(yè)秘密伴隨著員工的“跳槽”而流失的可能性激增，但對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)威脅(ThreatenedMisappropriationofTradeSecrets)我國尚無沒有明確法律依據(jù)；對(duì)于泄露或竊取他人商業(yè)秘密的行為，《刑法》第219條雖增加了刑事處罰，但處罰力度過輕而又缺乏處罰性賠償規(guī)定，導(dǎo)致權(quán)利人的損失無法得到彌補(bǔ)。

(二)缺乏對(duì)完整性的法律保護(hù)

完整性是指信息在存儲(chǔ)或傳輸過程中保持不被未授權(quán)的或非預(yù)期的操作修改和破壞，它要求保持信息的原始面貌，即信息的正確生成、正確存儲(chǔ)和正確傳輸。目前，我國保障信息與信息系統(tǒng)完整性主要依靠《刑法》與《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等法律法規(guī)，總體而言層級(jí)較低又缺乏統(tǒng)一性。《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第4條規(guī)定了“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全保護(hù)工作，重點(diǎn)維護(hù)國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)等重要領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全”，但在第23和25條卻只規(guī)定對(duì)破壞和危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全造成財(cái)產(chǎn)損失的承擔(dān)民事責(zé)任，并對(duì)個(gè)人處以5000元以下罰款，對(duì)單位處以15000元以下罰款的較輕處罰規(guī)定；現(xiàn)行《刑法》第285條也只規(guī)定入侵國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。這就是說，行為人非法侵入包括經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)在內(nèi)的其他信息系統(tǒng)并不構(gòu)成本罪。可見，法律對(duì)信息安全的保障依然側(cè)重于政治、軍事等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，而忽略了對(duì)經(jīng)濟(jì)信息安全的保護(hù)。

(三)缺乏對(duì)可控性的法律保護(hù)

可控性是對(duì)經(jīng)濟(jì)信息的內(nèi)容和信息的傳播具有控制能力，能夠按照權(quán)利人的意愿自由流動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)的盛行使得經(jīng)濟(jì)間諜、商業(yè)賄賂等竊密手段的頻繁出現(xiàn)而使得經(jīng)濟(jì)信息不能按照權(quán)利人的意愿流動(dòng)。面對(duì)日趨“合法化”的竊密行為，《刑法》第110條的間諜罪與第11l條的為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或情報(bào)罪都只是籠統(tǒng)的規(guī)定了“危害國家安全”和“竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或情報(bào)”，缺乏有關(guān)經(jīng)濟(jì)間諜罪的專門規(guī)定；而《國家安全法》也只是籠統(tǒng)的規(guī)定了國家安全整體的法律條文，并且側(cè)重的是傳統(tǒng)安全的政治和軍事領(lǐng)域，對(duì)于經(jīng)濟(jì)安全，尤其是經(jīng)濟(jì)信息安全這樣一個(gè)新的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的存在的威脅仍缺乏適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制。

除了經(jīng)濟(jì)間諜外，跨國公司對(duì)我國實(shí)施商業(yè)賄賂獲取經(jīng)濟(jì)信息與商業(yè)秘密的案件不斷增加，經(jīng)濟(jì)信息的可控性無法得到有效保證，在造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)也威脅著我國經(jīng)濟(jì)信息安全。目前我國尚無一部完備的《反商業(yè)賄賂法》，對(duì)于商業(yè)賄賂的法律規(guī)制主要體現(xiàn)在《刑法》與《反不正當(dāng)競爭法》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》等法律法規(guī)上。然而，現(xiàn)行《刑法》并未直接對(duì)商業(yè)賄賂行為作出罪行定義，而《反不正當(dāng)競爭法》第8條雖然規(guī)定商業(yè)賄賂的對(duì)象既可包括交易對(duì)方，又可包括與交易行為有關(guān)的其他人，但《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》中卻又將商業(yè)賄賂界定為“經(jīng)營者為銷售或購買商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為”縮小了商業(yè)賄賂對(duì)象的范罔，將除交易雙方以外能夠?qū)灰灼饹Q定性作用或產(chǎn)生決定性影響的單位或個(gè)人被排除在外。另外，對(duì)于商業(yè)賄賂的經(jīng)濟(jì)處罰力度畸輕，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法22條，不構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂行為處以10000元以上200000元以下的罰款，并沒收違法所得。但事實(shí)上，通過商業(yè)賄賂手段所套取的經(jīng)濟(jì)信息往往可以帶來高達(dá)上百萬的經(jīng)濟(jì)利益，過輕的處罰完全不能發(fā)揮法律應(yīng)有的威懾力。與美國的《反海外賄賂法》和德國的《反不正當(dāng)競爭法》相比，我國對(duì)于商業(yè)賄賂，特別是跨國商業(yè)賄賂的治理仍存在不足。

三、完善我國經(jīng)濟(jì)信息安全法律保護(hù)的對(duì)策

法律保護(hù)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)信息安全，既要求能預(yù)防經(jīng)濟(jì)信息不受侵犯，也要求能通過國家強(qiáng)制力打擊各種侵犯經(jīng)濟(jì)信息安全的行為，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)信息客觀上不存在威脅，經(jīng)濟(jì)主體主觀性不存在恐懼的安全狀態(tài)。因此，維護(hù)經(jīng)濟(jì)信息安全需要構(gòu)建全方位的法律保護(hù)體系。

(一)修訂《保密法》，增加保護(hù)經(jīng)濟(jì)信息安全的專門條款

《保密法(修訂草案)》增加了針對(duì)涉密信息系統(tǒng)的保密措施以及加強(qiáng)涉密機(jī)關(guān)、單位和涉密人員的保密管理等五方面內(nèi)容，總體上得到了專家學(xué)者的肯定，但仍存在許多值得進(jìn)一步斟酌與完善的問題。特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信息安全保密問題，應(yīng)增設(shè)專門條款明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)秘密的保密范同，明確哪些經(jīng)濟(jì)信息屬于國家經(jīng)濟(jì)秘密，通過明確“密”的界限強(qiáng)化保密意識(shí)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)信息的安全。因此，在修訂《保密法》時(shí)，我們可以在保證法律的包容性與原則性的基礎(chǔ)上，可以借鑒俄羅斯的《聯(lián)邦國家秘密法》，采取列舉的方式將屬于國家秘密的經(jīng)濟(jì)信息以法律的方式予以規(guī)定，將對(duì)國家經(jīng)濟(jì)安全有重大影響的、過早透露可能危害國家利益的包括財(cái)政政策、金融信貸活動(dòng)以及用于維護(hù)國防、國家安全和治安的財(cái)政支出情況等經(jīng)濟(jì)信息包含在內(nèi)，以具體形象的樣態(tài)將國家經(jīng)濟(jì)秘密明確的歸屬于法律控制范疇，避免因法律缺乏明確性與可操作性而帶來的掣肘。

(二)制定《商業(yè)秘密保護(hù)法》，完善商業(yè)秘密的保護(hù)

針對(duì)我國商業(yè)秘密泄密案件的日益頻繁，商業(yè)秘密保護(hù)立法分散的問題，盡快制定專門的《商業(yè)秘密保護(hù)法》是維護(hù)經(jīng)濟(jì)信息安全的重要措施。在制定《商業(yè)秘密保護(hù)法》時(shí)，可以借鑒國外以及國際組織的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但應(yīng)當(dāng)注意以下問題：(1)在對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行界定時(shí)，應(yīng)采用列舉式與概括式相結(jié)合的體例明確商業(yè)秘密的內(nèi)涵。同時(shí)在商業(yè)秘密的構(gòu)成要件中剔除“實(shí)用性”的要求，使那些不為本行業(yè)或領(lǐng)域人員普遍知悉的，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益或競爭優(yōu)勢，具有“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”以及“潛在價(jià)值”并經(jīng)權(quán)利人采取合理保護(hù)措施的信息也能納入法律的保護(hù)范圍；(2)要明確規(guī)定各種法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任。由于商業(yè)秘密侵權(quán)行為是一種暴利行為，但給權(quán)利人造成的損失卻往往十分巨大，如不以刑事責(zé)任方式提高違法成本便難以遏制其發(fā)生；(3)在制定《商業(yè)秘密保護(hù)法》時(shí)應(yīng)當(dāng)引入不可避免泄露規(guī)則(InevitableDisclosureDoctrine)。該原則主要是針對(duì)商業(yè)秘密潛在的侵占行為采取的保護(hù)方式，旨在阻止離職員工在新的工作崗位上自覺或不自覺地泄露前雇主商業(yè)秘密的問題。引入不可避免泄露原則更能有效地保護(hù)商業(yè)秘密，避免因人才流動(dòng)為保密性帶來的威脅。

(三)制定統(tǒng)一《反商業(yè)賄賂法》，確保經(jīng)濟(jì)信息的正向流動(dòng)

隨著信息在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中作用加重，商業(yè)賄賂的目的不再局限于獲取商品銷售或購買的機(jī)會(huì)，通過商業(yè)賄賂獲取競爭對(duì)手經(jīng)濟(jì)秘密已成為信息時(shí)代非法控制經(jīng)濟(jì)信息流動(dòng)的重要手段之一。制定統(tǒng)一的《反商業(yè)賄賂法》將分散在各法律法規(guī)中的有關(guān)條例加以整合，實(shí)現(xiàn)對(duì)國內(nèi)外商業(yè)賄賂行為的有效監(jiān)管，是堵截經(jīng)濟(jì)信息非法流動(dòng)、維護(hù)我國經(jīng)濟(jì)信息安全與公平競爭市場環(huán)境的必然選擇。因此，在制定統(tǒng)一《反商業(yè)賄賂法》時(shí)首先應(yīng)當(dāng)對(duì)商業(yè)賄賂的概念進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，借鑒《布萊克法律詞典》的解釋將商業(yè)賄賂定義為經(jīng)營者通過不正當(dāng)給予相關(guān)單位、個(gè)人或密切相關(guān)者好處的方式，獲取優(yōu)于其競爭對(duì)手的競爭優(yōu)勢；④其次，對(duì)于商業(yè)賄賂的管轄范圍應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大。根據(jù)《經(jīng)合組織公約》與《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定，締約國應(yīng)確立跨國商業(yè)賄賂法律的域外管轄權(quán)制度，對(duì)故意實(shí)施的跨國商業(yè)行為予以制裁。因此，制定《反商業(yè)賄賂法》要求將我國經(jīng)營者或該商業(yè)活動(dòng)的密切相關(guān)者無論是向國內(nèi)外公職人員、企業(yè)、相關(guān)個(gè)人以及國際組織官員行賄行為或是收受來自國內(nèi)外企業(yè)、個(gè)人的財(cái)務(wù)或其他利益優(yōu)惠的受賄行為都應(yīng)列入該法管轄范圍內(nèi)，并針對(duì)商業(yè)賄賂這種貪利性違法行為，完善民事、行政以及刑事法律責(zé)任；此外，在立法時(shí)還應(yīng)借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)加大制裁力度，取消現(xiàn)行法律中固定處罰數(shù)額的不合理規(guī)定，采用相對(duì)確定的倍罰制，并制定對(duì)不構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂行為的資質(zhì)罰(指取消從事某種職業(yè)或業(yè)務(wù)的資格的處罰)，使得經(jīng)營者在被處罰后不再具備從事相同職業(yè)或業(yè)務(wù)再次進(jìn)行商業(yè)賄賂的條件，從而有效遏止商業(yè)賄賂行為的蔓延，以確保經(jīng)濟(jì)信息的合理正向流動(dòng)。

(四)完善《刑法》，維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信息安全

“只有使犯罪和刑罰銜接緊湊，才能指望相聯(lián)的刑罰要領(lǐng)使那些粗俗的頭腦從誘惑他們的、有利可圖的犯罪圖景中立即猛醒過來”。故此，完善《刑法》并加重處罰力度，是維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信息安全的必要保證。

首先，計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)的廣泛使用使得計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全成為影響經(jīng)濟(jì)信息安全的關(guān)鍵因素。面對(duì)《刑法》對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)保護(hù)的缺位，增加維護(hù)經(jīng)濟(jì)信息安全的專門條款是當(dāng)務(wù)之急。因此，應(yīng)首先對(duì)《刑法》第285條進(jìn)行調(diào)整，規(guī)定凡侵入具有重大價(jià)值(包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值、科技價(jià)值與政治價(jià)值等)或者涉及社會(huì)公共利益的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為都構(gòu)成犯罪；同時(shí)，針對(duì)目前竊取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中不屬于商業(yè)秘密或國家秘密但卻具有知識(shí)性或重大價(jià)值，特別是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)、資料現(xiàn)象日益嚴(yán)重，《刑法》中還應(yīng)增設(shè)竊取計(jì)算機(jī)信息資源罪，對(duì)以非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)為手段，以竊取他人信息資源為目的且造成嚴(yán)重后果的行為予以規(guī)制；此外，在《刑法》還中還應(yīng)增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑、資格刑，適當(dāng)提高法定刑幅度，從多維角度預(yù)防和制裁危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪。

其次，在對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)上，應(yīng)完善相關(guān)刑事責(zé)任與刑事訴訟中的保密規(guī)定。現(xiàn)行《刑法》規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密的行為，但在刑罰的表述中并沒有詳細(xì)的劃分。縱觀國外立法，大多根據(jù)侵權(quán)行為社會(huì)危害程度的不同規(guī)定了多種量刑幅度。因此，對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪的設(shè)置應(yīng)根據(jù)危害程度的不同規(guī)定不同的刑罰，對(duì)侵犯商業(yè)秘密情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重者從重處罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)的同時(shí)保證法律的威懾力。此外，針對(duì)目前在審理涉及商業(yè)秘密案件除規(guī)定不公開審理外，沒有對(duì)參與商業(yè)秘密的訴訟人員規(guī)定保密義務(wù)的問題，在刑事訴訟中還應(yīng)設(shè)置相關(guān)保密義務(wù)條款，在司法解釋中也應(yīng)規(guī)定配套的保密措施，以確保權(quán)利人在伸張權(quán)利時(shí)其商業(yè)秘密的保密性不會(huì)因法律的漏洞而喪失。

最后，借鑒美國《經(jīng)濟(jì)間諜法》，在《刑法》中增設(shè)經(jīng)濟(jì)間諜罪。與侵犯商業(yè)秘密罪不同，經(jīng)濟(jì)間諜罪重在預(yù)防和制裁圖利于外國政府、外國機(jī)構(gòu)或外國政府的人且使之獲得不局限于經(jīng)濟(jì)之上的利益的行為。因此，增設(shè)經(jīng)濟(jì)間諜罪，應(yīng)明確經(jīng)濟(jì)間諜罪的界定、構(gòu)成要件、刑罰以及及于域外的法律效力等，從立法的價(jià)值取向上注重從國家安全角度保護(hù)商業(yè)秘密，特別是經(jīng)濟(jì)信息類秘密，對(duì)經(jīng)濟(jì)間諜行為予以嚴(yán)懲，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)信息安全。

總之，以法律預(yù)防和制裁各種侵犯經(jīng)濟(jì)信息安全行為，是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全，促進(jìn)生產(chǎn)力健康發(fā)展的有效保證。針對(duì)信息安全的基本特性，建立健全經(jīng)濟(jì)信息安全法律保護(hù)體系，實(shí)乃理論界與實(shí)務(wù)界當(dāng)務(wù)之急。