導(dǎo)語(yǔ)：證券市場(chǎng)上利益的法律保護(hù)詮釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文認(rèn)為，若要真正使證券市場(chǎng)內(nèi)流通的社會(huì)公眾資金受到合理的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)特殊的侵權(quán)行為規(guī)則，建立完善的歸責(zé)機(jī)制，并設(shè)立合理的訴訟制度，從而形成對(duì)證券市場(chǎng)上中小投資者利益的有效保護(hù)。

一、證券侵權(quán)行為的特點(diǎn)

在證券市場(chǎng)上，對(duì)中小投資者的侵權(quán)不同于傳統(tǒng)民法中的一般侵權(quán)行為，具有特殊性。具體表現(xiàn)在：

（一）證券違法行為人往往是專(zhuān)業(yè)人員

專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)及專(zhuān)業(yè)人員往往具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，獲得證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒發(fā)的各種專(zhuān)業(yè)資格或?qū)I(yè)證書(shū)。這種狀況導(dǎo)致了以下兩個(gè)問(wèn)題：

1．專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)從事的違法行為具有相當(dāng)程度的隱蔽性

專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)完成職責(zé)通常都以出具專(zhuān)業(yè)性報(bào)告作為標(biāo)志，且所出具的專(zhuān)業(yè)報(bào)告常常經(jīng)過(guò)反復(fù)潤(rùn)色和修改，專(zhuān)業(yè)報(bào)告通常形式良好甚至也難以從形式上判斷專(zhuān)業(yè)報(bào)告存在的缺陷。但是在出具專(zhuān)業(yè)報(bào)告過(guò)程中，是否履行了審慎調(diào)查義務(wù)，是否存在專(zhuān)業(yè)性疏忽或錯(cuò)誤，作為非專(zhuān)業(yè)人員的公眾投資者根本無(wú)法做出直觀判斷，有時(shí)候證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)甚至也難以從形式上判斷專(zhuān)業(yè)報(bào)告存在的缺陷。

2，對(duì)于專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)及其出具的專(zhuān)業(yè)報(bào)告，社會(huì)公眾投資者有著當(dāng)然的信任與依賴(lài)

社會(huì)公眾投資者不僅相信專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具的專(zhuān)業(yè)報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整；投資者做出投資判斷時(shí)，更是以專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具的專(zhuān)業(yè)報(bào)告為基礎(chǔ)和依據(jù)。相應(yīng)的，如果專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的報(bào)告存在缺陷和不足，就足以引導(dǎo)其做出錯(cuò)誤決定。所以，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡到較之一般侵權(quán)人更高的注意義務(wù)。

（二）證券違法行為的受害人往往數(shù)量眾多

很顯然，市場(chǎng)中有大的公眾投資者，因此，證券市場(chǎng)上一旦發(fā)生汪券違法行為，這種侵權(quán)行為往往是一種受害人眾多的侵權(quán)。這種情形下，傳統(tǒng)民事法律模型存在著無(wú)法周全保護(hù)的局限性。因?yàn)閭鹘y(tǒng)民法以單一加害人和單一受害人作為基本的設(shè)計(jì)模式。這種基本模型加害人身份極易確定，受害人身份的確定也相對(duì)比較簡(jiǎn)單，共同過(guò)錯(cuò)和混合過(guò)錯(cuò)只是作為這一基本模型的例外和修補(bǔ)。而在證券侵權(quán)中，加害人和受害人往往都是多數(shù)的，如果仍采用傳統(tǒng)的民法中侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，則過(guò)錯(cuò)認(rèn)定存在著舉證上的困難，所以要想充分保護(hù)中小投資者的利益，需要設(shè)計(jì)一種不同于傳統(tǒng)民法侵權(quán)行為法的特殊規(guī)則予以適用。

（三）侵權(quán)形式多樣化證券市場(chǎng)上對(duì)中小投資者的侵害，具有形式多樣化的特點(diǎn)，而且伴隨有很高的技術(shù)含量，這是傳統(tǒng)侵權(quán)行為法所不能涵蓋的。具體表現(xiàn)為：www.gwyOO.

1．虛假陳述侵權(quán)。是指信息披露義務(wù)人違反信息披露義務(wù)，在提交或公布的信息披露文件中做出不符合事實(shí)真相的陳述或者記載。按行為主體分類(lèi)，可分為證券發(fā)行人虛假陳述、證券公司虛假陳述、中介機(jī)構(gòu)的虛假陳述、其他機(jī)構(gòu)的虛似陳述。按行為性質(zhì)分類(lèi)，又可分為積極作為的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和消極不作為的陳述遺漏。

2．內(nèi)幕交易侵權(quán)。又稱(chēng)為“知情者交易”，是指知情人員利用所掌握的內(nèi)部證券信息進(jìn)行交易，或者將所掌握的內(nèi)部信息提供給他人進(jìn)行證券交易的行為。《禁止證券欺詐行為暫行辦法》又將內(nèi)幕交易具體分為四種類(lèi)型：（1）內(nèi)幕人員利用內(nèi)幕信息買(mǎi)賣(mài)證券或根據(jù)內(nèi)幕信息建議他人買(mǎi)賣(mài)證券；（2）內(nèi)幕人員向他人泄露內(nèi)幕信息，使他人利用該信息進(jìn)行內(nèi)幕交易；（3）非內(nèi)幕人員通過(guò)不正當(dāng)手段或者其他途徑獲得內(nèi)幕信息，并根據(jù)該信息買(mǎi)賣(mài)證券或建議他人買(mǎi)賣(mài)證券；（4）其他內(nèi)幕交易行為。

3．操縱市場(chǎng)侵權(quán)。根據(jù)《證券法》第71條的規(guī)定，存在四種旨在獲得不當(dāng)利益或轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的操縱市場(chǎng)行為，包括連續(xù)買(mǎi)賣(mài)、相互委托、沖洗買(mǎi)賣(mài)和其他操縱行為。連續(xù)買(mǎi)賣(mài)指行為人為了抬高、壓低或維持集中交易之有價(jià)證券的交易價(jià)格，自行或者以他人名義對(duì)該證券連續(xù)高價(jià)買(mǎi)人或低價(jià)賣(mài)出的行為。相互委托是指行為人與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易或相互買(mǎi)賣(mài)并不持有的證券，影響證券交易價(jià)格或證券交易量的行為。

4．欺詐客戶(hù)侵權(quán)。欺詐客戶(hù)有廣義和狹義之分。，損害客戶(hù)利益的行為。我國(guó)《證券法》第73條采納了狹義的含義，即欺詐客戶(hù)，僅指證券公司及其從業(yè)人員在證券交易中違反客戶(hù)真實(shí)意思并規(guī)定有6種情況，即（1）違背客戶(hù)的委托為其買(mǎi)賣(mài)證券；（2）不在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向客戶(hù)提供交易的書(shū)面確認(rèn)文件；（3）挪用客戶(hù)所委托買(mǎi)賣(mài)的證券或者客戶(hù)帳戶(hù)上的資金；（4）私自買(mǎi)賣(mài)客戶(hù)帳戶(hù)上的證券，或者假借客戶(hù)的名義買(mǎi)賣(mài)證券；（5）為牟取傭金收入，誘使客戶(hù)進(jìn)行不必要的證券買(mǎi)賣(mài)；（6）其他違背客戶(hù)真實(shí)意思表示，損害客戶(hù)利益的行為。

可見(jiàn)，證券市場(chǎng)中對(duì)中小投資者的侵權(quán)行為很難用傳統(tǒng)的民法規(guī)則進(jìn)行保護(hù)，必須設(shè)計(jì)一系列全面、完整、邏輯自足的特殊規(guī)則體系進(jìn)行專(zhuān)門(mén)保護(hù)，但我國(guó)的法律現(xiàn)狀如何呢?二、我國(guó)的法律現(xiàn)狀在對(duì)證券市場(chǎng)上中小投資者的保護(hù)上，法律具有舉足輕重的地位。因?yàn)檩^之行政指令，法律更具公開(kāi)性、公正性、權(quán)威性、規(guī)范性和剛性，因此應(yīng)該成為規(guī)制證券市場(chǎng)的核心工具。

然而，在我國(guó)，法律的作用仍然是不夠的。主要表現(xiàn)在：1．立法缺乏前瞻性。首先，《證券法》作為證券市場(chǎng)的“根本法”，存在著定位問(wèn)題。翻閱可知，其并非明確將自己定位丁投資者一方，而更多的是一種利益調(diào)和的產(chǎn)物。其次，為防止投機(jī)可能造成的沖擊，我國(guó)立法政策的口袋一直收得很緊，走一步看一步再放一步。這樣就難免落后于市場(chǎng)的步伐，適得其反的助長(zhǎng)了違法行為的氣焰。

2．民事規(guī)范的缺失。現(xiàn)行法律體系多以行政和刑事規(guī)范的面目出現(xiàn)。過(guò)于強(qiáng)調(diào)違法者對(duì)國(guó)家的責(zé)任，過(guò)于強(qiáng)凋法律的威懾性和懲罰力，而忽視了受害人的利益，忽視了民事救濟(jì)的作用。而后者恰恰為受害人所急需，具有為公法規(guī)范所不可替代的獨(dú)特功能。

3．立法效力等級(jí)較低。目前的體系多以行政法規(guī)和規(guī)章為主，全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律較少。這種情況至少有兩個(gè)缺陷：其一，國(guó)務(wù)院及其有關(guān)部委既是一些法規(guī)的制定者，同時(shí)又是執(zhí)法者，一身兩任，既加重了工作負(fù)擔(dān)，又難以確保立法的公正性。其二，行政法規(guī)和規(guī)章在效力和穩(wěn)定性方面不如法律，因此容易朝令夕改，不利于證券市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展。

4．法律缺乏可操作性。首先，法律上還存在一些“真空”地帶，對(duì)市場(chǎng)將要經(jīng)歷的結(jié)構(gòu)性調(diào)整沒(méi)有任何預(yù)期，如開(kāi)設(shè)場(chǎng)外交易市場(chǎng)、二板市場(chǎng)等；其次，即使法律有所規(guī)定，仍失之簡(jiǎn)單。如上文所說(shuō)，由于證券市場(chǎng)具有極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性。