導語：經濟法視野下公共利益保護法律限度探討一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從當前社會發展實際情況來看，公共利益受損情況經常發生，因而公共利益保護也就十分必要。在公共利益保護的各種相關法律中，經濟法是十分重要的一個方面，然而當前經濟法在保護公共利益方面仍有一定法律限度存在。作為法律研究及立法工作人員，應當在認識經濟法視野下公共利益基礎上，對經濟法中公共利益保護的法律限度原因進行分析，并且積極探討相關對策，突破公共利益保護的法律限度，從而使公共利益得到更好保護。

一、經濟法中公共利益保護分析

1．1經濟法保護公共經濟秩序。從經濟法角度而言，在當前社發展過程中，為能夠對全社會利益以及全體人民利益進行保護，一個重要手段就是利用法律，通過人們對市場認知，從而規制經濟主體市場行為，將市場中存在缺陷改變，從而使公平競爭經濟秩序得以恢復及建立。對于當前市場經濟而言，其正常運行所依靠的主要就是兩種秩序，而經濟法在形成以及保障兩種秩序方面具有十分重要的作用，所以，從經濟法角度而言，對市場經濟秩序進行良好維護，使當前社會市場經濟能夠實現快速良好發展，其目的就是對全社會公共利益進行保護。若社會經濟秩序未能夠得到較好保護，則社會整體經濟發展就會逐漸出現混亂，這必然就會損害全體社會成員公共利益。

1．2經濟法保護弱勢群體利益。在經濟法出現并且得以應用之后，可利用行政介入與支持起訴等相關方式對弱勢群體權益進行較好保護，并且能夠對強勢群體優勢在一定程度上進行限制，從而使社會公平以及社會正義均能夠得到較好實現。而對于傳統司法而言，其無法為弱勢群體提供幫助，另外民法中所提供公平也僅僅停留于形式層面上，但對于經濟法而言，其以形式公平為基礎，積極追求真正公平，其主要作用就是通過對不確定大部分人進行保護，從而使社會整體利益能夠實現公平最大化。

二、經濟法視野下公共利益保護中法律限度發生因素分析

2．1經濟法存在一定局限性。對于我國當前法律制度而言，其發展與市場經濟成熟程度之間存在一定關系。在當前形勢下，我國正處于經濟轉型時期，對于市場經濟制度而言，仍舊欠缺成熟，很多新型經濟立法被不斷推出，因而在法律制度變化方面速度比較快，并且變化程度比較劇烈。另外，對于我國經濟法而言，其產生及發展均具備一定特殊性，其發展是以當前計劃經濟體制為基礎的，因而在政府之外獨立的市場主體比較缺乏，并且在公共利益方面相關代表主體以及表達機制也比較缺乏。此外，在我國法律文化發展過程中，一直以來對于公共利益維護都比較缺乏。在西方社會法治秩序變化及發展過程中，個體主義及整體主義交互有著十分明顯的表現，但是長期以來我國都是保持整體主義占據主導地位，個人主義相對而言比較缺乏，因而公共利益保護表現也就不夠明顯。當前我國雖然正在向法治社會不斷發展，然而經濟法仍處于整體主義轉變為個體主義過程中，這與當前社會法治思想發展不適，因而當前經濟法在保護公共利益方面存在一定局限性。

2．2經濟法規范存在多元化特點。從法社會學方面來看，對于法律多元化而言，其所指的主要就是法不但包括國家法律，同時其也包括非政府社會組織所制定相關行為規則。依據經濟法學研究而言，法律多元化屬于其一個主要特點。自從20世紀90年代以來，“重塑政府”運動在西方開始不斷興起，其規制防止也開始向多元化方向發展，不斷對傳統法律進行運用，同時也出現很多相關軟法規范。對于這些所謂軟法規范而言，若未能夠真正代表意愿，則就可能會有一定負面影響出現。另外，對于經濟法而言，其任務就是使一定經濟體制以及經濟政策要求能夠實現，因而與其它性質法律相比較而言，其政策性特點更加明顯。在當前法治社會形勢下，政策已經逐漸成為法律指南以及綱領，其表現出法律及政策正在不斷融合。所以，在當前經濟形勢以及經濟體制不斷變化情況下，其對經濟法也產生一定影響，導致經濟法也開始出現變化，所以在經濟法視野下，公共利益也就具備階段性、歷史性以及政策性特點，因而經濟法中基本原則與理念也就不但變化，因而保護公共利益也就比較困難。

2．3經濟法形式缺乏理性。經濟法屬于現代法，也是高級法，其主要作用就是對當前經濟社會中復雜問題進行處理，并且將其較好解決。隨著當前社會不斷發展，社會上各個行業分工也不斷細化，并且社會也開始向多元化及抽象化發展，社會不同成員之間逐漸加強互動，造成社會公益保護逐漸虛化。從當前經濟法保護公共利益方面而言，其所存在問題主要包括兩個方面內容，其一就是在界定公共利益保護方面缺乏明確、具體標準;其二就是在操作上缺乏可行程序規則。對于公共利益而言，從實體角度對其內涵、特征以及種類進行把握，其實質就是價值選擇的一個過程。但是，價值選擇屬于多元化，并且比較復雜，所以在價值選擇方面達成共識也就存在現實困難，而為能夠使這一局面得到改變，一個較好選擇就是使價值問題轉變成為程序問題。所以，對于公共利益而言，其合法性及正當性，所指的并不只是在實體上應當與法律規定及原理相符合，同時還表示在程序上應當與具體規則要求相符合。

2．4經濟法理論與實踐存在偏離。首先，從調制主體方面而言，調制主體力量太多強大，其不但包含市場規制行為，同時也包含宏觀調控行為。就調制主體層級而言，地方政府和中央政府之間存在差異。對于地方政府及中央政府而言，在追求目標、約束條件以及行為模式方面兩者之間存在一定差異，有些地方政府出于維護地方或者自身利益考慮，可能需要對中央政策適當規避，從而會對公共利益造成損害。依據公共選擇理論，中央政府并非為道德人，其屬于理性人，其也存在利益追求，也可能會有腐敗情況存在，會與公共利益目標之間發生偏離，由于公共政策決策體制存在缺陷，并且政策信息不夠完善，在執行上存在障礙等相關因素，其可能造成的最終結果就是公共政策失去其應有效果。其次，調制受體與調制主體相比較而言處于弱勢，其對策能力相對而言比較有限，但是對于調制受體而言，其可能會由于經濟法律多元化因素及經濟政策不斷變化，其會選擇法律規避方式博弈調制主體。對于該現象而言，其不但在調制主體及調制受體之間存在，同時對于不同層級調制主體而言，這種情況同樣存在，調制受體所選擇法律規避行為以及層級較低調制主體所選擇法律規避行為，均可能會造成公共利益保護發生虛化或者效果不理想情況。

三、公共利益保護限度突破對策分析

3．1實體法視角下突破對策。就公共利益界定模式而言，當前學術界理論研究意見主要包括三種:其一，對于公共利益而言，可由權力機關依據“一事一議”方式進行界定;其二，在認定公共利益方面，司法機關具備最終審定權;其三，可由立法機關依據普通法律進行界定。依據我國當前實際情況，這三種方式中比較現實的就是第三種方式，對于公共利益由權力機關進行認定，這與公共利益制度化本質相符合，并且與民主本意也比較符合，與法律效力位階理論要求相符合，對于政府機關濫用職權對他人利益造成侵害情況，可在一定程度上得以有效減少。就公共利益立法模式而言，當前國外立法案例主要包括三種:其一為概括式，其所指的就是對于公共利益僅僅在立法中對其立法模式進行概括;其二為對公共利益范圍進行詳細列舉;其三為綜合式，具體而言就是一方面對公共利益范圍進行列舉，另外一方面概括性規定公共利益。在有些研究學者看來，可選擇開放式列舉方式，從而使公共利益實現類型化，法律不斷進行具體列舉，同時也設置相關條款，同時，在對公共利益進行列舉時應當保證存在一定彈性，從而保證公共利益能夠成為不斷發展的一個概念，在對立法以及司法經驗不斷進行總結基礎上，從而使公共利益類型化能夠得以不斷完善。

3．2程序法視角下突破對策。首先，為能夠對公共利益進行保護，政府可能需要選擇相關措施及行為對公民權利進行一定限制，在這一方方面，應當將科學調研以及科學論證作為基礎。在科學專業論證基礎上政府實施決策才能夠保證真正實現公共利益，才能夠使限制公民權利能夠保證處于必要范圍之內;其次，在實行公共利益保護方面，必須保證整個過程中決策以及執行均符合公開透明原則，從而使人們各種權利能夠得到依法保障，進而保證公共利益保護能夠符合法律法規要求。

作者:苗慧 單位:黃淮學院

參考文獻:

［1］王黎黎，李貞．論經濟法與社會公共利益［J］．西部經濟管理論壇，2013(1)

［2］盧代富．經濟法對社會整體利益的維護［J］．現代法學，2013(4)

［3］陳蓉．經濟法“社會公共利益”的規范分析———以功能主義為視角［J］．湖南大學學報(社會科學版)，2012(2)

［4］羅圓．論經濟法上的公共利益的識別標準［J］．西南石油大學學報(社會科學版)，2014(6)