導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法制度競爭發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】中國經(jīng)濟(jì)法得以發(fā)韌并勃興的根本，乃在于其契合了改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于法律調(diào)整的強(qiáng)烈需求。經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性、建構(gòu)性、經(jīng)濟(jì)性和協(xié)調(diào)性組成的特質(zhì)系統(tǒng)，使得經(jīng)濟(jì)法通過發(fā)現(xiàn)力、整合力和促進(jìn)力實現(xiàn)了其在締造制度競爭力中的驅(qū)動性價值。在產(chǎn)權(quán)和競爭兩個制度板塊上的創(chuàng)新代表著完善和強(qiáng)化中國經(jīng)濟(jì)法制度競爭力的主要方向。基于公私融合這一時代背景，中國經(jīng)濟(jì)法在制度競爭的視角下展現(xiàn)出極其重要的價值。

【關(guān)鍵詞】制度競爭；中國經(jīng)濟(jì)法；公私融合

【寫作年份】2008年

【正文】

按照學(xué)界的通說，真正科學(xué)、現(xiàn)代意義上的中國經(jīng)濟(jì)法肇始于1978年的改革開放，因此掐指一算，中國經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)有整整三十年的歷史了。從總體上來說，三十年的發(fā)展使得中國經(jīng)濟(jì)法從無到有、從粗到精，時至今日，經(jīng)濟(jì)法不僅已經(jīng)成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本法律部門之一，其價值和績效已經(jīng)獲得了官方、學(xué)者和民眾的一致認(rèn)同。筆者認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)法之所以得以發(fā)韌并勃興的根本，乃在于經(jīng)濟(jì)法契合了改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于法律調(diào)整的強(qiáng)烈需求，展現(xiàn)出了其自身具有的制度競爭力。經(jīng)濟(jì)法要想在未來中國的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中繼續(xù)扮演——以及更好地扮演——重要的角色，關(guān)鍵即在于發(fā)掘并強(qiáng)化這種“制度競爭力”。本文試圖運(yùn)用制度、制度競爭等理論對上述問題做出回答，并以此為視角對中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展作一展望。

一、制度、制度競爭的評述與界定

國際競爭的核心內(nèi)容在不同的時代有不同的反映。直至20世紀(jì)中后期，土地、勞動、資本等生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢一直被認(rèn)為是國際競爭的決定性因素。但從20世紀(jì)后期開始，技術(shù)作為一種新生產(chǎn)要素的重要性日益被理論和實踐所證明，因此技術(shù)競爭、人才競爭成為國際競爭的核心內(nèi)容。到20世紀(jì)末，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展以及國際交往的日益加深，越來越多的人認(rèn)識到土地、勞動、資本以及技術(shù)等對經(jīng)濟(jì)增長的作用，無一不受到一國特定制度的影響和制約，于是制度逐漸被接受為國家間經(jīng)濟(jì)競爭的根本因素，制度競爭、制度競爭力等理念遂日漸盛行。

（一）制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的演變與發(fā)展

經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般認(rèn)為，在凱恩斯以前，無論是以亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖等為代表的古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是以穆勒、馬歇爾等為代表的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，都忽視了對制度問題的研究。[1]只是從凱恩斯開始，制度（主要是國家法律、政策等）才正式成為經(jīng)濟(jì)研究的對象。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)既在于首次在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中突出了制度的重要性，更在于將國家從“守夜”的限定中解放了出來。但就本質(zhì)而言，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度仍然屬于一種“外生變量”而非“內(nèi)生變量”，即法令、政策等制度因素只是國家影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段，而并非如基本生產(chǎn)要素一般“嵌”在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中與之共同演變。外生性的制度觀一方面鼓勵大規(guī)模的制度移植和模仿，容易導(dǎo)致忽視一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定規(guī)律；另一方面也造成凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)下的制度具備強(qiáng)烈的干預(yù)性和工具性色彩，這種干預(yù)性和工具性極易產(chǎn)生對自由和市場的侵犯。

對制度“內(nèi)生化”研究作出開辟性貢獻(xiàn)的是以科斯、諾思等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。對制度以及國家的重視使得這種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究范圍和框架上實現(xiàn)了極大的完備，特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)制度之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“內(nèi)生性”，對制度移植和模仿采取相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度，這是對凱恩斯主義很重要的矯正。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)了國家在經(jīng)濟(jì)演變史中的作用，甚至已經(jīng)提出了制度（國家）競爭的命題，[2]但回到現(xiàn)實的制度安排上，仍然十分強(qiáng)調(diào)國家的保守性立場，比如將國家的職能嚴(yán)格限定在保護(hù)性職能和行政性職能上，對于國家的生產(chǎn)性職能以及分配性職能表示出明確而嚴(yán)格的排斥。[3]

生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)則在制度內(nèi)生化的研究上開辟了另一條通道：與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通過經(jīng)濟(jì)史的變遷來研究制度的內(nèi)生性因而屬于一種縱向的視野不同，它在“生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系”這一框架之中發(fā)掘制度的內(nèi)生性，體現(xiàn)出一種橫向的視野。生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支，在制度問題上，典型的主張比如“制度更是第一生產(chǎn)力”，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，制度成為生產(chǎn)力的基石，土地、資本、勞動以及技術(shù)等生產(chǎn)要素都受到制度的約束。生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用“生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系”這一基本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具，賦予制度以“第一生產(chǎn)力”的價值及功能，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上是一個極富挑戰(zhàn)性的創(chuàng)新。[4]

（二）制度競爭的界定

筆者認(rèn)為，易言之，制度競爭即不同制度之間的“爭勝”，是多個設(shè)計（供給）主體通過一定的過程或載體（經(jīng)濟(jì)、政治、文化等）檢驗其制度安排之優(yōu)劣和利弊的活動。

制度競爭的主體有不同的種類和層次，但國家之間的制度競爭無疑最具代表性和影響力。國家之間的制度競爭主要圍繞法律和政策等正式制度展開，制度競爭的性質(zhì)歸根結(jié)底即國家之間的競爭，是國家之間在制度供給能力上的競爭。這種制度競爭的方式體現(xiàn)在三個層面：從供給與需求的角度看，主要是國家靈敏度即反饋能力的比較；從模仿和創(chuàng)新的角度看，則是國家知識習(xí)得能力的比較；從強(qiáng)制與誘致的角度看，[5]比較的則是一國的歷史傳統(tǒng)和整體環(huán)境，比如有限權(quán)力和國家理性行為的傳統(tǒng)，民主與法治環(huán)境等。

根據(jù)具體內(nèi)容的不同，制度有經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和文化制度等不同種類，本文討論的是經(jīng)濟(jì)制度，并且限定為經(jīng)濟(jì)法律和政策等正式制度。經(jīng)濟(jì)制度競爭是國際經(jīng)濟(jì)競爭的關(guān)鍵，一國經(jīng)濟(jì)的競爭力在根本上即取決于經(jīng)濟(jì)制度的競爭力。經(jīng)濟(jì)法以平衡與協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作為顯著特征，其對一國經(jīng)濟(jì)競爭力的影響和功效已為世界各國所重視。那么在制度競爭的視角下，經(jīng)濟(jì)法具有怎樣獨(dú)特的價值？

二、制度競爭視野下經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特價值及其成因

（一）經(jīng)濟(jì)法在締造制度競爭力中的驅(qū)動性價值

“驅(qū)動”含推動、推進(jìn)、促進(jìn)之意，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)即用它來強(qiáng)調(diào)競爭發(fā)現(xiàn)市場、利用價格機(jī)制促發(fā)組織和技術(shù)創(chuàng)新，從而推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。[6]經(jīng)濟(jì)法在締造制度競爭力中也具有這樣的驅(qū)動性。經(jīng)濟(jì)法的這種驅(qū)動性可以細(xì)化為三種“力”：發(fā)現(xiàn)力、整合力和促進(jìn)力。

第一，發(fā)現(xiàn)力表現(xiàn)在回應(yīng)和界定兩個維度。回應(yīng)，指經(jīng)濟(jì)法通過特定機(jī)構(gòu)以法定的職權(quán)和程序保持對國民經(jīng)濟(jì)的觀察和分析，回應(yīng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展對國家調(diào)控或規(guī)制的需求。比如發(fā)改委、財政部、商務(wù)部、央行、國家統(tǒng)計局等眾多政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部都設(shè)有專門的經(jīng)濟(jì)觀察和調(diào)研機(jī)構(gòu)，通過分析、整理經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)等信息而提出相應(yīng)的政策建議或經(jīng)濟(jì)規(guī)劃。界定，指根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略或規(guī)劃，厘清或創(chuàng)設(shè)不同的產(chǎn)權(quán)種類、競爭類型，為市場發(fā)現(xiàn)新的要素和領(lǐng)域，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的源泉。比如改革開放以來，中國政府通過承包、租賃、債轉(zhuǎn)股、出售等方式對國有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，實際上就是對國家產(chǎn)權(quán)的重新界定和分配。

第二，整合力表現(xiàn)在規(guī)范、矯正和救濟(jì)三個維度。規(guī)范，指在經(jīng)濟(jì)立法中對市場競爭行為和國家經(jīng)濟(jì)行為作出明確的規(guī)定，明確權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與職責(zé)的內(nèi)容及關(guān)系。矯正，指對違反法律規(guī)定的市場競爭行為和國家經(jīng)濟(jì)行為予以懲罰和規(guī)訓(xùn)，以及對經(jīng)濟(jì)周期等市場自身的弊病或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)性癥結(jié)進(jìn)行合理且必要的干預(yù)。比如新頒布的《反壟斷法》就是為了消除市場壟斷、矯正競爭秩序而作出的制度安排。救濟(jì)，指對利益受到損害的市場主體進(jìn)行補(bǔ)償，對遭受破壞的整體經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行修復(fù)。比如《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》都規(guī)定了賠償制度和罰款制度，對受到利益損害的消費(fèi)者以及其他市場主體進(jìn)行救濟(jì)。

第三，促進(jìn)力，指經(jīng)濟(jì)法針對國際和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，針對不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而作出的積極、能動的反應(yīng)。依戰(zhàn)略、目的、客觀情勢的不同，經(jīng)濟(jì)法的促進(jìn)力可以表現(xiàn)為保護(hù)、鼓勵、扶持、參與等形式和程度各異的維度。比如加入WTO以后，為了維持國內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、保護(hù)國內(nèi)弱勢產(chǎn)業(yè)，中國政府針對農(nóng)業(yè)制定了大量的保護(hù)性和促進(jìn)性的經(jīng)濟(jì)法規(guī)；并制定了大量的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)促進(jìn)法，運(yùn)用政府力量扶持國內(nèi)企業(yè)參與國際競爭。

發(fā)現(xiàn)力是前提和基礎(chǔ)，根據(jù)發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)訴求選擇整合或促進(jìn)的具體形式，整合力與促進(jìn)力是發(fā)現(xiàn)力的后續(xù)反應(yīng)。發(fā)現(xiàn)力、促進(jìn)力和整合力往往通過綜合使用實現(xiàn)功能組合，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。三力合成產(chǎn)生的“驅(qū)動力”，集中體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法在締造制度競爭力中的獨(dú)特價值。

（二）經(jīng)濟(jì)法驅(qū)動性價值的成因

第一，經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性。現(xiàn)代社會中的法律對經(jīng)濟(jì)和社會具有更為強(qiáng)烈的能動性和反作用，有學(xué)者稱之為法律的“回應(yīng)性”。[7]經(jīng)濟(jì)法直面社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，以專業(yè)化的機(jī)構(gòu)和程序搜集、處理經(jīng)濟(jì)信息，利用信息優(yōu)勢為發(fā)現(xiàn)力、整合力和促進(jìn)力的實現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。相對于其他部門法而言，經(jīng)濟(jì)法在回應(yīng)經(jīng)濟(jì)上“速度更為敏捷、范圍更為廣泛、程度更為密切”。[8]回應(yīng)性是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法驅(qū)動價值的前提。

第二，經(jīng)濟(jì)法的建構(gòu)性。經(jīng)濟(jì)法的建構(gòu)性是指“經(jīng)濟(jì)法是一種經(jīng)由人為設(shè)計而確立的法秩序，并非自生自發(fā)的法秩序”。[9]該建構(gòu)性在解決具體的經(jīng)濟(jì)問題或風(fēng)險時，能夠運(yùn)用整合力或促進(jìn)力采取系統(tǒng)、高效、連續(xù)的制度創(chuàng)制。但它也容易導(dǎo)致政府對經(jīng)濟(jì)肆意的干預(yù)，濫用國家意志和能力破壞市場的充分競爭。[10]建構(gòu)性是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法驅(qū)動價值的整體機(jī)制。

第三，經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性。經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性是指“經(jīng)濟(jì)法往往把經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)容和要求直接規(guī)定為法律”。[11]對經(jīng)濟(jì)規(guī)則的高度內(nèi)化使得經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整具有強(qiáng)烈的專業(yè)性和技術(shù)性。專業(yè)性是指，對于金融、稅收、產(chǎn)品質(zhì)量等不同領(lǐng)域、不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)問題，經(jīng)濟(jì)法通過對具體經(jīng)濟(jì)規(guī)則的法律化實現(xiàn)直接和特定的調(diào)整，保證經(jīng)濟(jì)法干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的準(zhǔn)確和效率。技術(shù)性是指，即使是公平、正義等經(jīng)濟(jì)理念，經(jīng)濟(jì)法也不追求形式上的、抽象的公平和正義，而是針對不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及情勢追求實質(zhì)公平、實質(zhì)正義。[12]經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性還表現(xiàn)為獎勵性的調(diào)整方法，這是對傳統(tǒng)法律調(diào)整方法的重要拓補(bǔ)。[13]經(jīng)濟(jì)性保證經(jīng)濟(jì)法的發(fā)現(xiàn)力、整合力和促進(jìn)力的具體績效，是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法驅(qū)動價值的具體進(jìn)路。

第四，經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)性。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是一個政府與市場的“混合經(jīng)濟(jì)”，“一個有效率并且人道的社會要求混合經(jīng)濟(jì)的兩個方面——市場和政府同時存在”。[14]經(jīng)濟(jì)法是為了解決市場和政府同時失靈而出現(xiàn)的產(chǎn)物，這種“雙重缺陷——雙重彌補(bǔ)”[15]的實踐品格賦予了經(jīng)濟(jì)法的“協(xié)調(diào)主義本質(zhì)”，“作為對經(jīng)濟(jì)生活有著最直接影響的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)主義，即強(qiáng)調(diào)市場調(diào)節(jié)之手和國家或政府調(diào)節(jié)之手相結(jié)合”。[16]經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)性，使得經(jīng)濟(jì)法得以成功運(yùn)用整合力對各種經(jīng)濟(jì)利益和力量進(jìn)行協(xié)調(diào)和平衡，化解經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的風(fēng)險和矛盾。協(xié)調(diào)性是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法驅(qū)動價值的保障。

三、制度競爭、公私融合與中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展即經(jīng)濟(jì)法驅(qū)動性價值的制度表達(dá)，由于不同國家的經(jīng)濟(jì)生態(tài)背景各有特點，經(jīng)濟(jì)法在不同國家的發(fā)展空間和形式自然也有區(qū)別。但從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，有兩個制度板塊對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家締造經(jīng)濟(jì)制度競爭力具有基礎(chǔ)性的影響：產(chǎn)權(quán)制度和競爭制度。市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是“一種經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，其主要基礎(chǔ)是私人的、自治的財產(chǎn)所有制，以及財產(chǎn)所有者通過競爭實現(xiàn)的自發(fā)協(xié)調(diào)”。[17]這部分?jǐn)M以中國的經(jīng)濟(jì)生態(tài)為特定語境，論述經(jīng)濟(jì)法在產(chǎn)權(quán)和競爭兩個制度板塊上締造制度競爭力的具體空間，并以此對中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)行展望。為了強(qiáng)化相關(guān)論述的深度和高度，我們將中國經(jīng)濟(jì)法在制度層面上的發(fā)展和完善置于一個廣闊而深刻的時代背景之中，這就是公私融合。

（一）公私融合——中國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的時代背景

當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)生態(tài)有兩個鮮明特征。一是轉(zhuǎn)軌，即由“計劃——集權(quán)”向“市場——自由”轉(zhuǎn)變。二是開放，經(jīng)濟(jì)全球化將中國經(jīng)濟(jì)帶至一個開放、外發(fā)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中。轉(zhuǎn)軌與開放使得中國的經(jīng)濟(jì)生態(tài)不得不在一個充滿激烈競爭和變動風(fēng)險的國際環(huán)境中完成向市場化的蛻變。但轉(zhuǎn)軌和開放僅僅是經(jīng)濟(jì)生態(tài)的基本特征，在這些特征背后則隱藏著中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的一個更為深刻的屬性，這個屬性也是討論中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展所必須面臨的時代背景，這就是公私融合。所謂“公私融合”，是相對于“公私對峙”而言的，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)公共意志與私人意志的融合、國家與企業(yè)及個人的融合、公共利益與私人利益的融合、公共經(jīng)濟(jì)行為與私人經(jīng)濟(jì)行為的融合等等。

進(jìn)入現(xiàn)代社會，隨著全球化與一體化的發(fā)展，以民族國家為單位的國際競爭日益激烈，各國政府高度參與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和微觀市場操作，“公司需要‘區(qū)域性的’民族國家，以便能夠?qū)τ谌蚧鞒龇磻?yīng)，同時實現(xiàn)公司自身的全球化。國家需要全球性的公司，以便能夠保障自身合法性與作為‘區(qū)域性’政治社會單位的繼續(xù)生存”。[18]在這樣的背景之下，經(jīng)濟(jì)法還能恪守那種傳統(tǒng)的完全自由競爭主義嗎？隨著公共因素滲入市場機(jī)制的運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)行為越來越多地具有公私融合的屬性，政府日益介入市場機(jī)制運(yùn)行，國家的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)意志與市場行為高度結(jié)合，相應(yīng)的法律調(diào)整也邁入了一個新的階段。

如果說公私融合是全球范圍內(nèi)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的整體趨勢，那么改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展則是這一趨勢的最佳例證。中國市場經(jīng)濟(jì)之所以在很短時間內(nèi)取得舉世矚目的成就，一個根本性的原因就是政府作為一股理性、敏銳而強(qiáng)有力的市場力量，在法治的約束和指引下，緊緊地與國民經(jīng)濟(jì)的整體結(jié)構(gòu)以及局部細(xì)節(jié)聯(lián)系在一起。[19]在這種“官民捆綁”攜手參與國際經(jīng)濟(jì)競爭的背后，隱藏著改革開放以來形成的一種經(jīng)濟(jì)和社會大勢：即以改革與開放為兩條基本的主線，兩條主線不斷延伸并出現(xiàn)了交叉，這種交叉的結(jié)點就是國家從一個完全包辦、集權(quán)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制國民經(jīng)濟(jì)的失敗者轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€強(qiáng)大、敏銳、理性并且受法治約束的高明的公共經(jīng)濟(jì)管理者，國家從全權(quán)干預(yù)與完全包辦日益轉(zhuǎn)向公共管理包括維護(hù)公平競爭，最終演化成一種“現(xiàn)代性的協(xié)調(diào)互動理念”，這就是中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展語境中的“公私融合”。這種公私融合將中國的市場經(jīng)濟(jì)深深地與國家的經(jīng)濟(jì)意志和利益聯(lián)系在一起，經(jīng)濟(jì)法之所以重要，并不僅僅在于它對自由競爭的保護(hù)以及國民經(jīng)濟(jì)的平衡協(xié)調(diào)，而是它實際上代表著對一國市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制所做出的最基本的法律回應(yīng)。

由于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)軌與開放特征，特別是受制于公私融合的時代大勢，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)和競爭兩個制度的發(fā)展在中國都具有特殊性。比如中國的產(chǎn)權(quán)制度不僅要解決私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和促進(jìn)問題，更要解決公共產(chǎn)權(quán)的界定和整合問題。比如中國的競爭制度不僅要保證一般意義上的自由競爭和反壟斷，更要回應(yīng)不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的要求，發(fā)現(xiàn)、促進(jìn)和整合不同的競爭形式、程度和范圍。制度競爭力的締造因而是一個無比復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)問題，巨大的風(fēng)險和高度復(fù)雜性決定了中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和開放離不開國家（政府）的有形之手。國家能力的競爭本質(zhì)上是制度競爭，歸根結(jié)底，全部制度競爭力的締造問題，易言之就是一個國家與市場的關(guān)系問題。經(jīng)濟(jì)法的驅(qū)動性價值恰恰在這種復(fù)雜而艱巨的關(guān)系上找到了發(fā)力點。

（二）中國經(jīng)濟(jì)法在產(chǎn)權(quán)制度板塊的發(fā)展與創(chuàng)新

首先，在私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和促進(jìn)上，主要是人力資本產(chǎn)權(quán)的問題。私人產(chǎn)權(quán)“總是在確定的個人和確定的資產(chǎn)之間建立起一種關(guān)系。這種資產(chǎn)可以是物質(zhì)產(chǎn)品、思想或人們自己的身體”。[20]隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人的經(jīng)濟(jì)價值隨著經(jīng)濟(jì)增長而不斷提高，“在一個由增長提高了人的經(jīng)濟(jì)價值的經(jīng)濟(jì)中，對大量不同制度的服務(wù)的需求會被這種增長形式所改變”。[21]這種改變意味著合同法通過雇傭合同、公司法通過工會組織施加的同質(zhì)性的、靜態(tài)的規(guī)定已經(jīng)不足以妥善調(diào)整人力資本產(chǎn)權(quán)衍生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法面向這種新型的調(diào)整需求，通過發(fā)現(xiàn)力和促進(jìn)力激勵人力資本的發(fā)展，對人力資本產(chǎn)權(quán)施以特殊的保護(hù)和激勵，以實現(xiàn)勞動者經(jīng)濟(jì)價值的持續(xù)提高。新頒布的《勞動合同法》中已經(jīng)有所體現(xiàn)，比如無固定期限勞動合同就是一種典型的促使企業(yè)開發(fā)員工人力資本的制度設(shè)計。再比如最近人力資源和社會保障部等部委正在聯(lián)合商議制定《關(guān)于建立企業(yè)職工工資正常增長機(jī)制的意見》，這部規(guī)定的主旨在于由政府主導(dǎo)，在各類企業(yè)（尤其是非國有企業(yè)）中建立并完善工資集體協(xié)商制度，這一方案在河南省已經(jīng)大力試行，并取得了一定成效。[22]通過法律和政府的力量直接推動員工工資增長機(jī)制的建構(gòu)，也表現(xiàn)了對人力資本產(chǎn)權(quán)的高度重視。

其次，與私人產(chǎn)權(quán)相對應(yīng)的是公共產(chǎn)權(quán)，包括國家產(chǎn)權(quán)和集體產(chǎn)權(quán)。由于公有制和國家產(chǎn)權(quán)的存在，國家所有是一種客觀、必然的經(jīng)濟(jì)形式。經(jīng)濟(jì)法在國家所有制度的建構(gòu)上通過三個方面實現(xiàn)對國家產(chǎn)權(quán)的調(diào)整。其一，直接、專向調(diào)整。國有財產(chǎn)在所有者的具體形態(tài)、利用過程中的委托——問題上，與私人財產(chǎn)存在根本性的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)法將公共產(chǎn)權(quán)從同質(zhì)化的產(chǎn)權(quán)制度中拆分出來，通過國家所有制度直接加以調(diào)整。其二，動態(tài)、增量調(diào)整。國有財產(chǎn)的功能不僅僅在于靜態(tài)的安全，更重要的是獲得制度化的空間，以發(fā)揮公共資產(chǎn)對經(jīng)濟(jì)全局的影響，因此，國家產(chǎn)權(quán)的安全性是在流動性中得到實現(xiàn)的，只有實現(xiàn)增量利益，[23]國家產(chǎn)權(quán)的價值才能實現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法突破了傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)監(jiān)守專有性、排他性的限制，著眼于國有財產(chǎn)的使用和增值，在流轉(zhuǎn)和使用中實現(xiàn)對國家產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。據(jù)報道，歷時15年而制定的《國有資產(chǎn)法（草案）》在2008年6月底已經(jīng)通過了二審，除了堅持強(qiáng)調(diào)維護(hù)國有資產(chǎn)安全、保值增值等傳統(tǒng)目標(biāo)外，一個突出的亮點就是鼓勵、促進(jìn)國有資產(chǎn)在市場經(jīng)濟(jì)條件下以多種方式參與市場運(yùn)作，努力實現(xiàn)公有財產(chǎn)的社會效益。其三，整體、系統(tǒng)調(diào)整。由于政治、技術(shù)或觀念的變化以及改革的影響，公共財產(chǎn)向私人財產(chǎn)之間的轉(zhuǎn)化時有發(fā)生，在轉(zhuǎn)軌國家尤其如此。公共產(chǎn)權(quán)向私人產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)內(nèi)的結(jié)構(gòu)重組，意味著新市場、新機(jī)會的發(fā)現(xiàn)和激勵。經(jīng)濟(jì)法針對市場和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，運(yùn)用發(fā)現(xiàn)力對產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)予以重新界定，推動市場化改革的進(jìn)程，實現(xiàn)個人和社會整體福利的共同增進(jìn)。當(dāng)這種轉(zhuǎn)變失敗時，經(jīng)濟(jì)法亦可以再次界定產(chǎn)權(quán)關(guān)系，重塑合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。以上論述主要圍繞國家產(chǎn)權(quán)展開，但基本法理可以適用于集體產(chǎn)權(quán)，具體制度設(shè)計當(dāng)另文論述。

（三）中國經(jīng)濟(jì)法在競爭制度板塊的發(fā)展與創(chuàng)新

首先，在維護(hù)自由競爭的層面上，中國經(jīng)濟(jì)法與西方國家一樣，都需要反壟斷法作為根本的保障。我國反壟斷的重點是反行政壟斷，尤其是《反壟斷法》第7條規(guī)定的在“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)”，一些兼具“法律、法規(guī)授權(quán)的管理公共事務(wù)職能”的經(jīng)營者實施的壟斷行為，也即壟斷性國有企業(yè)實施的限制競爭行為。對于這些行為，《反壟斷法》制定之前就有很多專門性、行業(yè)性的法律法規(guī)對其進(jìn)行規(guī)制，比如《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》、《煙草專賣法》、《郵政法》等等，但效果都比較差。《反壟斷法》沒有將這類壟斷行為放在“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”目下，而是將其視同為普通的經(jīng)營者，這種一體規(guī)制的出發(fā)點誠然是好的，但這一點也使其面臨著與其他法律法規(guī)同樣的困境。《反壟斷法》在“法律責(zé)任”一章中并沒有提出多少比其他法律法規(guī)更為新穎、有效的對策，反而在第51條第2款留下了一個廣為詬病的弊端。那么究竟如何才能有效規(guī)制行政壟斷？要言之，行政職能和經(jīng)濟(jì)職能的職能交錯和功能侵蝕，是壟斷性國有企業(yè)限制競爭行為的制度性根源。這種交錯和侵蝕的根源則是產(chǎn)業(yè)法與反壟斷法之間的斷裂，即產(chǎn)業(yè)法與反壟斷法在制度上的不配套、不對接。壟斷性國有企業(yè)的存在本質(zhì)上是國家產(chǎn)業(yè)政策的體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)職能和行政職能相交錯，本質(zhì)上是因為產(chǎn)業(yè)法與反壟斷法彼此之間未能獲得有效地協(xié)調(diào)和配合。在“混合經(jīng)濟(jì)”的客觀條件下，產(chǎn)業(yè)法與反壟斷法都是不可或缺的基礎(chǔ)性法律規(guī)范。撇開這一前提空談反行政壟斷毫無意義，只有明確了這一點，才能真正體認(rèn)中國行政壟斷的特殊性。一言以蔽之，《反壟斷法》絕不能局限在競爭法的框架內(nèi)獨(dú)力規(guī)制行政壟斷，這種規(guī)制進(jìn)路將無法掐準(zhǔn)壟斷性國有企業(yè)限制競爭行為的死穴，行政壟斷的規(guī)制之道在于尋求反壟斷法與產(chǎn)業(yè)法的協(xié)調(diào)。

其次，特殊的問題是對競爭范圍、形式和程度的選擇。自發(fā)、完備的自由競爭并不必然與特定的經(jīng)濟(jì)條件或經(jīng)濟(jì)需求相契合。在中國這樣的轉(zhuǎn)軌國家，或為壯大民族工業(yè)的國際競爭力，或為維護(hù)民族經(jīng)濟(jì)的安全，往往對自發(fā)、自主的市場競爭作出一定的修正。換言之，在這些經(jīng)濟(jì)情境中，競爭仍然具有獨(dú)立的價值，是市場的基礎(chǔ)，但競爭的具體形式、程度和范圍則是被選擇的。比如在特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，諸如能源、通訊、金融、高科技產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)對一國經(jīng)濟(jì)全局的穩(wěn)定及發(fā)展具有戰(zhàn)略性的影響，國家往往以各種形式施以扶持、促進(jìn)或干預(yù)，在這些產(chǎn)業(yè)上貫徹特定的國家意志。比如2008年5月24日，工業(yè)和信息化部、國家發(fā)改委以及財政部聯(lián)合《關(guān)于深化電信體制改革的通告》，公告指出“鼓勵中國電信收購聯(lián)通CDMA網(wǎng)（包括資產(chǎn)和用戶），聯(lián)通與網(wǎng)通合并，衛(wèi)通的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)并入中國電信，中國鐵通并入中國移動”，從而標(biāo)志著中國電信行業(yè)的競爭格局由六大寡頭變?yōu)槿蠊杨^。[24]這就體現(xiàn)了從國家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略出發(fā)，經(jīng)濟(jì)法對競爭格局的塑造功能。另外，中國經(jīng)濟(jì)法的保護(hù)性制度安排比如對糧食以保護(hù)價收購、取消農(nóng)業(yè)稅以增強(qiáng)農(nóng)業(yè)的競爭力；促進(jìn)性制度安排比如創(chuàng)設(shè)中小企業(yè)板，為中小企業(yè)特別是高科技企業(yè)融資營造良性金融生態(tài)等。又比如在對外貿(mào)易上，對于中國這樣的發(fā)展中國家來說，通過各種方式支持和鼓勵國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行貨物出口、技術(shù)交易、引進(jìn)投資等活動，是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競爭力的重要舉措。經(jīng)濟(jì)法在這方面的制度性安排包括：通過出口退稅、非關(guān)稅壁壘刺激出口、保護(hù)特殊民族經(jīng)濟(jì)；通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、稅收優(yōu)惠或減免吸引技術(shù)和資本進(jìn)入等。[25]還有在政府采購上，通過限定采購對象、地點和標(biāo)準(zhǔn)支持國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展，也是這種競爭選擇的表現(xiàn)。

以上是從產(chǎn)權(quán)和競爭這兩個板塊，對完全和強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法制度競爭力的進(jìn)路做出的簡要論述。在當(dāng)代公私融合的“混合經(jīng)濟(jì)”體制下，一國經(jīng)濟(jì)的競爭力依賴于眾多因素之間的功能組合，因此前文列舉的產(chǎn)權(quán)制度和競爭制度僅僅是兩大重點，并不構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)條件下締造經(jīng)濟(jì)法制度競爭力的全部方面。

四、結(jié)語

拿破侖曾言：“人是無力拯救未來的，惟有制度能決定國家的命運(yùn)。”拙文以制度、制度競爭等理論為視角，基于公私融合的時代背景對中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)行展望，旨在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法在制度競爭中的價值，以及中國經(jīng)濟(jì)法制、經(jīng)濟(jì)法學(xué)所肩負(fù)的使命。

借用已故歷史學(xué)者黃仁宇的觀點——“放寬歷史的視界”，三十年只不過是歷史長河中的一個點滴而已，中國經(jīng)濟(jì)法會迎來一個又一個挑戰(zhàn)和機(jī)遇，作為“制度變遷中的行動者”，我們期待著下一個三十年的回顧與總結(jié)，也期待著經(jīng)濟(jì)法下一個三十年的輝煌!

謹(jǐn)以此文紀(jì)念“三十而立”的中國經(jīng)濟(jì)法!

【注釋】

[1]盧現(xiàn)祥：《論經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的制度因素、制度績效量度及制度競爭問題》，載《福建論壇（經(jīng)濟(jì)社會版）》2003年第9期。

[2]（美）戴維斯、諾思：《制度變遷的理論：概念與原因》，載（美）科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版。

[3]（德）柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，韓朝華譯，商務(wù)印書館2000年版，第357頁。

[4]代表性論述參見譚忠真：《制度是最基本層次的第一生產(chǎn)力》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2000年第6期；譚忠真等：《社會生產(chǎn)力是制度的生產(chǎn)函數(shù)》，載《生產(chǎn)力研究》2005年第3期。

[5]強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷本是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變遷的類型劃分。參見林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載（美）科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版。

[6]（德）柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，韓朝華譯，商務(wù)印書館2000年版，第274—277頁。

[7]（美）諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第18頁。

[8]劉普生：《論經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性》，載《法商研究》1999年第2期。

[9]鄭鵬程：《論經(jīng)濟(jì)法制定與實施的外部性及其內(nèi)在化》，載《中國法學(xué)》2003年第5期。

[10]陳云良：《謹(jǐn)慎干預(yù)——經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代新理念》，載《法商研究》2001年第3期。

[11]史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，第55頁。

[12]鄧峰：《組織、市場與政府的協(xié)調(diào)與調(diào)整——經(jīng)濟(jì)法的回顧與展望》，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡》（第6輯），清華大學(xué)出版社2005年版。

[13]史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，第214頁。

[14]（美）薩繆爾森、諾德豪斯：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，蕭琛等譯，華夏出版社1999年版，第31頁。

[15]王全興：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究》，中國檢察出版社2001年版，第88頁。

[16]劉文華、王長河：《經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)：協(xié)調(diào)主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》，載徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第2卷），法律出版社2001年版。

[17]（德）柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，韓朝華譯，商務(wù)印書館2000年版，第211頁。

[18]（美）默里•L•韋登鮑姆：《全球市場中的企業(yè)與政府》，張兆安譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2002年版，第213頁。

[19]史際春等：《論和諧社會語境下的地方經(jīng)濟(jì)法治》，載《法學(xué)家》2007年第5期。

[20]（德）柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，韓朝華譯，商務(wù)印書館2000年版，第212頁。

[21]（美）舒爾茨：《制度與人的經(jīng)濟(jì)價值的不斷提高》，載（美）科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版。

[22]康怡等：《“工資九條”草成，工資增長與物價掛鉤》，載《經(jīng)濟(jì)觀察報》2008年6月30日第1、2版；以及汪言安：《洛陽：高成本卞的工資談判秀》，載《經(jīng)濟(jì)觀察報》2008年6月30日第11版。

[23]陳乃新：《經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法》，載《法商研究》2000年第8期。

[24]葛清：《電信重組，暗流洶涌》，訪問日期為2008年10月30日。

[25]當(dāng)然，根據(jù)經(jīng)濟(jì)情勢的變化以及國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的不同需要，經(jīng)濟(jì)法對競爭范圍、形式和程度的選擇也會發(fā)生變化。比如近年來人民幣升值壓力加劇、國際熱錢流入、外匯儲備過多，國家減少或取消了不少商品的出口退稅，通過合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅調(diào)整了對外資的優(yōu)惠政策，《勞動合同法》客觀上也提高了企業(yè)的用人成本，但這些制度變遷實際上反映了經(jīng)濟(jì)法與時俱進(jìn)的實踐品格，在法理上并不與本文論述相悖。相反，這些實例說明，實踐的變化對經(jīng)濟(jì)法制度競爭力的塑造提出了更高的要求。