導(dǎo)語：隱私權(quán)與知情權(quán)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著各國民眾對自由﹑民主﹑人權(quán)的呼聲日益高漲，人們的自我意識不斷增強(qiáng)，對于人格真正獨(dú)立性的認(rèn)識也不斷深入到個人內(nèi)心世界，其中最典型的當(dāng)屬眾多國家憲法﹑法律對于隱私權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)。如果隱私權(quán)得不到尊重與充分的保護(hù)，個人的人格就難以實(shí)現(xiàn)真正獨(dú)立從而有所欠缺，這已是法學(xué)理論界﹑實(shí)務(wù)界人士普遍達(dá)成的共識。但不容忽視的是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的經(jīng)濟(jì)文化等方面的需求也日益增長，尤其是信息時代后，人們更渴望體察外界，獲悉更多來自社會的﹑他人的信息，以滿足提高自己社會適應(yīng)能力和發(fā)展自己的需要。在這種背景下，知情權(quán)的出現(xiàn)便成為必然，實(shí)際上，它已經(jīng)為一些有關(guān)人權(quán)的國際條約如《世界人權(quán)宣言》所確認(rèn)。目前，知情權(quán)作為公民最基本的人權(quán)之一已獲得世界共識。一個要隱私，一個要知情，隱私權(quán)與知情權(quán)的行使在現(xiàn)實(shí)生活中多有磨擦發(fā)生。那么，如何協(xié)調(diào)這種權(quán)利沖突呢？本文就此作了如下思考。

一、隱私權(quán)與知情權(quán)的內(nèi)涵界定

（一）隱私權(quán)

隱私權(quán)的核心內(nèi)容是“隱私”。在法學(xué)領(lǐng)域，隱私是一個仁者見仁﹑智者見智的范疇。在美國，一般認(rèn)為，侵害隱私權(quán)的四種情形包括侵入秘密﹑竊用姓名或肖像﹑公開私生活和公開他人的不實(shí)形象，因此，個人秘密﹑姓名﹑肖像﹑私生活﹑不實(shí)形象等往往也就被認(rèn)為是隱私；在法國，有人認(rèn)為，隱私就是私生活，包括個人的那些不屬于公共生活的全部內(nèi)容；也有人認(rèn)為，隱私，即私生活，包括個人在私人住宅內(nèi)的自由和通信秘密。在日本，有學(xué)者認(rèn)為，隱私就是保護(hù)免遭他人侵犯的私生活和私事。

在國內(nèi)，關(guān)于隱私的概念，綜合起來，大致有以下觀點(diǎn)：（1）隱私是“不愿被竊取和披露的私人信息”；（2）隱私是“不受他人非法干擾的安寧的私生活或不受他人非法收集﹑刺探﹑公開的保密的私人信息”；（3）隱私是“一種與公共利益﹑群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個人信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域”；（4）隱私是指“不愿告人或不愿為他人所知曉和干涉的私人生活”。筆者比較同意第三種觀點(diǎn)，即認(rèn)為隱私包含三個方面的內(nèi)容：1．個人信息，是有關(guān)自然人的一切資料，如身高﹑體重﹑婚戀﹑家庭﹑財(cái)產(chǎn)狀況﹑生活經(jīng)歷﹑個人愛好等。姓名﹑肖像也屬于個人信息。2．個人私事，是自然人進(jìn)行社會活動的有關(guān)情況，如社會交往﹑電報﹑電話往來以及通信等情況。3．個人生活領(lǐng)域，是指自然人個人的私有領(lǐng)域，如其住宅﹑箱柜﹑日記等。

而關(guān)于什么是隱私權(quán)，現(xiàn)在亦尚無統(tǒng)一的界定。但一般認(rèn)為隱私權(quán)（therighttoprivacy）這一概念起源于美國法學(xué)家薩謬爾﹒沃倫（Warren）路易斯﹒布蘭戴斯（Brandeis）合寫的題為《私生活秘密權(quán)》的論文中，該論文于1890年在《哈佛大學(xué)法學(xué)評論》上發(fā)表，文章提出：“保護(hù)個人著作以及其他智慧或情感的產(chǎn)物之原則，是為隱私權(quán)”，并指責(zé)新聞傳播有時會侵犯了“個人私生活的神圣界限”。文章認(rèn)為，上述權(quán)利是憲法規(guī)定的人所共同享有的自由權(quán)利的重要組成部分，只有文明教養(yǎng)達(dá)到一定程度的人才會認(rèn)識到它的價值，進(jìn)而才能珍視它。英國《牛津法律大辭典》認(rèn)為，隱私權(quán)是不受他人干擾的權(quán)利，是人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權(quán)利要求。我國民法學(xué)家彭萬林先生認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民不愿公開或讓他人知悉個人秘密的權(quán)利。張新寶先生認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_﹑知悉﹑搜集﹑利用和公開等的一種人格權(quán)。王利明先生則認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的﹑與公共利益無關(guān)的個人信息﹑私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。筆者比較同意王利明先生的觀點(diǎn)。

關(guān)于隱私權(quán)的內(nèi)容，我國民法學(xué)界普遍認(rèn)為隱私權(quán)主要包括：（1）個人生活安寧權(quán)。即權(quán)利主體能夠按照自己的意志從事或不從事某種與公共利益無關(guān)或無害的活動，不受他人的干涉﹑破壞或支配。（2）個人生活情報保密權(quán)。個人有權(quán)禁止他人竊取﹑披露個人的生活情報資料。（3）個人通訊秘密權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)對個人信件﹑電報﹑電話﹑傳真及談?wù)摰膬?nèi)容加以保密，禁止他人非法竊取或竊聽。（4）個人隱私利用權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)依法按自己的意志利用其隱私，以從事各種滿足自身需要的活動，如利用自己的經(jīng)歷創(chuàng)作文學(xué)作品。需要指出的是，隱私不得非法利用，違背公共利益和善良風(fēng)俗，如利用隱私制作淫穢作品，跳脫衣舞等。

關(guān)于隱私權(quán)的性質(zhì)和特征，筆者認(rèn)為隱私權(quán)屬精神性人格權(quán)，它有以下幾個特征：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。隱私權(quán)的產(chǎn)生與存在的依據(jù)在于基于人的心態(tài)而產(chǎn)生的各種利益需求。從這個意義上說，法人和其他組織無精神活動即無心態(tài)，因而無隱私權(quán)可言。（2）隱私權(quán)的內(nèi)容具有真實(shí)性和隱秘性。隱私權(quán)作為一種不愿公開私人領(lǐng)域秘密或不受他人干涉的權(quán)利，其內(nèi)容必然具有秘密性。同時，其內(nèi)容均為客觀存在的事實(shí)，具有客觀真實(shí)性。（3）隱私權(quán)是一種支配權(quán)，可在一定程度內(nèi)自我放棄。權(quán)利人可在一定范圍內(nèi)披露自己的隱私，也可允許他人在一定程度上介入自己的私人領(lǐng)域。

（二）知情權(quán)

知情權(quán)（therighttoknow），又稱為“知的權(quán)利”﹑“知悉權(quán)”或“了解權(quán)”。知情權(quán)是一種較隱私權(quán)提出更晚的權(quán)利。一般認(rèn)為，“知情權(quán)”一詞最早出現(xiàn)于美國AP通訊社專務(wù)理事肯特﹒庫柏（KentCopper）在1945年1月的一次演講。庫柏在演講中鑒于政府在二戰(zhàn)中實(shí)施新聞控制而造成民眾了解的信息失真和政府間的無端猜疑，因而主張用“知情權(quán)”這一新型民權(quán)取代憲法中的“新聞自由”的規(guī)定。于是知情權(quán)一詞逐漸從新聞界流傳到法律界，并被寫入憲法和法律。學(xué)者多認(rèn)為，知情權(quán)是指一個人有權(quán)知道他應(yīng)當(dāng)知道的事情的權(quán)利，比如公民有權(quán)知悉國家的政治經(jīng)濟(jì)狀況，政府官員的道德品質(zhì)及財(cái)產(chǎn)狀況，有權(quán)知道自己的檔案材料等。筆者認(rèn)為，知情權(quán)的主體既可以包括自然人，也可以包括法人及其他組織。因?yàn)閲翌C布的法律﹑政策不僅與個人息息相關(guān)，同時也對作為平等市場主體的法人及其他組織起著舉足輕重的作用。因此，法人及其他組織當(dāng)然有權(quán)知悉了解這些信息；再者，法人及其他組織也有權(quán)了解其雇員的個人信息。故筆者認(rèn)為應(yīng)將知情權(quán)定義為：公民﹑法人及其他組織知悉﹑獲取信息的自由和權(quán)利。

關(guān)于知情權(quán)的內(nèi)容及范圍，學(xué)者們分歧較大，主要有三種觀點(diǎn)：1．“五權(quán)說”，認(rèn)為知情權(quán)包括：（1）知政權(quán)，是指公民依法享有的知道國家活動，了解國家事務(wù)的權(quán)利；（2）社會知情權(quán)，是指公民有權(quán)知道社會所發(fā)生的他所感興趣的問題和情況，有權(quán)了解社會的發(fā)展和變化；（3）信息了解權(quán)，是指公民對有關(guān)自己的各方面情況的了解權(quán)；（4）法人的知情權(quán)，指法人在不妨礙他人利益和社會利益的情況下，有權(quán)獲得一切對他有用的信息；（5）法定知情權(quán)，是指司法機(jī)關(guān)為偵查案件﹑收集證據(jù)而享有的了解案件有關(guān)情況的權(quán)利。2．“三權(quán)說”，即知情權(quán)主要包括知政權(quán)﹑社會知情權(quán)和個人信息知情權(quán)。3．“二權(quán)說”，即知情權(quán)只包括知政權(quán)和社會知情權(quán)，個人信息不是知情權(quán)的內(nèi)容。對此，基于知情權(quán)的功效主要是保護(hù)公民或法人及其他組織對公共事務(wù)﹑社會事務(wù)和屬于私人的信息的知悉或了解的權(quán)利，筆者主張知情權(quán)的內(nèi)容及范圍應(yīng)當(dāng)包括：（1）知政權(quán)，這是指公民或法人及其他組織依法享有的知悉國家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動及背景資料，了解國家所頒布的法律﹑法規(guī)和政策的權(quán)利。（2）社會知情權(quán)，這是指公民依法有權(quán)知道其所感興趣的各種社會現(xiàn)象﹑商業(yè)信息的權(quán)利。如公眾對疫情的知情權(quán)，股東對公司財(cái)務(wù)狀況的了解權(quán)。（3）個人信息的知情權(quán)，即公民有權(quán)了解各種涉及本人的有關(guān)信息或法人及其他組織有權(quán)了解其內(nèi)部工作人員和即將成為其內(nèi)部工作人員的人的有關(guān)信息的權(quán)利。

關(guān)于知情權(quán)的性質(zhì)，學(xué)理界尚無定論。我國有的學(xué)者認(rèn)為它不是一種民事權(quán)利，而是一種政治權(quán)利和社會權(quán)利。也有學(xué)者認(rèn)為它應(yīng)屬于公法方面的權(quán)利。對于以上觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。筆者認(rèn)為知情權(quán)中的知政權(quán)為公權(quán)利，而社會知情權(quán)和個人信息知情權(quán)則屬于私權(quán)利的范疇。因?yàn)椋鳛橐环N現(xiàn)代法的理念，知情權(quán)的出現(xiàn)，首先與人權(quán)及人民主權(quán)思想相聯(lián)系。但是，從最初的情報知情權(quán)被確立為一項(xiàng)法定權(quán)利，發(fā)展到今天成為一項(xiàng)內(nèi)容更為豐富繁榮實(shí)際享有的權(quán)利，它既是公民基本的政治權(quán)利，由公法體現(xiàn)；也是公民的民事權(quán)利，由私法體現(xiàn)。具體而言，即知政權(quán)有公權(quán)利性質(zhì)，社會知情權(quán)和個人信息知情權(quán)則具有私權(quán)利屬性。

二、現(xiàn)代社會對隱私權(quán)與知情權(quán)的法律保護(hù)

（一）隱私權(quán)的法律保護(hù)

隱私權(quán)的法律保護(hù)是現(xiàn)代法治國家對公民人身權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。保護(hù)隱私權(quán)的法律制度首先是在美國建立起來的。美國于1970年制定了《公開簽帳帳單法》，1974年制定了《隱私權(quán)法》﹑《家庭教育及隱私權(quán)法》﹑《財(cái)務(wù)隱私權(quán)法》等。隨后，世界許多國家也相繼開始在立法中保護(hù)隱私權(quán)。由于各國以法律形式肯定隱私權(quán)，使得隱私權(quán)的保護(hù)立法發(fā)展較快，并引起國際社會的關(guān)注。聯(lián)合國大會1948年通過的《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定：“任何人的私生活﹑家庭﹑住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。”1966年聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第17條也作了類似規(guī)定，并指出：“刑事審判應(yīng)該公開進(jìn)行，但為了保護(hù)個人隱私，可以不公開審判。”

相比較而言，我國對隱私權(quán)的研究和立法較晚。法律對公民隱私權(quán)的規(guī)定，散見于民法﹑刑法﹑民事訴訟法﹑刑事訴訟法和最高人民法院就此作的司法解釋之中。不難看出，我國隱私權(quán)保護(hù)存在以下兩大法律弱區(qū)：

1、立法保護(hù)有所疏漏

從現(xiàn)有立法水平上看，我國法律規(guī)范中尚無隱私權(quán)概念，也無隱私含義的明確規(guī)定。《民法通則》頒布實(shí)施后不久，人們認(rèn)識到了這一疏漏，在立法上進(jìn)行補(bǔ)救，公民隱私權(quán)保護(hù)在《憲法》和其他法律的有關(guān)條款，最高人民法院的司法解釋中陸續(xù)有所體現(xiàn)。但總的說來，還不夠系統(tǒng)﹑具體和嚴(yán)謹(jǐn)。

2、司法保護(hù)較為薄弱

立法保護(hù)與司法保護(hù)是兩個直接聯(lián)系﹑密不可分的部分。我國在司法實(shí)踐中處理隱私侵權(quán)的法律依據(jù)主要有兩個：一是1988年1月26日《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第140條第1款的規(guī)定：“以書面﹑口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱﹑誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”另一個是2001年2月26日《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條的規(guī)定：“違反社會公共利益﹑社會公德，侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”由此可見，我國是借助司法解釋并通過名譽(yù)權(quán)的方式或以維護(hù)公序良俗包括公民的隱私權(quán)，而對隱私權(quán)進(jìn)行間接保護(hù)的。由于大量侵犯隱私權(quán)但又未構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的行為得不到法律制裁，所以間接保護(hù)難以達(dá)到切實(shí)的保護(hù)效果和理想的保護(hù)目的。

鑒于以上的不足之處，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面著手建立健全我國隱私權(quán)法律保護(hù)制度：

3、變法律間接保護(hù)為直接保護(hù)

針對我國公民隱私權(quán)的法律間接保護(hù)存在的問題，我國應(yīng)當(dāng)變法律間接保護(hù)為直接保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在《憲法》﹑《民法》典中確認(rèn)隱私權(quán)為公民的一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，提高隱私權(quán)的法律保護(hù)的力度和水平。

建立完備的法律保護(hù)制度

我國應(yīng)形成以《憲法》為龍頭，以《民法》典為基本骨架，以其他法律法規(guī)為輔助的隱私權(quán)法律保護(hù)體系。

1．吸收借鑒西方國家隱私權(quán)法律保護(hù)的優(yōu)秀成果和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

美國作為隱私權(quán)理論的發(fā)源地，其法律保護(hù)制度較為完備，英﹑法﹑德等國也都有關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定。他山之石可以攻玉，我們應(yīng)根據(jù)我國的實(shí)際情況，注重吸收借鑒他國隱私權(quán)法律保護(hù)的優(yōu)秀成果和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，來制定適合現(xiàn)代文明社會建設(shè)和發(fā)展要求的我國隱私權(quán)法律保護(hù)制度。

（一）知情權(quán)的法律保護(hù)

“知情權(quán)”的概念表達(dá)了現(xiàn)代社會的成員對信息資源的一種普遍的利益需求和權(quán)利意識，為公民權(quán)利建設(shè)展示了一個重要且不容回避的認(rèn)識主題，理應(yīng)予以法律保護(hù)。二戰(zhàn)后，隨著美國1966年的《情報自由法》和1974年《隱私法》的制定，知情權(quán)在美國開始成為一項(xiàng)基本權(quán)利。由于知情權(quán)的意義已為國際社會所認(rèn)可，因而在一些有關(guān)人權(quán)的國際條約如《世界人權(quán)宣言》﹑《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際條約》﹑《國際更正權(quán)公約》之中，知情權(quán)也得到了確認(rèn)。

在我國，雖然近半個世紀(jì)來，一些學(xué)者開始關(guān)注和研究知情權(quán)，但無論是在憲法還是在其他法律中，我們現(xiàn)在尚難找到直接規(guī)定知情權(quán)的條文。有關(guān)知情權(quán)的憲法依據(jù)，一般是從規(guī)定言論出版自由的法律條文中引申出來的，同時我國的其他一些法律也不同程度地反映了公眾知情權(quán)的內(nèi)容，如行政訴訟法的被告的舉證責(zé)任及公開審理；行政處罰法規(guī)定的“公開原則”﹑“告知制度”﹑“聽證制度”等；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的“消費(fèi)者享有知悉其購買﹑使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”等；國務(wù)院于2004年度頒布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》對疫情的報告與信息制度進(jìn)行了一系列具體而又嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)，保障了公民對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的知情權(quán)。盡管如此，我國對知情權(quán)的法律保護(hù)仍不夠完善。公民享有知情權(quán)是現(xiàn)代法治社會的標(biāo)志之一。隨著信息時代的到來，知情權(quán)又被賦予新的內(nèi)容，公民不僅需要對事關(guān)自己利益的信息和決策知情，更需要在知情中獲得更多的機(jī)會。另外，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，我國的許多法律法規(guī)都將圍繞著世界貿(mào)易組織的原則作出重大調(diào)整。而其中，作為世界貿(mào)易組織基本原則之一的透明度原則（Transparency）便要求成員方所實(shí)施的與國際貿(mào)易有關(guān)的法律﹑法規(guī)與規(guī)章都必須予以公布，以使各國政府及貿(mào)易商知悉，即各國政府及貿(mào)易商應(yīng)享有知情權(quán)。同時，隨著我國依法治國﹑依法行政﹑民主行政步伐的邁進(jìn)，廠務(wù)公開﹑政務(wù)公開﹑審務(wù)公開已成為必然要求。因此，我國應(yīng)及早建立健全知情權(quán)的法律保護(hù)制度。

三、隱私權(quán)與知情權(quán)的權(quán)利沖突

（一）隱私權(quán)與知情權(quán)權(quán)利沖突的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

隱私權(quán)的主旨在于公民有權(quán)隱瞞﹑維護(hù)自己的私生活秘密并予以法律保護(hù)，防止任何人侵犯，而知情權(quán)的根本目的是保障公民知的權(quán)利，滿足其知的需要。從本質(zhì)上講，隱私權(quán)是限制人們獲得某種信息的權(quán)利，而知情權(quán)是獲得某些信息的權(quán)利。因此，二者間極易發(fā)生沖突。概括起來，在現(xiàn)實(shí)生活中，隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突主要分為兩大類：

1．公權(quán)范疇內(nèi)知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突

這主要指知政權(quán)與國家機(jī)關(guān)工作人員隱私保護(hù)要求的矛盾，以及公民個人信息保密權(quán)與行政管理機(jī)關(guān)的知情權(quán)的矛盾。前者如：知情權(quán)賦予了普通公民監(jiān)督國家機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)利，而作為國家機(jī)關(guān)工作人員，他往往又不希望自己的一些私人信息，尤其是那些可能降低其在公眾中的威望甚至使其名譽(yù)掃地的信息為公眾所知。這樣，公民隱私權(quán)的行使便遇到了阻礙。后者如：行政立法中規(guī)定的婚檢制度，在實(shí)踐中可能就會因直接觸及相關(guān)人群的隱私權(quán)而執(zhí)行不夠順利。

2．私權(quán)范疇內(nèi)知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突

這主要是指社會知情權(quán)與社會公眾人物隱私保護(hù)之間的矛盾，以及法人或公民的個人信息知情權(quán)與其它公民隱私保護(hù)之間的矛盾。例如：公民有權(quán)知道社會經(jīng)濟(jì)體育新聞，有權(quán)知道其所感興趣的影視體壇明星的新聞，以滿足其精神的需要。然而，作為社會公眾人物的影視體育明星們也享有其作為人應(yīng)享有的隱私權(quán)，如其住宅不受非法侵入，其夫妻生活不受他人干擾或調(diào)查等。但現(xiàn)實(shí)生活中，許多追星族及新聞媒體的舉措往往打擾明星也需要過的常人的寧靜生活。于是，名人告記者的案件并不鮮見。再如：雇主與雇員之間，雇主常常想多方面了解雇員的個人情況以衡量其品質(zhì)﹑學(xué)識等，而雇員又不愿雇主知道自己的一些私人情況。所以，二者就會發(fā)生沖突，甚至對簿公堂。

（二）隱私權(quán)與知情權(quán)權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)

隱私權(quán)與知情權(quán)往往容易發(fā)生沖突，那么這種權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)是什么呢？

首先，權(quán)利沖突是價值觀的沖突。價值觀是一種主觀認(rèn)識，每一個人對周圍的事物﹑周圍的環(huán)境都有著自己的認(rèn)識。這種認(rèn)識包含著對事物的認(rèn)知﹑理解﹑思考﹑判斷以及由此而形成的一些理念。由于人類是一個類的存在物，因而在認(rèn)識上存在著趨同性﹑統(tǒng)一性和同一性，人類才得以交往和相處。但同時，又由于人類是一種由一個一個的個體組合而成的類存在物，是一種以個體方式而存在的存在物，因而在認(rèn)識上存在著差異性﹑不同性甚至對立性。這種差異在微小和微弱的情況下，尚不足以產(chǎn)生和形成沖突，但當(dāng)這種差異性達(dá)到了一定的和劇烈﹑對立的程度，便會導(dǎo)致沖突的發(fā)生。當(dāng)然，“這種沖突的產(chǎn)生和發(fā)生，并不純?nèi)皇怯捎谡J(rèn)識上的不足，它有時候要附著于客觀的利益的沖突，但有時候則可能僅僅是由于認(rèn)識上的差異而直接導(dǎo)致沖突的發(fā)生。”

第二，權(quán)利沖突更是利益的沖突。權(quán)利沖突的現(xiàn)象體現(xiàn)的是利益和價值的沖突，權(quán)利的構(gòu)成要素之一是利益，權(quán)利的大廈建筑在利益的基石之上。每一種權(quán)利都代表著具體的利益。奧斯汀指出：“權(quán)利之特質(zhì)在于給所有者以利益。”每一個法律意義上的人都有在法律限度內(nèi)追求和獲取自己最大利益的正當(dāng)權(quán)利。由此產(chǎn)生了利益追求的多樣性。知情權(quán)不僅體現(xiàn)出個人的生存利益，也體現(xiàn)了公共利益。在現(xiàn)代社會，隨著民主政治的發(fā)展，政治參與程度的日益提高，知情權(quán)的政治權(quán)利屬性日益強(qiáng)烈，它所包含的利益已不僅僅是個人的，而是整個社會的，它要求提升社會的透明度和公開性，賦予人們更多了解和參與政治的機(jī)會。因此，知情權(quán)所涉及的利益有些與權(quán)利主體直接相關(guān)，更多的則是與權(quán)利主體間接相關(guān)甚至不相關(guān)卻為整個社會所需要。相反，隱私權(quán)所體現(xiàn)的主要是個人的利益，隱私的根本屬性是個人的，與公共利益﹑群體利益無關(guān)。

四、隱私權(quán)與知情權(quán)沖突之協(xié)調(diào)

在法學(xué)理論界﹑實(shí)務(wù)界已逐漸就隱私權(quán)與知情權(quán)沖突之協(xié)調(diào)原則達(dá)成一致，即在處理隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系上，應(yīng)因人而異﹑因事而異適用以下原則中的某一個或某幾個：

1．社會政治及公共利益優(yōu)先原則。個人隱私原則上受法律保護(hù)，但如果涉及社會政治利益及公共利益，則要區(qū)別對待。例如當(dāng)公權(quán)利范疇內(nèi)的知情權(quán)（知政權(quán)）與隱私權(quán)沖突時，就應(yīng)采用此原則，保護(hù)知情權(quán)，限制隱私權(quán)。這是因?yàn)闄?quán)利本位并不等于以個人利益為本位。當(dāng)社會公共利益與個人權(quán)利發(fā)生沖突時，為了社會公共利益，一些個人權(quán)利是可以被限制或否定的。早在提倡個人自由時代的近代，資產(chǎn)階級啟蒙思想家就提出了個人利益應(yīng)服從于公共利益。孟德斯鳩說：共和政體要求人們不斷地把公共的利益置于個人利益之上。盧梭在《社會契約論》中也論述了個人利益應(yīng)服從公共利益的思想。他認(rèn)為個人利益服從公共利益，只不過是社會成員服從自己的理由而已；國家和全體社會成員強(qiáng)迫個別社會成員服從公共利益，只是強(qiáng)迫他服從自己的利益。

2．有限的公眾合理興趣原則。和國家工作人員不同，公眾人物，或稱社會知名人士，不參與公務(wù)活動，他們的私人信息一般和公共利益不相關(guān)，其隱私范圍有別于國家工作人員的隱私范圍。公眾人物追求或放任自己成為某一領(lǐng)域的偶像或熱點(diǎn)。人們不僅關(guān)注公眾人物在其領(lǐng)域內(nèi)的不凡表現(xiàn)，更是基于天生的好奇心關(guān)注他們的某些隱私，如身高﹑體重﹑家庭等。這應(yīng)該是公眾的一種合乎常理的興趣。由于公眾人物的個人事業(yè)一般具有很強(qiáng)的社會性，他們的私人信息中，有些和他們的事業(yè)直接相關(guān)，如球星的身高﹑體重﹑年齡等，這部分信息一般不屬于隱私范圍。值得注意的是，其余的私人信息，同樣受隱私權(quán)保護(hù)，不得非法竊取和披露。

3．權(quán)利自由支配原則。這一原則尤其適用于公民個人信息保密權(quán)與行政管理機(jī)關(guān)代為行使的公眾知情權(quán)發(fā)生沖突的情形。行政管理機(jī)關(guān)的知情權(quán)本質(zhì)上是行政管理機(jī)關(guān)代表廣大人民實(shí)行其公眾知情權(quán)。例如婚檢制度的規(guī)定，是為了保障配偶雙方對對方身體健康狀況的知情權(quán)。但是，公眾的知情權(quán)是屬于公眾支配的，行政機(jī)關(guān)僅僅是提供制度上﹑程序上的保障。因而，行政主體應(yīng)當(dāng)注重權(quán)利主體的自由權(quán)，即權(quán)利主體有權(quán)利選擇決定如何支配其知情權(quán)的行使。

4．權(quán)利協(xié)調(diào)原則。在隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生一般沖突時，應(yīng)進(jìn)行某種適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)，通過在較小范圍內(nèi)公開隱私，以滿足知情權(quán)的需要。對于個人信息知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突，多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)采用權(quán)利協(xié)調(diào)原則來解決，即在對隱私權(quán)保護(hù)的范圍或程序上作出讓步而使個人信息知情權(quán)在某種程度上得以實(shí)現(xiàn)。這兩種權(quán)利對個人來說，都很重要，不應(yīng)該對其中一個過多限制，但只有隱私權(quán)作出讓步，才能較好解決問題。需要注意的是，這種讓步是最小限度的，隱私權(quán)人的隱私只限于知情權(quán)人知曉，知情權(quán)人不得對該隱私加以擴(kuò)散和傳播。

5．人格尊嚴(yán)原則。對社會不良現(xiàn)象的揭露，涉及某些人的隱私時，不得以傷害其人格尊嚴(yán)為目的。低級下流的公眾興趣是不應(yīng)該得到滿足的。新聞記者在從事新聞報道時，必要時例如通過報道案件進(jìn)行道德法制教育的，可以涉及某些人的隱私，但不能傷害當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)。以防止類似1997年“史可訴諾貝廣告有限公司北京分公司侵害名譽(yù)權(quán)”案件的重演。

如前所述，我們要具體情況具體分析，選擇適用相應(yīng)的原則去協(xié)調(diào)隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突。但原則畢竟是原則，它不夠具體化﹑系統(tǒng)化，要從根本上解決問題，更需要法律進(jìn)行全面的可操作性強(qiáng)的規(guī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]江平．《民法學(xué)》．中國政法大學(xué)出版社

[2]魏振瀛．《民法》．北京大學(xué)出版社

[3]劉作翔.《權(quán)利沖突：一個應(yīng)該重視的法律現(xiàn)象》．《法學(xué)》，2002年第3期

[4]王利明.《人格權(quán)法新論》．吉林大學(xué)出版社1994年版

[5]尹曉敏.《公民隱私權(quán)的法律保護(hù)及其與知情權(quán)沖突之協(xié)調(diào)》．《浙江樹人大學(xué)學(xué)報》，2002年11月

[6]崔萍.《試論隱私權(quán)與知情權(quán)》．《遼寧經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2003年第2期

[7]董春南、陳廣坤．《隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與平衡》．《淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2003年第4期

[8][德]馬克斯﹒韋伯．《論經(jīng)濟(jì)與社會中的法律》．中國大百科全書出版社，1998