導(dǎo)語(yǔ)：論法官判案以事實(shí)為根據(jù)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)基本原則，然而隨著我國(guó)民事審判方式的改革，人們對(duì)“事實(shí)”的理解產(chǎn)生懷疑：我們用以審判的“事實(shí)”究竟是絕對(duì)的事實(shí)（客觀真實(shí)），還是相對(duì)的事實(shí)（法律真實(shí)）？本文針對(duì)這一問(wèn)題做了初步的探討與分析，旨在說(shuō)明我們兩者不能把兩者對(duì)立看待，應(yīng)在聯(lián)系的觀點(diǎn)下全面看待這兩種真實(shí)。

關(guān)鍵詞：客觀真實(shí)法律真實(shí)證明要求證明標(biāo)準(zhǔn)高度蓋然性

一、問(wèn)題的提出

自我國(guó)民事訴訟法出臺(tái)以來(lái)，“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”就成為法官判案法定的基本原則(((。雖然這項(xiàng)基本原則為人們所認(rèn)可，但是隨著近年來(lái)民事審判方式的改革，人們對(duì)這項(xiàng)基本原則中的“事實(shí)”的理解產(chǎn)生了較大分歧，形成針鋒相對(duì)的兩派：一派主張?jiān)摗笆聦?shí)”應(yīng)該為“客觀真實(shí)”；另一派則主張?jiān)摗笆聦?shí)”只能為“法律真實(shí)”，“客觀真實(shí)”只是一種理想罷了。

前者為我國(guó)傳統(tǒng)的看法。所謂“客觀真實(shí)”，就是“司法機(jī)關(guān)所確定的這些事實(shí)，必須與客觀上實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全符合，確實(shí)無(wú)疑?！?((該派學(xué)者認(rèn)為，把民事證明要求確定為客觀真實(shí)，既是完全可能的，也是十分必要的?！暗谝唬R克思主義的認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，存在是第一性的，意識(shí)是第二性的，存在決定意識(shí)；人類具有認(rèn)識(shí)客觀世界的能力，能夠通過(guò)調(diào)查認(rèn)識(shí)案件的客觀真實(shí)。查明案件客觀真實(shí)具有的理論根據(jù)。第二，客觀上已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)，必然在外界留下這樣或那樣的物品、痕跡，或者為某些人所感知。這為查明案件客觀真實(shí)提供了事實(shí)根據(jù)。第三，我國(guó)司法機(jī)關(guān)有黨的堅(jiān)強(qiáng)、統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，有廣大具有主義覺(jué)悟的群眾的支持，有一支忠于人民利益、忠實(shí)于法律、忠實(shí)于事實(shí)真相，具有比較豐富的經(jīng)驗(yàn)，掌握一定科學(xué)技術(shù)的司法干部隊(duì)伍，這是查明案件客觀真實(shí)的有力組織保證。”(((“第四，訴訟法的制定、頒布和不斷完善為查明案件的客觀真實(shí)提供了法律依據(jù)?！?((

部分學(xué)者不以為然，指出“客觀真實(shí)”只是一種理想，訴訟中裁判所依據(jù)的只能為“法律真實(shí)”，即只能達(dá)到法律所認(rèn)可的真實(shí)程度。它所要求的案件事實(shí)是證據(jù)所證明的事實(shí)，或者說(shuō)從證據(jù)角度分析是真實(shí)的事實(shí)。其理由眾多，主要有：（1）對(duì)過(guò)去事實(shí)的認(rèn)定只有通過(guò)證據(jù)，而證據(jù)的收集、提供、審查、判斷，都是法律規(guī)定的，因此，作為裁判依據(jù)的事實(shí)不可能是客觀真實(shí)。（2）在民事案件事實(shí)證明過(guò)程中，裁判人員的主觀判斷具有決定性的作用。受這種主觀性的，裁判的事實(shí)也只能是一種法律真實(shí)。（3）“依照程序公正要求，訴訟中所再現(xiàn)的沖突事實(shí)必須符合法律的形式規(guī)定，并且受制于法律的評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上所認(rèn)定的法律上''''真實(shí)''''的事實(shí)，才是程序公正所仰賴的沖突事實(shí)?！?((（4）當(dāng)事人的證明責(zé)任的履行程度和證明能力的強(qiáng)弱，直接關(guān)涉到所再現(xiàn)的案件事實(shí)與訴前的事實(shí)原貌是否相符合的程度，顯然這是因人而異的。

此外，兩派還針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)從、司法制度、狀況等角度相互進(jìn)行了批判，在此不再陳述。總之，在他們看來(lái)，“客觀真實(shí)”和“真實(shí)”只可取其一，不能模棱兩可。我們對(duì)他們之間的爭(zhēng)論應(yīng)該怎么看待？這兩派的觀點(diǎn)到底誰(shuí)對(duì)呢？是可取其一，還是都不可?。?/p>

二、對(duì)的初步

關(guān)于“客觀真實(shí)”、“法律真實(shí)”，學(xué)者們已談了不少，而且無(wú)論持哪種觀點(diǎn)的學(xué)者都能自圓其說(shuō)，似乎誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。這一方面反映出其中包含的廣闊空間和學(xué)者們的開闊視野，但另一方面恐怕也表明學(xué)者們并未真正把握問(wèn)題的要害或者尚未找到該問(wèn)題的正確途徑。我注意到，在研究該問(wèn)題時(shí)，學(xué)者們大多只顧建立自己的體系或是批判他人之觀點(diǎn)，潛意識(shí)中均把“客觀真實(shí)”和“法律真實(shí)”對(duì)立看待，這本身就犯了論的錯(cuò)誤：夸大了“客觀真實(shí)”與“法律真實(shí)”的對(duì)立性，而忽視了兩者之間的統(tǒng)一性。馬克思主義告訴我們，任何矛盾雙方總是既對(duì)立又統(tǒng)一的，離開統(tǒng)一談對(duì)立只能得到片面的認(rèn)識(shí)。我想學(xué)者們對(duì)此應(yīng)反省一下。

我認(rèn)為，要想使討論深入下去，我們就必須找到兩者的契合點(diǎn)，以此為基點(diǎn)來(lái)看待它們之間的對(duì)立會(huì)更有意義，會(huì)使我們的視野更加開闊，也會(huì)減少許多無(wú)謂的爭(zhēng)辯。那么，我們所研究的“客觀真實(shí)”、“法律真實(shí)”的聯(lián)系之處到底在哪兒呢？我看起碼有三：

其一，作為證明要求，兩種真實(shí)統(tǒng)一于人類的證明活動(dòng)中。民事訴訟證明作為人類證明活動(dòng)的一種，有其自身的特點(diǎn)和。換句話說(shuō)，撇開其他因素，證明要求決定于訴訟證明活動(dòng)自身，有一定的客觀性，絕非人類可以隨意指定的。

其二，作為司法過(guò)程中的一項(xiàng)選擇，它們統(tǒng)一在人們對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)與取舍中。不同的社會(huì)為了實(shí)現(xiàn)其民事訴訟的任務(wù)與目標(biāo)會(huì)在價(jià)值上對(duì)兩者做出不同的選擇。

其三，兩者還是哲學(xué)上的范疇，統(tǒng)一于人們的認(rèn)識(shí)過(guò)程中。

而且，這些聯(lián)系之間也具有聯(lián)系，它們是彼此滲透、不可分割的。訴訟是法律下的訴訟，必然有價(jià)值上的判斷和取舍；訴訟也是對(duì)案情認(rèn)識(shí)的過(guò)程，不同的哲學(xué)方法論之下也會(huì)有不同的選擇。因此，我們?cè)谘芯窟@個(gè)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該把這些聯(lián)系及其學(xué)者們業(yè)已認(rèn)識(shí)到的兩種真實(shí)的對(duì)立綜合起來(lái)考慮，從聯(lián)系中看對(duì)立，從對(duì)立中找聯(lián)系，這樣才會(huì)有一個(gè)更清楚的認(rèn)識(shí)。在以下的論述中我將考慮到此因素。

三、對(duì)問(wèn)題的考察

證明活動(dòng)是人類一項(xiàng)自古就有的活動(dòng)，在人類認(rèn)識(shí)客觀世界的過(guò)程中，證明起著巨大的作用。對(duì)民事訴訟的證明要求，從歷史上看，是有變化的，通過(guò)對(duì)歷史的回顧，我們或許可以為今天我們的證明要求找到答案。

（一）訴訟證明的歷史變遷

從歷史來(lái)看，人們對(duì)訴訟證明的認(rèn)識(shí)大致經(jīng)歷了神示證據(jù)制度的神示真實(shí)、法定證據(jù)制度的形式真實(shí)、自由心證證據(jù)制度的實(shí)質(zhì)真實(shí)等不同階段。

神示證據(jù)制度，是盛行于古代奴隸制國(guó)家和歐洲中世紀(jì)前期封建國(guó)家的訴訟證明制度。司法決斗被認(rèn)為是神示證據(jù)制度下的主要證明方法之一。與之相應(yīng)的訴訟模式被稱為彈劾式訴訟。在神示證據(jù)制度下證明對(duì)象的真實(shí)與否，不是依靠人類理性的認(rèn)知和探求，而是通過(guò)對(duì)訴訟當(dāng)事人肉體和精神的考驗(yàn)，以考驗(yàn)結(jié)果昭示的神意作為案件事實(shí)真實(shí)與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。敗訴一方也就是未能通過(guò)考驗(yàn)的一方，是司法決斗的失敗者。

隨著人類理性的覺(jué)醒，君主專制制度下的糾問(wèn)式訴訟程序得以確立，神示證據(jù)制度逐漸被法定證據(jù)制度取代。法定證據(jù)制度，又稱形式證據(jù)制度，是指法律根據(jù)各種證據(jù)的不同形式，對(duì)其證明力的大小以及如何運(yùn)用，事先明文規(guī)定，法官審理案件必須據(jù)此做出判決，而不得自由評(píng)判和取舍的一種證據(jù)制度。其進(jìn)步意義在于人類不再將案件事實(shí)真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)交給神意的主宰，而是訴諸人類的智慧和經(jīng)驗(yàn)。它表明人類在訴訟實(shí)踐中已逐步認(rèn)識(shí)到了證據(jù)的客觀性，并在經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上通過(guò)法定證據(jù)制度將這種客觀性予以客觀化。但其也存在弊端，主要表現(xiàn)為忽視了法官的主觀能動(dòng)性，導(dǎo)致思維的形而上學(xué)。

為克服這中弊端，自由心證證據(jù)制度應(yīng)運(yùn)而生。自由心證證據(jù)制度，是指對(duì)一切證據(jù)的證明力大小及其取舍運(yùn)用，不做預(yù)先規(guī)定，而是由法官根據(jù)自己的良知、理性自由判斷，并根據(jù)由此形成的內(nèi)心確信認(rèn)定案件事實(shí)的一種證據(jù)制度。其基本指導(dǎo)思想就是認(rèn)為法定證據(jù)制度下人們對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)，只是一種“形式真實(shí)”，而訴訟證明的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是符合法官內(nèi)心確信的案件真實(shí)情況的“實(shí)質(zhì)真實(shí)”。

（二）對(duì)變遷的

回顧歷史，我們發(fā)現(xiàn)有以下特點(diǎn)：

（1）無(wú)論是哪一種證明，都是主觀反映客觀的過(guò)程。

（2）無(wú)論是哪一種證明，其目的都在于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，只不過(guò)由于不同的歷史階段人們對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)不同而對(duì)真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置不同。

（3）人類在訴訟中對(duì)證明要求的設(shè)置是不斷進(jìn)步的，后一種總是可以克服前一種的缺點(diǎn)。這使得人類對(duì)案件事實(shí)真實(shí)的證明程度在不斷提高。

因此，我們所要確立的民事訴訟證明要求一定要比自由心證所證實(shí)的真實(shí)程度高才符合歷史的趨勢(shì)。從這一點(diǎn)上說(shuō)我們過(guò)去所確立的“客觀真實(shí)”的證明要求從上看確是一種進(jìn)步，因?yàn)樽杂尚淖C畢竟還是“主觀真實(shí)”。但這是否可以實(shí)現(xiàn)？

四、對(duì)的本體考察

要想知道“客觀真實(shí)”的要求是否可以實(shí)現(xiàn)，我們有必要對(duì)現(xiàn)有的民事訴訟證明活動(dòng)做本體的考察。

（一）民事訴訟證明的特點(diǎn)

證明作為人類的普遍性活動(dòng)，涉及多個(gè)領(lǐng)域，民事訴訟證明僅為其中的一小部分。以證明對(duì)象為劃分標(biāo)準(zhǔn)，人類的證明活動(dòng)起碼可以分為兩類：以界為對(duì)象的自然證明和以社會(huì)為對(duì)象的社會(huì)證明。民事訴訟證明可以劃歸到社會(huì)證明活動(dòng)中。它與一般的社會(huì)證明及自然證明相比，既有共性又有個(gè)性，共性如均為主觀認(rèn)識(shí)客觀的過(guò)程等，受篇幅，這里不再論述。個(gè)性主要表現(xiàn)在：

其一，從性質(zhì)上看，民事訴訟證明是一種回溯性證明，或曰“歷史證明”(((。訴訟證明的對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的具體事件，而非事物的性(((。其最大特點(diǎn)為不可重復(fù)性，不像自然證明可以通過(guò)對(duì)條件的控制反復(fù)再現(xiàn)，因此證明手段也只能依靠對(duì)其所遺留的某些客觀遺跡（即證據(jù)）來(lái)推定，推理的方式在證明中起了很大的作用。

其二，從證明目的看，民事訴訟證明與自然證明和其他社會(huì)證明也存在很大差異。自然證明和一般社會(huì)證明的目的是為了解釋、揭示或概括自然領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域中客觀存在著的各種現(xiàn)象和規(guī)律，而民事訴訟證明的目的則在于通過(guò)證明，定紛止?fàn)?，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利和正當(dāng)利益，平和社會(huì)秩序。因此只要達(dá)到此目的，往往不一定要把所有的事實(shí)弄清楚。而自然科學(xué)證明和一般社會(huì)證明要想達(dá)到其目的必須要有完全掌握了的事實(shí)作為其事實(shí)依據(jù)。

其三，從證明的過(guò)程來(lái)看，民事訴訟證明中滲透著價(jià)值的因素。這也區(qū)別于自然證明與其他的社會(huì)證明。訴訟證明除了必須遵循認(rèn)識(shí)論原理，符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)的法則外，還涉及到一系列法律價(jià)值的選擇和權(quán)衡，必須體現(xiàn)公正與效率的司法價(jià)值理念。由于這一因素的制約，許多事實(shí)被排除在裁判之外。例如，非法獲取的證據(jù)就不能用來(lái)作為定案的根據(jù)。

概而言之，民事訴訟證明活動(dòng)與其他證明活動(dòng)既有相同特點(diǎn)也有不同之處。至于由此給民事訴訟證明要求帶來(lái)的影響，將在下文具體闡述。

（二）民事訴訟證明的實(shí)際運(yùn)作

我們?cè)購(gòu)膶?shí)際運(yùn)作的層面來(lái)審視當(dāng)前民事訴訟證明活動(dòng)。整個(gè)民事訴訟大概由以下要素支撐：

訴訟活動(dòng)的主體。這包括訴訟參加人（原告、被告、共同訴訟人、訴訟代表人、第三人和訴訟人）、裁判者（在我國(guó)為人民法院）、監(jiān)督者（我國(guó)規(guī)定人民檢察院行使監(jiān)督職能）、訴訟參與人（證人、鑒定人、翻譯人員等）。

訴訟標(biāo)的，即存在于當(dāng)事人之間，發(fā)生爭(zhēng)議并要求法院以裁判的形式予以解決的法律關(guān)系。

訴訟依據(jù)，即當(dāng)事人提起訴訟和進(jìn)行訴訟的事實(shí)上和法律上的根據(jù)。事實(shí)上的根據(jù)即指證據(jù)；法律上的根據(jù)指國(guó)家現(xiàn)有的與爭(zhēng)議相關(guān)的法律和制度支持，既包括實(shí)體法，也包括程序法，既涉及規(guī)定層面，也涉及制度層面。

其他物質(zhì)要素。這包括為訴訟所投入的資金、耗費(fèi)的物質(zhì)資源、花費(fèi)的時(shí)間等，這些物質(zhì)要素為民事訴訟正常進(jìn)行的保證，離開這些要素，民事訴訟無(wú)法現(xiàn)實(shí)的開展。

在以上要素的共同配合下，一個(gè)完整的民事訴訟活動(dòng)才得以實(shí)現(xiàn)，離開了任何一個(gè)要素，都不會(huì)有民事訴訟的發(fā)生。在以上的前提下，一個(gè)完整的民事訴訟活動(dòng)通常是這樣的：

首先由原告向法院就與被告之間的糾紛提起訴訟，要求得到的保護(hù)，并提供相應(yīng)的訴訟依據(jù)。法院受理后，通知被告。被告根據(jù)自己的情形做出相應(yīng)的反應(yīng)，但只要不是與原告和解，訴訟活動(dòng)就繼續(xù)進(jìn)行，進(jìn)入到審理階段。審理過(guò)程集中了訴訟活動(dòng)的主要部分，因?yàn)檫@一階段是辨明案件事實(shí)從而為法官的裁判提供依據(jù)的階段。審理活動(dòng)實(shí)際上就是對(duì)證據(jù)的與取舍的過(guò)程。而這個(gè)過(guò)程的運(yùn)作并不簡(jiǎn)單，法官首先得判斷誰(shuí)負(fù)有舉證責(zé)任，而后雙方舉證的同時(shí)還要進(jìn)行質(zhì)證，法官在綜合了各種因素后，才能確定對(duì)證據(jù)的取舍。而后，法官做出裁判，訴訟活動(dòng)結(jié)束。這只是一般的運(yùn)作過(guò)程，實(shí)際訴訟活動(dòng)中，往往會(huì)有許多阻礙的因素，使得民事訴訟活動(dòng)更加復(fù)雜，例如，被告提出反訴，訴訟中一方當(dāng)事人死亡，訴訟中新的參加人的加入，訴訟完成后，被告上訴等等。

從以上的簡(jiǎn)單分析中，我們不難看出民事訴訟活動(dòng)的實(shí)際過(guò)程是復(fù)雜而多變的，不只簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單是訴訟證明的，只有進(jìn)入到民事訴訟活動(dòng)審理階段，才可能談到對(duì)案件事實(shí)的證明問(wèn)題。民事訴訟證明過(guò)程僅是民事訴訟活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，盡管是最重要的環(huán)節(jié)，離開了其他要素或環(huán)節(jié)的有力支持，對(duì)案件事實(shí)的證明的結(jié)果都有可能會(huì)截然不同。而且，訴訟證明僅是證據(jù)層面上的證明，而非其他方式的證明。此外，對(duì)證據(jù)的判斷本身就是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，對(duì)這一點(diǎn)，政法大學(xué)法律系副教授肖建華在他的《訴訟證明過(guò)程分析——從司法個(gè)案透視證據(jù)判斷的主觀性》(((一文中有精彩的闡述，這里不再舉例。

（三）民事訴訟證明的因素分析

以上我們簡(jiǎn)單分析了民事訴訟證明的運(yùn)作過(guò)程，下面我們?cè)倬唧w分析這個(gè)過(guò)程中各要素是如何影響證明的。

1、訴訟活動(dòng)主體對(duì)訴訟證明的影響

訴訟活動(dòng)主體在訴訟證明過(guò)程中是證明的主體（監(jiān)督者除外），但不同的訴訟主體在證明中的角色不同。其中，訴訟參加人是證明的主要責(zé)任者，他們負(fù)有為自己主張舉證的責(zé)任，如果不能舉出證據(jù)以支持自己的主張，將承擔(dān)敗訴的不利后果；裁判者是證明最終的定論者，其主要任務(wù)就是對(duì)訴訟參加人的舉證進(jìn)行分析、判斷，最終挑選出可以作為定案根據(jù)的證據(jù)；訴訟參與人是證明的輔助者，證人通過(guò)自己的證言、鑒定人通過(guò)技術(shù)手段、翻譯人員通過(guò)語(yǔ)言上的溝通幫助訴訟參加人證明其主張。由于他們的角色不同，他們對(duì)訴訟證明的影響既有共同點(diǎn)也有不同點(diǎn)。

其共同點(diǎn)在于他們的主觀能力都會(huì)對(duì)訴訟證明產(chǎn)生影響，他們的主觀能力如感受能力、記憶能力、理解能力、表述能力等都會(huì)對(duì)證明活動(dòng)的履行和效果產(chǎn)生一定的影響。

不同點(diǎn)在于他們對(duì)訴訟證明影響的原因和角度不同。訴訟參加人對(duì)證明的影響來(lái)自于對(duì)其自身利益的考慮。為了使自己的權(quán)利得到保護(hù)，訴訟參加人有可能只陳述對(duì)自己有利或?qū)?duì)方不利的案件事實(shí)，而對(duì)那些對(duì)自己不利的案件事實(shí)或?qū)?duì)方有利的案件事實(shí)則不予陳述甚至加以隱瞞。這就使得裁判者所聞的事實(shí)可能并非案件的全部，有時(shí)甚至相反。裁判者則由于自身的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)法律的依賴，往往只注重證據(jù)的形式合法，而不去深究其本來(lái)面貌。而且不同的裁判者，其主觀狀況各不相同。訴訟參與人在行使自己的職責(zé)時(shí)往往由于不當(dāng)，會(huì)造成與案件事實(shí)的偏差。如鑒定人在鑒定時(shí)的失誤或采取的是高度蓋然性的鑒定方法，如指紋鑒定或是技術(shù)不夠時(shí)，就可能會(huì)對(duì)整個(gè)證明結(jié)果起相反的作用。

2、訴訟標(biāo)的對(duì)訴訟證明的影響

訴訟標(biāo)的本身是客觀的存在的一種事實(shí)，其本身不具有爭(zhēng)議性，但由于訴訟活動(dòng)主體對(duì)其的不當(dāng)認(rèn)識(shí)，可能會(huì)使起訴時(shí)所表述的標(biāo)的與實(shí)際存在的標(biāo)的產(chǎn)生一定的距離，從而使原本可以證明的主張變得缺乏證據(jù)的支持。不過(guò)，這種對(duì)訴訟證明的影響本質(zhì)上還是訴訟活動(dòng)主體對(duì)訴訟證明的影響，是主觀能力局限性的體現(xiàn)。

3、訴訟依據(jù)對(duì)訴訟證明的

訴訟依據(jù)對(duì)訴訟證明的影響可以從兩方面。一是事實(shí)依據(jù)——證據(jù)對(duì)訴訟證明的影響。一是依據(jù)對(duì)訴訟證明的影響。

證據(jù)對(duì)訴訟證明的影響主要在于其對(duì)案件事實(shí)的證明程度在不同的裁判者、不同的理念下看來(lái)會(huì)有所不同。同一個(gè)案子，在只有完全證明所有事實(shí)的證據(jù)才能作為定案依據(jù)的理念與只要能達(dá)到法律認(rèn)可就可以定案的理念下，會(huì)得出不同的證明結(jié)果。此外，證據(jù)提供者的主觀因素的不確定性也會(huì)影響到證明的結(jié)果，由于與人的活動(dòng)相聯(lián)系，證據(jù)本身帶有了偶然性、可變因素、主觀因素。

法律依據(jù)對(duì)訴訟證明的影響主要有：一、影響證據(jù)的收集方式，限制認(rèn)知案情的途徑；二、排除某些雖是事實(shí)但不合法律價(jià)值取向的證據(jù)，客觀上造成證據(jù)反映案件的不全面性；三、制度上的限制對(duì)訴訟參加人的影響。由于法律制度的滯后、不完善，不可能完全保障訴訟參加人完全行使自己的訴訟權(quán)利，從而影響到證明結(jié)果。

總之，由于訴訟依據(jù)的影響，訴訟證明的結(jié)果具有法律重塑性，與客觀真實(shí)尚有一段距離。

4、物質(zhì)要素對(duì)訴訟證明的影響

物質(zhì)要素對(duì)訴訟證明的影響很大，現(xiàn)分論之：

首先，為訴訟投入的資金有限，訴訟是講究成本的，其原因就在于為訴訟投入的資金不可能無(wú)限多，這為證明做了限制，即從事證明活動(dòng)時(shí)，不能隨心所欲，只能在有限的資金范圍內(nèi)進(jìn)行。同理物質(zhì)資源也只能是有限的，證明時(shí)也只能在現(xiàn)有的物質(zhì)資源內(nèi)進(jìn)行。

其次，為訴訟花費(fèi)的時(shí)間有限，除了成本上的要求外，限制時(shí)間還有價(jià)值上的意義：遲來(lái)的正義是非正義。因此證明時(shí)不允許裁判者對(duì)證據(jù)進(jìn)行無(wú)限期的反復(fù)認(rèn)識(shí)。

正是因?yàn)檫@些物質(zhì)要素有限，導(dǎo)致最終證明結(jié)果也會(huì)與案件的本來(lái)面目存在著不同程度的差異。

5、分析小結(jié)

從以上分析不難看出，對(duì)案件事實(shí)的證明過(guò)程中存在諸多影響的因素，這些因素使得對(duì)案件本來(lái)面目的完全揭示成為一項(xiàng)極為困難甚至是不可能的事。

（四）對(duì)民事訴訟證明得到的真實(shí)的分析

在以上分析之后，我們?cè)賮?lái)看看我們所得到的結(jié)果到底呈現(xiàn)出什么樣的狀態(tài)，它到底是“客觀真實(shí)”還是“法律真實(shí)”。

首先，從民事訴訟證明的特點(diǎn)來(lái)看，它不會(huì)是“客觀真實(shí)”，原因有三：

（1）民事訴訟證明是證明不可重復(fù)的已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)的，我們?cè)谧C明時(shí)，只能通過(guò)證據(jù)去認(rèn)定。然而證據(jù)由于受到了法律價(jià)值的篩選，不可能是完整的，即使是完整的證據(jù)，我們也不可能得到對(duì)過(guò)去案件的全部正確認(rèn)識(shí)。因?yàn)樽C據(jù)始終是事實(shí)的片段。

（2）民事訴訟證明的目的表明我們沒(méi)有必要一味追求，證明只要與證明目的相一致即可。例如，在調(diào)解成功的情形下，法官?zèng)]必要再去追究“客觀真實(shí)”，這無(wú)異于畫蛇添足。

（3）民事訴訟證明的過(guò)程是一個(gè)價(jià)值選擇的過(guò)程，摻入了人們的極強(qiáng)的主觀色彩，此種情形下，哪里還有“客觀真實(shí)”？

其次，從民事訴訟證明的運(yùn)作及影響其的諸多因素來(lái)看，“法律真實(shí)”是正確的證明要求。受訴訟活動(dòng)主體主觀因素、法律的價(jià)值取向的影響，在訴訟證明過(guò)程中，存在至少三種形式的“事實(shí)”：一是主觀真實(shí)，即主體所認(rèn)識(shí)到的真實(shí)，這種真實(shí)具有多樣性，原告有原告的真實(shí)，被告有被告的真實(shí)，法官有法官的真實(shí)；一是客觀真實(shí)，即案件的本來(lái)面目，它是一種客觀存在的事實(shí)，為主觀真實(shí)不同程度的反映著；一是法律真實(shí)，即用法律的標(biāo)準(zhǔn)挑選出來(lái)的事實(shí)，這些事實(shí)即不是主觀真實(shí)，也不同于客觀真實(shí)，而是經(jīng)過(guò)法律加工了的事實(shí)。它是最終裁判的依據(jù)。既然裁判時(shí)不是依據(jù)客觀真實(shí)，我們?cè)谧C明過(guò)程中就不能要求過(guò)高，只要達(dá)到法律認(rèn)可的底線即可。

由此可見(jiàn)，通過(guò)現(xiàn)有的訴訟證明，“法律真實(shí)”符合現(xiàn)有的訴訟活動(dòng)的要求，反映了其中的，應(yīng)該為當(dāng)前司法改革所確認(rèn)。而一味追求“客觀真實(shí)”的結(jié)果事實(shí)上只能得到“法律真實(shí)”，其真實(shí)程度與“客觀真實(shí)”必定有差異。把“客觀真實(shí)”作為證明要求實(shí)乃強(qiáng)人所難，它很難讓人信服。

五、對(duì)的考察

以上的似乎使我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有了答案，即應(yīng)該同意“真實(shí)”派的學(xué)者們的觀點(diǎn)。然而這并不算真正解決，我們尚須回答一個(gè)問(wèn)題，即確立“法律真實(shí)”的證明要求，是否意味著徹底否定客觀真實(shí)？為此，我們有必要對(duì)兩種事實(shí)的爭(zhēng)論再進(jìn)行更深入的哲學(xué)考察。

（一）兩種真實(shí)哲學(xué)基礎(chǔ)的比較

從哲學(xué)上看，兩種真實(shí)共同的前提是人類的主觀可以正確的反映客觀事實(shí)?！翱陀^真實(shí)”派往往只注意到這一點(diǎn)，就認(rèn)為在訴訟證明中我們也應(yīng)把此作為證明的要求。而“法律真實(shí)”派的哲學(xué)起點(diǎn)則更為堅(jiān)實(shí)，它全面分析了辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論。

“法律真實(shí)”派認(rèn)識(shí)到辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論由三個(gè)要素組成。一是反映論，即認(rèn)為物質(zhì)（或存在）第一性，意識(shí)（或精神）第二性，物質(zhì)決定精神，意識(shí)是存在的反映。二是可知論，即認(rèn)為思維與存在之間具有同一性，人的認(rèn)識(shí)可以提供關(guān)于客觀世界的正確圖景。三是認(rèn)識(shí)論的辯證法，首先，從主觀與客觀、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)中考察人對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)，把認(rèn)識(shí)看作是在實(shí)踐基礎(chǔ)上能動(dòng)的把感性材料加工為理性知識(shí)，能動(dòng)地從個(gè)別性的認(rèn)識(shí)上升到性的理解，又能動(dòng)地用理論去指導(dǎo)實(shí)踐的過(guò)程；其次，把認(rèn)識(shí)看作一個(gè)無(wú)限的過(guò)程，認(rèn)為人對(duì)事物的終極認(rèn)識(shí)有無(wú)限接近客觀真理的可能性。

不難發(fā)現(xiàn)，“客觀真實(shí)”對(duì)辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論理解不足，片面強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)論的唯物論，即反映論和可知論，卻忽略了認(rèn)識(shí)論的辯證法，曲解了絕對(duì)真理與相對(duì)真理的辯證關(guān)系。從哲學(xué)上講，“客觀真實(shí)”的觀點(diǎn)是不可靠的，它并沒(méi)有弄清客觀真實(shí)與法律真實(shí)之間的關(guān)系。

（二）兩種真實(shí)的哲學(xué)關(guān)系

從哲學(xué)上看，“客觀真實(shí)”和“法律真實(shí)”是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。如前所述，人類思維對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)辯證的過(guò)程。在特定歷史階段和特定歷史條件下所能達(dá)到的正確認(rèn)識(shí)，是絕對(duì)真理與相對(duì)真理的辯證統(tǒng)一，其中包含了絕對(duì)真理的因素，但對(duì)于終極意義上的客觀真實(shí)來(lái)說(shuō)，這種真理性的認(rèn)識(shí)所揭示的客觀真實(shí)又只是相對(duì)性的。因此，法律真實(shí)本身并不是對(duì)客觀真實(shí)的否定，法律真實(shí)也不是客觀真實(shí)的對(duì)立面。正確的理解應(yīng)當(dāng)是，法律真實(shí)與客觀真實(shí)是辯證統(tǒng)一的，法律真實(shí)就是相對(duì)真理意義上的客觀真實(shí)。

在證明過(guò)程中，有可能出現(xiàn)三種情況：其一是由于證據(jù)確實(shí)充分，案件事實(shí)真?zhèn)蔚靡宰C明；其二是當(dāng)事人雙方均沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)，但一方的證據(jù)的證明力明顯大于另一方；其三，當(dāng)事人雙方同樣沒(méi)有足夠的證據(jù)，但彼此的證明力相當(dāng)。這三種情況第一種最接近客觀真實(shí)，但不等于客觀真實(shí)（依前文所述），后兩種情況法官要想做出判決顯然也不可能是客觀真實(shí)，只能是借助法律的價(jià)值取舍相對(duì)化了的真實(shí)。但是從無(wú)數(shù)案件的整體來(lái)看，審判中所確認(rèn)的事實(shí)總體上還是朝客觀真實(shí)無(wú)限接近的。我們的審判過(guò)程從發(fā)展角度來(lái)看，就是一個(gè)不斷接近案件客觀真實(shí)的過(guò)程。

可見(jiàn)，兩種真實(shí)在哲學(xué)上是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

（三）結(jié)論

現(xiàn)在我們可以回答剛才的問(wèn)題了，追求“法律真實(shí)”不能徹底否定“客觀真實(shí)”，因?yàn)閮烧呤寝q證統(tǒng)一的。雖然作為訴訟證明要求的“真實(shí)”只能是法律真實(shí)，但法律真實(shí)具有客觀真實(shí)的屬性，在認(rèn)識(shí)論意義上并不背離客觀真實(shí)。我們應(yīng)當(dāng)以“法律真實(shí)”為證明要求，而以“客觀真實(shí)”為訴訟證明活動(dòng)的終極目標(biāo)。這才是正確對(duì)待兩種真實(shí)的正確態(tài)度，不能簡(jiǎn)單地取誰(shuí)舍誰(shuí)。

六、法律真實(shí)下的證明標(biāo)準(zhǔn)淺析

在確立了“法律真實(shí)”的證明要求后，我們還應(yīng)該明確相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，我同意多數(shù)學(xué)者的意見(jiàn)，應(yīng)該建立高度蓋然性或優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

（一）高度蓋然性的概念

所謂蓋然性，是指一種可能而非必然的性質(zhì)。高度蓋然性，即根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識(shí)，是人們?cè)趯?duì)事物的認(rèn)識(shí)達(dá)不到邏輯必然性條件時(shí)不得不采用的一種認(rèn)識(shí)手段。將這種認(rèn)識(shí)手段運(yùn)用于司法領(lǐng)域的民事審判中，就成為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。

（二）采用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)的原因

學(xué)者們支持高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，理由概言之有四：其一，符合訴訟效益原則，有助于消除法院對(duì)案件客觀真實(shí)的盲目追求，尊重了當(dāng)事人的選擇。其二，有助于民事關(guān)系的及時(shí)穩(wěn)定。如果將民事案件事實(shí)證明的標(biāo)準(zhǔn)定得過(guò)高，會(huì)導(dǎo)致其真?zhèn)尾幻靼讣脑龆?，使許多民事糾紛長(zhǎng)期得不到解決，使相關(guān)的民事關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。其三，有助于實(shí)現(xiàn)公平與正義。高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)可以充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人在民事訴訟中的積極能動(dòng)性，同時(shí)亦能保障當(dāng)事人在訴訟中享有平等的機(jī)會(huì)。其四，有利于法官掌握和實(shí)際操作(((。

（三）運(yùn)用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)的注意事項(xiàng)

在司法實(shí)踐中，我們運(yùn)用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)要注意以下幾點(diǎn)：

（1）要在全面理解的基礎(chǔ)上運(yùn)用。理解時(shí)應(yīng)把握：其一，“高度蓋然性”仍然是建立在證據(jù)基礎(chǔ)之上的，因此仍要反對(duì)法官的主觀臆斷。其二，運(yùn)用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)定案的依據(jù)仍然是法官確定的事實(shí)，而不是似是而非的事實(shí)。其三，允許依據(jù)高度蓋然性原理認(rèn)定案件，絕不意味著允許法官僅根據(jù)微弱的證據(jù)優(yōu)勢(shì)認(rèn)定案件事實(shí)。其四，“高度蓋然性”原理仍然要求最終認(rèn)定的證據(jù)具有相互印證性，證明方向形成一致性，證據(jù)鎖鏈達(dá)到閉合性，證明結(jié)論具有唯一性。

（2）運(yùn)用時(shí)不能違背現(xiàn)有的民事訴訟的其他原則、制度。如不能違背法定證據(jù)規(guī)則，不能違背當(dāng)事人處分權(quán)利的原則等。

（3）防止兩種錯(cuò)誤傾向。既要反對(duì)不負(fù)責(zé)任地弱化案情的絕對(duì)真實(shí)，又要反對(duì)不切實(shí)際地強(qiáng)調(diào)案情的絕對(duì)真實(shí)。

（4）完善相應(yīng)的機(jī)制，減少高度蓋然性的。雖然“高度蓋然性”有利于法官認(rèn)定案情，但它畢竟不是必然性認(rèn)識(shí)，存在著錯(cuò)誤的可能。為此，我們應(yīng)當(dāng)完善上訴制度、監(jiān)督體制等，以及時(shí)補(bǔ)救因高度蓋然性帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

（四）“高度蓋然性”中的

“高度蓋然性”理論中最突出的問(wèn)題就是高度蓋然性的“高度”到底應(yīng)如何把握。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，學(xué)者們有不同的看法，德國(guó)學(xué)者有所謂“刻度盤”說(shuō)，把證明程度用刻度盤表示。刻度盤兩端為0%和100%，認(rèn)為如果達(dá)到或超過(guò)75%，則應(yīng)認(rèn)為待證事實(shí)的存在已獲證明((((。日本學(xué)者中島弘道則把法官的心證強(qiáng)度分為微弱、蓋然、蓋然的確實(shí)、必然的確實(shí)四個(gè)級(jí)別，并認(rèn)為達(dá)到蓋然程度即可做出民事判決((((。我國(guó)學(xué)者也提出了自己的看法((((。但我認(rèn)為，對(duì)“高度”的把握不宜走數(shù)字化的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵谧C明過(guò)程中很難把證明的對(duì)象及其真實(shí)性轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)確的數(shù)字形式的比例，很難說(shuō)什么情況就是75%，什么情況就是76%。而且，法官個(gè)人因?yàn)樽陨聿煌慕?jīng)驗(yàn)可能會(huì)做出不同的判斷，在某法官看來(lái)是75%的程度，在他法官可能認(rèn)為是76%。相反，采用相對(duì)的范圍性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐過(guò)程中更容易把握。這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)慎重，不能隨意化，否則會(huì)有主觀擅斷的危險(xiǎn)。總之，不管是什么“高度”，我認(rèn)為其在效果上都應(yīng)達(dá)到使人合理相信的程度，以此考察“高度”才具有合理性、可靠性。

七、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)“真實(shí)”、“客觀真實(shí)”的，我們進(jìn)一步認(rèn)清了它們的關(guān)系，看到了學(xué)者們討論問(wèn)題的局限性。我們?cè)诿袷略V訟中應(yīng)該把“法律真實(shí)”作為證明的要求，把“客觀真實(shí)”作為訴訟的終極目標(biāo)，而不應(yīng)把兩者對(duì)立看待，與此同時(shí)，我們應(yīng)采用“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，只有采用了“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，我們才能真正達(dá)到“法律真實(shí)”的要求，才不會(huì)抱住“客觀真實(shí)”不放。

同時(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)看到，民事審判方式的改革是一項(xiàng)系統(tǒng)化工程，既然確立“法律真實(shí)”與“高度蓋然性”，過(guò)去審判方式中與此不相適應(yīng)的制度、規(guī)則等都要廢除。要想徹底堅(jiān)持“法律真實(shí)”與“高度蓋然性”，我們就必須從傳統(tǒng)思維中跳出來(lái)，真正從民事訴訟的目的與任務(wù)出發(fā)，以同樣的氣魄和勇氣去應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

注釋：

(((見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條。

(((巫宇甦主編：《證據(jù)學(xué)》,群眾出版社1983年版，第78頁(yè)。

(((陳一云主編：《證據(jù)學(xué)》，人民大學(xué)出版社1991年版，第115頁(yè)。

(((畢玉謙著：《民事證據(jù)法及其程序功能》，出版社1997年版，第70頁(yè)。

(((柴發(fā)邦主編：《體制改革與完善訴訟制度》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第67頁(yè)。

(((日本學(xué)者田口守一把證明分為論理證明和證明。前者是使用的概念；后者是法律學(xué)使用的概念。

(((同3，第113頁(yè)。

(((來(lái)自中國(guó)民商法律網(wǎng)的資料。

(((參見(jiàn)何家弘主編：《證據(jù)學(xué)論壇》（第三卷），中國(guó)檢察出版社2001年版，第95-97頁(yè)。

((((參見(jiàn)（德）漢斯?普維庭著，吳越譯：《證明責(zé)任》，法律出版社2000年版，第108-109頁(yè)。

((((參見(jiàn)王錫三譯：《民事舉證責(zé)任著作選譯》，西南政法學(xué)院1987年印行，第160-164頁(yè)。

((((代表性觀點(diǎn)如李浩：《民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的再思考》，載《法商》1999年第5期。

：

*專著

1、畢玉謙著：《民事證據(jù)法及其程序功能》，法律出版社1997年版

2、巫宇甦主編：《證據(jù)學(xué)》,群眾出版社1983年版

3、陳一云主編：《證據(jù)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版

4、柴發(fā)邦主編：《體制改革與完善訴訟制度》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版

5、何家弘主編：《證據(jù)學(xué)論壇》（第一卷、第二卷、第三卷），中國(guó)檢察出版社2001年版

6、（德）漢斯?普維庭著，吳越譯：《現(xiàn)代證明責(zé)任問(wèn)題》，法律出版社2000年版

7、王錫三譯：《民事舉證責(zé)任著作選譯》，西南政法學(xué)院1987年印行

8、王亞新著：《變革中的民事訴訟》，中國(guó)法制出版社2001年版

9、劉家興主編：《民事訴訟法學(xué)教程》，北京大學(xué)出版社2001年版

10、黃松有主編：《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002年版

11、李秀林等編：《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版

*論文

1、李浩：《民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的再思考》，載《法商研究》1999年第5期

2、畢玉謙：《民事證據(jù)立法的幾個(gè)基本問(wèn)題》，載《訴訟法學(xué)、司法制度》2000年第12期

3、盧智勇、施文峰：《關(guān)于證據(jù)制度的幾個(gè)話題》，載《訴訟法學(xué)、司法制度》1999年第10期

4、肖建華：《訴訟證明過(guò)程——從司法個(gè)案透視證據(jù)判斷的主觀性》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)

*法律

1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

2、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》