導(dǎo)語(yǔ)：刑事裁判文書(shū)制作問(wèn)題論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文提要：

本論文針對(duì)刑事裁判文書(shū)制作在質(zhì)量和規(guī)范性暴露出來(lái)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究，在此基礎(chǔ)上剖析原因并提出解決問(wèn)題的措施，從而達(dá)到解決刑事裁判文書(shū)制作中的問(wèn)題，提高刑事裁判文書(shū)的質(zhì)量，樹(shù)立法院公正形象的目的。文章采用了提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的寫(xiě)法。首先是根據(jù)刑事訴訟的特點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)理論與審判實(shí)踐，闡述刑事裁判文書(shū)制作中的問(wèn)題，既有首部、事實(shí)、理由、結(jié)果各部分中獨(dú)立存在的問(wèn)題，也包括裁判文書(shū)的通病，指出這些問(wèn)題產(chǎn)生的不良后果即影響了法院的公正形象。然后深入分析刑事裁判文書(shū)中出現(xiàn)諸多問(wèn)題的主客觀原因，包括刑事法官的法制理念、工作態(tài)度、法律素養(yǎng)、工作強(qiáng)度等。最后筆者認(rèn)為要想提高刑事裁判文書(shū)的質(zhì)量，應(yīng)采取加強(qiáng)刑事法官?gòu)乃枷肷现匾曅淌虏门形臅?shū)的制作，由理論到實(shí)踐各個(gè)方面的學(xué)習(xí)，建立長(zhǎng)期的刑事裁判文書(shū)的審核機(jī)制，壯大法官隊(duì)伍等幾項(xiàng)措施。

以下正文：

刑事裁判文書(shū)，是指人民法院在審判刑事案件過(guò)程中，就案件的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題而言，依法制作的具有法律效力的司法文書(shū)。它是人民法院常用的刑事訴訟文書(shū)之一，制作高質(zhì)量的刑事裁判文書(shū)是刑事法官工作的重要組成部分。它是人民法院代表國(guó)家行使刑事審判權(quán)的一種形式，具有公開(kāi)、公正、規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)忍匦?，是法官素質(zhì)的反映。近些年來(lái)，隨著最高人民法院《法院刑事訴訟文書(shū)樣式》以及《關(guān)于實(shí)施〈法院刑事訴訟文書(shū)樣式〉若干問(wèn)題的解答》等一系列關(guān)于文書(shū)樣式規(guī)定的出臺(tái)，全國(guó)法院刑事裁判文書(shū)的質(zhì)量有所提高，但是由于每個(gè)法官的素質(zhì)不同，對(duì)裁判文書(shū)重視程度不同，刑事裁判文書(shū)的制作上還是存在一定的問(wèn)題，特別是今后逐步要求所有的裁判文書(shū)都要在網(wǎng)上公開(kāi)，全部面向社會(huì)，因此筆者認(rèn)為必須重視刑事裁判文書(shū)的制作，下面就文書(shū)制作的過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析：

一、刑事裁判文書(shū)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)析：

（一）、首部

1、對(duì)被告人被采取強(qiáng)制措施原因在表述上不夠統(tǒng)一。一般表述為被告人“因涉嫌犯某某罪”被刑事拘留，而實(shí)踐中出現(xiàn)了被告人“因涉嫌某某”、“因涉嫌某某罪”或“因本案”被刑事拘留的多種寫(xiě)法，不能說(shuō)其他的寫(xiě)法有錯(cuò)誤，至少是不夠嚴(yán)謹(jǐn)，就對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施的原因可以固定為一個(gè)寫(xiě)法，不像判決書(shū)的理由部分需要法官相對(duì)自由的發(fā)揮。

2、對(duì)被告人的住址寫(xiě)得不準(zhǔn)確。當(dāng)今社會(huì)人口流動(dòng)情況頗為常見(jiàn)，刑事案件中相當(dāng)一部分被告人已經(jīng)離開(kāi)自己戶籍所在地，而在其他地方連續(xù)居住一年以上，只是沒(méi)有辦理任何戶籍遷出遷入手續(xù)，此時(shí)被告人的住址應(yīng)為其經(jīng)常居住地，而非原戶籍所在地，不過(guò)很多刑事裁判文書(shū)中依然按照偵查機(jī)關(guān)出具被告人的戶籍證明或者身份證寫(xiě)其住址，此種寫(xiě)法不能真實(shí)反映被告人的住所情況。被告人在外居住多年，往往其配偶、子女甚至父母也都和其一起生活，如果法官以戶籍所在地為其住址，涉及到送達(dá)司法文書(shū)、為被告人辦理取保候?qū)徥掷m(xù)等相關(guān)的事項(xiàng)而需要通知被告人近親屬時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)無(wú)法送達(dá)或者通知的情況。法官一般是在辦案過(guò)程中通過(guò)審閱案卷主要是依據(jù)被告人的供述，會(huì)發(fā)現(xiàn)被告人的經(jīng)常居住地與其戶籍所在地不同。這就需要偵查機(jī)關(guān)出具一份相關(guān)的工作說(shuō)明證實(shí)被告人的經(jīng)常居住地和居住的年限。法官在刑事裁判文書(shū)中可以就被告人的原戶籍所在地住址和現(xiàn)住址一起表述，既能夠比較準(zhǔn)確的反映出被告人的流動(dòng)情況，也有利于送達(dá)和通知工作的完成。

（二）事實(shí)。

1、經(jīng)審理查明的事實(shí)部分寫(xiě)得過(guò)于簡(jiǎn)單。我們要求在敘述事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)清楚案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，被告人犯罪的手段、動(dòng)機(jī)、目的，實(shí)施行為的過(guò)程、危害結(jié)果、以及被告人到案經(jīng)過(guò)等要素。有部分的判決書(shū)按照起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)，重新寫(xiě)了一遍，一字不差，當(dāng)公訴機(jī)關(guān)起訴書(shū)上表述的犯罪事實(shí)的包含上面的那些要素時(shí)，法院認(rèn)定的事實(shí)與起訴書(shū)指控的事實(shí)完全一致時(shí)沒(méi)有問(wèn)題，比如一些適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，案情相?duì)簡(jiǎn)單。但公訴機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的敘述未必符合判決書(shū)對(duì)事實(shí)敘述的要求，如果起訴書(shū)上的事實(shí)遺漏某些要素，法院查明的事實(shí)依然照搬起訴書(shū)的事實(shí)，導(dǎo)致也未寫(xiě)明這些要素的話，就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，比如被告人到案經(jīng)過(guò)可能是主動(dòng)投案，這就涉及到自首情節(jié)，起訴書(shū)上沒(méi)表述涉及該情節(jié)的事實(shí)，法院查明的事實(shí)中也沒(méi)有表述，將如何在理由部分加以闡述？又如何量刑呢？經(jīng)審理查明的事實(shí)屬于法院認(rèn)定的事實(shí)，裁判文書(shū)的核心，是判決理由和判決結(jié)果的依據(jù)，是被告人的定罪量刑基礎(chǔ)，因此事實(shí)必須寫(xiě)的詳細(xì)、全面。

2、對(duì)證據(jù)的分析過(guò)于簡(jiǎn)單，不夠明確、具體。裁判文書(shū)方式改革要求對(duì)證據(jù)證明的內(nèi)容需要概括，不宜完全引用證據(jù)的原文，現(xiàn)實(shí)做法有些矯枉過(guò)正，概括的相當(dāng)“精煉”，以至于不知證實(shí)了什么內(nèi)容。如“某某證人證言，證實(shí)了物品被盜的時(shí)間、數(shù)量”，不寫(xiě)明具體的犯罪時(shí)間和被盜物品的數(shù)量；“價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)了被盜物品的價(jià)值”，不寫(xiě)明被盜物品價(jià)值的具體數(shù)額，甚至只表述為“物價(jià)部門(mén)對(duì)贓物價(jià)格的鑒定結(jié)論書(shū)”，連“證實(shí)被盜物品的價(jià)格”都不寫(xiě)，被告人會(huì)就判決書(shū)認(rèn)定的盜竊數(shù)額提出異議，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)其盜竊的數(shù)額就是這么多，因?yàn)橄嚓P(guān)證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容太過(guò)籠統(tǒng)。諸如此類的證據(jù)分析很不合適。對(duì)一審公訴普通程序?qū)徖淼摹氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，此類案件均是以被告人認(rèn)罪為前提，附帶相應(yīng)的適用條件，被告人對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱且不持異議，根據(jù)文書(shū)樣式要求應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)證據(jù)部分盡量予以簡(jiǎn)化，對(duì)證據(jù)的具體內(nèi)容無(wú)需再行系統(tǒng)論證，可以僅就證據(jù)的名稱及所證明的事項(xiàng)作出說(shuō)明即可。相對(duì)于疑難案件和被告人不認(rèn)罪案件的裁判文書(shū)，不但要引用證據(jù)的名稱及所證明的事項(xiàng)，還要對(duì)證據(jù)的來(lái)源和證明的主要內(nèi)容進(jìn)行列舉，并以論證的方法歸納引用。有的法官提出，無(wú)論適用何種程序?qū)徖戆讣谱鞒龅呐袥Q書(shū)，其所引述的起訴書(shū)上的事實(shí)和經(jīng)審理查明的事實(shí)對(duì)盜竊具體數(shù)額都有所表述了，而它們?cè)谂袥Q書(shū)中的順序排列在證據(jù)分析之前，這樣的證據(jù)寫(xiě)法是可行的，還避免了重復(fù)。筆者認(rèn)為，在判決書(shū)中審理查明的事實(shí)必須要靠經(jīng)過(guò)法庭公開(kāi)舉證、質(zhì)證的證據(jù)來(lái)證實(shí)。事實(shí)認(rèn)定中的每個(gè)細(xì)節(jié)都依靠證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容來(lái)體現(xiàn)。雖然在判決書(shū)中先認(rèn)定的事實(shí)，后進(jìn)行證據(jù)分析。但形式上的前后順序并不意味著在邏輯以上也是這樣排列。依據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)是根本。所以證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容應(yīng)該明確、具體，至少做到與查明的事實(shí)內(nèi)容應(yīng)該一致。

（三）理由

1、對(duì)辯方意見(jiàn)分析得不夠透徹，說(shuō)理性較差。在判決書(shū)的理由部分需要對(duì)控辯雙方的意見(jiàn)進(jìn)行分析，并表明是否采納。實(shí)踐中，大多數(shù)刑事案件對(duì)公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)法院都會(huì)采納，所以可以簡(jiǎn)單分析。而作為公訴機(jī)關(guān)對(duì)立面的辯方的意見(jiàn)法院支持的情況較少，既然不予采納，就需要對(duì)該意見(jiàn)仔細(xì)，說(shuō)明理由。很多判決書(shū)用空話套話來(lái)駁斥辯方的意見(jiàn)，如“辯方的意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納”。像這樣的分析放在任何一份判決書(shū)中都能夠使用，沒(méi)有任何針對(duì)性，不能使被告人信服，使判決書(shū)失去了應(yīng)有的權(quán)威性。每個(gè)案件的案情不一樣，辯方提出的辯解意見(jiàn)也各不相同，這就需要法官根據(jù)認(rèn)定的法律事實(shí)和采信的證據(jù)對(duì)辯方的意見(jiàn)加以分析論證。宋雨水法官之所以獲得社會(huì)好評(píng)就因?yàn)槠湓凇氨娣ㄎ隼怼狈矫孀龅梅浅：?，才使?dāng)事人“勝敗皆負(fù)”。同樣刑事法官要想使被告人能夠認(rèn)罪服法、息訴服判也需要在說(shuō)理部分加強(qiáng)論證。加強(qiáng)說(shuō)理性也并非要求法官對(duì)被告人、辯護(hù)人提出的每一個(gè)意見(jiàn)都要詳加評(píng)述，如辯方提出的合理辯解意見(jiàn)應(yīng)該經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析后決定是否采納，對(duì)于無(wú)理狡辯，只需要簡(jiǎn)要地說(shuō)明來(lái)直接否定，比如在二審中上訴人提出的上訴理由即為一審中的辯解意見(jiàn)，并且一審法官已經(jīng)在判決書(shū)中詳加闡述了不予采納的理由，此時(shí)二審法官就可以很簡(jiǎn)單的以次為理由不予采納。所以論理過(guò)分也是不可取的，會(huì)影響法官的工作效率。

2、援引法律的問(wèn)題。

判決書(shū)引用法律條文不夠準(zhǔn)確、具體，所謂不夠準(zhǔn)確是指出現(xiàn)錯(cuò)引、漏引、或者多引法條的情況。如，《中華人民共和國(guó)刑法》第114條、第115條第1款規(guī)定的投毒罪已經(jīng)在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（三）》中更改為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，并取消了投毒罪罪名，有的法官判決被告人犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，直接引用刑法的條文，卻沒(méi)有引用修正案。再如，一個(gè)被告人犯盜竊罪，另一個(gè)各被告人犯收購(gòu)贓物罪，明明二被告人所犯的罪行不同，卻引用共同犯罪的法條。實(shí)踐中最容易漏引的刑法總則的條文，特別是當(dāng)被告人存在多個(gè)法定的從輕、從重情節(jié)時(shí)便忽視了某些法條的引用。在制作刑事判決書(shū)時(shí)將所有的情節(jié)都標(biāo)出來(lái)，對(duì)照每一個(gè)情節(jié)引用相應(yīng)的法條，可以避免漏引的情況。還有的判決書(shū)引用了最高人民法院或者高級(jí)人民法院公布的案例，雖然這樣的情況還不多見(jiàn)，但需要值得注意，眾所周知，英美法系的國(guó)家中有判例法，案例可以作為審判的依據(jù)，但在我國(guó)案例不能作為審理案件的法律依據(jù)，上級(jí)法院公布的案例具有指導(dǎo)性的作用，能夠作為法官審理案件的參考，甚至可以內(nèi)部掌握為依據(jù)，但是絕對(duì)不能在判決書(shū)里引用，否則可以視為適用法律錯(cuò)誤。所謂不夠具體是指判決書(shū)引用某一具體法條時(shí)沒(méi)有引出法律依據(jù)條文外延最小的規(guī)定。如被告人冒用他人信用卡進(jìn)行詐騙，構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)該引用《中華人民共和國(guó)刑法》第196條第1款第（3）項(xiàng)，如果僅引用到該條或者該款則是不具體的。法律條文最多可以細(xì)化成條、款、項(xiàng)、目。原則上只要法條下分款分項(xiàng)分目的，應(yīng)寫(xiě)明第幾條第幾款第幾項(xiàng)第幾目，盡可能細(xì)化。

（四）結(jié)果

主刑刑期的起止日期出現(xiàn)錯(cuò)誤。有兩種情況，一種情況是計(jì)算錯(cuò)誤，如“判決被告人有期徒刑七年六個(gè)月，刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2006年1月13日起至2013年6月12日止?！庇捎诒桓嫒肆b押的終止日期計(jì)算錯(cuò)誤，導(dǎo)致被告人實(shí)際關(guān)押七年五個(gè)月，少羈押一個(gè)月。刑事案件羈押時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤的情況相對(duì)比較少，因?yàn)榻^大多數(shù)法官明白這一問(wèn)題涉及被告人失去自由的期限。是很認(rèn)真和慎重的對(duì)待。另一種情況是由于被告人初始被羈押的時(shí)間錯(cuò)了，導(dǎo)致主刑刑期的起止日期出現(xiàn)錯(cuò)誤。法官在判決書(shū)中敘述被告人的基本情況時(shí)多是按照公訴機(jī)關(guān)起訴書(shū)的內(nèi)容寫(xiě)，而起訴書(shū)中一般只寫(xiě)被告人被采取強(qiáng)制措施的情況即拘留、逮捕的日期，但被告人被羈押的初始日期應(yīng)該以其被限制人身自由的日期計(jì)算，該日期與拘留、逮捕的日期可能并非同一天而且在先，即偵查機(jī)關(guān)先行限制犯罪嫌疑人的人身自由后一段時(shí)間才采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施。法官照搬起訴書(shū)內(nèi)容的結(jié)果就是忽略被告人被羈押的真正時(shí)間。法官在審理案件時(shí)往往更加注重對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定、罪名的確定以及量刑的考慮，容易忽視案件的其他細(xì)節(jié)。雖然是一些不起眼的細(xì)節(jié)，一旦搞錯(cuò)了，后果卻是很嚴(yán)重的。刑期起止日期的錯(cuò)誤將引起被告人提前釋放或者超期羈押的后果，無(wú)論出現(xiàn)那種后果，都違反了審理刑事案件很重要的一條原則就是“罪刑法定原則”。提前釋放是被告人應(yīng)該接受的自由刑處罰尚未執(zhí)行完就獲得了自由，是對(duì)被告人犯罪行為的放縱；而超期羈押是被告人已經(jīng)執(zhí)行完畢了應(yīng)該接受的自由刑處罰但沒(méi)有獲得自由，延長(zhǎng)了被羈押的時(shí)間，明顯加重了對(duì)被告人的處罰，筆者認(rèn)為，超期羈押的后果甚至比提前釋放更加嚴(yán)重，提前釋放可以通過(guò)再次羈押的措施重新限制被告人的人身自由直至刑罰執(zhí)行完畢，而超期羈押意味著被告人實(shí)際失去自由的時(shí)間要長(zhǎng)于判決的刑期，雖然通過(guò)國(guó)家賠償制度被告人可以得到一定的金錢(qián)補(bǔ)償，相對(duì)于人身自由是不能等同的，此時(shí)被告人從某種意義上講成為了被害人?？傮w上說(shuō)，裁判文書(shū)上刑期起止日期出現(xiàn)錯(cuò)誤對(duì)被告人非常不公，而且在社會(huì)上造成的影響也極其不好，百姓對(duì)法院的判決產(chǎn)生不信任感，法律的權(quán)威性也講受到嚴(yán)重質(zhì)疑。實(shí)際上法官通過(guò)查閱案卷中的相關(guān)資料，如抓獲經(jīng)過(guò)、被告人供述等可以查明到被告人被限制人身自由的時(shí)間與被強(qiáng)制措施的時(shí)間是否一致的，若兩者不同，應(yīng)該在裁判文書(shū)的被告人基本情況中寫(xiě)明限制人身自由的第一時(shí)間，這樣在判決結(jié)果表述刑期起止日期時(shí)就不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤了。

二、以上研究的是刑事裁判文書(shū)各部分特有的問(wèn)題。下面對(duì)刑事裁判文書(shū)的通病進(jìn)行分析：

1、錯(cuò)字、多字、漏字現(xiàn)象。近日，北京一法院對(duì)以某著名相聲演員為被告人的一起自訴案件作出了判決，自訴人不服提出上訴。自訴人除了對(duì)判決的實(shí)體部分提出異議外，還向眾多媒體展示了判決書(shū)多達(dá)十余處的錯(cuò)字、多字、漏字問(wèn)題，“散布謠言”寫(xiě)成“散步謠言”，將自訴人的訴訟人的姓名寫(xiě)錯(cuò)，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》寫(xiě)成了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟刑法》，自訴人在接受采訪時(shí)就說(shuō)，“我雖然太懂法律，但也知道我國(guó)沒(méi)有這樣一部法律”。盡管從業(yè)內(nèi)角度分析，裁判文書(shū)中文字上的錯(cuò)漏是不可避免的，而且，法院刑事裁判文書(shū)樣式中有一種刑事裁定書(shū)，專供法院針對(duì)本院發(fā)出刑事判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)里發(fā)現(xiàn)個(gè)別文字上的錯(cuò)誤或者遺漏，予以改正或者補(bǔ)充時(shí)使用。但法官不能據(jù)此就不考慮文字質(zhì)量了，一份判決書(shū)里出現(xiàn)那么多的文字錯(cuò)誤，群眾會(huì)怎么看待法官的工作，裁判文書(shū)是法院的形象窗口，審判人員的一切工作都體現(xiàn)在文書(shū)中，群眾也許不明白一個(gè)刑事案件事實(shí)、證據(jù)、定罪、刑期等問(wèn)題，可文字上的錯(cuò)誤不屬于法律專業(yè)范疇，很容易被發(fā)現(xiàn)，由此被社會(huì)公眾否定我們法官的工作，豈不是法律工作者的悲哀。更何況有些文字錯(cuò)誤可能不僅僅是表面上錯(cuò)字、漏字這么簡(jiǎn)單，也非一個(gè)補(bǔ)正裁定能解決問(wèn)題的，可能會(huì)引申為深層次的錯(cuò)誤的。就如前面提到的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟刑法》，顯然這既不是一部實(shí)體法，也不是一部程序法，在我國(guó)的確沒(méi)有這樣一部法律，一審法院可以將其解釋為筆誤并通過(guò)裁定更正，但如果自訴人以適用法律有錯(cuò)誤為由提出上訴，恐怕不能說(shuō)一點(diǎn)道理都沒(méi)有，二審法院處理起來(lái)肯定會(huì)有難度，真的因?yàn)檫@種錯(cuò)誤被改判，增加了錯(cuò)案的數(shù)量，對(duì)一審法院實(shí)在是很“冤枉”的。

2、刑事裁判文書(shū)的語(yǔ)言使用不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)。中國(guó)人對(duì)書(shū)面語(yǔ)的不規(guī)范歷來(lái)都是不可容忍的。而我們的刑事裁判文書(shū)中就出現(xiàn)了多種不規(guī)范的情況。有的語(yǔ)言具有主觀臆斷性且?guī)в休^強(qiáng)的感情色彩，如“竄至”、“晝伏夜出，行動(dòng)奇怪”、“一時(shí)糊涂”；有的是運(yùn)用了推測(cè)性、模棱兩可的語(yǔ)言，如“可能”、“也許”“如果”等；還有的是使用晦澀難懂的文言文或者文白摻雜，不倫不類。筆者認(rèn)為裁判文書(shū)作為一種應(yīng)用文書(shū)，其語(yǔ)言的運(yùn)用既有一般應(yīng)用文語(yǔ)言的要求，如語(yǔ)言要莊重、簡(jiǎn)明、通順等。又因其專用文書(shū)的法律特性，使它對(duì)語(yǔ)言運(yùn)用有著特殊的要求。因此在制作過(guò)程中應(yīng)該使用法言法語(yǔ)，為了保持法官的公正中立，不宜使用具有感情色彩或者推論性的語(yǔ)言，而裁判文書(shū)將面向社會(huì)，要達(dá)到使廣大社會(huì)群眾讀懂并理解裁判文書(shū)，從中受到教育，積極同犯罪行為作斗爭(zhēng)的目的，也決定了文書(shū)語(yǔ)言應(yīng)該樸素直白，避免使用文言文。

三、制作刑事裁判文書(shū)中出現(xiàn)問(wèn)題的原因

1、對(duì)制作刑事裁判文書(shū)的重要意義認(rèn)識(shí)不清。很多刑事法官都有“只要把案子辦好了就成了，裁判文書(shū)寫(xiě)得好不好沒(méi)關(guān)系的思想”，他們更加看重法庭審理、庭下合議的過(guò)程，他們認(rèn)為這才是采信證據(jù)、認(rèn)定犯罪事實(shí)，對(duì)被告人處以刑罰的關(guān)鍵，而刑事裁判文書(shū)是前面一系列工作的附屬品，更像是一種形式，只要把握好了庭審、合議的工作，裁判文書(shū)的制作是水到渠成的事情。這些同志對(duì)制作刑事裁判文書(shū)的意義缺乏認(rèn)識(shí)，忽視了它的重要價(jià)值。

2、工作責(zé)任心的缺失。前面提到的有些問(wèn)題其實(shí)屬于低級(jí)錯(cuò)誤，并不是審判人員的寫(xiě)作能力和法律知識(shí)不行，主要由于工作責(zé)任心的問(wèn)題造成的。制作時(shí)漫不經(jīng)心，校對(duì)時(shí)粗枝大葉。像刑期計(jì)算說(shuō)白了是小學(xué)數(shù)學(xué)中的加減法，哪有說(shuō)能力不到算不出來(lái)的，只要稍加注意就可以解決的。現(xiàn)在很多法院的辦公條件均有所改善，裁判文書(shū)都是用電腦打出來(lái)的，一些法官制作裁判文書(shū)時(shí)喜歡利用電腦采取復(fù)制粘貼的模式，總是用以前寫(xiě)過(guò)的裁判文書(shū)為固定模版，填充個(gè)案的具體案情，一旦原始文書(shū)的固定部分出現(xiàn)錯(cuò)誤沒(méi)有改正，那么后來(lái)的文書(shū)就會(huì)反復(fù)出現(xiàn)同一錯(cuò)誤，另外大家都會(huì)有這種經(jīng)驗(yàn)，電腦打字比手寫(xiě)出錯(cuò)的概率大得多，而且經(jīng)常錯(cuò)得很離譜，法官在制作文書(shū)時(shí)就不上心，文書(shū)完成后又不再檢查，習(xí)慣于直接交給書(shū)記員校對(duì)，這些都是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

3、疏于更新知識(shí)，法學(xué)理論知識(shí)不強(qiáng)。刑事裁判文書(shū)制作中出現(xiàn)的另一些問(wèn)題，并不是法官粗心大意導(dǎo)致的，而是法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)較差的表現(xiàn)。比如漏引了罪名的修正案，也許在修正案出臺(tái)后，該法官就沒(méi)有關(guān)注過(guò)，自然在審理案件過(guò)程中考慮不到。還有說(shuō)理不充分的情況，有些法官分析控辯雙方的意見(jiàn)比較簡(jiǎn)單，并非都是貪圖省事，他們也確實(shí)想做到說(shuō)理透徹，邏輯嚴(yán)密，但“非不為也，實(shí)不能也”，由于自身的法學(xué)理論功底不強(qiáng)，詳加分析反而會(huì)被當(dāng)事人抓住判決書(shū)的漏洞，倒不如用空話、套話?cǎi)g斥來(lái)的干脆又無(wú)破綻。筆者感覺(jué)，許多法官進(jìn)入法院以后，只顧低頭辦案，對(duì)不斷出臺(tái)的新的法律法規(guī)怠于學(xué)習(xí)，而對(duì)新的法學(xué)理論更是不敏感，他們的法學(xué)知識(shí)可能還停留于若干年前，因此在制作裁判文書(shū)時(shí)運(yùn)用的是陳舊的法律知識(shí)，出現(xiàn)問(wèn)題也是在所難免。

4、一些法官的寫(xiě)作能力不強(qiáng)。盡管刑事裁判文書(shū)是一種公務(wù)文書(shū)，有高度的程式化和相對(duì)固定的模式，文書(shū)制作的水平仍然要依靠法官的寫(xiě)作能力。為數(shù)不少的法官專業(yè)知識(shí)過(guò)硬，但語(yǔ)言文字功底差，詞義辨析、遣詞造句，準(zhǔn)確使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)這些文字基本功或多或少有所欠缺。經(jīng)常詞不達(dá)意，使被告人不能理解刑事裁判文書(shū)上的內(nèi)容或者產(chǎn)生歧義，無(wú)法正確表達(dá)法官評(píng)斷是非的立場(chǎng)和意見(jiàn)，語(yǔ)言表達(dá)不清、不當(dāng)、不準(zhǔn)的法律文書(shū)，會(huì)讓整個(gè)審判工作大打折扣。

5、工作壓力很大。必須要承認(rèn)，近些年刑事案件數(shù)量逐年增加，而刑事法官的數(shù)量卻沒(méi)有相應(yīng)的增加，這就導(dǎo)致了每位法官承辦的案件數(shù)量越來(lái)越多，在審限的重壓之下，加班加點(diǎn)已經(jīng)成了家常便飯，每個(gè)人的精力都是有限的，面對(duì)越來(lái)越多的案件，為了保證案件質(zhì)量，法官將更多的精力放在了保證定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)?shù)葘?shí)體方面，以避免被發(fā)回重審或者改判，而對(duì)于很多細(xì)節(jié)問(wèn)題則有意無(wú)意的放棄或者忽視了。

四、建議提高刑事裁判文書(shū)質(zhì)量的措施

為了真正實(shí)現(xiàn)公正、效率，有針對(duì)地改變現(xiàn)有刑事裁判文書(shū)上存在的問(wèn)題，使需解決的問(wèn)題落到實(shí)處。筆者建議采取如下幾項(xiàng)工作措施：

1、深化對(duì)刑事裁判文書(shū)重要價(jià)值的認(rèn)識(shí)。人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，其最基本的工作就是對(duì)各種社會(huì)矛盾作出最終裁判。人民法院的審判活動(dòng)對(duì)于在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義具有舉足輕重的地位。而人民法院審判活動(dòng)的結(jié)果是以裁判文書(shū)作為最終載體的，它關(guān)系到國(guó)家法律、法規(guī)的正確實(shí)施，關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益的保護(hù)，也關(guān)系到法院的公正形象。每一位刑事法官應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，刑事裁判文書(shū)輕則關(guān)乎人身自由的限制，重則對(duì)人生命的剝奪，一經(jīng)生效,就要依法執(zhí)行,不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移。刑事裁判文書(shū)的法律執(zhí)行性體現(xiàn)在刑事裁判文書(shū)在執(zhí)行時(shí)具有強(qiáng)制性,它所決定的事項(xiàng)，由國(guó)家的強(qiáng)制力保證執(zhí)行，體現(xiàn)了刑事裁判文書(shū)的法律權(quán)威。因此要破除“只要把案子辦好就成了，裁判文書(shū)寫(xiě)得好不好沒(méi)關(guān)系”的思想，樹(shù)立裁判文書(shū)是司法公正最終載體的觀念。

2、提高工作責(zé)任心。提高工作責(zé)任心是消除錯(cuò)字、漏字、多字和符號(hào)錯(cuò)誤等文書(shū)低級(jí)差錯(cuò)的有效途徑。我們應(yīng)當(dāng)提高工作責(zé)任心，防止疏忽。低級(jí)錯(cuò)誤最容易讓當(dāng)事人抓住“把柄”，往往會(huì)造成一些不好的社會(huì)影響。對(duì)此，我們不可掉以輕心，需要再在文書(shū)的制作、校對(duì)時(shí)都要認(rèn)真、細(xì)致，一絲不茍，克服粗心大意的毛病，那么避免文書(shū)中的細(xì)微差錯(cuò)是完全可以做到的。

3、加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高法官的綜合素質(zhì)。

（1）刑事審判庭最好定期培訓(xùn)，就近期新提出的刑事政策、新出臺(tái)的刑事法律法規(guī)集中學(xué)習(xí)，對(duì)不明白的理論問(wèn)題共同探討，達(dá)到集體提高法學(xué)理論的目的。

（2）法官的業(yè)務(wù)非常繁忙，因此業(yè)務(wù)庭室整體培訓(xùn)的機(jī)會(huì)并不多，故重點(diǎn)在于增加個(gè)人自修時(shí)間，現(xiàn)在法院系統(tǒng)創(chuàng)制了刑事審判參考、審判前沿、辦案手冊(cè)等一系列刑事審判指導(dǎo)叢書(shū)，這些書(shū)籍涵蓋了方方面面的法學(xué)知識(shí)，有案例、裁判文書(shū)、調(diào)研文章等，只要我們能夠擠出時(shí)間學(xué)習(xí)新知識(shí)，就能夠不斷將所學(xué)的知識(shí)融入到刑事裁判文書(shū)的制作，繼而減少問(wèn)題的發(fā)生。

（3）進(jìn)行定期的刑事裁判文書(shū)展出評(píng)比活動(dòng)。一來(lái)通過(guò)觀摩，每位法官可以從中收受益，學(xué)習(xí)其他法官制作刑事裁判文書(shū)的優(yōu)點(diǎn)、長(zhǎng)處，從中發(fā)現(xiàn)自身的不足，予以改正；二來(lái)通過(guò)評(píng)比活動(dòng)激勵(lì)各位法官力爭(zhēng)向上，因?yàn)榇蠹叶疾粫?huì)在評(píng)比中甘于落后，所以更加重視文書(shū)的制作。還可以請(qǐng)?jiān)u比出的優(yōu)秀刑事裁判文書(shū)的制作者為大家講一講其制作刑事裁判文書(shū)的心得體會(huì)，通過(guò)這樣的活動(dòng)，提高全院刑事裁判文書(shū)質(zhì)量。

4、深入司法實(shí)踐，多寫(xiě)多練，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。要熟練掌握刑事裁判文書(shū)語(yǔ)言的運(yùn)用，就要重視刑事裁判文書(shū)語(yǔ)言基本知識(shí)的學(xué)習(xí)，了解、熟悉和掌握刑事裁判文書(shū)語(yǔ)言運(yùn)用的原則和要求，加強(qiáng)刑事裁判文書(shū)的寫(xiě)作訓(xùn)練，多辦案，多寫(xiě)作，不斷摸索語(yǔ)言運(yùn)用規(guī)律，提高觀察思維和分析問(wèn)題及運(yùn)用語(yǔ)言文字的能力。同時(shí)，刑事裁判文書(shū)必須仔細(xì)修改，反復(fù)推敲，字斟句酌，這樣才能提高語(yǔ)言運(yùn)用水平。

5、建立長(zhǎng)效的刑事裁判文書(shū)的審核機(jī)制。首先要強(qiáng)調(diào)審書(shū)配合，一方面承辦法官應(yīng)該用心制作刑事裁判文書(shū)，對(duì)文書(shū)的內(nèi)容、文字、語(yǔ)法、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都要仔細(xì)推敲，寫(xiě)完后，需自己先進(jìn)行檢查，力求把錯(cuò)誤堵在自查階段；另一方面書(shū)記員必需對(duì)裁判文書(shū)原本仔細(xì)校對(duì)，將其中錯(cuò)字、漏字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)以及語(yǔ)句的毛病一一查清并改正過(guò)來(lái)。各自校對(duì)之后，承辦法官和書(shū)記員在一起用通讀裁判文書(shū)的方法來(lái)把關(guān)。其次對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼陌讣l(fā)揮合議庭其他成員的能動(dòng)性，合議庭全體成員都在裁判文書(shū)的尾部署名，因此每一位成員都要對(duì)裁判文書(shū)負(fù)責(zé)，不能將文書(shū)的制作責(zé)任完全推給承辦人，合議庭其他成員一般也都有主審案件的經(jīng)驗(yàn)（陪審員除外），他們會(huì)發(fā)現(xiàn)諸如事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析、理由論述、法條引用、定罪量刑等刑事裁判文書(shū)中可能出現(xiàn)的更深層次的問(wèn)題，往往書(shū)記員發(fā)現(xiàn)不了這些問(wèn)題。最后是領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)把刑事裁判文書(shū)的質(zhì)量關(guān)。庭長(zhǎng)對(duì)每個(gè)案件的裁判文書(shū)都要審核，主管院長(zhǎng)不能做到每案必看的，至少對(duì)聽(tīng)取過(guò)匯報(bào)案件的裁判文書(shū)進(jìn)行審閱，鑒于領(lǐng)導(dǎo)不像合議庭成員一樣熟悉案情，承辦法官應(yīng)將包括偵查卷在內(nèi)的一切卷宗材料與刑事裁判文書(shū)一并交給庭、院長(zhǎng)，以便于他們?cè)趯徍宋臅?shū)的過(guò)程中全面、及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。由合議庭成員、書(shū)記員、庭、院長(zhǎng)組成建立起來(lái)的刑事裁判文書(shū)審核制度如果可以長(zhǎng)期堅(jiān)持下來(lái)，會(huì)見(jiàn)成效的，是提高裁判文書(shū)質(zhì)量的一條有效途徑。

6、適當(dāng)法官增加編制。正如本文上面提到的，刑事法官數(shù)量的是固定的，而案件的總數(shù)一直在高位運(yùn)行，為了保證刑事案件質(zhì)量，筆者建議應(yīng)該增加法官的數(shù)量，可以使辦案人員的數(shù)量增多，工作壓力大為減輕，法官有更多的時(shí)間踏踏實(shí)實(shí)制作裁判文書(shū)，還可以多學(xué)習(xí)充實(shí)自己，肯定對(duì)提高裁判文書(shū)的質(zhì)量是有幫助的。有人懷疑增加新任法官的數(shù)量會(huì)導(dǎo)致審理案件質(zhì)量的下降，裁判文書(shū)的問(wèn)題會(huì)越發(fā)突出。筆者認(rèn)為，對(duì)這種擔(dān)憂大可不必。現(xiàn)行的法官準(zhǔn)入制度非常嚴(yán)格，通過(guò)“兩考一培訓(xùn)”即國(guó)家司法統(tǒng)一考試、預(yù)備法官資格統(tǒng)一考試和為期一年的預(yù)備法官培訓(xùn)的人員，才有可能被任命為法官，增加法院的編制只是產(chǎn)生更多了進(jìn)入法院的機(jī)會(huì)，而并沒(méi)有降低準(zhǔn)入質(zhì)量，在保證法官素質(zhì)的前提下，增加辦案人員的數(shù)量，有助于緩解法官的工作量，提高刑事裁判文書(shū)的質(zhì)量。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，全國(guó)法院系統(tǒng)十分重視刑事裁判文書(shū)的制作質(zhì)量，各地法院長(zhǎng)期探索和致力于刑事裁判文書(shū)的制作質(zhì)量改革，確實(shí)取得了一定的效果，同時(shí)我們應(yīng)該意識(shí)到，提高刑事裁判文書(shū)質(zhì)量是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不可能一蹴而就，只要我們長(zhǎng)期堅(jiān)持上文提到的保障刑事裁判文書(shū)質(zhì)量的措施，可以在社會(huì)公眾面前樹(shù)立公正的司法形象。