導語：環境人格權論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞：環境人格權；社會性私權；權利內容；法律保護

論文摘要：環境人格權是權利主體所固有的、以環境人格利益為客體的、維護主體人格完整所必備的權利。是一種社會性私權。它具有較豐富的內容，反映了時代的發展和社會的進步。我國民法應納入環境人格權，通過規定環境侵權行為的民事責任及其認定，對環境侵權行為人進行制裁，以達到保護環境人格權的目的。

隨著環境問題的日益突出，人類生產、生活甚至生存都受到嚴重威脅。在適宜的自然環境中生活構成人之所以為人的要素或者說條件，是人格的應有內容。于是，環境人格權應運而生。

依照學界通說，環境權應當屬于公權利，而不能直接適用于私人問題。環境權只能作為一種立法原則，要求國家和地方政府最大限度地保護環境，卻不能以此為依據，提起民事訴訟，對侵害環境權的行為提出相應請求。如果公民的環境權益無法得到法律上的保護，那么，環境權的確立便無實際意義。公共利益是眾多的私人利益的集合體，保護私人利益實際上就是對公共利益的保護，即通過對個人利益的保護實現對社會利益保護的目的，因此，環境權的私權化將成為一種必然的趨勢。作為環境權私權化基本制度之一的環境人格權，所解決的正是在社會公共利益的整體需要的范圍內，以權利法定的形式確立個人權利，以使對社會利益的保護落到實處。

一、環境人格權的涵義界定

人格權是民事主體依法所固有的、以人格利益為客體的、為維護主體的獨立人格所必備的權利。“人格權者，以與權利人之人格不得分離之利益為標的之權利也。”…人格權制度建立的基本路徑就是：人作為主體存在具有一些必備的要素和條件，即“人格”；維護人格的完整是人的根本利益所在，即“人格利益”；權利則是享受特定利益的法律上之力。一般人格權理論和具體人格權中的生命健康權理論是環境人格權制度的直接理論來源。一般人格權是關于人之存在價值和尊嚴的權利，其標的包括全部人格利益。生命健康權是特別人格權之一種，其權利客體為人身最根本的利益，即生命、身體、健康。

人格權是一種具有發展性、開放性的權利，隨著人類文化及社會經濟之發展，其范圍不斷擴大，內容亦愈豐富。環境人格權理論就是這種擴展思路的結果。環境人格權可以界定為主體所固有的、以環境人格利益為客體的、維護主體人格完整所必備的權利，其內容包括環境享用權、參與權、維護權、請求權等。它與民法上的人格權具有相通性，又有著自身的鮮明特點。其特點表現在：

首先，環境人格權以環境人格利益為客體。環境人格利益是人在適宜的環境中生活的利益，如采光的利益、在清潔的空氣中生活的利益、在寧靜的環境中生活的利益等。它不具有通常的財產利益內容，而是體現為一定的精神利益，是行為與精神活動的自由和完整的利益，以人的精神活動為核心。

其次，環境人格權具有公共性，即環境人格權不是純粹的私權，是“社會性私權”，超出了私人范圍而具有一定的公共性特征。由于環境的公共資源性質，環境損害等影響環境的行為的特點之一是往往涉及不特定多數人的利益，環境利益具有很強的公共利益屬性，環境人格利益也不例外。因此，與民事人格權純粹的私權屬性不同，環境人格權具有一定的公共權利屬性，是公共性的私權。其保護也就具有一定的公法強制色彩。

再次，環境人格權兼有預防救濟性，即由于侵害的不可逆轉性以及危害后果的滯后性特征，環境人格權的救濟在損害未發生時以預防性請求權實現。權利人在人格利益受到不法侵害時，可以人格權作為請求權的基礎而要求停止侵害，特別是當侵害正在進行中或者損害尚未最終形成時，即可基于一定的要件而事先予以停止。這就需要在侵害環境人格權的構成要件上進行新的界定，確認危險責任等責任形式，以實現環境人格權的充分保護。當然，對環境人格權的事后救濟也是必要的。

最后，環境人格權具有一定的界限。作為精神利益，其范圍具有相當的模糊性，因此應當明確法律保護的界限。民法將法律的確認作為享有人格權的條件，環境人格權也應當以法律的明確規定為保護的前提和確認保護程度的依據。設計界限明確的具體環境人格權是環境人格權研究的任務和目標，但在目前環境法律制度不完備的條件下，依據一般性規定對環境人格權進行保護也是必要的。

二、環境人格權引入的必要性

我國現行法律在環境保護方面主要是兩個制度，一是環境保護相鄰權制度，一是環境侵權制度。前者必須以相互之間存在地域上的相鄰為前提，而且，相鄰權的本質是不動產權利人之間的一種權利義務關系。這兩點大大地限制了其發揮作用的空間。環境侵害具有空間上的廣延性和時間上的潛伏性的特色，這決定了僅僅通過相鄰權制度來解決環保問題恰似杯水車薪。例如場所污染對生物多樣性的破壞等行為，若要以相鄰關系為前提，民事責任的承擔就會受到很大的限制。

環境保護相鄰權制度的缺陷看似可用環境侵權制度來彌補，其實不然。目前，我國的環境侵權制度的本質是因環境污染和破壞引起的人身權、財產權的侵害，在賠償額的計算中并未包括美學意義上的環境權益的損失。若尚未引起人身和財產利益的損失，依相鄰權制度去處理，則并未構成侵權。與環境保護相關的是健康權，但通過健康權來實現環境權益的保護顯然是不足的。健康權的侵害是一種醫學標準，以身體的功能性障礙和疾病為承擔責任的標準。而在環境權益侵害中，造成健康的損害已為環境污染和破壞的最嚴重后果。

鑒于現行法律對環境權益保護方面的制度性缺陷，須引入獨立的環境民事權利——環境人格權。這是一種新型的民事權利，是人們享有的一種以環境資源的美學價值和生態價值為基礎，在美好的環境中的生活和工作的權利。具體包括安全權、日照權、眺望權、寧靜權、清潔水權、清潔空氣權等。實際上，在美國的環保判例中，已經將其視為一項獨立的權利。筆者認為，在中國法律現代化過程中，引入獨立的環境人格權確有必要，原因在于：

其一，人格權的不斷豐富和發展，反映了時代的發展和社會的進步，反映了人的主體價值的弘揚。隨著人權運動的開展，人格權法可謂是當代民法中的最為活躍的一個部分。在古代法和近代法中，人格權法與主體法的界線還并不清晰，人格權法主要規定那些與民事主體資格承擔不可缺少的權利(如姓名權、身體健康權等)，那時人身權法中發展最充分的是身份法。但隨著社會的發展，人格權的內容不斷擴展，新型權利不斷出現，如知情權、遷徙自由權、器官捐贈權等，這些新型人格權已經與主體資格的承擔無本質聯系。這樣，逐漸改變了人身權法主要以身份法為主體的結構模式。同樣，環境人格權是未來法律發展的重要趨勢之一，它也將打破舊有界限，獲得自身的發展。

其二，環境權作為一種民事權利進入法典，已有立法例。以1996年最新頒布的烏克蘭民法典為例，其第二編主要規定了人格權的內容，其人格權內容非常廣泛，共計32種，其中還專門規定了環境權。烏克蘭民法典的這一立法例，代表了當今民法的新趨勢，值得借鑒。

三、環境人格權的內容

環境人格權究竟包括哪些內容，國內外學者對此尚無定論。筆者不揣淺陋，根據國內外環境保護的實踐，在此按照以下兩種不同的標準對環境人格權的內容作出分類概括。

筆者認為，從環境人格權的范圍來看，其內容包括：1．安全權，即民事主體享有在安全的環境中生活和要求生命安全不受環境威脅的權利；2．陽光權，即民事主體享有免受噪光危害及居所獲得充足陽光照射的權利；3．寧靜權，即民事主體享有在適當安靜的環境中生活、工作和學習的權利；4．清潔空氣權，即民事主體享有在未受污染的空氣中生活、工作和學習的權利，但正常的、輕微的生產、生活活動所產生的空氣污染除外；5．清潔水權，即民事主體享有享用清潔、衛生的水的權利；6．通風權，即民事主體享有保證居所空氣流通性的權利；7．眺望權，即民事主體對其居所的視野開闊性所享有的權利。由于現代城市規模的日益擴張，土地的價值愈發珍貴，所以，對眺望權的享有應當加以限制。不過，在將開闊的視野景觀作為不動產當事人約定內容的情況下，守約方可以向對方主張眺望權。

從法律關系主體的權利義務角度看，筆者認為，環境人格權的內容包括以下幾個方面：

第一，維護環境人格完整的權利。環境人格的完整是主體人格完整的前提和重要組成部分，包括幾層含義：一是人所處的環境的生態和諧和適宜生活，例如擁有充足的日照、清新的空氣等，這是主體享有完整的環境人格利益必備的客觀物質條件。二是主體在這種環境中享受、欣賞和生活的自由，即主觀享用的自由，是環境人格在主體的主觀體驗和意識中的實現。三是主體在這種環境中所享有的尊嚴，是他人對主體環境人格完整的尊重，是環境人格完整的外部體現。環境人格權通過對以上幾個方面的維護實現對環境人格完整的維護，這是環境人格權的基本內容。

第二，排斥他人對環境人格權的侵害的權利。排斥侵害是權利的應有之意，具體到環境人格權，排斥他人侵害包括以下幾層含義：一是危險的排除。對他人可能危害環境人格利益的行為，權利享有者可以請求停止危險行為，即前述預防性請求權。二是侵害的排除。由于環境侵害通常具有持續性，因此，對于正在發生的侵害，排除侵害請求權對環境人格利益的保護至關重要。三是損害補償。對已經產生的損害，請求賠償是事后補救措施，也是排斥侵害的保障和結果。

第三，對環境人格利益的享用權。作為一種精神性權利，環境人格權主體對環境人格利益的主觀享用就是“使用”。同時，人格權的專屬性決定了對環境人格利益的享用權是不可轉讓的。

第四，適當行使環境人格權的義務。權利享有者同時負有依法和正當行使環境人格權、并不得侵害他人的同等權利的義務，這是建立環境人格權秩序的基本條件。

四、環境人格權的法律保護

(一)侵害環境人格權行為的確認

民法確認侵害環境人格權的民事違法行為是侵權行為。只有基于民法的這一基本認識，才能對自然人的環境人格權進行有效保護。侵害環境人格權的行為是一種特殊侵權行為，具有如下特征：

首先是行為方式的間接性。在環境侵權行為中，行為人的行為首先作用于環境這個載體，然后再通過環境這一中介物，對生存于其中的自然人造成損害。環境污染侵害中污染物往往是肉眼看不見的，這些污染物要么借助于環境中的空氣或水而作用于受害人，要么是通過環境破壞致使生態系統失去平衡而作用于受害人，在很多情況下，眾多的侵權行為摻和在一起最終形成了環境損害，這就增加了對環境侵權行為認定的復雜性和獲得侵權救濟的難度。

其次是行為過程的緩慢性。在環境侵權行為中，由于侵害是經過多種因素的復合累積后，逐漸形成并顯現出來的，因而其所造成的損害并不會因侵權行為的停止而立即停止，而是要在環境中持續作用一定的時間；又由于環境損害所引起的疾病多具有潛伏期，有的長達數十年才會爆發，因而使得環境侵害的緩慢性特征表現得更加明顯，這就使得環境損害在因果關系的判定上發生了極大的困難。

再次是行為后果的公害性。在環境侵權中，在很多情況下表現為非特定眾多污染源的復合污染對相當區域不特定的多數人的多種權益的同時侵害，侵權人與受害人很難判定或者根本無法判定，甚至在有些情況下侵害人與受害人混為一體。環境侵權行為不僅會侵害多數人的生命、健康、財產等權益，還會損害子孫后代的權益，而且這種損害又往往無法彌補和消除。所以，環境侵權既具有“私害性”，同時又具有顯著的“公害性”，追究加害人法律責任和為受害人提供法律救濟的難度較大。

(二)侵害環境人格權的行為人的民事責任認定

行為的違法性、主觀過錯、因果關系證明和危害后果往往是傳統侵權民事責任承擔的條件，只有特殊情況下適用無過錯原則。但在環境侵權行為中，由于其具有危害大、影響深、潛伏時間長、有時危害情況難以查明的特點，決定了對其“違法性”、“主觀過錯”和“危害后果”要進行必要的變更。侵權中，“違法性”只是承擔行政責任或者刑事責任的必不可少的要件，一但不能作為承擔民事責任的要件。行為違法造成損害當然要承擔民事責任，但在行為不違法但有危害時，同樣要承擔民事責任。在工業污染中，適用無過錯責任原則似乎已經成為通說，但在侵害環境人格權的情況下，采用過錯與無過錯相結合的“二元歸責原則”似乎更加合理。對來自工業污染、法人或者非法人單位的環境侵害應當采用無過錯責任原則，而對來自自然人的環境侵害，應當采用過錯責任原則。在危害后果要件上，不以危害后果出現為要件。例如，若安全受到威脅，導致人受驚嚇、產生恐懼、失眠、生活秩序嚴重受干擾等等，即使沒有出現危害后果，行為人也要承擔一定的民事責任。

環境侵權行為的民事責任形式應包括消除危險、停止侵害、排除妨礙、恢復原狀、賠禮道歉、賠償損失等。由于在眾多的環境侵權案件中，經常出現侵權行為人對受害人的生理和心理造成不良的影響，使受害人造成巨大的精神痛苦，故賠償損失既包括物質損失，也包括精神損失。

(三)賦予權利人應有的起訴權

傳統訴訟法對于原告的起訴資格一般都要求原告必須是具有直接利害關系的人，任何人不得對與自己無關的財產主張權利，以此來防止公民濫用訴權。我國民事訴訟法規定“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”。“直接利害關系”意味著原告必須是被侵害的實體性權利的享有者，且這種權利必須是原告“專屬性”或“排他性”的享有。我國訴訟法對原告的起訴資格進行如此嚴格的限制，必然使受害人的權益無法得到充分救濟，也無法追究環境侵權人的責任，從而加劇了環境的破壞和惡化，也必然會導致公眾對法律的不信任和自力救濟的泛濫，從而危害到社會的和諧與可持續發展。

環境人格權是一種社會性私權，基于私權意義的環境權，任何個人一旦發現有環境污染行為，即可提起訴訟。在國外，隨著環保運動的開展，很多國家通過立法或判例明確了公民個人在環境訴訟中的起訴資格。賦予公民個人在環境訴訟中的起訴權，是從法律上保障公民對環境行政違法行為進行監督，對侵犯公眾環境權益的行為進行補救的根本途徑。但由于環境問題的復雜性，環境資源保護具有很強的技術性等特點，個人很難掌握環境方面的專業知識，加之環境訴訟中的被告一般都是經濟實力強大的企業，使得公民個人在環境訴訟中處于極為不利的地位。因此，在立法明確規定公民個人的起訴權的同時，還需要完善各種制度，以確保個人環境訴權的實現。首先，應鼓勵民間社會進行內部合作，以更有效地開展環境維權；其次，檢察機關、環境行政機關和社會團體應利用自身優勢對處于弱勢的民眾進行支持起訴；再次，需要大量公益律師參與受害公民的訴訟過程，對其進行法律援助；最后，根據環境訴訟的特點，需要建立專家輔助制度以促進環境技術專家開展公益援助活動，提供專業技術支持。只有這樣，公民個人的起訴權才可能得到真正的實現。