導語：近代與現代的民法模式結合研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、共生

若用一個形象的比喻來說明共生，可以用植物來作比。在大自然中，當某種植物單獨生長時，會枯萎、死亡，但當它同另一種植物一起生長時，卻生機勃勃。

共生同樣可以用來解釋在法律世界中的某些同源且相異的制度與模式，比如，民事糾紛解決機制中的和解、調解、仲裁、訴訟，這幾種解紛機制若是單獨存在，必定無法適應千變萬化的私法關系，但當這幾種機制同時存在時，當事人就可以根據個人需求來選擇最合理的解紛機制。有了這同源但相異的不同制度選擇，才能讓每一種制度能各得其所。

法律世界中的共生現象為何能帶來良好的效果？法律制度與模式的創設取決于人們對現實社會的思考，不同的價值判斷會給法律制度與模式注入不同的社會精神，但社會發展的承先啟后，往往吸收以往的精髓，拋棄舊習，創造適應社會發展的新的法律，這就造成人們在立法、司法、執法的過程中，不僅要積極履行新法，更會努力的傳承舊法中的精髓（盡管它們在新法中沒有明確規定），因為舊法所確立的基本原則曾成功的調整了社會關系，并在人們心中形成信仰。這就造成一種現象，舊的體制并沒有完全被新的體制所取代，而是與新體制共同存在于現實社會中，并彌補著新體制的缺陷，共同調整著社會關系，互補互助，共生于法律世界。

二、近代民法模式與現代民法模式

民法興盛于資本主義時期，近代民法模式與現代民法模式則分別代表著資本主義的不同時期。在此先簡述此兩種模式的特點：

近代民法模式可說是早期資本原始積累的產物，其確立了抽象人格、私的所有、私法自治、自己責任等創造性的法律制度。抽象人格將一切人，無論雇主或勞工，法人或商人，抽象成為絕對平等的主體，在同等的條件下自由交易；私的所有是資本主義的根基，也是物權制度的基礎，它確立了物的絕對性與對世性，從而將私有制法律化；私法自治則充分體現自由之風潮，是民法的奠基性的原則。鼓勵自治、自愿，契約自由；自己責任規定造成他人損害或不利益的情形，行為人只在有過錯時才承擔民事責任。

現代民法模式是對早期資本主義的反省，也是資本主義發展變化所得的產物。首先，它確立了具體的人格，由于抽象的人格忽視了無資產者的天然劣勢，它所謂的無差別化實際上是用形式上的平等掩蓋了實質上的不平等，因而，現代民法具體了各類人格，加強了對弱勢主體的特殊保護；其次，對私的所有制的社會制約，由私有制確立起來的物權制度使得物權成為異常強大、強制的權利，但若是在土地、緊缺物資、藥物等切關民生的物資上賦予強大的物權，社會成員的基本生存權難免遭受侵害，因此，現代民法為私有制附加了社會權利的制約；再次，倡導受規制的競爭，私法自治所倡導的契約自由是民法的基本精神，但絕對的自由競爭帶有盲目性與滯后性，為使競爭更加理性，現代民法在尊重自由競爭的基礎上，適時地加入政府、社會的干預，使得財富的創造更加有序；最后，提倡社會責任，近代模式中的自己責任顯然無法涵蓋資本主義生產中的各種侵權行為，反而為侵權行為人開脫了部分責任，公害事故、交通事故等侵權行為的大量出現，更使自己責任在巨大的道德壓力面前顯得單薄，因而，現代民法在承認個人責任的基礎上，發展了無過錯責任、過錯推定等責任制度，使得民法起到保障社會的作用。

三、近代民法模式與現代民法模式的共生

上述了兩種民法模式的不同特點，在時代的腳步面前，現代民法模式已成為人性化、理性化、社會化的新型民法模式，在新的社會經濟與倫理道德面前扮演引導平等主體合理自治的角色。但現代民法模式并未真正取代近代民法模式，而是構成兩者共生的現象。

近代民法模式顯然更加適應資本主義的原始積累，但由它確立的基本精神，仍然構成了民法的根基，它所確立的模式，仍然適用于較為單純的私法關系。民法自始至終是維護私權利的法。盡管現代民法中大量的社會權用于規制私權的濫用，但民法的私權本質是不容顛覆的，在大量簡單的民事案件中，私法自治的原則還是會始終貫穿，在公權力規制私權超過限度時，私法自治的原則仍然是權衡利弊的中心守則。在調整民事法律關系的過程中，不僅需要現代民法模式對過度擴張的私權利予以制約，也非常需要近代民法模式中確立的私法自治原則來確保私權利在合法的狀況下能夠完滿的存在。

近代民法模式與現代民法模式是如何實現共生的呢？連接二者的，是大量判例、特別法，誠實信用原則這一領帥性的原則也起到了重要作用。當法官面對某一民事案件時，不僅僅是以某一法律條文為大前提，以案件事實為小前提，再依形式邏輯得出結論，而是常常預先作出正確的利益權衡，再在正確的價值傾向下根據邏輯結論下判斷。這說明，現今存在的大量判例，不僅是精密的法律條文的產品，更加是傾注了社會需要的價值選擇。選擇更加注重個人權利的近代民法理念，還是選擇更加強調社會權利均衡的現代民法理念，這依賴于法官對利益的權衡，這種權衡，是社會利益與私權利之間的博弈，怎樣調和兩者并使之平衡，這依賴于法官對社會現狀的認識，對誠實信用等原則的理解，這是近代、現代民法模式共生共容的結果。

在現代社會中，通過大量的判例我們可以認識到，近代民法模式雖已成為過去式，但它精辟、崇高的私法精神并沒有退出歷史舞臺，因為它仍然代表著社會公認的利益選擇，仍然左右著人們的生活方式。而現代民法模式也并未完全地取代近代模式，而是以更加人文、理性的方式來體現時代對法律與文明的要求。這二者任一的獨立存在，都不足以支撐錯綜復雜的人類價值體系，只有當二者以共生的狀態共同調整社會關系時，民法才真正具備了海納百川的容量，利益的權衡才會更加豐富和完整。共生是十分精妙的自然現象，但在法律社會中，在民法浩瀚的海洋中，共生將同源的各種制度與模式液化成水滴，盡管表現的方式不同，卻讓民法的海洋更加深邃與闊遠。