導(dǎo)語：淺談民法典時(shí)代的商法立法體例選擇一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：商法是基本法律部門和民法聯(lián)系的最密切者。商法的立法體例主要受民法前置。2020年，《民法典》頒布，這對(duì)于商法體例的選擇也給了一個(gè)指向和限定。從立法體例和篇幅出發(fā)，我國(guó)民法典中商法規(guī)范的總數(shù)不多，基本上定位于總綱性商法規(guī)范，如何確定商事法律關(guān)系的判斷標(biāo)志是民法典時(shí)代商法立法的一個(gè)核心問題。我國(guó)商法立法應(yīng)當(dāng)根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)國(guó)情制定，但其中也有一些問題要去研究。

關(guān)鍵詞：民法典時(shí)代；商法立法；立法體例選擇

在法學(xué)界，民法典時(shí)代商法立法體例的選擇一直備受困擾。大多學(xué)者支持民商合一較多，而支持民商分立者較少。但無論是在民法典外設(shè)商法典還是將商法完全并入到民法典中，這兩種模式在實(shí)踐中都有不少缺陷。在我國(guó)的實(shí)踐中，實(shí)施民商不分的混合立法模式一定程度上適應(yīng)了立法體系的變革。

1民法典時(shí)代我國(guó)的商法立法體例

1．1民商合一立法體例。民商合一是我國(guó)大多數(shù)學(xué)者支持的立法體例，該種立法體例指的是由傳統(tǒng)民法統(tǒng)率商法，不制定單獨(dú)的商法典，而是在民法典中制定相應(yīng)的商事規(guī)范。隨著人們對(duì)這一立法體例研究的不斷深入，不少民法學(xué)家和商法學(xué)家認(rèn)為民商合一立法體例又可以細(xì)分為兩種具體的模式：第一種為傳統(tǒng)立法模式，指的是民法典中包括商事規(guī)范；第二種為現(xiàn)代立法模式，指的是在民法典外訂立商事單行法，并以商事單行法作為民法的特別法。眾多學(xué)者支持民商合一立法體例的主要依據(jù)有以下幾點(diǎn)：（1）商人也是社會(huì)普通成員之一，他們的身份并不特殊，因此，學(xué)者認(rèn)為不必單獨(dú)制定規(guī)范商人行為的商人法，而是將其納入到民法中，在民法中對(duì)商人身份和行為規(guī)范進(jìn)行規(guī)定。（2）民商法具有諸多的相連，若將商法獨(dú)立于民法進(jìn)行民商分立，可導(dǎo)致民法典和商法典出現(xiàn)內(nèi)容上的重復(fù)和矛盾，從而會(huì)引發(fā)法律適用問題。（3）以民法為核心的一元單核私法是我國(guó)歷來奉行的立法體系，若再立商法，便會(huì)導(dǎo)致二元雙核的私法體系出現(xiàn)，從而會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法人員難以區(qū)分私法體系，進(jìn)而會(huì)增加司法工作的難度。（4）學(xué)者認(rèn)為，若實(shí)行民商分立立法體例，在出現(xiàn)商事糾紛時(shí)往往不易選擇到底是采用商人主義立法還是商業(yè)行為主義立法，這兩種立法模式所產(chǎn)生的商法典內(nèi)容具有一定的差異。另外，商法是民法的特別法，商法中最重要的買賣契約在民法中多有規(guī)定，且商法中一些特別的制度在民法中也有規(guī)定，若采用民商分立立法體例，對(duì)民法和商法分別立法，可導(dǎo)致民法和商法存在較多的重復(fù)交叉，從而難以對(duì)兩者之間的相互關(guān)系進(jìn)行劃分。1．2民商分立立法體例。民商分立立法體例指的是在民法典外，再單獨(dú)制定與其并列的商法典，對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代商法領(lǐng)域的各種法律關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，這是形式上的民商分立。另外，在法律運(yùn)行機(jī)制來看，民商分立指的是民法和商法機(jī)關(guān)是構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩大基礎(chǔ)法律部門，兩者相互獨(dú)立而又相互作用，可共同調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在民法典時(shí)代，我國(guó)也有不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)推行民商分立立法體例，原因主要有以下幾點(diǎn)：（1）商主體性質(zhì)決定了應(yīng)采取民商分立立法體例，學(xué)者認(rèn)為，過去我國(guó)的商人多為個(gè)體，屬于自然人屬性，而隨著我國(guó)商業(yè)模式的不斷改變，現(xiàn)代的商人多為企業(yè)的團(tuán)體屬性所取代，從而導(dǎo)致商人屬性與民主主體自然人屬性存在較大的差異，這樣也會(huì)導(dǎo)致民法典中的民事行為規(guī)范難以適用于現(xiàn)代的商主體，從而需要進(jìn)行民商分立立法。（2）民商合一立法亦會(huì)衍生出較多的法律技術(shù)和適用性問題，部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前不少人們奉行的民商合一立法多是形式上的合一，也即簡(jiǎn)單的在民法典中加入商法典的內(nèi)容，這種簡(jiǎn)單的合并會(huì)衍生出較多的法律技術(shù)和適用性問題，不僅會(huì)影響民法典本身的協(xié)調(diào)性，導(dǎo)致其出現(xiàn)較多的錯(cuò)位和混亂等問題，同時(shí)也無法解決實(shí)體商法的獨(dú)立性。（3）商法和民法存在較大的差異，商法和民法的調(diào)整對(duì)象、法律責(zé)任制度和價(jià)值取向均存在顯著的差異，不可因?yàn)樯倘藢儆谏鐣?huì)中的一員就將商法歸屬為民法范圍內(nèi)，而否認(rèn)商法形式的獨(dú)立性。（4）商業(yè)活動(dòng)的日益復(fù)雜化，隨著我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平的不斷提升，我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜，且商事活動(dòng)也日趨現(xiàn)代化和復(fù)雜化，在這樣的社會(huì)背景下，采用民商合一立法體例必然無法滿足商事活動(dòng)要求，而是需要不斷革新商事法，才能滿足社會(huì)發(fā)生需要。1．3民商不分混合立法體例。民商合一立法體例是一種折中的立法體例，指的是制定民法典對(duì)商事關(guān)系的法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，并編纂單行商事法律和制定《商事通則》，從而實(shí)現(xiàn)民商不分混合立法。

2民法典時(shí)代我國(guó)選擇民商不分混合立法體例的依據(jù)

到目前為止，我國(guó)并沒有制定系統(tǒng)的商法法典，而是采用許多單行商法法律來規(guī)范商事活動(dòng)和行為，且未在民法典中納入單行商法法律規(guī)范，從而導(dǎo)致學(xué)界對(duì)我國(guó)更適合選擇和運(yùn)用哪種商法立法體例存在較大的爭(zhēng)議。從我國(guó)國(guó)情來看，筆者認(rèn)為，相比于民商合一立法體例，民商分立立法體例更適合我國(guó)國(guó)情，原因?yàn)橐韵聨c(diǎn)：（1）歷史傳統(tǒng)更加支持民商分立立法，隨著西方國(guó)家的入侵和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的暴發(fā)，西方國(guó)家商事法律對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了較大的沖擊，自此，我國(guó)便開始仿照德國(guó)商法典和日本明治商法制定了一系列的商事法律，現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)2020年第30期127如《商人通則》《欽定大清商律》等，這些國(guó)家均實(shí)行商分立立法，且獲得了不錯(cuò)的成效，我國(guó)自借鑒國(guó)外的商事法律以來，商業(yè)也取得了快速的發(fā)展，說明歷史傳統(tǒng)更加支持民商分立立法。（2）實(shí)行民商分立立法可提高社會(huì)對(duì)商法的重視和增強(qiáng)商人的獨(dú)立意識(shí)，自古以來，我國(guó)就存在官商結(jié)合的不健康經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象，這種現(xiàn)象會(huì)對(duì)我國(guó)商業(yè)發(fā)展造成嚴(yán)重的阻礙，為改變這一現(xiàn)象，就需要借助于民商分立立法培養(yǎng)商事發(fā)展的自主性和獨(dú)立性。（3）民法與商法理念的差異，我國(guó)民法與商法理念存在較大的差異，因此，需要實(shí)行民商分立立法，以商法自身理念和精神指導(dǎo)商法制定、實(shí)施和解釋，才能滿足商事發(fā)展的需要。盡管，從我國(guó)國(guó)情狀況出發(fā)進(jìn)行考慮，民商分立立法體例更適合我國(guó)現(xiàn)代商事發(fā)展，但是，我國(guó)民商分立并不適合采用制定商法典的方式來實(shí)現(xiàn)，原因在于幾點(diǎn)：（1）我國(guó)商法理論研究水平較為薄弱，在過去的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我國(guó)都存在重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)，導(dǎo)致社會(huì)各界對(duì)商事立法的重視度不足，而制定商法典對(duì)商事立法機(jī)關(guān)工作人員的商事立法理論知識(shí)水平又具有較高的要求，這樣的條件，導(dǎo)致其無法制定一部完善的商法典。（2）商事行為日新月異，制定商法典方式實(shí)行民商分立不適合商業(yè)現(xiàn)實(shí)發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)全球法的發(fā)展和我國(guó)商業(yè)貿(mào)易的快速發(fā)展，國(guó)際上其他國(guó)家的商事行為對(duì)我國(guó)商業(yè)活動(dòng)也產(chǎn)生了較大的影響，再加上我國(guó)商事行為本身存在多變性，若推行系統(tǒng)和比較穩(wěn)定的商法典，與商事行為實(shí)際的發(fā)展也不相符。（3）商法典立法工作艱難且花費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，民商分立立法體例更加適合我國(guó)國(guó)情發(fā)展，但是，推行民商分立立法需要制定商法典，而商法典立法工作艱難且花費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，如相關(guān)研究表明，民法學(xué)者花費(fèi)了大半個(gè)世紀(jì)時(shí)間才制定了民法典，因此，有學(xué)者指出，我們可以借鑒民法學(xué)者的立法路徑，先制定一部商事通則，再綜合商法的各個(gè)單行法和商法通則，制定一部商法，以實(shí)現(xiàn)民商不分混合立法。目前，已有不少學(xué)者對(duì)民商不分混合立法體例進(jìn)行了理論和實(shí)證研究，如學(xué)者王保樹從2005年開始致力于民商不分混合立法體例研究，首先，其論述了商事通則制定定位、內(nèi)容和制定的可行性。在2012年，還與調(diào)研小組共同完成了商事通則的建議稿工作，通過多年的調(diào)研和探索，2015年，其在學(xué)術(shù)會(huì)議上指出，單純依靠民法典難以有效解決商法中的許多問題，而我國(guó)目前尚無商法典，且編撰一部完善的商法典需耗費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間，在這樣的背景下，就可以制定商事通則，這樣不僅能實(shí)現(xiàn)民商不分混合立法，從而解決民商合一立法和民商分立立法存在的缺陷問題，同時(shí)還能解決民法典規(guī)范商事行為適用性不足和商法典編纂工作存在的問題，進(jìn)而能有效解決我國(guó)商法立法體例選擇問題。根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者的調(diào)研、考慮我國(guó)國(guó)情和其他多方面因素的影響，筆者也認(rèn)為，我國(guó)制定《商事通則》推行民商不分混合立法體例是我國(guó)當(dāng)前最好的立法選擇，且這種立法形式是可行的，可行性依據(jù)主要有三個(gè)方面：（1）其他國(guó)家商法典可為我國(guó)制定《商事通則》提供有效的法規(guī)借鑒，上面已說到，我國(guó)當(dāng)前施行的商法規(guī)則是依照日本和德國(guó)的商法典來制定的，而日本和德國(guó)均是施行民商分立立法，且這兩個(gè)國(guó)家商法典中的“商行為”和“總則”內(nèi)容較為相似，從而能為我國(guó)制定《商事通則》提供有效的法規(guī)借鑒。（2）商事立法條件和背景與民事立法條件和背景相似，盡管我國(guó)商法和民法的調(diào)整對(duì)象、法律責(zé)任制度和價(jià)值取向存在一定的差異，但兩者的立法條件和背景相似，故能夠借鑒民事立法模式制定《商事通則》。（3）商事行為對(duì)象明確，目前，我國(guó)已經(jīng)建立了許多的商事單行法律，這些法律法規(guī)中對(duì)商行為的主體均有明確的確定，如現(xiàn)代商行為的主要主體基本為公司企業(yè)，除了明確規(guī)定商行為主體外，還對(duì)商行為的支付手段、救濟(jì)手段等進(jìn)行了具體規(guī)定，如對(duì)于海商而言，商行為的支付手段為票據(jù)，商行為的救濟(jì)手段為保險(xiǎn)，可見，現(xiàn)代商事單行法律已經(jīng)明確規(guī)定了商事行為的規(guī)范對(duì)象，從而易于制定《商事通則》。

3結(jié)語

從商法開始，我國(guó)學(xué)者就未停止過對(duì)商法立法體例選擇的爭(zhēng)論，其中，有部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)實(shí)行民商合一立法體例，原因在于商人也是社會(huì)普通成員之一，他們的身份并不特殊，因此，不需單獨(dú)制定法律對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范，且民商法具有諸多的相連，若將商法獨(dú)立于民法進(jìn)行民商分立，不僅會(huì)導(dǎo)致民法和商法存在較多的重復(fù)交叉，且還會(huì)引發(fā)法律適用問題。另外，還有部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)實(shí)行民商分立立法體例，原因在于商主體性質(zhì)決定了應(yīng)采取民商分立立法體例，民商合一立法亦會(huì)衍生出較多的法律技術(shù)和適用性問題，商法和民法存在較大的差異，商業(yè)活動(dòng)的日益復(fù)雜化，因此，需要不斷革新商事立法。通過全面分析國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)商法立法體例選擇依據(jù)的觀點(diǎn)和綜合考慮我國(guó)的國(guó)情，筆者認(rèn)為實(shí)行民商分立立法體例更適合我國(guó)現(xiàn)代商事發(fā)展，但是，我國(guó)民商分立并不適合采用制定商法典的方式來實(shí)現(xiàn)，原因?yàn)槲覈?guó)商法理論研究水平較為薄弱，商事行為日新月異，商法典立法工作艱難且花費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)此，就可以制定一部商事通則，再綜合商法的各個(gè)單行法和商法通則，制定一部商法，以實(shí)現(xiàn)民商不分混合立法，原因在于其他國(guó)家商法典可為我國(guó)制定《商事通則》提供有效的法規(guī)借鑒，商事立法條件和背景與民事立法條件和背景相似以及商事行為對(duì)象明確，這些條件均可為《商事通則》的制定提供有利條件，而制定《商事通則》，又可實(shí)現(xiàn)民商合一立法體例和民商分立立法體例的統(tǒng)一，并解決上述任意一項(xiàng)立法體例存在的缺陷問題，從而有助于推動(dòng)我國(guó)商事活動(dòng)規(guī)范發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］柯成．民商立法體例絕對(duì)化表達(dá)的破除———兼論民法典與商事規(guī)則的協(xié)調(diào)［J］．湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，30（02）：54－61．

［2］劉幸．商法的立法體例選擇———基于民法典模式下的探討［J］．鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，35（04）：123－127．

［3］王云松，王棟楠．我國(guó)商事立法體例的選擇［J］．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（05）：75－77．

［4］迪力努爾•阿力木．民商立法體例之比較及我國(guó)立法的理性選擇［J］．長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，36（09）：38－39．

［5］孫衛(wèi)國(guó)．關(guān)于構(gòu)建我國(guó)商法體系的一點(diǎn)思考［J］．法制與社會(huì)，2011，（29）：266．

［6］王璟．中國(guó)商法的立法模式再研究［J］．法律適用，2003，（Z1）：65－68．

作者:苗啟萱 單位:東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院