導(dǎo)語：公司人格否認(rèn)制度完善研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要法人人格獨立作為一種制度安排，能有效地防范和減少股東的投資風(fēng)險進而促進投資興業(yè)，繁榮社會經(jīng)濟。但是，這種制度并沒有完全按照設(shè)計者的意愿運作，在實施中出現(xiàn)了設(shè)計者當(dāng)時不曾想或無法想到的問題，尤其是現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，由于人們在觀念和制度上將公司人格獨立、有限責(zé)任制度絕對化，使公司法人人格制度在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時出現(xiàn)了一定的不合目的性，既充當(dāng)了投資者的保護傘，也成為了舞弊者的護身符。面對實踐中遇到的種種事與愿違，從美國判例法中走出的法人人格否認(rèn)制度為法人人格制度的修正與完善打開了一扇窗。雖然公司人格否認(rèn)已成為英美法國家普遍適用的制度，但其在我國卻是剛剛走進公司法的制度體系當(dāng)中，理論界一般認(rèn)為2006年1月1日的《公司法》是我國正式引入這一制度的標(biāo)志。我國新修改的<<公司法>>第20條第3款已大膽導(dǎo)入了這一制度，這是在成文法中最明確地規(guī)定公司法人格否認(rèn)的立法例。但是，由于該條表述過于抽象，在實踐中缺乏可操作性，各地法院對此類案件的受理還在持觀望態(tài)度。所以，目前尚未發(fā)現(xiàn)援引該條而作出的典型判例。基于此，本文對在實踐中如何完善這一制度表達了作者的觀點。

關(guān)鍵詞公司人格否認(rèn)；適用；完善建議

一、公司人格否認(rèn)制度概述

學(xué)者一般認(rèn)為，公司人格否認(rèn)(disregardofcorporatepersonality)制度首創(chuàng)于美國，1905年美國法官桑伯恩（Sanborn）在密爾沃基冷藏運輸公司一案的判決中首開公司人格否認(rèn)的先河，其后逐漸發(fā)展成為一種制度并被英、德、日等國所繼受。它是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事項，否認(rèn)公司獨立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實現(xiàn)公平、正義之目標(biāo)。我們知道，公司是獨立的法人實體，擁有獨立的財產(chǎn)，并以自己的財產(chǎn)對公司的債務(wù)獨立承擔(dān)責(zé)任，公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)嚴(yán)格分開，公司債權(quán)人不能繞過公司而向股東行使債權(quán)，這就是股東有限責(zé)任存在的前提基礎(chǔ)。公司的獨立責(zé)任與股東的有限責(zé)任是相輔相成的，對公司人格的否認(rèn)實質(zhì)就是對股東有限責(zé)任的否認(rèn)，是債權(quán)人推倒公司獨立責(zé)任這層保護屏障要求公司股東對債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的一種措施。對公司獨立人格的否認(rèn)，并不是全面地、徹底地、永久地否認(rèn)其人格，而只是在個案中因公司法人人格被不合目的性的運用而否認(rèn)其法人人格，是個案的、暫時性的否認(rèn)，這并不影響該公司作為一個獨立的法人實體繼續(xù)合法存在。正如一些美國學(xué)者所言：“在由公司形式所豎立起來的有限責(zé)任之墻上鉆一個孔，但對被鉆之孔以外的所有目的而言，這堵墻依然矗立著。”

1．我國引進公司人格否認(rèn)制度的必要性及緊迫性

公司是一種工具，是市場主體在參與競爭中為追求自身利益最大化而作出的理性選擇。改革開放以后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們商品經(jīng)濟意識的提高，參與市場競爭并謀求自身利益最大化的需求使經(jīng)營各種行業(yè)的公司在國內(nèi)遍地開花，市場一度呈現(xiàn)出一片繁華似錦、欣欣向榮的景象。公司法人人格獨立的制度安排使各類投資者在激烈的市場競爭中一方面不擇手段的追求著自身利益的最大化，另一方面又在悠然享受著有限責(zé)任的安全庇護而無所顧及。于是在實踐中，一些股東大肆玩弄金蟬脫殼的陰謀，濫用公司人格，轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，欺詐債權(quán)人，一些公司借改制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度之名逃廢債務(wù)，如果債權(quán)人找到公司，則公司高管說公司經(jīng)營不善，無錢可還；如果找到公司股東則股東又以自己只承擔(dān)有限責(zé)任，對公司債權(quán)不負(fù)責(zé)任為由予以拒絕，此時債權(quán)人隔著公司人格獨立和股東有限責(zé)任的面紗對自己的債權(quán)無能為力，而已有的法人制度安排也使法官對債權(quán)人的無奈望塵莫及。法律制度的設(shè)計在于實現(xiàn)公平和正義，而面對現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)的種種對債權(quán)人的不公平和不正義，如果我們?nèi)匀粺o動于衷，則必然會導(dǎo)致原有的制度設(shè)計在實踐中背離初衷。加之此次修改的《公司法》大幅度降低了公司準(zhǔn)入的門檻，給予了設(shè)立者更大的自治空間，如果沒有一把懸在居心不良的股東頭上的利劍，則公司人格被濫用的現(xiàn)象將更加嚴(yán)重，此時對法人人格制度的修正已為義不容辭，公司人格否認(rèn)制度呼之欲出。

2．對于公司人格否認(rèn)的理論，我國法學(xué)界曾存在著一些批判觀點：陳鎮(zhèn)和劉曉瑩在《公司人格理論批判》中指出公司人格否認(rèn)理論在名稱上辭不達義，在法理依據(jù)上模糊不清，在概念上前后混淆，在邏輯上自相矛盾，目前在司法實踐中加以運用的條件尚不成熟，有待于理論上的進一步探討和立法上的全面規(guī)范。否則，既可能出現(xiàn)具體適用上的混亂，又可能導(dǎo)致司法擅權(quán)，嚴(yán)重者還會危及我國公司法所確立的公司獨立人格制度和股東有限責(zé)任制度。盡管如此，鑒于市場的國際化和一體化趨勢，鑒于維護交易安全是現(xiàn)代公司法的重要使命之一，我國2005年修訂的《公司法》正式以成文法的形式大膽導(dǎo)入了公司人格否認(rèn)制度，《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”同時針對本次修改《公司法》所初步承認(rèn)的一人公司，還規(guī)定了專門的條文。《公司法》第64條：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

二、對完善我國公司人格否認(rèn)制度的建議

1．在《公司法》中繼續(xù)完善法人人格否認(rèn)制度

新公司法以立法形式確立了法人人格否認(rèn)制度，但這略顯單薄的新規(guī)定也不可避免地存在不足之處，同時也急需不斷完善。

（1）新《公司法》并沒有對法人人格否認(rèn)制度的具體適用情況予以明確規(guī)定，因此，立法上有待于借鑒域外經(jīng)驗并結(jié)合我國法律實踐通過司法解釋的方式予以細(xì)化，列舉法人人格否認(rèn)制度具體的適用范圍和適用條件。這樣，不僅便于相關(guān)權(quán)利主體提起權(quán)益保護訴訟，也便于人民法院的立案和審理工作。

（2）我國新《公司法》只規(guī)定了濫用公司獨立人格和有限責(zé)任的股東對因其濫用行為導(dǎo)致的債權(quán)人利益嚴(yán)重?fù)p害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但對濫用行為造成的社會公共利益損害的賠償問題卻沒有提及。其實，在域外法律實踐中，法人人格否認(rèn)制度不僅被用于股東嚴(yán)重侵害債權(quán)人利益的場合，而且還擴展到了股東違反社會責(zé)任的情況，這主要是為了維護社會公共利益，使受損害的非自愿債權(quán)人獲得充分補償。因此，將來可以通過修改公司法或做擴大性司法解釋的方法，把股東濫用公司獨立人格和有限責(zé)任造成社會公共利益損害的情形也納入公司人格否認(rèn)制度的適用范圍。

2．在《民法典》中確立法人人格否認(rèn)制度

在將來《民法典》訂立時，我們應(yīng)該充分考慮《公司法》的立法規(guī)定和相關(guān)司法實踐，在《民法典》中確立法人人格否認(rèn)制度，通過概括式和列舉式規(guī)定公司法人人格被濫用時否定公司法人人格的情形以解決債權(quán)人和社會公共利益被侵害的問題。

3．其它法律法規(guī)的配套銜接

從理論整體完善角度來講，根本的原則是防止濫用公司獨立人格行為者有法律漏洞可鉆，因而從事前規(guī)范的角度來具體考慮，有必要在《證券法》、《注冊會計師法》、《銀行法》以及《公司注冊登記管理條例》等相關(guān)的法律規(guī)范中，完善信息披露、資格審查等制度、加強中介機構(gòu)的法律責(zé)任，以防止產(chǎn)生濫用公司獨立人格的行為。同時，為避免“關(guān)聯(lián)企業(yè)”利用公司法人人格獨立達到偷逃稅的不法目的，有必要通過加強《稅收征收管理法》對公司納稅行為進行規(guī)范，但現(xiàn)有的稅法規(guī)定所發(fā)揮的作用往往是很有限的，所以，有學(xué)者提出在稅法中確立法人人格否認(rèn)的適用，以徹底解決“關(guān)聯(lián)企業(yè)”利用公司獨立人格規(guī)避債務(wù)的問題。其實這并無必要，稅法屬于公法體系，其對相關(guān)責(zé)任人的處罰限于追究其行政責(zé)任，而法人人格否認(rèn)法理適用的結(jié)果屬于私法范疇中的民事責(zé)任，兩者是不能混為一談的。但是，當(dāng)出現(xiàn)公司財產(chǎn)不足以支付民事賠償金和繳納罰款、罰金的情況時，如何協(xié)調(diào)好行政責(zé)任和民事責(zé)任的關(guān)系顯得很重要，為此，新《公司法》第215條明確了先行承擔(dān)民事責(zé)任，這體現(xiàn)了公司賠償中的民事責(zé)任優(yōu)先的原則，也體現(xiàn)了私法優(yōu)先于公法的理念。當(dāng)然這不僅僅適用于稅法與公司法的情形，也適用于其它公法與公司法的情形。

4．盡快建立我國的個人信用體系

公司人格否認(rèn)制度是我國在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上經(jīng)過充分論證引進的，這一制度的引進在很大程度上解決了我國一直困惑，想解決而又缺乏有效措施予以解決的“公司問題”，所以制度引進之初，不論是理論界還是實務(wù)界，多為我國引進該制度的行為以及該制度本身大唱贊歌，但筆者注意到，除了制度本身的不完善外，通過適用這一制度以圖從根本上解決“公司問題”的想法還過于樂觀。公司的面紗被揭開，債權(quán)人可以向股東直索債權(quán)，但問題在于股東作為個人，其收入水平和財產(chǎn)狀況甚至比公司更難掌握，債權(quán)人無法知曉股東收入幾何，財產(chǎn)多少，任何股東在知道自己的有限責(zé)任并不是絕對的，有可能在公司面紗被揭開的情況下對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任時，一定會采用各種措施轉(zhuǎn)移或隱匿財產(chǎn)，如果被追究責(zé)任的股東名下無任何財產(chǎn)，那么這種直接追索股東責(zé)任的制度，意義又有多大呢？所以筆者建議，盡快建立我國的個人信用體系，當(dāng)公司面紗被揭開，而被追究責(zé)任的股東名下又無任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)時，該股東的信用記錄將被記上不光彩的一筆，用這種降低個人信用等級的辦法防止股東轉(zhuǎn)移或隱匿財產(chǎn)，逃避債務(wù)應(yīng)該是公司法人格否認(rèn)制度得以圓滿適用的有效配套措施。

5．加強法官職業(yè)素養(yǎng)

從國外的司法實踐來看，法人人格否認(rèn)制度大都是由司法審判人員根據(jù)具體情況適用，由于法人人格否認(rèn)制度的法律技術(shù)性和公司實踐的多樣性，要想在濫用公司人格的實踐類型和公司人格否認(rèn)制度之間建立起一一對應(yīng)的關(guān)系是很不現(xiàn)實的，因此，我國關(guān)于“公司人格否認(rèn)制度”的彈性立法，事實上給予法官了一定的自由裁量權(quán)，讓法官可以針對復(fù)雜多變公司法實踐做出自己的裁斷。當(dāng)然，賦予法官自由裁量權(quán)，并不意味著法官在法人人格否認(rèn)這一問題上可以造法，相反對法官職業(yè)素養(yǎng)提出了很高的要求，所以，為了防止司法上的不統(tǒng)一，尤其在我國公司人格否定制度尚不完善與法官素養(yǎng)參差不齊并存的情況下，完全有必要要求司法審判人員應(yīng)當(dāng)采取適度從緊的裁判理念審慎地使用自己手中的自由裁量權(quán)。

綜上所述，為了發(fā)揮法人人格否認(rèn)制度公平、正義的最大效能，并維護公司法律內(nèi)部體系的和諧一致，我們既要賦予法官適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，又須要求法官嚴(yán)格遵守民法中的誠實信用、公平、正義等基本原則，并嚴(yán)格把握法人人格否認(rèn)制度的適用范圍和適用條件，以準(zhǔn)確審理案件。同時，各法院還可以建立公司法法官定期培訓(xùn)制度，一方面可以積極探索研究有關(guān)新情況、新問題，另一方面加強審判人員的公司法素養(yǎng)。

6．發(fā)揮最高法院的指導(dǎo)和監(jiān)督職能

新公司法以立法形式確立了法人人格否認(rèn)制度，但這些新規(guī)定在審判實踐中略顯單薄，不足以面面俱到，這給地方各級法院的審判活動帶來了難度，但也為地方各級法院在審判活動中充分發(fā)揮審判職能提供了空間。在新《公司法》實施前的審判實踐中，我們已經(jīng)欣喜地看到不少法院通過組織業(yè)務(wù)精英，對法人人格否認(rèn)適用這類案件進行了有益的探索，其間，有的法院對適用標(biāo)準(zhǔn)的進行了探索；有的法院對適用情形進行了探索；有的法院對審理程序進行了探索。這些探索積累了不少成功的經(jīng)驗和做法，也為新《公司法》確立法人人格否認(rèn)制度奠定了基礎(chǔ)，當(dāng)然，在新《公司法》實施后，這樣的嘗試和探索仍然為地方各級法院所繼續(xù)。但是，我們也應(yīng)該清楚地認(rèn)識到：一方面，地方各級的探索也存在不當(dāng)或值得商榷的地方；另一方面，由于地方各級法院的探索和嘗試缺乏統(tǒng)一性，容易造成司法實踐的不統(tǒng)一。所以，為了避免地方司法實踐的不一致以及地方司法與立法產(chǎn)生沖突矛盾，最高法院有必要發(fā)揮其指導(dǎo)和監(jiān)督作用。考慮到這些現(xiàn)實情況，最高法院可以根據(jù)法律原則，明確法人人格否認(rèn)制度的法律概念、適用范圍、適用條件構(gòu)成要件，采取概括和列舉相結(jié)合的方式做出司法解釋，從而便于地方各級法院的司法操作。此外，最高法院還可以收集域外和國內(nèi)各級法院適用法人人格否認(rèn)制度的典型司法案例，并編印成集，從而增強司法判例對地方法院審理適用法人人格否認(rèn)制度的指導(dǎo)作用。

三、結(jié)論

法人人格否認(rèn)作為一項頗富爭議的理論，自產(chǎn)生以來，就引起了理論研究者和司法實踐部門的積極關(guān)注和熱烈探討。隨著法人人格否認(rèn)制度在判例法國家被廣泛予以應(yīng)用，成文法國家也紛紛通過立法予以規(guī)范，但是由于該制度很難通過立法予以全面準(zhǔn)確的規(guī)范，因此各國法人人格否認(rèn)制度的適用更多地是倚重于司法實踐。

我國2005年《公司法》的修訂首次以立法條文形式確立了法人人格否認(rèn)制度，但是真正法律意義上的法人人格否認(rèn)制度在我國司法實踐活動中尚未完全建立和展開，造成這種滯后的原因主要是：長期以來公司法人人格獨立和股東有限責(zé)任觀念的絕對化；司法界素質(zhì)參差不齊。正是由于在司法實踐中，如何客觀公正地適用法人人格否認(rèn)法理還存在種種困難，所以，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)注意掌握和運用民法關(guān)于民事活動的基本原則，如誠實信用原則、禁止權(quán)力濫用原則等，并在實踐中積極探索該法律制度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以期進一步完善我國特色的法人人格否認(rèn)制度，與此同時，在司法實踐中也要注意防止對法人人格否認(rèn)制度的濫用，以避免從一個極端走向另外一個極端。我們相信，雖然法人人格否認(rèn)制度的立法和司法實踐都晚于西方國家，但是我國完全可以借鑒和移植西方國家成熟可行的先進經(jīng)驗，并結(jié)合我國法律實際在司法實踐中不斷予以調(diào)整和修正，同時我們也期待今后盡快在司法審判中采用法人人格否認(rèn)法理，解決好法人人格否認(rèn)制度的法律適用問題。

參考文獻

[1]張名安.《論公司法上的公司人格否認(rèn)理論》，《廣東社會科學(xué)》，1997年第5期.

[2]張冰.《公司法人人格否認(rèn)制度探討》2005年4月中央民族大學(xué)碩士論文.

[3]南振興、郭登科.《論法人人格否認(rèn)制度》，《法學(xué)研究》1997年第19（2）期.

[4]錢衛(wèi)清著《公司訴訟司法救濟方式》第131－133頁，人民法院出版社，2006年3月版.

[5]陳現(xiàn)杰.《公司人格否認(rèn)法理述評》，《外國法譯評》1996年第3期.

[6]吳廷軍.公司法人人格否認(rèn)制度的確立及完善.

[7]王軍武.公司法人人格否認(rèn)制度特殊適用問題研究.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2004(6).

[8]陳信勇、董忠波.《公司法人人格否認(rèn)制度訴訟問題研究》，浙江工商大學(xué)學(xué)報，2005年第4期.

[9]《我國公司法人人格制度的完善》，免費論文網(wǎng)。lunwen.eliu.info/g52.htm.

[10]步兵、葉樹理、高歌.《公司法教程》，東南大學(xué)出版社，2002年12月第1版.

[11]趙旭東.《新公司法制度設(shè)計》，法律出版社，2006年1月第1版.

[12]施天濤.《商法學(xué)》（第三版）--21世紀(jì)法學(xué)規(guī)劃教材，法律出版社，2006年6

月1日第3版.

[13]華穎霖.《對新公司法中法人人格否認(rèn)制度的思考》，貴州民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社

會科學(xué)版），2006年第2期.

[14]沈四寶.《新公司法修改熱點問題講座》，中國法制出版社，2005年11月第1版.

[15]賈鵬民.《論揭開面紗規(guī)則在審判實踐中的運用（下）》，中國法院網(wǎng)，.

[16]童婧.《公司法人格否認(rèn)制度適用研究》.