導(dǎo)語：論析司法公信力的本質(zhì)屬性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

司法公信力是司法機(jī)關(guān)依法行使司法權(quán)的客觀表現(xiàn)，是裁判過程和裁判結(jié)果得到民眾充分信賴、尊重與認(rèn)同的高度反映。質(zhì)言之，司法公信力一方面體現(xiàn)為民眾對司法的充分信任與尊重，包括對司法主體的充分信任與尊敬，對司法過程的充分信賴與認(rèn)同，對司法裁判的自覺服從與執(zhí)行；另一方面則體現(xiàn)為法律在整個社會的權(quán)威與尊嚴(yán)已經(jīng)樹立，廣大民眾對法律持有十足的信心，公民的法律信仰包括司法信仰得到空前的加強(qiáng)。可見，司法公信力不僅與司法權(quán)的行使密切相關(guān)，而且與整個社會的法律信仰密不可分。除此之外，司法公信力還與宗教信仰、法律文化等因素也有著“剪不斷”的聯(lián)系。

一、司法公信力是司法權(quán)良性運(yùn)行的客觀表現(xiàn)

司法權(quán)的結(jié)果即是裁判書的作出。

顯然，如果司法權(quán)沒有得到正確的行使，則很難想像司法機(jī)關(guān)能作出一個客觀公正的裁判結(jié)果，司法機(jī)關(guān)還能保持多大的公信力。所以，澳大利亞法官馬丁說“：在一個秩序良好的社會中，司法部門應(yīng)得到人民的信任和支持，從這個意義出發(fā)，公信力的喪失就意味著司法權(quán)的喪失。”司法權(quán)的良性運(yùn)行意味著，只有當(dāng)民眾可以向國家司法機(jī)關(guān)尋求有效的救濟(jì)時，司法權(quán)才能獲得足夠的權(quán)威和民眾的充分認(rèn)同。另一方面，司法權(quán)作為一種判斷權(quán)，判斷的結(jié)果即司法裁判如要得到雙方當(dāng)事人的承認(rèn)、信服和整個法律共同體的認(rèn)同、尊重，就必須強(qiáng)調(diào)司法權(quán)的良性運(yùn)行。但司法權(quán)的良性運(yùn)行要以對既有法律的尊敬為前提。司法權(quán)在運(yùn)作過程中，不得不在滿足裁判的自恰性和合理性之間作出艱難的選擇。哈貝馬斯認(rèn)為他所提出的法律運(yùn)用性論辨最能夠滿足司法權(quán)運(yùn)作的這種要求。在這種運(yùn)用性商談中，正當(dāng)法律程序的意義凸現(xiàn)出來。另一方面，規(guī)范論證和規(guī)范運(yùn)用論辨邏輯的區(qū)別，也使得司法權(quán)的運(yùn)作帶有更強(qiáng)的專業(yè)性色彩。當(dāng)中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的時候，一定會產(chǎn)生許多權(quán)利保障方面的訴求，特別是要保障以人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)為中心的各種自由權(quán)利。這樣，一個獨(dú)立公正的司法制度必不可少，而這種獨(dú)立公正的司法制度將給整個社會帶來一種長期的信用體系，司法公信力本身也將得到極大的提高。

斷言司法公信力是司法權(quán)良性運(yùn)行的客觀表現(xiàn)，并不是作者主觀上的想當(dāng)然。由于司法活動是由國家司法機(jī)關(guān)按照法定的程序所展開的活動，因此，司法公信力就集中體現(xiàn)在司法權(quán)的運(yùn)行過程中即具體的司法活動過程當(dāng)中以及司法權(quán)運(yùn)行的結(jié)果中即客觀公正的司法裁判結(jié)果當(dāng)中。

從司法裁判活動來看，每一個出入法庭的人都在參與庭審活動的過程當(dāng)中感受到了司法過程本身所具有的感染力和震撼力，并接受了程序和秩序的陶冶，同時又用自己的言行把程序和秩序的理念傳播給那些尚未經(jīng)受同樣體驗的人們。而且，庭審過程中法官與普通民眾保持一定的距離，一方面可使普通民眾免受政治的、經(jīng)濟(jì)的、道德的或其他情緒性社會因素的影響，以法律的態(tài)度和方式來解決社會紛爭；另一方面，這樣的阻隔能強(qiáng)化法官職業(yè)和法律本身的神圣性和權(quán)威性，使一般的民眾普遍形成對法律的敬仰和尊重。

就司法裁判結(jié)果而言，客觀公正的裁判結(jié)果乃是司法獲得公信力的根本要求。司法公信力的獲得，不是依靠野蠻的司法強(qiáng)制，而是憑藉公正的司法裁判。正如伯爾曼所說“：確保遵從規(guī)則的因素如信任，公正，可靠性和歸屬感，遠(yuǎn)較強(qiáng)制力更為重要。法律只在受到信任，并且因而并不要求強(qiáng)力制裁的時候，才是有效的；依法統(tǒng)治者無須處處都仰賴警察。”

在現(xiàn)代司法活動中，高素質(zhì)的司法主體對保障司法權(quán)良性運(yùn)行無疑發(fā)揮著十分重要的作用。因為他們在崇尚追求公平正義、自由民主、人權(quán)保障等價值理性的同時，還具有一種技術(shù)理性，即恰當(dāng)自如地運(yùn)用法律賦予的自由裁量權(quán)來對社會中各種各樣的利益與價值沖突進(jìn)行平衡與整合，將紙面上僵硬的法律條文生動地再現(xiàn)于具體的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中。顯然，如果司法自由裁量權(quán)沒有被恰當(dāng)自如地運(yùn)用，司法權(quán)的良性運(yùn)行則不可能得到保證。正如有學(xué)者所說“：法官之司法活動常常處于民主與自由、規(guī)則與裁量、權(quán)力制約與司法獨(dú)立等多種微妙的緊張關(guān)系之中，這就對法官的決疑技術(shù)與平衡技巧提出非常高的要求。除非經(jīng)過嚴(yán)格專門訓(xùn)練的法律家，常人是難以具備司法所要求的特殊的技術(shù)理性的。”因此，為了保障司法權(quán)的良性運(yùn)行，不僅要求司法主體擁有扎實(shí)的法律專業(yè)知識和以人為本的崇高的法治精神，而且要求其掌握嫻熟的法律適用技巧，即一種“技術(shù)化了的理性”。

二、司法公信力是法律信仰的應(yīng)有之義

伯爾曼曾經(jīng)說過：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻(xiàn)身，以及他的信仰。”“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條。”的確如此，法律信仰是法治社會形成的基本標(biāo)志。在一個國家當(dāng)中，如果人民對法律沒有信仰，即使這個國家制定出再多再完美的法律，也是無濟(jì)于事。法律如果不被內(nèi)化為一個國家的傳統(tǒng)和精神，不被一個國家的公民所認(rèn)同、所信服，是不可能取得任何實(shí)效的———而實(shí)效是法律的生命。

法律信仰是公民對法的信賴、尊重和服從，與公民的內(nèi)心心理密切相關(guān)，是公民發(fā)自內(nèi)心深處的對法的認(rèn)同與尊崇。法律信仰應(yīng)當(dāng)是對實(shí)在法的信仰，它有不同的層次，包括低層次的法律信仰、中層次的法律信仰和高層次的法律信仰。顯然，低層次的法律信仰特別是最初級的法律信仰與原始宗教和圖騰是分不開的。正因為如此，很多人在理解法律信仰的含義時，經(jīng)常拿宗教教徒對待宗教的虔誠情感來作比喻。

法律信仰對于法治的踐行、對于司法公信力的提高具有十分重要的意義。沒有法律信仰的法制只不過是一種強(qiáng)力所支配的法制，這種法制表面上看起來是有巨大的威懾力，但實(shí)際上是蒼白無力的。因而這種法制不是真正意義上的法治，是沒有強(qiáng)大生命力的。法律從制度落實(shí)為民眾的自覺行動，從外在的法律強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為民眾內(nèi)在的心里認(rèn)同，從“他律”走向“自律”，都離不開法律信仰的確立和培育。耶林指出“：如果法律是棵大樹的話，那么法律信仰就是這棵大樹的根，當(dāng)這根不發(fā)揮任何作用時，它將在巖石和不毛之地中枯死，其他一切則化為泡影，一旦暴風(fēng)雨來臨，整棵大樹就會連根拔起，專制主義不僅破壞的是樹冠和樹干，關(guān)鍵是樹根。”對此，盧梭亦說“：一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里，它形成了國家的真正憲法，它每天都在獲得新的力量。當(dāng)其他法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的精神。”可見，法律信仰對于法治的真正實(shí)現(xiàn)須臾不可少。同樣，司法公信力若沒有民眾對法律的信仰亦將寸步難行。法律信仰不僅是文明社會和民主社會的重要標(biāo)志，也是法治社會的精神意蘊(yùn)和心理基礎(chǔ)。一個國家的公民對法律的信仰程度往往是衡量該國是否文明、進(jìn)步、民主的重要標(biāo)準(zhǔn)。而法治社會能否真正實(shí)現(xiàn)，司法能否真正為民，權(quán)利能否得到根本保障，也往往需要以民眾是否樹立起了對法律的崇高信仰作為最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

法律制定出來后，最重要的是要付諸實(shí)施，這是法律生命力的表現(xiàn)。法律的實(shí)施是通過執(zhí)法、司法等方式來進(jìn)行的，因此，人們對法律的信仰也就具體轉(zhuǎn)化為對執(zhí)法的信仰和對司法的信仰。可見，司法信仰即司法公信力乃法律信仰的應(yīng)有之義。更為重要的是，人們對法律的信仰和對司法的信仰有著邏輯上的互動關(guān)系。因為公民法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要以司法力量為后盾，且往往需要通過司法這個最終的救濟(jì)手段來保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)利。一個國家如果沒有了民眾對法律的信仰和尊重，那么，再完善的司法制度也無法促成人們運(yùn)用法律的武器維護(hù)自己的權(quán)利，司法公信力便無從產(chǎn)生。所以說，人們對法律的信仰，無疑會極大地促成社會對司法信仰精神的形成，并使司法的公信力得以增強(qiáng)；而對司法信仰的形成又反過來會進(jìn)一步加強(qiáng)民眾對法律的信仰，因為司法是解決糾紛的專門性活動，其無非是將神圣的法律適用于具體案件的專門性活動，使民眾通過司法本身的獨(dú)立性與中立性、莊嚴(yán)性與權(quán)威性而產(chǎn)生對法律的依賴、信任和尊重。

三、司法公信力與宗教信仰密切相聯(lián)

既然司法公信力是法律信仰的應(yīng)有之義，那么，司法公信力與宗教信仰的關(guān)系在很大程度上就具體表現(xiàn)為法律信仰與宗教信仰的關(guān)系了。

在西方國家，人們在內(nèi)心深處對于法律的深刻信任感即法律信仰的形成往往不是簡單和直接的，而必須憑借或依賴外部因素的輔助。這個借以憑借或依賴的外部因素就是宗教。在西方人的心目中，基督教的上帝是全知、全能、全善、全在的，是宇宙間無所不能的惟一真神，是世界萬物和宇宙自然的創(chuàng)造者。它既是生命的給予者和人類苦難的拯救者，又是人類最高的立法者和善惡行為的裁判者。所以，人們只有信仰宗教，服從上帝才能解除罪惡，重升天堂，進(jìn)入極樂世界；同時，由于法律是源于上帝的旨意，那么人們基于對上帝的崇拜而產(chǎn)生的信仰就包含著信仰法律。反過來，信仰法律也就是信仰上帝。盡管在歐洲中世紀(jì)，法律與宗教混同，法律從屬宗教，法律的作用未能得到充分的體現(xiàn)，但法律在人們心目中的權(quán)威和尊嚴(yán)并未因宗教的沖擊而消失。相反，人們在對上帝的信仰中，獲得了法律的至高無上性和神圣權(quán)威性的理念。可以說，西方的法治，是建立在過去兩千多年中基督教所創(chuàng)造的各種心理基礎(chǔ)和許多價值基礎(chǔ)之上的。西方法律是借助于上帝的神圣性，使人們有了為正義的法律而獻(xiàn)身的激情和勇氣，正是這些激情和勇氣讓人們將法律視為他們生活終極意義的一部分而信仰它。

在伊斯蘭國家中，法律信仰與宗教信仰的密切關(guān)系比起西方國家來說甚至是有過之而無不及。早在伊斯蘭教產(chǎn)生之時，法律信仰與宗教信仰就已溶為一體，法律與宗教教義高度合一，并形成了法律的宗教化和宗教的法律化。尤其是，伊斯蘭教把《古蘭經(jīng)》奉為神圣的經(jīng)典、行為的最高準(zhǔn)則和立法的最高依據(jù)。法律在穆斯林世界被稱為“沙里亞”，它是真主誠命的總和，而真主具有全知、全能、無求、永活、無形似、無方位、無如何、無體等德行，因此，凡是真主的啟示，都屬真主指明的大道，人人都必須嚴(yán)格遵守。時至今日，伊斯蘭教法仍然是穆斯林包容一切的生活方式。伊斯蘭教教義深深地滲透到了這些國家的民商法、刑法、婚姻家庭法、繼承法、行政法等領(lǐng)域，甚至很多國家的憲法還明確規(guī)定了伊斯蘭教為國教。

所以，法律與宗教、法律信仰與宗教信仰是緊密相聯(lián)。對此，伯爾曼進(jìn)一步指出：“人類學(xué)的研究證實(shí)，在所有的文化里，法律都具有與宗教共享的四種要素：儀式，傳統(tǒng)，權(quán)威和普遍性。在任何一個社會，這四種要素，就如下面我要說明的那樣，都標(biāo)志著人類尋求超越人之上的真正的努力。它們因此將任何既定社會的法律秩序與這個社會對于終極的超驗實(shí)體的信仰聯(lián)系在一起。同時，這四種要素賦予法律價值以神圣性，并且因此而強(qiáng)化了民眾的法律情感：權(quán)利與義務(wù)的觀念，公正審判的要求，對適用法律前后矛盾的反感，受平等對待的愿望，忠實(shí)于法律及相關(guān)事物的強(qiáng)烈的情感，對于非法行為的痛恨，等等。這種對于任何法律秩序都是必不可少的情感，不可能由純粹的功利主義倫理學(xué)中得到充分的滋養(yǎng)。這類情感的存在，有賴于人們對它們自身所固有的終極正義性的信仰。若不曾對法律中的宗教要素予以充分的注意，我們就會取消它執(zhí)行正義的職能，甚至可能使它喪失生存的能力。”

四、司法公信力與法律文化休戚相關(guān)

法律文化指的是一定的國家、地區(qū)或民族在長期的社會實(shí)踐中逐步形成的，并在一定的歷史時期具有相當(dāng)穩(wěn)定性的對法律意識、法律制度、法律實(shí)施等法律活動所持的立場和方法。它對人們的法律活動起著潛在的指引作用。由于經(jīng)濟(jì)及社會結(jié)構(gòu)或社會發(fā)展水平的不同，也由于歷史傳統(tǒng)的差異，不同的國家或民族在不同的歷史時期，其法律文化往往具有不同的特點(diǎn)和屬性。

法律文化與司法公信力休戚相關(guān)。一國司法公信力的狀況往往要受該國法律文化傳統(tǒng)的巨大影響，先進(jìn)的法律文化無疑會極大地促進(jìn)司法公信力的增強(qiáng)。我國目前司法公信力不高的一個重要原因即是受到了我國傳統(tǒng)法律文化中諸多消極因素的影響。

首先，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國傳統(tǒng)法律文化就其具體的法律制度而言充滿著無數(shù)閃光之處。例如，作為我國傳統(tǒng)法律文化指導(dǎo)思想的儒家思想，其代表人物孟軻在強(qiáng)調(diào)道德教化作用時提出了“徒法不足以自行”的著名論斷，意思是說即使是制定得再好的法律也需要人去遵守，需要人去貫徹實(shí)施。否則“，雖有良法，不得人而用之，亦屬無效。”這些經(jīng)典論述，無疑是非常有道理的。

其次，不容否認(rèn)，我國傳統(tǒng)法律文化中也包含了很多消極的因素。如以皇權(quán)專制和父權(quán)家長制為核心的宗法等級社會結(jié)構(gòu)，根深蒂固的人治主義傳統(tǒng)，淡薄的權(quán)利意識，法即是刑的片面觀念，極端化的“無訟”思想，等等。所有這些對我國法治的發(fā)展和司法公信力的增強(qiáng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，如果我們決心走向法治的話，如果我們決心要提高我國司法的公信力的話，就必須同時正視我國傳統(tǒng)法律文化中的消極因素，并努力改造之。

與中國傳統(tǒng)法律文化對司法公信力的影響相比，西方法律文化對司法公信力的影響更多一些積極性。特別是作為西方法律文化制度重要內(nèi)容的西方司法制度，對公民權(quán)利意識的培養(yǎng)、法律信仰和司法信仰的樹立起著重大的促進(jìn)作用，值得我國借鑒。

首先，權(quán)利本位是西方司法制度最核心的文化內(nèi)涵。西方國家所確立的諸多訴訟原則和規(guī)則即是對個人權(quán)利本位的一種回應(yīng)。例如，確立了被告人獨(dú)立的訴訟主體地位，被告人不再是訴訟的客體；注重對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)，確定國家刑事訴訟的主要目的是保障人權(quán)，尤其是在個人利益與國家、社會利益發(fā)生沖突時，更多的是強(qiáng)調(diào)對個人利益的保護(hù)；確立了非法證據(jù)排除規(guī)則和疑罪從無規(guī)則，推行自由心證制度；實(shí)行公開審判制度，訴訟活動的透明度較高；律師辯護(hù)和制度相當(dāng)發(fā)達(dá)，當(dāng)事人獲得的辯護(hù)率較高；等等。從屬性上來看，西方司法制度體現(xiàn)了司法獨(dú)立性、中立性、終局性等特性，相對來說是一種比較先進(jìn)的司法制度。它經(jīng)歷了漫長的發(fā)展完善過程，發(fā)揮了一定的司法功效，在民眾當(dāng)中的公信力較高，顯示了較強(qiáng)的生命力。所以，從某種程度來說，西方的司法制度代表著現(xiàn)代化的司法制度。

其次，法律至上和民主至上的價值觀也是西方司法制度的重要文化內(nèi)涵。這些價值觀使得西方的司法制度能夠處于一種民主、有序、理性的運(yùn)行狀態(tài)中。西方國家向來具有濃厚的法律與民主色彩。這也與他們早期發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)密不可分。今天，法律和民主在西方國家的滲透面更廣。無論是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教領(lǐng)域還是個人的日常生活領(lǐng)域，都在推崇民主，追求法治。法律至上和民主至上的價值觀同時也成為西方司法制度發(fā)展的內(nèi)在動力。為了體現(xiàn)民主，司法權(quán)獨(dú)立于立法權(quán)、行政權(quán)，司法權(quán)的運(yùn)作向民眾公開，并讓更多的民眾參與。法律至上的觀念使訴訟成為解決糾紛的首要途徑，并促成了律師業(yè)的極大發(fā)展。這與中國傳統(tǒng)法律文化中的厭訟、賤訟、息訟的現(xiàn)象形成了鮮明的對照。

再次，西方歷史上一些著名的思想家、法學(xué)家關(guān)于法治的思想不僅為西方司法制度提供了理論指導(dǎo)，而且其本身也是西方司法制的重要內(nèi)容。如蘇格拉底認(rèn)為，判決一經(jīng)作出并予以宣判，就立即生效。即使這個判決是不公正的甚至是錯誤的，他也沒有權(quán)利去違反。自己遵從法律就是遵從他和國家之間所訂立的神圣的契約。蘇格拉底本人也因一次不公的判決而獻(xiàn)出了自己的生命。他這種嚴(yán)格捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)和權(quán)威的思想，這種為法律的信仰而殉道的精神，永遠(yuǎn)值得人們敬仰。毫無疑問，他的這種崇高的思想和精神，對民眾法律信仰的形成具有重大的促進(jìn)作用。再如，亞里士多德所主張的“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”的思想，以及哈林頓、洛克、戴雪、孟德斯鳩、盧梭的法治思想，對廣大民眾法律信仰的樹立和培養(yǎng)具有不可忽視的作用。不僅如此，他們的法律思想以及他們對法律的崇高信念在一個國家實(shí)現(xiàn)法治的進(jìn)程中也同樣扮演著非常重要的角色。wWw.gWyoO.

就整個西方法律傳統(tǒng)來看，伯爾曼認(rèn)為，在西方法律傳統(tǒng)中，法律的施行被委托給一群特別的人們，他們或多或少在專職的職業(yè)基礎(chǔ)上從事法律活動。而且，無論是像在英國或美國那樣具有特色地稱作法律家，還是像在大多數(shù)其他歐洲國家那樣稱作法學(xué)家，都在一種具有高級學(xué)問的獨(dú)立機(jī)構(gòu)中接受專門的培訓(xùn)，這種學(xué)問被認(rèn)為是法律學(xué)問，這種機(jī)構(gòu)具有自己的職業(yè)文獻(xiàn)作品，具有自己的職業(yè)學(xué)校或其他培訓(xùn)場所。法律活動是一項非常專業(yè)而又極其嚴(yán)肅的活動，它不是兒戲，因此并不是任何人所能勝任，特別是那些從來沒有研習(xí)過法律、從來沒有與法律打過交道的人所能望其項背的。所以，把法律的施行委托給法律職業(yè)者階層，對于捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，樹立法律的社會公信力，保障社會主體的合法權(quán)益，意義殊為重大。不僅如此，即使是對于施行法律的法律職業(yè)者來說，他們也必須要接受專門的培訓(xùn)，而且是在獨(dú)立機(jī)構(gòu)中接受培訓(xùn)。這一點(diǎn)也很重要。因為只有執(zhí)法者和司法者本身具有很高的專業(yè)素質(zhì)，其執(zhí)法過程和司法過程，以及執(zhí)法結(jié)果和司法結(jié)果才會令人信服，法律公信力和司法公信力才能得到提高。