導(dǎo)語(yǔ)：侵犯公民個(gè)人信息罪司法適用問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〔摘要〕《刑法修正案(九)》對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪作出重要修改，但仍未能避免眾所周知的徐玉玉案悲劇發(fā)生。2017年，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布司法解釋，對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出進(jìn)一步規(guī)范。在此前提下，侵犯公民個(gè)人信息罪的司法適用有了更新內(nèi)涵，如何準(zhǔn)確把握、規(guī)范施行是值得關(guān)注的問(wèn)題。文章闡述了侵犯公民個(gè)人信息罪的概況，在借鑒國(guó)外司法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出了本罪在使用價(jià)值、違法所得、因果關(guān)系方面獲取、固定證據(jù)的偵點(diǎn)，并對(duì)防范保護(hù)的配套舉措作出了設(shè)想。

〔關(guān)鍵詞〕公民個(gè)人信息;侵犯公民個(gè)人信息罪;偵查;司法保護(hù)

2016年8月，山東臨沂市學(xué)生徐玉玉被南京郵電大學(xué)錄取，剛接到錄取通知書(shū)就接到詐騙電話，陳某某等人借口發(fā)放助學(xué)金，騙取徐玉玉學(xué)費(fèi)9900元。徐玉玉報(bào)警后，在回家的路上猝死。經(jīng)立案?jìng)刹椋缸锓肿雨惸衬车热擞?015年11月至2016年8月，分別結(jié)伙在網(wǎng)上購(gòu)買學(xué)生信息，或者是公民購(gòu)房時(shí)登記的身份信息，在海南、江西等地冒充國(guó)家行政工作人員實(shí)施詐騙行為，尤其是把高考學(xué)生作為主要目標(biāo)，累計(jì)通話2.3萬(wàn)余次，犯罪金額56萬(wàn)余元。徐玉玉案中，犯罪分子之所以能夠?qū)嵤┰p騙成功，有兩個(gè)至關(guān)重要的條件:第一，案發(fā)前犯罪分子精準(zhǔn)掌握了徐玉玉的身份信息，包括電話號(hào)碼、學(xué)習(xí)信息等，而這些個(gè)人信息的基本情況的收集、獲取、傳播等最主要的途徑就是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行;第二，電話號(hào)碼以特殊號(hào)段為主要服務(wù)平臺(tái)的虛擬運(yùn)營(yíng)商，不是自己建設(shè)通信網(wǎng)絡(luò)，而是租用實(shí)體運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展電信業(yè)務(wù)。因該號(hào)段實(shí)名登記不嚴(yán)，實(shí)際歸屬地不明等實(shí)際情況，詐騙犯罪嫌疑人可以肆無(wú)忌憚地通過(guò)撥打電話實(shí)施詐騙，而不懼怕被司法機(jī)關(guān)打擊。

一、侵犯公民個(gè)人信息罪及法律規(guī)定

(一)公民個(gè)人信息

關(guān)于公民個(gè)人信息，學(xué)術(shù)界存在多種不同主張。根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，公民個(gè)人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。

(二)侵犯公民個(gè)人信息罪的立法狀況

公民個(gè)人信息的保護(hù)，緣起于1997年刑法的公民名譽(yù)權(quán)、宗教信仰、通信自由以及住宅安全保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，侵犯公民個(gè)人信息及其嚴(yán)重后果逐漸納入人們視野，而對(duì)相關(guān)犯罪嚴(yán)厲處罰也愈發(fā)必要。2009年，《刑法修正案(七)》頒布施行，第七條規(guī)定在刑法第二百五十三條之后增加一條，明確對(duì)非法出售、非法提供公民個(gè)人信息罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪作出了具體規(guī)定。2015年頒布的《刑法修正案(九)》，對(duì)2009年增加的第二百五十三條之一作了較大修改，取消了非法出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪兩個(gè)罪名，設(shè)定侵犯公民個(gè)人信息罪，并在犯罪構(gòu)成方面對(duì)行為人主體身份、客觀方面的行為手段和方式，以及刑罰等方面進(jìn)行明確，但其并未對(duì)“公民個(gè)人信息”的內(nèi)涵及外延進(jìn)行界定。2017年5月“兩高”《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，對(duì)“公民個(gè)人信息”的概念進(jìn)行了明確規(guī)定，對(duì)定罪量刑的相關(guān)問(wèn)題做了更加詳細(xì)的劃分，然而在適用過(guò)程中仍存在許多問(wèn)題亟需解決。

二、國(guó)外的司法借鑒

(一)美國(guó)的身份盜竊刑法規(guī)制

美國(guó)是對(duì)個(gè)人信息實(shí)施立法保護(hù)較早的國(guó)家之一，在隱私權(quán)方面法律規(guī)定比較完善。對(duì)于利用盜竊、欺詐方式獲得公民身份信息，并利用身份信息實(shí)施詐騙等犯罪方面，以保護(hù)個(gè)人信息方式健全了立法。如《防止身份盜竊及假冒法》把盜竊公民身份的犯罪列入刑法規(guī)制。2004年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《身份盜竊刑罰加重法》，設(shè)立288種聯(lián)邦立法中的重罪，予以加重處罰，其中包括與恐怖主義有關(guān)的重罪104種，其他重罪184種。其特點(diǎn)包括三方面:第一是關(guān)于規(guī)制理念。各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不同，對(duì)個(gè)人信息的認(rèn)識(shí)和對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪的規(guī)制理念也不盡相同。在這一方面，美國(guó)對(duì)保護(hù)個(gè)人信息非常重視。第二是關(guān)于公民個(gè)人信息的界定。美國(guó)將個(gè)人信息的保護(hù)歸入隱私保護(hù)之中。第三是關(guān)于立法模式。美國(guó)的立法機(jī)構(gòu)特別制定了專門(mén)的、直接針對(duì)身份盜竊的《防止身份盜竊及假冒法》和《身份盜竊刑罰加重法》，前者從個(gè)人信息的非法獲取開(kāi)始時(shí)刑法介入，而后者是從個(gè)人信息的非法利用階段開(kāi)始時(shí)刑法介入。

(二)日本刑法的規(guī)定

日本刑法第十三章第一百三十四條規(guī)定:醫(yī)師、藥劑師、醫(yī)藥品販賣業(yè)者、助產(chǎn)士、律師、辯護(hù)人、公證人或者曾經(jīng)從事此類職業(yè)的人，無(wú)正當(dāng)理由，泄露由于處理業(yè)務(wù)而知悉的他人秘密的，處六個(gè)月以下懲役或10萬(wàn)日元以下罰金。從事宗教、祈禱或者祭祀職業(yè)的人或者曾經(jīng)從事此類職業(yè)的人，無(wú)正當(dāng)理由，泄露由于處理業(yè)務(wù)而知悉的他人秘密的，與前款同。法益侵害的相同性是中日刑法規(guī)定的相同點(diǎn)，而在犯罪主體、行為方式、危害后果以及起訴方式的規(guī)定上二者均有差異。其主要特點(diǎn)為:第一，日本刑法將該罪限定為特殊主體，其為身份犯，即只有諸如從事醫(yī)師、藥劑師、祭祀職業(yè)等特定職業(yè)的人才能構(gòu)成該罪，并且只有法律規(guī)定的這些職業(yè)才能構(gòu)成，其他主體不能成為該罪的實(shí)行犯。第二，日本刑法將該罪規(guī)定為泄露秘密罪，特殊主體“泄露由于處理業(yè)務(wù)而知悉的他人秘密”。該處的秘密應(yīng)當(dāng)具有三個(gè)要素:非眾所周知性，隱匿的意思，隱匿的利益。第三，日本刑法處罰的是特殊主體的泄露秘密行為，上述主體在沒(méi)有法定理由的情況下，將秘密告知其他不該知道該秘密的人。該行為可以對(duì)一個(gè)人實(shí)施，也可以對(duì)大多數(shù)人實(shí)施，其方法沒(méi)有要求。第四，日本刑法對(duì)分則的犯罪一般只有定性而沒(méi)有定量，沒(méi)有數(shù)額犯或者情節(jié)犯等類似的規(guī)定。該罪中泄露他人秘密的實(shí)行行為是泄露他人秘密，而被泄密的對(duì)象只要有知曉該秘密的可能性即可，該罪為行為犯或者說(shuō)抽象危險(xiǎn)犯。

三、侵犯公民個(gè)人信息罪審查認(rèn)定的核心問(wèn)題

國(guó)外的相關(guān)立法規(guī)定對(duì)于我們?cè)谒痉▽?shí)踐中辦理侵犯公民個(gè)人信息的案件，具有一定的啟示和積極借鑒意義。從司法實(shí)踐中審查認(rèn)定的角度處罰，以下重點(diǎn)內(nèi)容需要關(guān)注:

(一)公民個(gè)人信息的使用價(jià)值首先，公民個(gè)人信息使用價(jià)值是定罪的基礎(chǔ)。比如由虛假的姓名、公民身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼組成的公民個(gè)人信息是沒(méi)有使用價(jià)值的，即使被侵犯，也不會(huì)對(duì)公民的合法權(quán)益造成損害，所以也就不能評(píng)價(jià)為犯罪行為根本屬性的社會(huì)危害性，不能被認(rèn)定為犯罪。其次，公民個(gè)人信息的使用價(jià)值是量刑依據(jù)。公民個(gè)人信息種類非常繁多，使用價(jià)值也完全不同。一般來(lái)說(shuō)，姓名、公民身份證號(hào)碼、家庭住址、家庭成員、財(cái)產(chǎn)情況等信息使用價(jià)值相對(duì)較大，侵犯這些信息的，是量刑時(shí)酌定從重處罰的范疇;而就醫(yī)信息、就業(yè)信息、入伍信息等使用價(jià)值相對(duì)較小，侵犯這些信息的，可以考慮酌情從輕。《解釋》第五條規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，其中侵犯公民個(gè)人信息的條數(shù)是認(rèn)定犯罪及量刑的重要依據(jù)。筆者認(rèn)為，只有具備使用價(jià)值的公民個(gè)人信息，才應(yīng)當(dāng)作為定罪量刑考察的對(duì)象。部分公民個(gè)人信息包含多項(xiàng)內(nèi)容，有的經(jīng)查證屬實(shí)，有的系虛假或不能判定，這種情況應(yīng)當(dāng)以查證屬實(shí)的內(nèi)容是否足以侵害公民合法權(quán)益為標(biāo)準(zhǔn)，判斷公民個(gè)人信息的使用價(jià)值。

(二)侵犯公民個(gè)人信息因果關(guān)系的認(rèn)定

這里所說(shuō)的因果關(guān)系，即犯罪行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，它決定了犯罪是否成立及罪行的輕重。對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息犯罪，因果關(guān)系主要體現(xiàn)在“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定方面。《解釋》第五條規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，其中“造成被害人死亡、重傷、精神失常或者被綁架等嚴(yán)重后果的”及“造成重大經(jīng)濟(jì)損失或者惡劣社會(huì)影響的”是“情節(jié)特別嚴(yán)重”的兩種體現(xiàn)。實(shí)踐中準(zhǔn)確判斷侵犯公民個(gè)人信息行為與危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系及因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)程度，對(duì)于認(rèn)定行為人的行為是否屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”有著重要作用。只有經(jīng)過(guò)審查能夠認(rèn)定侵犯公民個(gè)人信息的犯罪行為與相應(yīng)危害結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系，才能適用“情節(jié)特別嚴(yán)重”的幅度，也就是只有侵犯公民個(gè)人信息的行為對(duì)于危害結(jié)果能夠起到直接的、關(guān)鍵的作用時(shí)，才能認(rèn)定直接因果關(guān)系成立。

四、公民個(gè)人信息司法保護(hù)的配套舉措

(一)立法層面的改進(jìn)

國(guó)外對(duì)于保護(hù)公民個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)，有代表性的分別是歐盟國(guó)家以國(guó)家立法為主的法律規(guī)制，以及美國(guó)等國(guó)家以行業(yè)自律為主的兩種模式。結(jié)合我國(guó)法律傳統(tǒng)和立法體制，我國(guó)應(yīng)該重點(diǎn)加強(qiáng)法律規(guī)制，同時(shí)強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律為輔。1．出臺(tái)專門(mén)法保護(hù)個(gè)人信息權(quán)。在《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上，以專門(mén)法規(guī)定個(gè)人信息權(quán)，能夠做到更加全面規(guī)范，同時(shí)避免前兩者操作層面的缺陷。對(duì)侵權(quán)責(zé)任作出明確規(guī)定，對(duì)個(gè)人信息的全部采集渠道進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，處罰垃圾短信、騷擾電話等侵權(quán)行為。2．重視刑法保護(hù)中的利益平衡。不僅要保護(hù)國(guó)家利益，個(gè)人利益也是不容忽視的。而且在我們社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家利益與個(gè)人利益本身并不沖突。在此前提下，必須進(jìn)一步完善刑事法律的規(guī)制方式，強(qiáng)化規(guī)制力度，切實(shí)使公民的合法權(quán)益有所保障。

(二)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面的防控

不可否認(rèn)，目前公民個(gè)人身份信息泄露的途徑不勝枚舉。在大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這種信息的流轉(zhuǎn)顯得更加便捷，但其后果是對(duì)人權(quán)的侵犯。普遍地說(shuō)，很多應(yīng)用軟件都有漏洞，有的甚至是故意、惡意而為。因此在技術(shù)層面上，必須強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)平臺(tái)下的嚴(yán)格管理。對(duì)于手機(jī)上的叫車軟件、叫餐軟件、網(wǎng)購(gòu)軟件和購(gòu)票軟件以及網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)等運(yùn)營(yíng)主體，要按照規(guī)定要求，對(duì)用戶個(gè)人信息采取必要的保護(hù)措施，及時(shí)封堵路由器本身存在的安全漏洞。

(三)刑事司法工作的懲防

法律的生命力在于執(zhí)行，從這一角度來(lái)說(shuō)，就是如何規(guī)范強(qiáng)化執(zhí)法工作。第一，加強(qiáng)配合協(xié)作。公安機(jī)關(guān)的偵查工作是其中核心與重點(diǎn)，但是應(yīng)當(dāng)密切加強(qiáng)與相關(guān)部門(mén)的配合協(xié)作。如銀行、電信等涉及公民身份的核心部門(mén)，可以建立專門(mén)平臺(tái)，形成協(xié)作機(jī)制，尤其是要有應(yīng)急應(yīng)對(duì)舉措，避免形成損失。第二，適時(shí)開(kāi)展專項(xiàng)行動(dòng)。積極貫徹落實(shí)《刑法修正案(九)》的相關(guān)規(guī)定，將根深蒂固的黑色產(chǎn)業(yè)鏈連根拔起，以嚴(yán)厲打擊為手段震懾犯罪分子，使之無(wú)從逃避處罰。第三，加大財(cái)產(chǎn)刑的打擊力度。侵犯公民個(gè)人信息的最大誘因是經(jīng)濟(jì)利益，為了從根本上發(fā)揮作用，必須要加大財(cái)產(chǎn)刑打擊力度，提高犯罪成本，使犯罪分子得不償失。

(四)行政部門(mén)的理性規(guī)制

事實(shí)上，公民身份信息的泄露有極其復(fù)雜的原因，但歸根結(jié)底，還是與掌握公民信息的部門(mén)、機(jī)關(guān)的信息安全保護(hù)有著直接關(guān)系。可能這樣一個(gè)事實(shí)是眾所周知的:學(xué)生被高校錄取后，通知書(shū)未必是第一個(gè)寄到手中的，反而是各種服務(wù)業(yè)的郵件紛至沓來(lái)，徐玉玉案已經(jīng)很明確地證實(shí)這一點(diǎn)。在法律規(guī)定不能立即跟進(jìn)的時(shí)候，可以由政府部門(mén)約束各相關(guān)行業(yè)，健全制度，加強(qiáng)自律。必須要有監(jiān)督舉措、監(jiān)督力度，更要嚴(yán)查內(nèi)鬼，防止漏洞，這樣才能提高人民群眾的安全感和滿意度。

作者:李勝葵 王洪淼 單位:天津市寶坻區(qū)人民檢察院