憲法學(xué)基本范疇分析論文
時(shí)間:2022-08-17 05:50:00
導(dǎo)語(yǔ):憲法學(xué)基本范疇分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
內(nèi)容摘要:一門學(xué)科的生命力首先表現(xiàn)在基本范疇的與學(xué)術(shù)規(guī)范的確立。憲法學(xué)作為研究憲法現(xiàn)象的知識(shí)體系,應(yīng)確立表明其獨(dú)立學(xué)科的范疇與學(xué)術(shù)話語(yǔ)。中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,需要認(rèn)真反思50年來(lái)憲法學(xué)范疇發(fā)展的歷史過(guò)程,以中國(guó)社會(huì)的發(fā)展為背景,建構(gòu)中國(guó)憲法學(xué)基本范疇。
關(guān)鍵詞:憲法學(xué),范疇,歷史,邏輯
在中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展歷史上,20世紀(jì)50年代是憲法學(xué)承前啟后的重要?dú)v史時(shí)期。舊中國(guó)50多年的憲法學(xué)成長(zhǎng)歷史與新中國(guó)憲法學(xué)歷史使命之間的價(jià)值與事實(shí)的關(guān)系構(gòu)成了憲法學(xué)的基本框架與方法論特色。無(wú)論學(xué)者們采取何種研究方法或研究態(tài)度,在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與背景下分析憲法學(xué)的歷史時(shí),50年代憲法學(xué)所具有的時(shí)代特色與學(xué)術(shù)風(fēng)格是不得不面臨的重要學(xué)術(shù)問題。[2]在作者看來(lái),當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)的發(fā)展也無(wú)法完全脫離50年代憲法學(xué)所建立的基本范疇與方法論的學(xué)術(shù)影響。作為人類智慧之學(xué)的憲法學(xué)理論的創(chuàng)新應(yīng)在歷史事實(shí)所提供的環(huán)境與背景下進(jìn)行,尊重歷史與維護(hù)社會(huì)共同體價(jià)值是憲法學(xué)發(fā)展的價(jià)值基礎(chǔ)。因此,當(dāng)我們反思、思考與分析中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法時(shí),有必要客觀地評(píng)價(jià)50年代憲法學(xué)形成的背景、歷史貢獻(xiàn)與時(shí)代局限性。本文試圖對(duì)50年代中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法進(jìn)行實(shí)證分析,探討其中的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),為建立21世紀(jì)中國(guó)憲法學(xué)基本范疇提供有益的方法論基礎(chǔ)。
一。20世紀(jì)50年代憲法學(xué)形成的社會(huì)背景
20世紀(jì)50年代是新中國(guó)憲法學(xué)的初創(chuàng)階段,也是憲法學(xué)基本范疇初步建立時(shí)期。從50年代中國(guó)社會(huì)所處的特定社會(huì)環(huán)境看,憲法學(xué)體系的形成反映了社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的客觀需要,面臨著價(jià)值與事實(shí)關(guān)系的選擇與判斷。其直接的推動(dòng)因素主要有:
1.制憲的社會(huì)需求。憲法與憲法學(xué)是不同的范疇與概念。雖然兩者有著共同的價(jià)值目標(biāo)與追求,但具體的構(gòu)成與社會(huì)功能是不同的。50年代的憲法學(xué)建立,直接受制憲活動(dòng)的政治選擇與憲法學(xué)知識(shí)專業(yè)化的影響。為了完成制憲任務(wù),政治家們需要?jiǎng)佑每赡艿恼魏椭R(shí)的資源,為制憲提供豐富的學(xué)術(shù)支持。從比較憲法的角度看,制憲過(guò)程是一種利益的沖突與協(xié)調(diào)過(guò)程,需要在政治決斷、憲法文化與憲法環(huán)境之間尋求合理的平衡。而這種平衡的確立一方面取決于政治家的政治智慧,而另一方面也取決于憲法學(xué)知識(shí)的專業(yè)化程度,特別是學(xué)者在制憲過(guò)程中的功能與角色。學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)理性與學(xué)者的積極參與,有助于把學(xué)術(shù)的理性與成果反映在制憲過(guò)程之中,以保持憲法體制的客觀性與理性。
2.法制的初創(chuàng)與學(xué)者的社會(huì)責(zé)任。在新的國(guó)家體制建立時(shí),學(xué)者的理論貢獻(xiàn)是十分重要的,特別是政權(quán)合法性的取得往往需要學(xué)術(shù)的支持與邏輯力量。在整個(gè)50年代,國(guó)家面臨的重要任務(wù)是建立統(tǒng)一的法律體系,維護(hù)法律秩序。在政權(quán)的性質(zhì)與學(xué)者的社會(huì)功能問題上,50年代面臨的學(xué)術(shù)問題是非常復(fù)雜的,在新舊制度的轉(zhuǎn)型過(guò)程中學(xué)者的客觀、中立的學(xué)術(shù)理性產(chǎn)生重要的社會(huì)影響。特別是,在徹底廢除“舊法統(tǒng)”的社會(huì)環(huán)境下,如何繼承舊時(shí)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是社會(huì)關(guān)注的重要問題。
3.在54年憲法制定過(guò)程中,學(xué)者們獲得了一定的參與空間。國(guó)家憲法起草委員會(huì)33名委員主要由政治家和派組成,但其中也包括了馬寅初、張瀾等學(xué)術(shù)界的代表。憲法起草委員會(huì)下設(shè)的一些機(jī)構(gòu)中也有部分學(xué)者參與。在討論憲法草案的過(guò)程中,中央指派董必武、彭真、張際春等同志組成研究小組,并請(qǐng)周鯁生、錢端升為法律顧問,葉圣陶、呂叔湘為語(yǔ)文顧問,對(duì)憲法草案的內(nèi)容進(jìn)行了具體的討論與專業(yè)論證。另?yè)?jù)王鐵崖教授回憶,1954年憲法制定時(shí),憲法起草委員會(huì)設(shè)立了法律小組,由錢端升為組長(zhǎng),成員有費(fèi)青、樓榜彥和王鐵崖。他回憶說(shuō),當(dāng)時(shí)這個(gè)小組對(duì)憲法草案中的與國(guó)際法有關(guān)的問題進(jìn)行了討論,如國(guó)家代表權(quán)、庇護(hù)權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)和條約締結(jié)權(quán)等問題。小組成員曾有過(guò)討論憲法與國(guó)際法關(guān)系的想法,但沒有進(jìn)行具體的討論。[3]另外,不可忽視的問題是學(xué)者們還參與了對(duì)草案的討論和論證。如在全國(guó)政協(xié)憲法草案座談會(huì)上學(xué)者們針對(duì)憲法草案發(fā)表了許多學(xué)術(shù)見解。憲法起草委員會(huì)劃分17個(gè)座談小組,每一組設(shè)了2—4名召集人。在召集人名單中我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)具有代表性的憲法學(xué)或政治學(xué)界的學(xué)者,如張瀾、羅隆基、費(fèi)孝通、沈鈞儒、黃炎培、章乃器、張溪若、侯外廬、馬寅初、張志讓等學(xué)者。根據(jù)目前保留下來(lái)的當(dāng)時(shí)討論的檔案材料,學(xué)者們對(duì)草案的討論基本上圍繞著憲法學(xué)的專業(yè)性問題,從憲法學(xué)基本理論角度對(duì)各種草案的內(nèi)容進(jìn)行了分析。[4]
4.在舊中國(guó)憲法學(xué)向新中國(guó)憲法學(xué)“轉(zhuǎn)型”過(guò)程中形成了50年代憲法學(xué)特定的內(nèi)容與學(xué)術(shù)風(fēng)格。如前所述,在100多年的中國(guó)憲法學(xué)成長(zhǎng)過(guò)程中,憲法學(xué)有時(shí)無(wú)法回避陷入政治權(quán)力旋渦的命運(yùn),有時(shí)不得不淪為“政治俾女”。但在中國(guó)社會(huì)發(fā)展中,憲法與憲法學(xué)遵循著不同的發(fā)展途徑與邏輯,政治對(duì)憲法學(xué)的影響力并不是絕對(duì)的。即使在宣布廢除“六法全書”的政治環(huán)境中,憲法學(xué)的命題、邏輯與學(xué)術(shù)影響仍然具有一定的生命力,對(duì)50年代憲法學(xué)基本范疇的確立提供了有益的理論支持。特別是,通過(guò)“舊時(shí)代”憲法學(xué)者的學(xué)術(shù)活動(dòng),舊中國(guó)建立的憲法學(xué)體系與傳統(tǒng)得到了一定程度的繼承。因此,討論50年代憲法學(xué)基本范疇并不僅僅限于50年代的社會(huì)環(huán)境的分析,也需要討論對(duì)前50年憲法學(xué)歷史傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)與繼承問題。[5]
二。20世紀(jì)50年代憲法學(xué)的基本范疇
憲法學(xué)基本范疇是特定的概念表述,是人們對(duì)不同時(shí)代憲法現(xiàn)象的高度概括和提煉。不同時(shí)代的憲法學(xué)有不同的時(shí)代課題,體現(xiàn)不同的憲法學(xué)范疇。作為人類理性思維的邏輯形式,憲法學(xué)的存在以各自的范疇體系為條件和存在形態(tài)。作為新中國(guó)憲法學(xué)創(chuàng)立時(shí)期的50年代憲法學(xué)也確立了適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展需求的自身范疇體系與研究方法。
在50年代出版的憲法學(xué)著作和論文中,我們首先發(fā)現(xiàn)學(xué)者們的范疇意識(shí)主要表現(xiàn)為對(duì)憲法階級(jí)性命題的情結(jié)與理論論證上??梢哉f(shuō),50年代憲法學(xué)的基本范疇(基石范疇)是階級(jí)性命題的學(xué)術(shù)論證。階級(jí)性的范疇基本上概括了當(dāng)時(shí)社會(huì)存在的憲法現(xiàn)象與社會(huì)問題,同時(shí)反映了當(dāng)時(shí)憲法學(xué)的基本概念、規(guī)則與具體表述方式,是人們解釋憲法現(xiàn)象的基本方法。
首先,按照階級(jí)性范疇,多數(shù)學(xué)者從階級(jí)本質(zhì)上將社會(huì)主義憲法與資本主義憲法區(qū)別開來(lái),把憲法分為資本主義與社會(huì)主義兩種類型。當(dāng)時(shí)的基本認(rèn)識(shí)是:資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后,資本主義國(guó)家通過(guò)憲法將新的資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和政治關(guān)系確定下來(lái),構(gòu)成了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的社會(huì)制度和政治制度。而蘇聯(lián)十月社會(huì)主義革命成功以后,又改變了資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和政治關(guān)系,建立了保護(hù)勞動(dòng)人民利益的社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系和工人階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的政治關(guān)系,蘇聯(lián)用憲法把這種新的生產(chǎn)關(guān)系和政治關(guān)系確定下來(lái),便形成了蘇聯(lián)的社會(huì)制度和國(guó)家制度。因此得出憲法每一種類型,都有其相應(yīng)的一定的階級(jí)本質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)類型的憲法,是代表資產(chǎn)階級(jí)的利益和反映資產(chǎn)階級(jí)意志的,就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是剝削階級(jí)的意志,是反人民的憲法。而社會(huì)主義類型的憲法,是代表勞動(dòng)人民的利益和反映勞動(dòng)人民的意志的,按其本質(zhì)來(lái)說(shuō),是反剝削者
的憲法,是人民的憲法。
其次,根據(jù)階級(jí)性這一基本范疇,有的憲法學(xué)者提出對(duì)憲法問題的基本認(rèn)識(shí)。憲法概念的定位是確立憲法學(xué)范疇的基本條件,其理論判斷與認(rèn)識(shí)方法決定了憲法學(xué)的基本框架與要素。當(dāng)時(shí)對(duì)憲法階級(jí)性的基本認(rèn)識(shí)是:第一,從憲法所反映的階級(jí)關(guān)系來(lái)看,憲法是表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志的,它反映了統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治;第二,從憲法所反映的階級(jí)演變來(lái)看,它又是階級(jí)力量對(duì)比和階級(jí)斗爭(zhēng)的總結(jié),資產(chǎn)階級(jí)類型的憲法反映了資產(chǎn)階級(jí)力量的強(qiáng)大及其斗爭(zhēng)勝利的總結(jié),而社會(huì)主義類型的憲法則反映了工人階級(jí)力量的強(qiáng)大及其斗爭(zhēng)勝利的總結(jié),并將這兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)歸結(jié)為憲法的本質(zhì)。同時(shí)又指出認(rèn)識(shí)憲法的這種階級(jí)本質(zhì),不能僅僅從憲法的形式上去了解,而必須從憲法的實(shí)質(zhì)上去了解。[6]同時(shí)認(rèn)為社會(huì)主義類型的憲法也有兩種不同的形式:一種是蘇聯(lián)的勝利了的社會(huì)主義的憲法,它貫穿著徹底的社會(huì)主義原則,其表現(xiàn)就是土地、森林、工廠、礦山以及其他生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資料都?xì)w社會(huì)主義所有,以及剝削制度和剝削階級(jí)的消滅,社會(huì)中已經(jīng)沒有彼此對(duì)抗的階級(jí),而社會(huì)由相互友愛的工人階級(jí)和農(nóng)民組成并在工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下共同執(zhí)掌政權(quán)等等;另一種形式是人民民主憲法,也就是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)而進(jìn)行的資產(chǎn)階級(jí)民主革命在取得勝利以后而制定的代表人民利益的憲法。這種憲法的階級(jí)本質(zhì),體現(xiàn)著工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的階級(jí)意志,而把主要生產(chǎn)資料的公共所有制和人民代表大會(huì)制度固定下來(lái)。根據(jù)這種理論分析,學(xué)者們認(rèn)為,1954年憲法性質(zhì)是人民民主的憲法,是屬于社會(huì)主義類型的憲法。
第三,以階級(jí)性為基本出發(fā)點(diǎn)分析憲法現(xiàn)象是五十年代多數(shù)中國(guó)憲法學(xué)者研究憲法的基本方法,表明了當(dāng)時(shí)的憲法理論的價(jià)值趨向。但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,學(xué)者們?cè)谧裱瓚椃▽W(xué)基本范疇的前提下,也在努力使憲法學(xué)范疇的解釋“中國(guó)化”,在具體范疇的層面上尋求憲法學(xué)的專業(yè)化途徑。如有的學(xué)者關(guān)注了憲法本身具有的法律性質(zhì),強(qiáng)調(diào)憲法學(xué)研究中區(qū)分憲法、國(guó)家與法律的重要性。[7]認(rèn)為,憲法是國(guó)家最基本的法律,規(guī)定一個(gè)國(guó)家的國(guó)家制度和社會(huì)制度的基本原則、國(guó)家機(jī)關(guān)的組織與活動(dòng)原則以及公民的基本權(quán)利和義務(wù)。在分析憲法概念時(shí)學(xué)者們特別強(qiáng)調(diào),研究作為國(guó)家根本法律的憲法時(shí),必須研究國(guó)家和法律的關(guān)系,揭示憲法的法律性質(zhì)。吳家麟在《憲法基本知識(shí)講話》一書中對(duì)憲法概念做了比較概括的表述:憲法是階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的表現(xiàn);憲法是國(guó)家的根本大法;憲法是社會(huì)的上層建筑的一部分。[8]關(guān)于憲法與普通法律的區(qū)別,有學(xué)者們提出了如下基本觀點(diǎn):(1)憲法確立了國(guó)家的社會(huì)制度和國(guó)家制度,規(guī)定的都是國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)的一些根本方面的內(nèi)容,而普通法律規(guī)定的都是社會(huì)關(guān)系的某一些具體的方面;(2)憲法是普通法律的基礎(chǔ),國(guó)家制定憲法要根據(jù)憲法規(guī)定的原則來(lái)制定;(3)憲法制定和修改的程序是按照一種特別程序,而這種程序比一般普通的法律更為嚴(yán)格;(4)如果普通法律與憲法有抵觸時(shí),則有效的是憲法而不是普通法律,在事實(shí)上,一切普通法律都是根據(jù)憲法并為了貫徹憲法而制定的。[9]
第四,以階級(jí)性為基本范疇的憲法學(xué)在混合性和綜合性規(guī)范體系中確立自己的學(xué)科和理論框架。新中國(guó)憲法學(xué)體系最早主要借鑒了蘇聯(lián)的憲法學(xué)理論,并主要以蘇聯(lián)模式為自己的發(fā)展模式,導(dǎo)致憲法學(xué)理念與特定社會(huì)環(huán)境之間的矛盾。但從憲法學(xué)內(nèi)部知識(shí)體系的組合與具體理論的構(gòu)成看,50年代憲法學(xué)也包含著一些“非蘇聯(lián)”的內(nèi)容與特色。傳統(tǒng)中國(guó)憲法學(xué)的思想、理論與方法,一定程度上影響了50年代憲法學(xué)形成過(guò)程。即使在以階級(jí)性為基本范疇的憲法學(xué)體系占主導(dǎo)地位的背景下,當(dāng)時(shí)的一些學(xué)者們也在一定范圍內(nèi)探討了與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有密切關(guān)系的具體范疇與概念。除階級(jí)性范疇外,當(dāng)時(shí)的憲法學(xué)研究還采用了其他的范疇。如李達(dá)在《中華人民共和國(guó)憲法講話》一書中,采用的范疇主要包括:憲法問題與法律問題、憲法經(jīng)驗(yàn)與歷史經(jīng)驗(yàn)、民主與自由、公民與人民、平等與普遍性價(jià)值、義務(wù)與基本義務(wù)、社會(huì)主義與人民民主主義、國(guó)家與法律、國(guó)家與社會(huì)等。[10]在本書中李達(dá)試圖從憲法—國(guó)家—法律的角度建立憲法學(xué)體系,強(qiáng)調(diào)“當(dāng)我們研究這個(gè)國(guó)家的根本法律的憲法時(shí),必先研究國(guó)家和法律的意義”,并論證了“憲法雖然是國(guó)家的根本法律,但它仍然是一種法律”的命題。從國(guó)家存在的正當(dāng)性出發(fā),說(shuō)明憲法與法律的不同功能與性質(zhì)是李達(dá)憲法理論的重要特色,他同時(shí)給我們提供了以階級(jí)性為基石范疇,以國(guó)家、法律與憲法為基本范疇的新中國(guó)憲法學(xué)的理論框架。[11]1955年出版的《學(xué)習(xí)憲法若干問題解答》一書,雖是一本通俗性的著作,但其中也可發(fā)現(xiàn)具有憲法學(xué)專業(yè)價(jià)值的幾種范疇:制憲與憲法制定活動(dòng)、憲法與綱領(lǐng)、人民民主與民主集中制、國(guó)家機(jī)構(gòu)與社會(huì)力量、主權(quán)與領(lǐng)土、私有財(cái)產(chǎn)與公共利益等。
從50年代出版的幾本專門寫公民基本權(quán)利與義務(wù)的著作中我們可以看到基本權(quán)利與義務(wù)的基本范疇。如楊化南寫的《中華人民共和國(guó)公民的基本權(quán)利和義務(wù)》建立了如下基本權(quán)利體系:平等權(quán)、政治權(quán)利和自由、人身自由、宗教信仰自由、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化教育權(quán)利、華僑的正當(dāng)權(quán)利、居留權(quán)。[12]以權(quán)利、自由與基本權(quán)利為基本概念說(shuō)明憲法體制是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的研究思路與方法。
以上是對(duì)50年代憲法學(xué)基本范疇的一般性的分析。從嚴(yán)格的意義上講,50年代憲法學(xué)所確立的基本范疇是不成熟的,范疇中包含著一些矛盾與沖突的因素,但從憲法學(xué)的歷史發(fā)展看,仍有其存在的合理基礎(chǔ)。
三。20世紀(jì)50年代憲法學(xué)基本范疇的影響與評(píng)價(jià)
憲法學(xué)基本范疇是憲法歷史與邏輯的統(tǒng)一,歷史背景是我們?cè)u(píng)價(jià)憲法學(xué)社會(huì)功能的重要尺度。我們知道,新中國(guó)憲法發(fā)展的源頭是1954年憲法,這是不可否認(rèn)的歷史事實(shí),直到現(xiàn)在1954年憲法的精神仍體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)憲法制度的內(nèi)容與具體運(yùn)行過(guò)程之中。同樣的道理,新中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展的歷史淵源仍然是50年代所建立的憲法學(xué)體系。從21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的客觀要求出發(fā),建立規(guī)范、開放和多樣化的憲法學(xué)基本范疇是憲法學(xué)者需要完成的重要?dú)v史使命。而完成這一歷史使命的前提就是對(duì)憲法學(xué)歷史的反思,要實(shí)事求是地評(píng)價(jià)50年代憲法學(xué)的歷史貢獻(xiàn)與歷史局限性。
如前所述,50年代憲法學(xué)有它自身的知識(shí)體系與范疇,并以自己的專業(yè)話語(yǔ)(雖然不成熟)回答了社會(huì)實(shí)踐的要求,為剛剛建立的國(guó)家政權(quán)提供了合法性的理論基礎(chǔ)。同時(shí),我們看到,在第一部憲法的制定和宣傳過(guò)程中,學(xué)者們樹立了憲法學(xué)的專業(yè)性與范疇意識(shí)。因此,1954年憲法的歷史貢獻(xiàn)中自然包含了50年代憲法學(xué)的歷史功能。作者認(rèn)為,對(duì)50年代憲法學(xué)基本范疇的評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持歷史、客觀、寬容的原則,需要從歷史與學(xué)術(shù)使命的相互關(guān)系中合理地作出評(píng)價(jià)。如對(duì)階級(jí)性基本范疇的分析上,我們不能簡(jiǎn)單地否定其范疇的價(jià)值,要探討這種范疇存在的社會(huì)與歷史背景,給予符合歷史事實(shí)的評(píng)價(jià)。從憲法學(xué)說(shuō)史與憲法史學(xué)的角度看,把階級(jí)性作為憲法學(xué)基本范疇也存在一定的歷史合理性,表明了當(dāng)時(shí)憲法存在的真實(shí)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境,體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)憲法學(xué)所承擔(dān)的社會(huì)功能。可以說(shuō),階級(jí)性這一范疇中既有一定的歷史合理性,同時(shí)也表現(xiàn)其歷史的局限性。
50年代憲法學(xué)給新
中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展提供的資源中有些是消極或負(fù)面的因素,需要從學(xué)術(shù)的角度澄清與評(píng)價(jià)。其歷史局限性主要表現(xiàn)在:1.在憲法學(xué)基本范疇中把階級(jí)性確立為觀察、分析和解釋憲法現(xiàn)象的基本視角和思維模式,使憲法學(xué)自身的體系、結(jié)構(gòu)和文本失去了必要的學(xué)術(shù)價(jià)值;2.這一基本范疇導(dǎo)致了憲法學(xué)的“政治化”傾向,憲法學(xué)邏輯被政治邏輯所代替,學(xué)術(shù)的社會(huì)功能受到嚴(yán)格限制;3.盡管50年代的憲法學(xué)者們,試圖建立與新的社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的憲法學(xué)基本范疇,但由于學(xué)術(shù)的力量無(wú)法戰(zhàn)勝“階級(jí)性”的邏輯統(tǒng)治,使憲法學(xué)失去了作為一門獨(dú)立學(xué)科存在的基礎(chǔ);4.以階級(jí)性為基本范疇的憲法學(xué)理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)服從政治需求的必要性,破壞了憲法學(xué)專業(yè)知識(shí)體系的完整性;5.憲法學(xué)基本范疇的自我認(rèn)同程度比較低,沒有充分發(fā)揮憲法學(xué)在知識(shí)整合和形成社會(huì)共同體意志中的協(xié)調(diào)功能。
四。如何建立當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)基本范疇?
建立科學(xué)的憲法學(xué)基本范疇是中國(guó)憲法學(xué)走向成熟的重要標(biāo)志。當(dāng)憲法學(xué)開始成為“顯學(xué)”,并在社會(huì)生活中呈現(xiàn)出越來(lái)越多的亮點(diǎn)時(shí),憲法學(xué)界應(yīng)注意完善自身體系的,提高專業(yè)化水平。什么是憲法學(xué)基本范疇,如何確立憲法學(xué)基本范疇?基本范疇的構(gòu)成要素是什么?基本范疇內(nèi)部的各個(gè)要素是通過(guò)何種形式發(fā)揮作用?基本范疇的普遍性與特殊性價(jià)值如何評(píng)價(jià)?基本范疇的歷史性與現(xiàn)實(shí)性是如何結(jié)合,等等問題是學(xué)術(shù)界需要研究與解釋的重大課題。反思與分析50年代憲法學(xué)基本范疇的目的是正確定位當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)歷史基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)使命,使憲法學(xué)成為人類對(duì)憲法理性思維的邏輯形式與規(guī)則,并以此為基礎(chǔ)建立專業(yè)化、規(guī)范化的憲法學(xué)知識(shí)體系。
(一)建立憲法學(xué)基本范疇的原則
在討論憲法學(xué)基本范疇以前,我們首先需要對(duì)基本范疇本身作出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。范疇作為哲學(xué)的基本命題,它指“反映事物本質(zhì)屬性和普遍聯(lián)系的基本概念”。[13]按照基本范疇的理論,憲法學(xué)基本范疇回答的問題是:在憲法世界中哪些屬于憲法現(xiàn)象的本質(zhì)屬性?哪些概念是最普遍、最本質(zhì)的憲法概括?在我國(guó),有關(guān)憲法學(xué)基本范疇的討論是從20世紀(jì)80年代開始的。在思考中國(guó)憲法學(xué)理論體系的過(guò)程中有的學(xué)者注意到了憲法學(xué)基本范疇的確立問題[14].另外,在憲法學(xué)理論體系、憲法學(xué)研究邏輯起點(diǎn)、憲法學(xué)研究對(duì)象、憲法學(xué)調(diào)整方式等問題的探討中也涉及了憲法學(xué)自身范疇的若干問題。不過(guò),學(xué)術(shù)界對(duì)基本范疇的關(guān)注程度是不夠的,缺乏理論與方法論方面的論證,滿足于“用中國(guó)的資料論證西方的憲法理論”,導(dǎo)致概念與現(xiàn)實(shí)、原則與理論、事實(shí)與價(jià)值的沖突,造成憲法學(xué)過(guò)于“大眾化”的現(xiàn)象,直接影響了憲法學(xué)的社會(huì)功能。
在建立中國(guó)憲法學(xué)基本范疇的過(guò)程中需要堅(jiān)持的基本原則是“歷史與邏輯統(tǒng)一”,通過(guò)對(duì)各種憲法現(xiàn)象的分析,揭示憲法發(fā)展的歷史過(guò)程與邏輯聯(lián)系,再現(xiàn)憲法社會(huì)形成的歷史環(huán)境。自范式理論產(chǎn)生后,在社會(huì)科學(xué)的研究中學(xué)者們普遍采用了“范式”的概念,以尋找研究問題的系統(tǒng)的思考方式與思維框架。庫(kù)恩認(rèn)為,范式是常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作和成立的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。由于社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性與意識(shí)形態(tài)性,學(xué)者們?cè)谘芯磕骋粏栴}時(shí)必然涉及普遍接受和運(yùn)用的概念、模式、基本的理論框架與研究方法等。憲法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的組成部分,在理論研究與實(shí)踐過(guò)程中也需要確立共同的“研究范式”或核心范疇,以保持憲法學(xué)理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范的統(tǒng)一。
按照“歷史與邏輯統(tǒng)一”原則,在建立中國(guó)憲法學(xué)基本范疇時(shí),我們需要解決的理論與實(shí)踐問題是:
首先,在中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與憲法學(xué)基本問題之間建立互動(dòng)的價(jià)值聯(lián)系,重視憲法存在的歷史與現(xiàn)實(shí)環(huán)境,以憲法基本問題的解釋與解決為基本出發(fā)點(diǎn);
其次,中國(guó)憲法學(xué)基本范疇?wèi)?yīng)當(dāng)在文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間尋求合理的平衡,在中國(guó)國(guó)情和文化背景下建立新的研究范式;
再次,在范疇的主觀性與客觀性統(tǒng)一中尋求對(duì)基本范疇的學(xué)術(shù)共識(shí),提倡學(xué)術(shù)研究的規(guī)范化,以范疇為基礎(chǔ)建立憲法學(xué)專業(yè)化體系;
第四,合理地解決憲法學(xué)基本范疇的動(dòng)態(tài)性與穩(wěn)定性之間的關(guān)系,在社會(huì)變動(dòng)中保持基本范疇的相對(duì)穩(wěn)定性,使范疇的內(nèi)容與人們的思維模式之間保持其內(nèi)在的一致性。
(二)憲法學(xué)基本范疇的構(gòu)成
從研究范式看,憲法學(xué)研究范式可分為本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論三個(gè)部分。[15]憲法學(xué)本體論主要涉及憲法在現(xiàn)實(shí)世界中的形態(tài)與表現(xiàn),要求學(xué)者們探求憲法的正當(dāng)性與真實(shí)性的價(jià)值,描述人類所追求的憲政制度。憲法學(xué)認(rèn)識(shí)論主要涉及憲法學(xué)研究者與作為研究對(duì)象的憲法現(xiàn)象之間的相互關(guān)系問題,即研究者應(yīng)遵循什么樣的研究規(guī)則與程序解釋客觀的憲法世界,并解決憲法問題。憲法學(xué)方法論主要涉及研究者解釋和說(shuō)明憲法現(xiàn)象時(shí)采用的方法與具體步驟等。憲法學(xué)研究范式的三個(gè)部分是相互聯(lián)系的,共同形成憲法學(xué)研究的普遍性規(guī)則與實(shí)踐的基礎(chǔ),如對(duì)憲法學(xué)本體論的不同分析和觀察,直接影響研究者對(duì)憲法現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)水平與程度,而對(duì)憲法現(xiàn)象的不同認(rèn)識(shí)又在一定程度上決定研究者的研究方法與研究步驟。按照憲法學(xué)范式理論來(lái)考察憲法學(xué)發(fā)展歷史,我們可以發(fā)現(xiàn),實(shí)證主義憲法學(xué)與自由主義憲法學(xué)的爭(zhēng)論實(shí)際上是圍繞不同的研究范式而進(jìn)行的,憲法學(xué)正是在不同范式之間的更新與持續(xù)性的發(fā)展中不斷完善自身的理論體系。研究范式所體現(xiàn)的規(guī)范與現(xiàn)實(shí)、事實(shí)與價(jià)值、理想與實(shí)踐之間的互動(dòng)與開放性實(shí)際上要求針對(duì)不同研究對(duì)象所確定的特定范式的多樣性。對(duì)某種特定研究范式的盲目推崇與應(yīng)用并不是合理的選擇,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)由社會(huì)現(xiàn)象多樣性而造成的研究范式之間的多元性,應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)者們基于對(duì)學(xué)術(shù)的信念與真理的追求,不斷挖掘新的范式,或者重新認(rèn)識(shí)與解釋同一范式內(nèi)部的構(gòu)成要素。
按照憲法學(xué)研究范式,憲法學(xué)基本范疇建立的標(biāo)志或基本條件是符合歷史、現(xiàn)實(shí)和邏輯發(fā)展要求。作者認(rèn)為,構(gòu)成中國(guó)憲法學(xué)基本范疇的要素主要包括:國(guó)家—社會(huì);憲法——法律;立憲主義——民主主義;人權(quán)——基本權(quán)利;主權(quán)——國(guó)際社會(huì)。其中,最核心的范疇是人權(quán)——基本權(quán)利,即憲法學(xué)應(yīng)成為發(fā)現(xiàn)與維護(hù)人的基本尊嚴(yán)的“人學(xué)”,它的發(fā)展實(shí)際上是解決人類的生存與發(fā)展問題的,是解決人類在生存與發(fā)展過(guò)程中如何最大化地實(shí)現(xiàn)人自身需求的科學(xué)。這一范疇體系的特點(diǎn)是:在選擇基本范疇原則上,考慮了中國(guó)憲法學(xué)歷史、理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一;把憲法學(xué)具有的普遍意義與中國(guó)國(guó)情結(jié)合起來(lái),有助于避免現(xiàn)實(shí)與范疇之間的矛盾;有利于揭示“中國(guó)憲法學(xué)”成立的歷史與現(xiàn)實(shí)條件,區(qū)分“中國(guó)憲法學(xué)”和“中國(guó)的憲法學(xué)”[16];有利于保持憲法學(xué)基本范疇的歷史性與開放性;有利于建立綜合化的憲法學(xué)體系。為了完成歷史賦予中國(guó)憲法學(xué)的使命,中國(guó)憲法學(xué)應(yīng)在寬容和嚴(yán)肅的形態(tài)中實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展,防止理論的庸俗化與功利主義傾向,實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)的通俗化與平民化。
作者認(rèn)為,在中國(guó)建立和完善憲法學(xué)基本范疇的基本途徑是走“憲法學(xué)中國(guó)化”的道路,提倡憲法學(xué)在中國(guó)社會(huì)中的具體范式與具體運(yùn)用,確立中國(guó)憲法學(xué)的主體性,建立中國(guó)的憲法學(xué)理論體系與學(xué)術(shù)風(fēng)格。具體地講,憲法學(xué)中國(guó)化的命題強(qiáng)調(diào)了外來(lái)憲法學(xué)的合理因素與本土社會(huì)憲法現(xiàn)實(shí)的結(jié)合,使憲法學(xué)成為能夠合理地解釋本國(guó)憲法現(xiàn)象
的學(xué)術(shù)體系與學(xué)術(shù)取向,建立具有本土特色的憲法學(xué)理論、規(guī)則與方法。在世界憲法學(xué)的發(fā)展史上,憲法學(xué)的本土化一直是影響憲法學(xué)理論發(fā)展的主要趨勢(shì)與學(xué)術(shù)潮流,各國(guó)通過(guò)本土化的憲法理論解決本國(guó)面臨的大量的憲法問題。由于憲法制度與理論本身具有鮮明的時(shí)代特點(diǎn)與地方性,各國(guó)在發(fā)展憲法學(xué)體系時(shí)普遍注意把外國(guó)社會(huì)發(fā)展中積累的合理的經(jīng)驗(yàn)與本國(guó)社會(huì)的具體特點(diǎn)相結(jié)合,不斷地開發(fā)具有本土特色的憲法理論。
憲法學(xué)中國(guó)化是綜合性和開放性的概念,經(jīng)過(guò)時(shí)代的變遷最后確立為憲法學(xué)發(fā)展與完善的
學(xué)術(shù)發(fā)展形式。在建立中國(guó)憲法學(xué)基本范疇的過(guò)程中強(qiáng)調(diào)憲法學(xué)中國(guó)化的意義主要在于:
(1)憲法學(xué)作為研究憲法現(xiàn)象的知識(shí)體系,其本質(zhì)的價(jià)值在于解決本國(guó)實(shí)踐中存在的憲法問題。由于各國(guó)處于不同的發(fā)展階段,具有不同的歷史、文化與傳統(tǒng),社會(huì)發(fā)展中所面臨的憲法問題也是不同的,很難采用一種統(tǒng)一的理論體系或方法解決自己的憲法問題。外國(guó)的憲法學(xué)范疇或研究方法是在該國(guó)的歷史與傳統(tǒng)中孕育和誕生的,雖不能否認(rèn)其一定程度的普遍性價(jià)值,但它首先是該國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等綜合因素的體現(xiàn),具有該國(guó)的理論特色。因此,當(dāng)我們運(yùn)用外國(guó)的憲法學(xué)范疇解決本國(guó)憲法問題時(shí),需要考慮特定理論產(chǎn)生與存在的社會(huì)脈絡(luò)(contexts),客觀地分析所移植的理論或方法的文化承受能力,避免簡(jiǎn)單的移植或模仿。
(2)中國(guó)社會(huì)中存在的憲法現(xiàn)象的特殊性也要求中國(guó)化的憲法學(xué)基本范疇。憲法學(xué)的價(jià)值在于為社會(huì)共同體提供解決現(xiàn)實(shí)的憲法問題的框架,并為人權(quán)價(jià)值的社會(huì)化提供有效的理論支持與價(jià)值基礎(chǔ)。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正處于變革時(shí)期,改革的實(shí)踐不斷向憲法學(xué)提出新課題,并推動(dòng)憲法學(xué)研究的不斷創(chuàng)新。隨著社會(huì)改革的深入,越來(lái)越多的社會(huì)深層次的矛盾逐漸暴露出來(lái),表現(xiàn)其解決這些矛盾的困難。對(duì)這些問題的解決目前中國(guó)憲法學(xué)理論所能提供的資源是非常有限的,僅僅以外國(guó)憲法理論解決問題也可能遇到認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、價(jià)值與事實(shí)、方法與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。
(3)建立中國(guó)化的憲法學(xué)范疇有助于為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展提供理論支持?,F(xiàn)代中國(guó)憲法學(xué)面臨兩個(gè)重要課題:一是認(rèn)真總結(jié)憲法發(fā)展的經(jīng)驗(yàn),為進(jìn)一步深入研究憲法學(xué)尋找新起點(diǎn);二是對(duì)正在發(fā)生的憲法范式的轉(zhuǎn)型提供認(rèn)識(shí)基礎(chǔ),為建立21世紀(jì)中國(guó)憲法學(xué)體系尋找基點(diǎn)。而上述兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都與憲法學(xué)中國(guó)化的命題有關(guān)。在尋找憲法學(xué)研究起點(diǎn)時(shí),首先需要清醒地認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)與憲法在社會(huì)文化語(yǔ)境下的特殊意義,并從憲法文化價(jià)值出發(fā)思考現(xiàn)代憲法的理念問題。另外,憲法范式的轉(zhuǎn)型中我們也需要關(guān)注憲法存在的社會(huì)背景與社會(huì)生活中的憲法意義。
(4)憲法學(xué)固有的“反思——批判意識(shí)”的學(xué)術(shù)品格也是憲法學(xué)中國(guó)化的認(rèn)識(shí)與邏輯基礎(chǔ)。憲法學(xué)作為研究憲法現(xiàn)象的知識(shí)與價(jià)值體系,具有強(qiáng)烈的反思與批判的學(xué)術(shù)品格,在憲法實(shí)踐中不斷地發(fā)現(xiàn)理論體系中存在的問題,提倡不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)鳴,以理性的態(tài)度評(píng)價(jià)傳統(tǒng)憲法學(xué)的價(jià)值與不足,鼓勵(lì)理論創(chuàng)新,推動(dòng)憲法學(xué)理論的發(fā)展。反思與批判意識(shí)既適用于對(duì)本國(guó)憲法學(xué)理論的評(píng)價(jià),也適用于對(duì)外國(guó)憲法學(xué)理論的評(píng)價(jià),這樣才能實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)的科學(xué)精神。
總之,在建立中國(guó)憲法學(xué)基本范疇的過(guò)程中需要把中國(guó)社會(huì)當(dāng)作自己的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn),建構(gòu)能動(dòng)地解釋和反映中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)并與憲政普遍性價(jià)值相結(jié)合的憲法學(xué)體系。這種客觀性實(shí)際上決定了中國(guó)憲法學(xué)不能不具有一定形式和程度的“中國(guó)化”特色,并體現(xiàn)憲法學(xué)基本范疇的自主性與多樣性。
[1]作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士
[2]2004年圍繞1954年憲法制定50周年活動(dòng),學(xué)術(shù)界舉辦了各種討論會(huì),發(fā)表了一定的研究成果。但學(xué)術(shù)界的注意力主要集中在作為實(shí)定法的1954年憲法的研究,對(duì)1954年憲法制定過(guò)程中的憲法學(xué)的影響、憲法制度的建立與憲法學(xué)基本體系之間的聯(lián)系、50年代的憲法學(xué)對(duì)新中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的影響等問題缺乏必要的學(xué)術(shù)論證。
[3]王鐵崖:《憲法與國(guó)際法》,載《錢端升紀(jì)念文集》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年,第7頁(yè)。
[4]見韓大元編著:〈1954年憲法與新中國(guó)憲政〉,湖南人民出版社2004年版,第117頁(yè)。
[5]如民國(guó)時(shí)期憲法學(xué)者張知本的《憲法論》是有代表性的憲法學(xué)著作,采用了比較規(guī)范的學(xué)術(shù)范疇與體系。他把憲法學(xué)分為三編:第一編緒論,涉及國(guó)家概念與憲法概念;第二編人民之權(quán)利與義務(wù),包括總論、平等權(quán)、自由權(quán)、受益權(quán)、參政權(quán)、人民之義務(wù);第三編,國(guó)家機(jī)關(guān)的組織與職權(quán),包括總論、行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、考試機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、地方制度等。以國(guó)家和憲法概念為出發(fā)點(diǎn)的憲法學(xué)體系,比較全面地反映了當(dāng)時(shí)憲法學(xué)基本內(nèi)容與體系,較好地結(jié)合了體系的完整性與命題的具體性。
[6]孟光:《人民憲法講話》,華南人民出版社,1955年第1—5頁(yè)。
[7]李達(dá):《中華人民共和國(guó)憲法講話》,人民出版社1956年,第1頁(yè)。
[8]吳家麟編著:〈憲法基本知識(shí)講話〉,中國(guó)青年出版社1954年,第2—5頁(yè)。
[9]作者認(rèn)為,目前有關(guān)憲法與法律的區(qū)別方面的理論,我們基本上沿用了50年代的表述,沒有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。
[10]人民出版社1956年版。
[11]《中華人民共和國(guó)憲法講話》一書的框架是:第一章憲法及憲法之史的考察;第二章我國(guó)憲法是社會(huì)主義類型的憲法;第三章我國(guó)的國(guó)家制度和社會(huì)制度;第四章國(guó)家機(jī)構(gòu);第五章公民的基本權(quán)利和義務(wù)。
[12]中國(guó)青年出版社1955年版。
[13]《中國(guó)大百科全書》(哲學(xué)1),中國(guó)大百科全書出版社1987年版,200頁(yè)。
[14]如張廣博:《憲法學(xué)基本范疇再認(rèn)識(shí)》,〈法學(xué)研究〉1987年3期,李龍、周葉中〈憲法學(xué)基本范疇簡(jiǎn)論〉,《中國(guó)法學(xué)》1996年6期。李、周兩位學(xué)者提出的憲法學(xué)基本范疇由五對(duì)范疇構(gòu)成:憲法與憲政、主權(quán)與人權(quán)、國(guó)體與政體、基本權(quán)利與基本義務(wù)、國(guó)家權(quán)力與國(guó)家機(jī)構(gòu)。
[15]參見張小頸等著:《比較政治學(xué)導(dǎo)論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版,第60頁(yè)。
[16]“中國(guó)憲法學(xué)”是指憲法學(xué)的中國(guó)學(xué)派,是憲法學(xué)發(fā)展與憲法實(shí)踐結(jié)合的產(chǎn)物;而“中國(guó)的憲法學(xué)”是指憲法學(xué)普遍原理在中國(guó)社會(huì)中的具體應(yīng)用及其效果的評(píng)價(jià)。當(dāng)“中國(guó)的憲法學(xué)”發(fā)展到一定程度后便形成“中國(guó)憲法學(xué)”。
- 上一篇:新理念教法管理論文
- 下一篇:想像作文學(xué)習(xí)管理論文
熱門標(biāo)簽
憲法論文 憲法論文 憲法規(guī)范論文 憲法教育論文 憲法序言 憲法學(xué)論文 憲法文本 憲法意識(shí)論文 憲法論文 憲法權(quán)威 心理培訓(xùn) 人文科學(xué)概論