導(dǎo)語(yǔ)：正當(dāng)防衛(wèi)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.防衛(wèi)挑撥

防衛(wèi)挑撥是故意挑逗、引誘對(duì)方進(jìn)行不法侵害而借機(jī)加害于對(duì)方的行為。在防衛(wèi)挑撥中，存在著一定的不法侵害，挑撥人也實(shí)行了所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，形式上符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件。正是這種客觀表現(xiàn)上的相似性，造成了正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)意圖和防衛(wèi)挑撥傷害對(duì)方的犯罪意圖認(rèn)定上的困難。解決這一問題，關(guān)鍵是在查明客觀的預(yù)謀和挑逗、引誘行為有無的同時(shí)，更要注意查明行為目的這一主觀內(nèi)容，防衛(wèi)挑撥不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，是因?yàn)樘魮苋斯室庹T發(fā)不法侵害而借機(jī)加害于對(duì)方，主觀上具有傷害對(duì)方的犯罪意圖而非防衛(wèi)意圖。通常預(yù)謀作為防衛(wèi)挑撥案件的情節(jié)，是因?yàn)轭A(yù)謀的內(nèi)容反映了這種傷害對(duì)方的犯罪意圖，誘發(fā)不法侵害便是這種犯罪意圖的體現(xiàn)。

2.相互斗毆

所謂相互斗毆，是指參與者在其主觀上不法侵害故意的支配下，客觀上所實(shí)施的連續(xù)的互相侵害的行為。一般認(rèn)為，相互斗毆不存在正當(dāng)防衛(wèi)問題，因?yàn)槎窔p方主觀上都具有傷害對(duì)方的目的而不具有防衛(wèi)意圖。如果確實(shí)參與斗毆，不得主張正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。但是如果雖在斗毆現(xiàn)場(chǎng)，與斗毆事件有一定聯(lián)系，而確實(shí)沒有參與斗毆，客觀上無毆打?qū)Ψ交蛑笓]毆打?qū)Ψ降男袨椋饔^上無斗毆意圖，在遇多人圍攻并有可能受到傷害的情形下，應(yīng)該有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。

3.隨身攜帶兇器

在相當(dāng)一部分案件中，防衛(wèi)人隨身攜帶兇器，在遇不法侵害時(shí)便加以使用，其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定便因隨身攜帶兇器而出現(xiàn)干擾，尤其是其給對(duì)方造成了較重的人身傷亡時(shí)。隨身攜帶兇器并不足以表明行為人的主觀意圖。防衛(wèi)意圖的體現(xiàn)，不是帶有兇器與否，而是其兇器的動(dòng)用，即行為人在什么情形下動(dòng)用攜帶的兇器，是隨身攜帶刀子，主動(dòng)向人挑斗，或者一遇輕微的侵害，便掏刀就捅，還是在遇害、情況緊急時(shí)，被迫舉刀自衛(wèi)?不同的情況反映了行為人不同的主觀心理，在最后一種情形下動(dòng)刀自衛(wèi)才是防衛(wèi)人防衛(wèi)意圖的體現(xiàn)，因此，不能因隨身攜帶兇器而排除其擁有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。

新刑法第20條第2款放寬了防衛(wèi)限度，在確定防衛(wèi)行為是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任時(shí)，必要限度成為參照標(biāo)準(zhǔn)而不再是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。所謂明顯超過必要限度造成重大損害，是指從雙方行為性質(zhì)、手段、強(qiáng)度的比較看防衛(wèi)行為明顯超過制止不法侵害行為而對(duì)不法侵害人所必須實(shí)行的侵害，造成不法侵害人重傷、死亡等不必要的嚴(yán)重后果。可見“明顯”和“重大損害”是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件。新刑法比較具體地規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)限度的標(biāo)準(zhǔn)，但在司法實(shí)踐中對(duì)防衛(wèi)限度的確認(rèn)還應(yīng)注意以下幾個(gè)方面。

1.不法侵害人的侵害能力和防衛(wèi)人的防衛(wèi)能力的對(duì)比

這里說的“能力”，包括體力和心理素質(zhì)。正當(dāng)防衛(wèi)首先是力量的較量。因此，當(dāng)不法侵害人的力量占優(yōu)勢(shì)，防衛(wèi)人無法與之相抗衡時(shí)，防衛(wèi)人只有借助于防衛(wèi)工具，其防衛(wèi)強(qiáng)度才能制止對(duì)方的不法侵害，雖造成嚴(yán)重的防衛(wèi)后果，但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在防衛(wèi)限度之內(nèi)的正當(dāng)防衛(wèi)。

在正當(dāng)防衛(wèi)中，雙方的暴力對(duì)抗能力除決定于體力外，還受各人的心理素質(zhì)影響。當(dāng)一個(gè)普通公民遇到不法暴力侵害時(shí)，就會(huì)自覺或不自覺地使自己的防衛(wèi)強(qiáng)度超過對(duì)方的侵害強(qiáng)度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是必需的，不屬于明顯超過必要限度造成重大損害的過當(dāng)行為。

2.防衛(wèi)環(huán)境

正當(dāng)防衛(wèi)總是在一定的時(shí)間、地點(diǎn)發(fā)生的，因此當(dāng)防衛(wèi)強(qiáng)度超過侵害強(qiáng)度時(shí)，往往也與防衛(wèi)環(huán)境有關(guān)。首先是與防衛(wèi)時(shí)間有關(guān)，不法侵害發(fā)生在光天化日之下，還是發(fā)生在夜深人靜之時(shí)，對(duì)防衛(wèi)人精神上的威脅顯然有所不同。發(fā)生在夜間的侵害，更容易激起防衛(wèi)人的心理恐慌，以致于在采取防衛(wèi)行為時(shí)，不易控制其防衛(wèi)強(qiáng)度，因此對(duì)不法侵害人造成較為嚴(yán)重的損害有時(shí)是難免的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒有明顯超過必要限度。其次是與防衛(wèi)地點(diǎn)有關(guān)。犯罪分子往往精心選擇那些偏僻人稀的環(huán)境，對(duì)這種情況下的不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，其防衛(wèi)環(huán)境顯然要惡劣一些。因此，在防衛(wèi)地點(diǎn)不利于防衛(wèi)人的場(chǎng)合，防衛(wèi)人在正當(dāng)防衛(wèi)中對(duì)不法侵害造成較重的損害，即使其防衛(wèi)強(qiáng)度超過了不法侵害的強(qiáng)度，也可以說是必需的。

3.不法侵害的突發(fā)性

不法侵害是突然發(fā)生，還是慢慢發(fā)生，防衛(wèi)人的情緒反應(yīng)是不一樣的，前者顯然比后者激烈，這無疑影響到防衛(wèi)人隨之采取的防衛(wèi)行為，因?yàn)榉佬l(wèi)人在猝不及防的突然襲擊下，往往無暇考慮對(duì)方的不法侵害強(qiáng)度，只能一心抵御侵害，因此往往導(dǎo)致較重的侵害強(qiáng)度，應(yīng)該認(rèn)為是難以避免的，不應(yīng)認(rèn)為明顯超過必要限度。

[摘要]正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民在國(guó)家，公共利益，本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利受到不法侵害時(shí)可采取的正當(dāng)行為，為避免其濫用，對(duì)其適用規(guī)定了嚴(yán)格的條件，為保護(hù)公民人身安全，對(duì)暴力犯罪規(guī)定了特殊防衛(wèi)的內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞]正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)限度防衛(wèi)權(quán)

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄，馬克昌，趙秉志.刑法學(xué).北京大學(xué)出版社，2003.

[2]陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)論.中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987.

[3]韓玉勝.新編刑法教程.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003.

[4]田宏杰.刑法中的正當(dāng)化行為.中國(guó)檢察出版社，2004.