導(dǎo)語(yǔ)：淺談青年犯罪處置的寬容性論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》等法律的相繼出臺(tái)，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注對(duì)未成年人的特殊保護(hù)問(wèn)題，開(kāi)始構(gòu)建未成年人的家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、司法保護(hù)等全方位的保護(hù)體系，在實(shí)踐中產(chǎn)生了較好的社會(huì)效應(yīng)。

我國(guó)法律體現(xiàn)出對(duì)未成年人處置的寬容性，表現(xiàn)在：

在處置形式上，情況不同處置的方法不同。

根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)于因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人，可以責(zé)令其家屬或監(jiān)護(hù)人加以管教。

對(duì)于有違法或輕微犯罪行為不夠送勞動(dòng)教養(yǎng)或少年管教條件，但又不適宜留在原學(xué)?；蛏鐣?huì)上的學(xué)齡兒童和少年，安排其進(jìn)入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)。

對(duì)于已滿14周歲未滿18周歲，違反治安管理規(guī)定的未成年人，由公安機(jī)關(guān)予以治安處罰，但應(yīng)從輕處罰；對(duì)于不滿14周歲違反治安管理規(guī)定的未成年人，則免予處罰，由公安機(jī)關(guān)予以訓(xùn)誡，并責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。

對(duì)于有嚴(yán)重違法行為又不夠刑事處罰的已滿16周歲未滿18周歲的未成年人，交由勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)執(zhí)行。它介于治安處罰和刑事處罰措施之間，是較收容教養(yǎng)更為嚴(yán)厲的處罰。

在實(shí)體上，表現(xiàn)為特殊的刑罰標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)性的刑罰適用。

我國(guó)刑法規(guī)定，不滿14周歲的未成年人為無(wú)刑事責(zé)任能力人，不負(fù)刑事責(zé)任；已滿14周歲未滿16周歲的未成年人為限制刑事責(zé)任能力人，除法定的八種嚴(yán)重犯罪外，對(duì)其他犯罪行為不負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)已滿14周歲未滿18周歲的犯罪未成年人應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；對(duì)犯罪未成年人不適用死刑，不單獨(dú)適用剝奪政治權(quán)利。

在程序上，表現(xiàn)為特殊的訴訟權(quán)利和專門(mén)的辦案要求。

對(duì)于未成年人犯罪的案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)；沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)；已滿14周歲未滿16周歲未成年人犯罪的案件，一律不公開(kāi)審理；已滿16周歲未滿18周歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開(kāi)審理。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》，對(duì)審前羈押的未成年人，應(yīng)當(dāng)與羈押的成年人分別看管。在判決前，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推出該未成年人的資料。

在執(zhí)行上，表現(xiàn)為特殊的處罰和優(yōu)待的政策。

根據(jù)《監(jiān)獄法》第6章之規(guī)定精神，對(duì)未成年人應(yīng)當(dāng)在未成年管教所執(zhí)行刑罰；未成年犯的勞動(dòng)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)符合未成年人的特點(diǎn)，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主；應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯接受義務(wù)教育提供必要的條件；未成年犯年滿18周歲時(shí)，剩余刑期不超過(guò)二年的，仍可以留在未成年犯管教所執(zhí)行剩余刑期。公務(wù)員之家

盡管我國(guó)有諸多法律兼顧到犯罪未成年人法律責(zé)任的寬容性，但筆者以為，囿于人們認(rèn)識(shí)的局限性和立法技巧的不成熟，仍存在著不少需要改進(jìn)和完善的地方。

（一）寬容不是縱容，寬嚴(yán)相濟(jì)規(guī)定不夠具體。

處罰的寬容性，必須與處置的嚴(yán)肅性和嚴(yán)格的法制要求結(jié)合起來(lái)。忽視這一點(diǎn)，寬容成為縱容，就與少年司法、少年保護(hù)的目的完全違背。對(duì)此，目前在法律上還規(guī)定得不夠明確，不夠具體。

（二）從實(shí)體上看，對(duì)未成年人犯罪從寬處理的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)概括，處理措施也較為單一。

筆者建議應(yīng)通過(guò)立法對(duì)此加以完善：在刑種上，禁止對(duì)未成年犯適用罰金及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑；在刑罰裁量上，對(duì)未成年犯較成年犯放寬適用緩刑的條件，不適用累犯制度，盡量采用非刑罰的處罰方法；在刑罰執(zhí)行上，對(duì)未成年犯較成年犯放寬適用減刑、假釋的條件；在處理措施上目前主要是采取緩刑、管制、免刑等方法，還不夠多樣化，應(yīng)采用更加靈活多樣措施適用于未成年犯。

（三）從程序上看，缺乏對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序的專門(mén)規(guī)定。

增設(shè)這種特別程序，有利于貫徹黨和國(guó)家對(duì)未成年犯教育、感化、挽救的方針，有利于照顧未成年犯獨(dú)特的生理、心理發(fā)育特點(diǎn)，也能獲得群眾和社會(huì)的理解和支持。