導語：有關受賄罪主體的思索一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文分六個部分，對我國受賄罪主體進行了分析，重點闡述了受賄罪主體的立法沿革，受賄罪主體（國家工作人員）的范圍，對我國刑法中“公務”的理解，受賄罪主體與貪污罪主體的區別，并對離退休人員及國家工作人員的家屬能否成為受賄罪的主體進行了探討。

緒論

嚴厲打擊貪污賄賂犯罪，是當前反腐敗斗爭的重要內容。受賄罪屬于打擊的重點。由于受賄罪主體范圍的特殊性，審慎掌握若干界限、標準，方能正確地對該類案件主體進行認定，方能正確地適用法律,懲治腐敗。現結合自己的工作實踐，圍繞著受賄罪主體談一下自己的看法。

本論

一、關于受賄罪主體的立法沿革。

受賄罪，主要是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。對此我國刑事法律先后作過多次不同的規定，對于受賄罪主體——國家工作人員之內涵和外延作出不同的詮釋，受賄罪主體范圍發生過重大變化，審慎掌握若干界限、標準，方能正確地對該類案件主體進行認定，因此有必要對于受賄罪主體的立法沿革作一番簡單的回顧。

1、《懲治貪污條例》中受賄罪主體。

1952年《懲治貪污條例》規定：“一切國家機關、企業、學校及其附屬機構的工作人員，凡侵吞、盜竊、騙取、套取國家財物，強索他人財物，收受賄賂以及其他假公濟私和違法取利之行為，均屬貪污罪”。從這一規定可以看出，立法者對于受賄罪主體身份限制在國家工作人員這一概念之中。受賄罪主體范圍十分明確而狹窄。

2、1979年刑法中受賄罪主體。

1979年刑法第83條規定，“本法所說的國家工作人員，是指一切國家機關、企業、事業單位和其他依照法律從事公務的人員。”之后，1982年3月8日全國人民代表大會常務委員會《關于嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》將上述規定進行細化，規定“本決定所稱國家工作人員，包括在國家各級權力機關、各級行政機關、各級司法機關、軍隊、國營企業、國家事業機構中工作的人員，以及其他各種依照法律從事公務的人員。”與《懲治貪污條例》相比較，該時期的立法，不再拘泥于國家工作人員這一特定身份，增加了不具有特定身份的受委托從事公務的人員。即主體不再單純以身份作為衡量標準，而是與其從事的活動相聯系，視其是否從事公務活動作為標準。

3、《補充規定》中受賄罪主體。

1988年1月21日全國人民代表大會常務委員會頒布《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》規定，“國家工作人員、集體經濟組織工作人員或者其他從事公務的人員，利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物為他人謀取利益的，是受賄罪。與國家工作人員、集體經濟組織工作人員或者其他從事公務的人員勾結，伙同受賄的，以共犯論處。”對受賄罪的犯罪主體范圍作了進一步的擴大。立法者在國家工作人員之外，又增加了集體經濟組織工作人員。而且非國家工作人員主體可以成為受賄罪共犯。

4、《關于懲治違反公司法的犯罪的決定》中受賄罪主體。

1995年全國人民代表大會常務委員會頒布《關于懲治違反公司法的犯罪的決定》。1995年12月25日最高人民法院作出《關于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對如何劃分國家工作人員與公司、企業人員的界限問題作出司法解釋。《決定》所確定的商業受賄罪主體，是公司的董事、監事或者職工，涵蓋了所有經濟組織工作人員，其中一大部分是從原有受賄罪主體分離出來的，例如集體經濟組織工作人員；其他經手、管理公共財物的人員，其中包括全民所有制企業、集體所有制企業中經手、管理公共財物的人員。按照決定規定，受賄罪主體限制在單一的國家工作人員范疇。

5、現行刑法中受賄罪主體。

1997年刑法在總結建國以來尤其是改革開放以來的司法實踐，對受賄罪的主體作了變化。根據1997年刑法第93條、第385條規定，受賄罪的主體限于國家工作人員，包括了全民所有制企業的職工，而將《補充規定》規定的集體經濟組織工作人員，排除在受賄罪的主體范圍之外。因此，在受賄罪的主體范圍上，現行刑法較《決定》又有所拓展。

二、國家工作人員的范圍

1997年現行刑法典第385條規定：“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。國家工作人員在經濟往來中，違反國家規定，收受各種名義回扣、手續費，歸個人所有的，以受賄罪論處。”第388條規定：“國家工作人員利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受其他人財物的，以受賄罪論處。”受賄罪的主體只限于國家工作人員。第93條規定，“本法所稱國家工作人員，是指國家機關中從事公務的人員。國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員和國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員，以及其他依照法律從事公務的人員，以國家工作人員論。“

根據第93條的規定，國家工作人員有四種：第一，國家機關中從事公務的人員；第二，國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員；第三，國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員；第四，其他依照法律從事公務的人員。

（一）國家機關中從事公務的人員

在國家機關中從事公務的人員，即國家機關工作人員，我國國家機關工作人員主要指以下幾類人員：

1、中國共產黨各級機關中從事公務的人員；

2、國家各級權力機關中從事公務的人員，即全國和地方各級人民代表大會及其常務委員會中從事公務的人員；

3、行政機關中從事公務的人員，即國務院及其所屬部、委、局和地方各級人民政府及其所屬管理機構中從事公務的人員；

4、審判機關中從事公務的人員，即在最高人民法院和地方各級人民法院及其派出法庭以及專門法院中從事公務的人員；

5、檢察機關中從事公務的人員，即在最高人民檢察院和地方各級人民檢察院及專門人民檢察院中從事公務的人員；

6、軍隊各級機關中從事公務的人員；

7、人民政治協商會議各級機關中從事公務的人員。

（二）國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員

國有公司是指公司財產屬于國家所有的公司。國有企業，是指財產屬于國家所有而從事生產、經營的企業。國有事業單位，是指國家投資興辦、管理、從事科研、教育、文化、體育、衛生、新聞、廣播電視、出版等事業的單位。人民團體，是指各派，工商聯，各級工、青、婦等人民團體。

在這里需要進一步指出的是，事業單位和人民團體隨著社會的發展呈現多樣化的趨勢。事業單位的組織形式出現了國家辦、集體辦、民辦及合辦等形式；性質上也有營利性、公益性之分；由國家興辦的事業單位，其經費形式也出現了全額撥款、差額撥款和自收自支三種不同形式。顯然，國家投資興辦、管理的事業單位中從事公務的人員是國家工作人員，其他事業單位中從事公務的人員不屬于國家工作人員，（目前還沒有含國有成分的合辦事業單位）。人民團體在我國是指，“由于歷史原因形成的，具有一定的行政管理職能，由國家編委統一制定編制，費用由國家財政支付，沒有在民政部門登記的團體，一般指以下幾種：工會、共青團、科學技術協會、婦聯、華僑聯合會、臺灣同胞聯誼會、全國青年聯合會、全國工商聯合會。”在這類人民團體中從事公務的人員屬于國家工作人員。但是，1989年10月頒布的《社會團體登記管理條例》中規定的社會團體與上述人民團體在經費來源，編制、職能方面不同，該類社會團體中的工作人員（受國家機關委派的除外）不屬于國家工作人員的范圍。

（三）國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體中從事公務的人員

這類人員是受委派從事公務的人員，他們代表國家，為了國家利益到非國有公司、企業、事業單位、社會團體中從事公務，他們的權力來自于“委派”，受委派從事公務的人員，無論其先前身份如何，只要是受委派從事公務的，即應視為是國家工作人員。

（四）其他依照法律從事公務的人員

這類人員是指除上述三類人員外，其他一切依照法律規定從事公務的人員，這條規定更加明確了國家工作人員的本質特征——“公務性”，如：“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會中原本不是國家工作人員的代表，如原本是工人、農民、演藝員、運動員、專職教師、專職科技人員、個體手工業者等的代表；人民法院的陪審員、人民檢察院的特邀檢察員、監察部門的特邀監督員、公安機關的聯防隊員等。

根據全國人民代表大會常務委員會的有關解釋，村民委員會等村基層組織人員協助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第93條規定的“其他依照法律從事公務的人員”：

1、救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物的管理；

2、社會捐助公益事業款物的管理；

3、國有土地的經營和管理；

4、土地征用補償費用的管理；

5、代征、代繳稅款；

6、有關計劃生育、戶籍、征兵工作；

7、協助人民政府從事的其他行政管理工作。

村民委員會等村基層組織人員從事前款規定的公務，即屬于“以國家工作人員論”者。

三、對我國刑法中“公務”的理解

從刑法第93條的規定看，國家工作人員和以國家工作人員論的人員，其共同的本質特征就是“從事公務”。因此，正確理解公務的含義，對于正確認定受賄罪主體，從而劃清與其他分則罪種有著極其重要的意義。

公務泛指一切公共事務，既包括國家性質的公務，也包括集體性質的公務。刑法第93條所說的“公務”是指代表國家利益進行的管理各種事務的活動。它具有兩方面的特點：一是具有管理性，即對各種事務進行管理。這里的事務比較廣泛，既可以是社會事務，也可以是集體事務，甚至是個人事務（如離婚訴訟），但是一旦被納入國家管理活動的范圍即變為國家事務（國家事務的含義一般是指國家機關行使國家權力進行介入、管理的事務）的內容。二是國家利益性，即這種活動是從國家利益出發，以國家的名義進行的，它體現的不是某個個人、集體、團體的利益，而是國家的利益，并且刑法本身保護的也是社會利益，國家利益是其應有之意。換句話說，“公務”的本質就是國家利益代表性和管理性，它所管理的對象是各種事務。

從刑法第93條規定的內在邏輯性看，無論是國家機關工作人員還是非國家機關工作人員，其作為國家工作人員的本質特征就是“從事公務”，在人員的身份上并無限制，因而在司法實踐中亦應按照該標準合理界定國家工作人員的范圍，避免僅以是否具有干部身份來判斷是否為國家工作人員。顯然，打破“身份論”是改革的趨勢，也是司法實踐的要求。特別是人事制度的改革，許多企業、事業單位已完全打破了員工身份上的限制，實行競爭上崗，昨天還是管理者，今天可能已是普通員工。因此，無論從刑法的精神還是從現實社會生活來看，以身份來認定國家工作人員已不合時宜與法理。只有緊緊抓住“從事公務”的本質特征，才能準確認定“國家工作人員”的范圍。

四、受賄罪主體與貪污罪主體的辯析

我國《刑法》把貪污賄賂歸為同一類犯罪是因為這類犯罪侵犯的是同一類客體，即國家工作人員職務行為的廉潔性和公私財產關系。但從構成受賄罪、貪污罪的主體特征來看，兩者之間的范圍是不完全相同的。

我國《刑法》第385條規定：國家工作人員利用職務上有便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。《刑法》第382條規定：國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、經營國有財產的人員，利用職務上便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。從上述兩法律條文的比較中就不難看出，受賄罪的主體僅局限于國家工作人員的范圍，除此之外的人員是不能獨立構成此罪的。而貪污罪的主體除了國家工作人員以外，還有“受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理，經營國有財產的人員”。后者雖然并不具備國家工作人員的身份條件，但同樣也能成為貪污犯罪的主體。由此可見，貪污罪的主體范圍要比受賄罪的主體范圍大，即凡是能構成受賄犯罪的主體，都能成為貪污犯罪的主體，但貪污犯罪的主體不一定能成為受賄犯罪的主體。

由此可見，如何正確區分受賄罪與貪污罪主體，應從以下兩個方面著手：一、從行為人占有的財物的所有權的性質來分。受賄罪的主體非法占有的是他人的財物。他不經手、管理財物也能實施受賄行為。而貪污罪的主體，非法占有的財物是本人主管、經營、經手的公共財物，若不經手、管理該公共財物就不能實施貪污行為。二、從行為人占有財物的手段來分。受賄罪的主體是以索取、非法收受為手段，非法占有他人財物。而貪污罪的主體是以侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財物。

五、離退休人員能否成為受賄罪的主體

離退休人員利用過去在職期間的社會關系，為他人謀取不正當利益，自己收受他人財物的行為，是否以犯罪處理。隨著刑法的修訂完善，根據罪刑法定的原則，除離退休人員與國家工作人員共同受賄及事先約定事后受賄之外，不宜再按受賄罪主體認定。因為：

（一）雖然不可否認，離退休人員與現任的國家工作人員有著千絲萬縷的聯系，對現職國家工作人員還有很大的影響，但是，既然他們已經離休、退休，已經從國家工作人員的崗位上退下來了，因此，不應該將這些人再當作是國家工作人員。至于有些人在任時任人唯親，提拔任用了一批“自己人”，“余權”影響不可忽視，還有一些現任干部，出于對領導的尊重，也會違心地接受其請求，為他人謀取不正當利益，這種情況比較復雜，涉及到干部制度，體制中的許多問題，不適合用刑法手段解決。

（二）離退休人員不再擔任國家工作人員的職務，因此，也就不存在利用職務上的便利的問題。

（三）這些離退休人員利用“余權”為他人謀取不正當利益，自己收受財物的，不應根據《刑法》第388條規定的斡旋受賄罪處理。因為，首先，其不符合國家工作人員的主體要求；其次，從立法原意方面看，“利用本人職權和地位形成的便利條件”，主要是指“這種職權與地位會對其他國家工作人員的任免、提拔或者工作評價產生的決定性影響，”而不是出于報恩、尊重。因此，也與立法原意不符。故，對于離退休人員利用“余權”謀私問題，主要還應該通過抓現職干部的素質和通過行政手段來調整，不應以受賄罪論處，謀私的不當得利，應當收歸國家。

但是，對于下列幾種情況，本人認為應當以受賄罪論處：1、離退休以前收受他人財物，離、退休以后利用“余權”為他人謀取不正當利益的；2、離退休以前為他人謀取不正當利益，并與請托人事先約定在其離、退休以后收受他人財物的；3、離、退休后與現任國家工作人員相勾結，采取中介、介紹、等手段，利用現任國家工作人員的職權為他人謀取不正當利益，索取，或者收受財物后與現任國家工作人員共同分贓的。對于第1、2種情況，可以看作是受賄行為跨越了離、退休前后的時空，作為一個犯罪的不同行為階段看待，離、退休后的行為是離退休前受賄行為的繼續。符合受賄罪的犯罪特征和構成要件，應以受賄論處。至于第3種情況，符合有關共同犯罪特征，可以論處受賄罪的共犯。

另外，離退休的國家工作人員被非國有公司、企業聘請，因其所從事的工作與原來的職務身份已沒有任何聯系，對于他們在公司、企業中的職務犯罪，就不宜再認定其為國家工作人員。

六、國家工作人員家屬能否成為受賄罪的主體

即國家工作人員家屬利用國家工作人員的職務之便為他人謀取利益，從而接受他人財物（國家工作人員本人不知道）的行為，是否構成受賄罪。國家工作人員家屬不能獨立成為受賄罪的主體。理由是：第一，根據刑法規定，受賄罪的主體為從事公務的人員，而其家屬如不是從事公務的人員，顯然不具備獨立構成受賄罪的主體資格。第二，根據最高人民法院和最高人民檢察院《關于執行<關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定>若干問題的解答》的解釋，通過第三者職務行為為他人謀取利益，而構成受賄罪的，其行為只能是國家工作人員，并且必須以本人的職務為基礎，如果與國家工作人員之間不存在著職務上的制約關系，也不可能獨立構成受賄罪。因此從罪刑法定原則出發，從受賄罪的犯罪構成出發，國家工作人員的家屬是不能獨立構成受賄罪的主體的，只能成為受賄罪的共犯。當然對此也應排除一種特例，即當國家工作人員的家屬本人就具有國家工作人員的身份，且與該國家工作人員具有職務上的制約關系，同時又利用了這種職務上的特殊關系，那么該家屬就可能成為受賄罪的主體，實際上在這種情形下家屬身份是不重要的事實，對案件定性沒有影響。

結論

受賄罪的主體是特殊主體，即國家工作人員，它包括國家機關中從事公務的人員；國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員；國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員；其他依照法律從事公務的人員。已經離退休的國家工作人員和國家工作人員的家屬，一般情況下，不屬國家工作人員范圍，不構成受賄罪主體。