導(dǎo)語：刑事責(zé)任年齡制度的功能綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：熊立榮工作單位：湖南公安專科學(xué)校

刑事貴任年齡制度是指一國刑事法律規(guī)范所確立的、與刑事貴任年齡密切相關(guān)的一系列實體規(guī)定和程序規(guī)定的總和。它不但與刑事責(zé)任直接聯(lián)系,而且也間接關(guān)乎刑罰的適用乃至訴訟程序的適用,是一國刑事法律制度的重要內(nèi)容,其功能的發(fā)揮程度直接關(guān)系到一國人權(quán)保障與社會防衛(wèi)的程度。因此弄清刑事責(zé)任年齡制度所具有的功能是如何科學(xué)構(gòu)建刑事責(zé)任年齡制度的必然需求。然而學(xué)界對其功能鮮有研究,不客氣地說,至今學(xué)界對其功能的認(rèn)識尚停留在一種模糊的、自發(fā)的狀態(tài),故筆者擬在此就此間題作一簡論以拋磚引玉。

一、刑事資任年齡制度功能的宏觀考察

何謂功能?根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋,功能是指“事物或方法所發(fā)揮的有利的作用、效能。’111咧事責(zé)任年齡制度的功能就是指刑事貴任年齡制度在其適用的過程中所能產(chǎn)生的影響和發(fā)揮的作用。任何一項制度設(shè)計,都源于人類社會的某種需要,因此,它必須要具有滿足人類這種需要的作用,即機(jī)能或功能,否則,便會失去生命力乃至逐漸消亡。刑事責(zé)任年齡制度亦是人類社會選擇的結(jié)果,是人類社會為滿足自身賴以存在和發(fā)展的良好秩序的需要而設(shè)定的制度,因此,它也必須要具有能維護(hù)和促進(jìn)這種良好秩序的功能。那么,刑事責(zé)任年齡制度的功能是什么?從宏觀上看,作為刑法制度的一部分,刑事責(zé)任年齡制度應(yīng)該具有與刑法制度一致的功能。關(guān)于刑法制度的機(jī)能或者說刑法的功能,理論界較為一致的觀點認(rèn)為刑法主要具有保護(hù)功能。日本刑法學(xué)者木村龜二旗幟鮮明地指出:刑法天生地具有社會保護(hù)功能。因為刑法是基于國家維護(hù)其所建立的社會秩序的意志制定的,并根據(jù)國家的意志專門選擇了那些有必要用刑罰制裁加以保護(hù)的利益尸2膽是,正如近來某些學(xué)者所說,“刑法不只是用來對付‘有危害社會的’行為,而且是用來馴服‘利維坦’的。’,P1因為,一個國家對付犯罪并不需要刑事法律,沒有刑事法律也并不妨礙國家對犯罪的有效鎮(zhèn)壓與打擊,并且,沒有立法的犯罪打擊可能更加及時、有效、靈活與便利。間因此,刑法又具有保障人權(quán)的機(jī)能,即保護(hù)“犯罪人”的權(quán)利的功能:保障無罪的人不受刑事追究以及犯罪的人不受法外追究。從這一意義上說,刑法又是“犯罪人的大憲章”。與之相一致,刑事貴任年齡制度也具有社會保護(hù)功能和人權(quán)保護(hù)功能。但是,筆者認(rèn)為,與整體觀念上的刑法制度相比較,刑事貴任年齡制度在保護(hù)公民個人的權(quán)利方面無疑更具有積極性,在一定意義上,刑事貴任年齡制度是內(nèi)設(shè)于刑法制度之中而對刑法制度(對公民權(quán)利)的攻擊性予以抗制的因索,是刑法收斂機(jī)制的重要組成部分。因此,其功能和整體觀念上的刑法制度略有不同,即整體的刑法制度強(qiáng)調(diào)的是其社會保護(hù)功能,而刑事責(zé)任年齡制度突出的則是人權(quán)保護(hù)機(jī)能。概而言之,刑事責(zé)任年齡制度具有“充分保護(hù)人權(quán),適度保護(hù)社會”的雙保護(hù)功能;具體來說,它具有出罪功能、刑罰合理化功能、程序個別化功能、違法阻卻功能及指引功能和懲罰功能等,其中,前四個方面體現(xiàn)了刑事責(zé)任年齡制度的人權(quán)保護(hù)功能,后兩個方面則是其社會保護(hù)功能的體現(xiàn)。

二、刑事責(zé)任年齡制度的具體功能

(一)出罪功能

通俗意義上的出罪是指將某一有危害性的行為排除在犯罪行為圈之外,否定其犯罪性。筆者認(rèn)為,這種對出罪的通俗理解并不周全:犯罪始終是一個既與(危害)行為相聯(lián)系,又與行為人相聯(lián)系的概念。一國在確定其刑罰的適用范圍即刑罰權(quán)力閥域時,既要從行為的角度來合理界定,又要從行為人的角度來合理確定,即必須從犯罪行為圈和犯罪人圈這兩個角度來確定,否則,所確定的刑罰權(quán)力閥域便是不完整和不確定的閥域。可以說,一國的犯罪行為圈和犯罪人圈的大小,便是一國刑罰權(quán)力閥域的真實反映。若一國想調(diào)整其刑罰權(quán)力閥域(擴(kuò)大或縮小),亦必須從犯罪行為圈和犯罪人圈這兩個方面著手。出罪是縮小一國刑罰權(quán)力閥域的過程或手段,故出罪之內(nèi)涵,并不限于將某些有危害性的行為排除在犯罪行為圈之外,還應(yīng)包括將某些人排除在犯罪人圈之外,否定其犯罪人之性質(zhì)。從犯罪人圈這個角度考察,刑事貴任年齡制度正是一國刑罰權(quán)力閥域之閥門(當(dāng)然還有其他閥門)—如果沒有它,國家的刑罰權(quán)力閥域便是沒有邊際的閥域,人人皆可成為國家刑罰權(quán)力發(fā)動的對象,刑及無能也就在所難免。因此,作為一項以決定什么人能成為犯罪人、什么人不能成為犯罪人為自身基本任務(wù)的制度,刑事貴任年齡制度實際上起著限制國家刑罰權(quán)發(fā)動、限制犯罪人圈大小的作用,在其規(guī)制之下,國家只能放棄對一部分雖實施了危害行為但年齡尚幼或過大的人的刑事追究,從而使這一部分人被排除在了犯罪人圈之外,其出罪之功能得以實現(xiàn)。

(二)刑罰合理化功能

即刑事貴任年齡制度具有使刑罰的具體適用趨于科學(xué)、合理的功能。如前所述,在刑事法律制度產(chǎn)生之初,刑事貴任年齡制度并未隨之得到確立,那時,任何人—無論是未成年人、成年人還是老年人,一旦實施了被統(tǒng)治者認(rèn)為是犯罪的危害行為,便可能會遭受同樣的刑罰處罰。同樣的刑罰處罰就愈味著:第一,任何實施了“犯罪”的人都將遭受刑罰處罰,沒有人可以例外,即便是兒童亦應(yīng)受刑罰處罰;第二,任何年齡的“犯罪”人都將遭受同樣的刑罰處罰,沒有輕重彼此之分。因此,那時的刑罰是野蠻的、落后的,毫無合理性和科學(xué)性可言。隨著人類認(rèn)識水平的提高,人們逐漸認(rèn)識到不同年齡階段的人具有不同的特點,對自身行為的辨認(rèn)能力和控制能力以及對刑罰的適應(yīng)性等亦有所不同,故處罰時應(yīng)予以區(qū)別對待,這樣,便確立了刑事責(zé)任年齡制度。可以說,刑事責(zé)任年齡制度本身便是刑罰合理化進(jìn)程中的產(chǎn)物。刑事責(zé)任年齡制度的確立,使人類社會的刑事法律制度朝文明化、科學(xué)化又邁進(jìn)了一大步,刑罰的發(fā)動及刑罰的具體適用日益合理起來。比如,對幼童之危害行為不再以犯罪論處,對以犯罪論處者依其年齡的老幼處輕重不同的刑罰,對老幼犯罪者排除死刑、無期徒刑等重刑的適用等。這種分別年齡的老幼來差別對待的作法顯然更符合客觀規(guī)律,刑罰的適用也因此更顯合理,刑罰的威嚴(yán)與威懾力亦因這種合理性而得到公眾的充分尊重。

(三)程序個別化功能

程序不但是實體的保障,其自身亦具有獨立的價值。對處于不同年齡階段的犯罪人,不但在處罰上要區(qū)別對待,實現(xiàn)實體處理的個別化即刑罰的個別化,而且在適用司法程序方面也要區(qū)別對待,實現(xiàn)程序的個別化。唯其如此,才能既保證老幼犯罪人因其年齡的特殊性而取得的實體上的優(yōu)待得到實現(xiàn),又能避免不正當(dāng)?shù)某绦驅(qū)λ麄冊斐傻摹皞Α?避免標(biāo)簽化的后果。然而,在刑事法律制度產(chǎn)生之初,人們既未根據(jù)犯罪人年齡的老幼在實體上實行刑罰的個別化,更未在適用的司法程序上實行個別化。只有當(dāng)人們認(rèn)識到不同年齡的人具有不同的特點,只有當(dāng)刑事責(zé)任年齡制度確立后,司法程序的個別化才有真正實現(xiàn)的可能—因為刑事責(zé)任年齡制度從本質(zhì)上就是一種區(qū)別對待的制度,區(qū)別化就是刑事責(zé)任年齡制度的根本使命。從當(dāng)今世界各國尤其是西方國家的情況看,對未成年犯罪人適用的特別司法程序較為發(fā)達(dá),形成了從偵查、起訴到審判、執(zhí)行的完整的保護(hù)性特別司法程序,如對未成年人犯罪應(yīng)適用不得公開逮捕的特別偵查程序和不得公開審判的特別審判程序等,這些特別程序有力地實現(xiàn)了對未成年人的保護(hù)。

(四)違法阻卻功能

即刑事責(zé)任年齡制度阻卻違法的成立,行為人如果沒有達(dá)到最低刑事責(zé)任年齡,其行為不但不構(gòu)成犯罪,也不構(gòu)成一般的違法。刑事責(zé)任年齡制度的這一功能在包括我國在內(nèi)的社會主義國家體現(xiàn)得較為明顯。當(dāng)然,對這一結(jié)論,目前理論界尚存爭論,也得不到規(guī)范意義上的充分支持。如我國行政處罰法第二十五條就規(guī)定:“不滿十四周歲的人有違法行為的,不予行政處罰,責(zé)令監(jiān)護(hù)人加以管教……”顯然,該條款是將絕對無刑事責(zé)任年齡人納人了違法行為主體的范疇。但依我國傳統(tǒng)法理,違法亦是主客觀的統(tǒng)一,絕對無刑事責(zé)任年齡人由于對自身行為缺乏辨認(rèn)能力和控制能力,并不符合違法行為的主體條件;同時,“違法”不僅僅是一種事實判斷,它也是一種價值判斷和道德評判,如對絕對無刑事責(zé)任年齡人之危害行為認(rèn)定為違法行為,則不利于未成年人的正常成長。故絕對無刑事責(zé)任年齡人亦不能成為違法行為的主體。在此意義上,刑事責(zé)任年齡制度即阻卻違法的成立。這與典型的大陸法系國家如德國、日本等有顯著的不同。在這些國家的傳統(tǒng)法理中,年齡并不阻卻違法,因為在他們“遞進(jìn)式”的犯罪構(gòu)成(成立)模式中,只有當(dāng)行為成立違法后,才談得上用年齡等因素來評價有責(zé)性的問題。因此,在他們的刑法理論中就春“違法是客觀的,責(zé)任是主觀的”一說。

(五)(消極)指引功能

刑事責(zé)任年齡制度通過對刑事責(zé)任年齡階段的劃分,明確地告訴處于各種不同年齡段的人們哪種行為他們可以實施,哪種行為不能實施,從而引導(dǎo)和教育人們不去實施他們這個年齡段不能實施的行為,以免承擔(dān)不利的法律后果。

(六)懲罰功能

刑事責(zé)任年齡制度在主要發(fā)揮人權(quán)保護(hù)功能的同時,也具有懲罰犯罪人的功能,藉以保護(hù)社會。通常,由于一國的刑法都明確規(guī)定了刑事責(zé)任年齡,實則是消極地規(guī)定了什么年齡的人“可以”實施什么樣的行為,以指導(dǎo)達(dá)一定年齡之人什么行為可做,什么行為不可做,如果一個已達(dá)刑事責(zé)任年齡之正常人實施了刑法所禁止的行為,就要根據(jù)刑法受到嚴(yán)厲的制裁,不得以年齡為辯護(hù)理由,此時,刑事責(zé)任年齡制度的懲罰功能得以發(fā)揮。刑事責(zé)任年齡制度的上述功能是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實在,。任何一國在構(gòu)建自身的刑事責(zé)任年齡制度時,都應(yīng)充分考慮到刑事責(zé)任年齡制度所具有的上述功能,以使刑事責(zé)任年齡制度的每一個構(gòu)成因素都能適應(yīng)上述功能并使之在最大程度上得到發(fā)揮,更好地實現(xiàn)刑罰的目的。對于我國這樣一個具有濃厚的重刑傳統(tǒng)的國家來說,在構(gòu)建或完善自身的刑事責(zé)任年齡制度時,尤其要注重其人權(quán)保護(hù)功能,順應(yīng)刑罰輕緩化和非犯罪化的全球性刑事法律制度變革潮流。