導(dǎo)語(yǔ)：論商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)的完善一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)應(yīng)該堅(jiān)持秩序與私權(quán)并重的價(jià)值取向，在尊重刑法謙抑性的基礎(chǔ)上適度擴(kuò)張刑法的保護(hù)范圍，還要注重借鑒國(guó)際性的立法經(jīng)驗(yàn)。本文在以上理念指導(dǎo)下重新審視了我國(guó)刑法中侵犯商標(biāo)權(quán)的相關(guān)罪名，并在罪名設(shè)置的范圍及具體罪名的內(nèi)容方面提出了建議。

關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);商標(biāo)權(quán);刑法保護(hù)

我國(guó)《刑法》分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的7個(gè)罪名。與域外國(guó)家比較，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)法網(wǎng)還不夠嚴(yán)密，比如，德國(guó)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪有11個(gè)罪名，法國(guó)也是10個(gè)以上。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法保護(hù)的范圍不論在理念、罪名設(shè)置的范圍，還是具體罪名的內(nèi)容上都已不能完全適應(yīng)目前的現(xiàn)實(shí)需求。

一、基本理念

（一）秩序與私權(quán)并重。秩序優(yōu)位還是私權(quán)優(yōu)位一直都知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)首先應(yīng)該明確的問(wèn)題。所謂秩序優(yōu)位，即是認(rèn)為刑法應(yīng)當(dāng)著力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度所確定的管理秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；而私權(quán)優(yōu)位，則認(rèn)為刑法應(yīng)當(dāng)要以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益為主，著重維護(hù)私權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就是以維護(hù)權(quán)利人私權(quán)為主，以交易秩序?yàn)檩o的典型。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被置于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章，體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是以保護(hù)秩序?yàn)楸尽Ｖ刃騼?yōu)位還是私權(quán)優(yōu)位，沒(méi)有孰優(yōu)孰劣之分，只不過(guò)是各國(guó)刑事立法所追求的價(jià)值目標(biāo)不一樣。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪客體論出發(fā)，“兩客體說(shuō)”相對(duì)于“單一客體說(shuō)”和“三客體說(shuō)”，目前被大多數(shù)學(xué)者所接受，即刑法保護(hù)的客體是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度。我國(guó)刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)如果缺少了對(duì)私權(quán)的價(jià)值追求，那必然是不完整的。某種程度上，私權(quán)利保護(hù)應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)所必然追求的目標(biāo)，在我國(guó)應(yīng)該樹(shù)立秩序與私權(quán)并重的立法價(jià)值體系。（二）適度性問(wèn)題。適度性問(wèn)題即是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑法保護(hù)范圍方面，應(yīng)該在尊重刑法謙抑性的基礎(chǔ)上適度擴(kuò)張刑法的保護(hù)范圍。如果刑法的介入是無(wú)效果、無(wú)效益或有他法替代的情況下則不被允許。所以要充分論證刑事手段介入的必要性。而調(diào)控范圍適度擴(kuò)張即是要適度增加與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的罪名。尊重刑法的謙抑性和擴(kuò)張涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的保護(hù)范圍并不矛盾，困難的是如何掌握兩者之間的度。在目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件多發(fā)，社會(huì)危害較大的領(lǐng)域，比如反向假冒注冊(cè)商標(biāo)問(wèn)題、對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)問(wèn)題等方面是否應(yīng)該引入刑罰手段，需要充分論證。實(shí)現(xiàn)既不濫用刑事制裁手段，又能夠?qū)Σ粩嘣黾拥膰?yán)重知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為保持足夠威懾力。（三）國(guó)際性理念。國(guó)際性理念即是在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)方面要注重相關(guān)國(guó)際協(xié)定所設(shè)定的義務(wù)與標(biāo)準(zhǔn)，并且要借鑒學(xué)習(xí)域外國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)方面的立法經(jīng)驗(yàn)。在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的道路上，我國(guó)目前已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)強(qiáng)國(guó)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造與保護(hù)已經(jīng)成為了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的重要組成部分。所以在不損害國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，我國(guó)要達(dá)到相關(guān)國(guó)際協(xié)定所設(shè)定的義務(wù)與標(biāo)準(zhǔn)。另外，我們也要學(xué)習(xí)、借鑒域外國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)方面的立法經(jīng)驗(yàn)與趨勢(shì)。比如，美國(guó)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)先行國(guó)家總體規(guī)制強(qiáng)度逐步加大，規(guī)范范圍逐步寬泛。

二、我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)

關(guān)于商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)，我國(guó)商標(biāo)法目前規(guī)定有三個(gè)罪名。此三項(xiàng)罪名在打擊商標(biāo)犯罪方面一直發(fā)揮著重要的作用，但仍有一些值得完善的地方。（一）反向假冒注冊(cè)商標(biāo)行為應(yīng)納入刑法規(guī)制。反向假冒注冊(cè)商標(biāo)即假冒人在商標(biāo)權(quán)人不知情的情況下，把商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)更換為自己的商標(biāo)并把該商品投入市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售的行為。《商標(biāo)法》第57條第5項(xiàng)明確規(guī)定反向假冒商標(biāo)行為屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的情形，但我國(guó)刑法中并無(wú)此罪名。反向假冒商標(biāo)行為對(duì)商品生產(chǎn)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益都造成了嚴(yán)重的損害。對(duì)生產(chǎn)者而言，自己苦心經(jīng)營(yíng)的品牌因?yàn)闃?biāo)識(shí)被替換而不能被消費(fèi)者接觸，不能形成商譽(yù)，不能進(jìn)一步的發(fā)展壯大；對(duì)消費(fèi)者而言則是一種欺騙，使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源形成誤認(rèn)，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。鑒于此，許多國(guó)家和地區(qū)，如法國(guó)、美國(guó)、英國(guó)以及我國(guó)香港地區(qū)都將該類(lèi)行為作為犯罪進(jìn)行處罰。重要的是，目前隨著我國(guó)制造業(yè)的升級(jí)，生產(chǎn)水平的提高，我國(guó)經(jīng)營(yíng)者質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品急需在國(guó)際市場(chǎng)上打出自己的品牌，形成自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是國(guó)外同行競(jìng)爭(zhēng)者的反向假冒行為極大地?fù)p害了我國(guó)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，阻礙了我國(guó)商品商標(biāo)的國(guó)際化進(jìn)程，擾亂了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序。所以建議我國(guó)刑法中應(yīng)該增設(shè)反向假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，對(duì)故意把商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)更換為自己的商標(biāo)再投入市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售的行為進(jìn)行刑事制裁，保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法利益，維護(hù)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。（二）擴(kuò)大假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的規(guī)制范圍。我國(guó)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪僅針對(duì)未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同商標(biāo)的行為。我國(guó)《商標(biāo)法》第213條規(guī)定的四種情形都容易造成消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆，所以應(yīng)把四種行為都列入了侵權(quán)范圍進(jìn)行同等的保護(hù)。域外很多國(guó)家和我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)除了民法保護(hù)外還將它們?nèi)苛腥胄谭ǖ谋Ｗo(hù)范圍。本文認(rèn)為我國(guó)目前應(yīng)將其它三種行為全部規(guī)定為犯罪，具體理由如下：第一，從立法目的上來(lái)看，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪規(guī)定的在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同商標(biāo)的行為旨在打擊通過(guò)假冒他人商標(biāo)使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源發(fā)生混淆的情形。而其他三種假冒情形同樣會(huì)造成消費(fèi)者的混淆，在破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面和第一種情形并無(wú)二致；第二，從國(guó)家戰(zhàn)略需求上看，目前我國(guó)正處在供給側(cè)改革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，一方面生產(chǎn)商家要苦練內(nèi)功把精力放在自身品牌的培育上，另一方面國(guó)家也應(yīng)該為經(jīng)營(yíng)者提供更高水平的保護(hù)，對(duì)各種搭便車(chē)造成消費(fèi)者混淆，損害經(jīng)營(yíng)者利益的假冒注冊(cè)商標(biāo)行為進(jìn)行更嚴(yán)厲的打擊。（三）增加對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則及國(guó)家商標(biāo)局的相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)行為的對(duì)象包括服務(wù)商標(biāo)在內(nèi)。遺憾的是，我國(guó)刑法卻沒(méi)有將服務(wù)商標(biāo)納入商標(biāo)犯罪的保護(hù)范圍。本文認(rèn)為應(yīng)將服務(wù)商標(biāo)納入刑法的保護(hù)范圍，理由如下：第一，履行國(guó)際協(xié)定的義務(wù)。TRIPS協(xié)議第61條要求各成員應(yīng)至少將具有商業(yè)規(guī)模的蓄意假冒商標(biāo)案件納入刑事程序和處罰；同時(shí)協(xié)議第15.1條規(guī)定商標(biāo)包括商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)，所以我國(guó)作為締約國(guó)，必須把故意的具有商業(yè)規(guī)模的侵犯服務(wù)商標(biāo)的行為列為犯罪。第二，從立法目的上看，無(wú)論是故意規(guī)模化的侵犯商品商標(biāo)還是服務(wù)商標(biāo)，都會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重?fù)p害，兩種行為的社會(huì)危害性并無(wú)區(qū)別，所以單方面把服務(wù)商標(biāo)排除在外并無(wú)道理。反對(duì)觀點(diǎn)主要是認(rèn)為服務(wù)商標(biāo)犯罪中對(duì)侵權(quán)數(shù)額的認(rèn)定存在困難。因?yàn)榉?wù)商標(biāo)侵權(quán)，主要是在相同或類(lèi)似的服務(wù)中通過(guò)在服務(wù)場(chǎng)所的招牌、服務(wù)工具、宣傳廣告中使用與他人相同或近似的商標(biāo)使公眾誤認(rèn)。此種行為所產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)所得除了商標(biāo)搭便車(chē)的因素之外，還與其本身的服務(wù)環(huán)境、人員素質(zhì)及服務(wù)質(zhì)量有密切的關(guān)系，在侵權(quán)經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定方面不能把兩者直接掛鉤。本文認(rèn)為此類(lèi)觀點(diǎn)并無(wú)道理。“所得額”怎么計(jì)算與服務(wù)商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)納入刑法保護(hù)并無(wú)直接關(guān)系。刑法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)主要是針對(duì)商標(biāo)犯罪對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞這一后果而言的，規(guī)范方式也主要是通過(guò)對(duì)各類(lèi)違法行為的禁止來(lái)實(shí)現(xiàn)。另外，從操作性層面看，把服務(wù)商標(biāo)納入保護(hù)并不會(huì)陷入經(jīng)營(yíng)額認(rèn)定方面的困境。因?yàn)椋菏紫龋缭谏唐飞虡?biāo)犯罪中，我們?cè)谟?jì)算“所得額”時(shí)也并不會(huì)把假冒商標(biāo)的商品本身質(zhì)量如何考慮在內(nèi)，而僅看是否有假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為存在。其次，基于服務(wù)商標(biāo)本身的特殊性，實(shí)踐中在計(jì)算“所得額”時(shí)可以參考國(guó)家商標(biāo)局在《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第9條及第10條的相關(guān)規(guī)定。一般情況下，認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)額，不考慮侵權(quán)人本身的服務(wù)環(huán)境、人員素質(zhì)及服務(wù)質(zhì)量等因素。（四）不宜把未注冊(cè)的馳名商標(biāo)納入刑法保護(hù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為未注冊(cè)馳名商標(biāo)和注冊(cè)商標(biāo)的地位和價(jià)值是同等的，都對(duì)消費(fèi)者起著識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用。侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)同樣會(huì)損害商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者的利益，會(huì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，因此認(rèn)為應(yīng)將未注冊(cè)馳名商標(biāo)納入刑法保護(hù)。這種觀點(diǎn)雖有一定的合理性，但是本文認(rèn)為不宜將未注冊(cè)馳名商標(biāo)納入刑法保護(hù)。現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定有行政認(rèn)定和司法認(rèn)定兩種途徑。無(wú)論是行政認(rèn)定還是司法認(rèn)定，都遵循個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則。如果把未注冊(cè)的馳名商標(biāo)納入刑法保護(hù)，那么就意味著刑事程序的進(jìn)行要以該商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)為前提，這種情況會(huì)在司法程序的時(shí)間性要求方面存在巨大障礙。另外，我國(guó)目前未注冊(cè)的馳名商標(biāo)并不多見(jiàn)，就算把其納入刑法保護(hù)也并沒(méi)有太大的適用意義。通過(guò)現(xiàn)有的行政及民事途徑已能夠保護(hù)好權(quán)利人利益及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上的分析與梳理，本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該在秩序與私權(quán)并重、適度性與國(guó)際性的先進(jìn)理念指導(dǎo)下進(jìn)一步擴(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法的保護(hù)范圍，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。另一方面，我們不能盲目增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)罪名，對(duì)一些超出我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的侵權(quán)行為，不宜列入刑法的規(guī)制范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉軍華，丁文聯(lián)，張本勇，等．我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的反思與完善[J]．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018(5)：86-102．

作者:張小艷 單位:山東司法警官職業(yè)學(xué)院