導(dǎo)語(yǔ)：談環(huán)境刑法法益問(wèn)題的認(rèn)識(shí)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：社會(huì)環(huán)境越來(lái)越惡化，人類對(duì)于資源的需求卻在不斷增長(zhǎng)，這就導(dǎo)致了人類與生態(tài)之間不可調(diào)和的矛盾。為了的人類長(zhǎng)久發(fā)展，各國(guó)都加大了對(duì)生態(tài)的保護(hù)力度，而我國(guó)更是在新的《憲法修正案》中加入了對(duì)生態(tài)的保護(hù)。可以得知我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)于生態(tài)價(jià)值的保護(hù)，而刑法在生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與治理方面發(fā)揮著不可替代的作用，且刑法所要保護(hù)的環(huán)境法益應(yīng)當(dāng)符合“生態(tài)觀”。刑法所保護(hù)的法益是否還應(yīng)該堅(jiān)持單純的“人類中心主義”？是否應(yīng)該擴(kuò)大范圍？環(huán)境刑法法益既包括“人類中心主義”法益，也有“生態(tài)環(huán)境法益”？

關(guān)鍵詞：環(huán)境刑法法益；人類法益；生態(tài)法益

從整個(gè)社會(huì)的發(fā)展歷程來(lái)看，法律規(guī)范及其所要保護(hù)的法益的變化，大致是和社會(huì)同步發(fā)展的。由于環(huán)境問(wèn)題惡化，人類對(duì)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也在不斷提高，以減少人類自身利益的生態(tài)中心主義由此產(chǎn)生，對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境法益要求不斷提高。價(jià)值考量的目的是達(dá)成一種利益配置和矯正上的均衡合理，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值的平衡。因此，我們有必要從價(jià)值考量的視角對(duì)人類法益和生態(tài)法益進(jìn)行討論，并以此對(duì)刑法環(huán)境法益的范圍提出自己的見(jiàn)解。而環(huán)境刑法的發(fā)展是緊緊圍繞法益的變化進(jìn)行的，但由于傳統(tǒng)人類中心主義的限制，環(huán)境刑法法益的保護(hù)范圍較為有限。

1人類法益和生態(tài)法益的爭(zhēng)議

1.1傳統(tǒng)刑法法益

由于人類存在自私的心理，本質(zhì)上對(duì)生態(tài)的認(rèn)識(shí)更多的是出于一種工具價(jià)值，是為了保護(hù)人類自身價(jià)值而存在的，對(duì)生態(tài)法益更多的是利用。而這自私的心理在國(guó)家的立法活動(dòng)中得到了充足的體現(xiàn)，如，《刑法》第六章第六節(jié)的名稱即為“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，明確表示對(duì)環(huán)境資源保護(hù)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)其中的珍貴動(dòng)植物、礦產(chǎn)、森林等自然資源要素的保護(hù)。在第339條的“非法處置進(jìn)口的固體廢物罪”中規(guī)定了造成重大污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的限制要求。由此我們可以清晰地出對(duì)于生態(tài)的保護(hù)，是出于一種工具心理的利用。因此傳統(tǒng)的刑法所保護(hù)的法益正是以自身需要為出發(fā)點(diǎn)，并沒(méi)有真正考慮生態(tài)環(huán)境。

1.2生態(tài)法益的認(rèn)識(shí)

環(huán)境刑法并沒(méi)有對(duì)單純的生態(tài)利益進(jìn)行保護(hù)，只是出于人類本身的需要。而以生態(tài)中心主義的法益觀，是以生態(tài)自身為第一位的，會(huì)損害人類的部分利益。兩者都忽視了人類法益與生態(tài)法益的聯(lián)系，這樣也違反了刑法保護(hù)的根本目的。因此在生態(tài)利益越來(lái)越受重視的情況下，環(huán)境刑法應(yīng)該如何適應(yīng)新的要求，擴(kuò)大法益的保護(hù)范圍，并調(diào)和兩種法益，需要我們要對(duì)環(huán)境刑法所要保護(hù)的法益進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。從根本上來(lái)說(shuō)我們要解決的是人類思想的轉(zhuǎn)變，只有內(nèi)心發(fā)生改變，人類自身才能真正認(rèn)識(shí)到問(wèn)題所在。對(duì)于生態(tài)法益并不是簡(jiǎn)單的保護(hù)認(rèn)識(shí)，我們所要追求的是一種利益的平衡，相互促進(jìn)、共同發(fā)展。

2環(huán)境刑法保護(hù)的法益理論比較

2.1人類中心主義法益論

該理論以“人類利益”為中心，面對(duì)環(huán)境對(duì)權(quán)益的損害，將人類權(quán)益放在第一位，如危害行為是否侵犯了人類的生命健康以及財(cái)產(chǎn)等等。但這種觀點(diǎn)忽視了生態(tài)權(quán)益的重要性，也是割裂了人類與生態(tài)的緊密聯(lián)系，筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)只保護(hù)了“當(dāng)代人”的利益，不符合可持續(xù)發(fā)展的理念。在這種情況下，生態(tài)環(huán)境就是人類使用的工具，而對(duì)單純破壞生態(tài)環(huán)境的行為刑法并未明確懲罰的辦法。這樣也不利于人類的持續(xù)發(fā)展。為了人類的利益，生態(tài)權(quán)益應(yīng)該得到保護(hù)。

2.2生態(tài)中心主義的法益論

對(duì)于生態(tài)法益，筆者認(rèn)為最主要的是對(duì)一種自然生態(tài)的保護(hù)，在沒(méi)有人類的時(shí)候“生態(tài)”已然存在，這正是人類產(chǎn)生的基礎(chǔ)。生態(tài)法益在人類生活中有著重要價(jià)值，這種理論是想將生態(tài)法益作為一種獨(dú)立的法益納入環(huán)境刑法的保護(hù)中。但問(wèn)題在于有人認(rèn)為，對(duì)生態(tài)進(jìn)行改變，如一種物種進(jìn)行滅絕時(shí)式捕殺，如澳大利亞對(duì)狼的獵殺使野兔泛濫成災(zāi)，而這種行為刑法卻沒(méi)有規(guī)制是不是要得到懲罰。基于人類的生存現(xiàn)狀，這種法益理論很難實(shí)行，因此我們要加強(qiáng)進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

3環(huán)境倫理與環(huán)境法益的轉(zhuǎn)變

環(huán)境刑法作為環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的最嚴(yán)厲的律法，屬于傳統(tǒng)部門(mén)法，帶有明顯的人類中心主義色彩，但是在生態(tài)文明體制改革的背景下，基于其保護(hù)目的，要實(shí)現(xiàn)環(huán)境法益的生態(tài)文明思維轉(zhuǎn)變，當(dāng)然會(huì)受到深層價(jià)值“環(huán)境倫理”的影響。

3.1環(huán)境倫理：人類中心主義到生態(tài)可持續(xù)發(fā)展

我國(guó)的環(huán)境倫理和環(huán)境法律體系發(fā)展得比較晚，在開(kāi)始發(fā)展的時(shí)候多借鑒西方已有概念，以人類的利益為中心，西方環(huán)境倫理最初的形態(tài)就是“人類中心主義”，對(duì)生態(tài)資源無(wú)休止地索取，以此滿足自己內(nèi)心的欲望，始終圍繞“人”這一核心展開(kāi)。在20世紀(jì)70年代“生態(tài)中心主義”的理念在法律理論中開(kāi)始體現(xiàn)，當(dāng)然對(duì)這種理論的爭(zhēng)議仍然存在，應(yīng)該把人類以外的生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)物種乃至整個(gè)大自然都作為以自身價(jià)值主體來(lái)看待，承認(rèn)它們自身的內(nèi)在價(jià)值。也就是“人類”和“生態(tài)”的關(guān)系問(wèn)題。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，環(huán)境倫理觀應(yīng)該采取“人類和生態(tài)平衡”的主義，以得到人與自然生態(tài)的和諧可持續(xù)發(fā)展。但我們也不能拋棄“生態(tài)權(quán)益”應(yīng)當(dāng)涉及整體的生態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)該采取一定的預(yù)防措施。我國(guó)有著天然的倫理基礎(chǔ)，“天人合一”的思想深入人心，可持續(xù)發(fā)展的倫理觀念在立法中得到了很好的貫徹。如2017年《水污染防治法》中新增了“保護(hù)水生態(tài)”“推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的要求，有利于調(diào)和人類和生態(tài)環(huán)境的矛盾。

3.2環(huán)境法益：人類法益到生態(tài)法益

我國(guó)1997年《刑法》對(duì)環(huán)境犯罪采取“專節(jié)（第六章第六節(jié)）+分散”規(guī)定的模式，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶有強(qiáng)烈的“人類中心主義思想”，重點(diǎn)關(guān)注對(duì)人類有益的自然資源要素。如第338條的“重大環(huán)境污染事故罪”中要求造成“重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡”，強(qiáng)調(diào)“人類法益”，忽視“生態(tài)法益”。因?yàn)榄h(huán)境惡化，應(yīng)該從整體角度和利益平衡角度考慮，使環(huán)境刑法法益得到轉(zhuǎn)變，相對(duì)保護(hù)生態(tài)法益。《刑法修正案（八）》將“重大環(huán)境污染事故罪”改為“污染環(huán)境罪”，刪掉了“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”，被認(rèn)為是“環(huán)境法益”獨(dú)立的標(biāo)志，這也就使“環(huán)境”可以成為犯罪的對(duì)象。但問(wèn)題在于有人認(rèn)為，對(duì)生態(tài)進(jìn)行改變，如滅老鼠、滅蟲(chóng)或者砍伐森林是否是對(duì)生態(tài)鏈的破壞，這種破壞行為刑法要不要制裁？但反對(duì)者認(rèn)為，直接將森林、水、土壤等資源作為刑法的對(duì)象，可能會(huì)使刑法對(duì)環(huán)境犯罪的處理前移，擴(kuò)大刑法的處罰范圍。

4環(huán)境刑法保護(hù)法益的平衡

為了人類的長(zhǎng)久持續(xù)發(fā)展，我們應(yīng)該對(duì)環(huán)境刑法革新，為此我們必定要對(duì)環(huán)境刑法保護(hù)的法益做出調(diào)和。人類和生態(tài)調(diào)和的法益，這種觀點(diǎn)并不是一味地考慮某一法益，這種理論是在處理環(huán)境問(wèn)題的時(shí)候，并不是偏袒某一方面，人類從根本上來(lái)說(shuō)是生態(tài)環(huán)境的一部分，利益有一定的重合，我們正是從中找到利益平衡，以人類法益為基礎(chǔ)，進(jìn)而保護(hù)生態(tài)法益。筆者認(rèn)為應(yīng)該從三個(gè)方面入手，首先《刑法》中應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)生態(tài)法益的理念發(fā)展，其次將生態(tài)法益納入法律規(guī)制的范圍內(nèi)，最后提前《刑法》對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的時(shí)間。首先，在《刑法》中應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)生態(tài)法益的理念發(fā)展，從前文所述筆者認(rèn)為人類和生態(tài)調(diào)和的法益更符合現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的要求。第一，生態(tài)法益雖然有一定的獨(dú)立性，但是都是通過(guò)對(duì)人類價(jià)值的影響而體現(xiàn)出來(lái)的，必須全面考慮。第二，人類與生態(tài)調(diào)和的法益在國(guó)際上已有一定的地位，而且有大量的實(shí)踐法例可遵循，該理論主張考慮人類和生態(tài)的法益保護(hù)。其次，將生態(tài)法益納入法律規(guī)制的范圍內(nèi)———這其中最關(guān)鍵的就是對(duì)人類產(chǎn)生直接影響的生態(tài)要素，如水、草地、林地等。對(duì)于生態(tài)法益的規(guī)范，立法應(yīng)立足于生態(tài)環(huán)境的損失程度，而不再只注重人類自身的利益，利用法律規(guī)制環(huán)境破壞行為，擴(kuò)大環(huán)境犯罪的適用對(duì)象，以此適應(yīng)我國(guó)對(duì)于生態(tài)文明發(fā)展的要求，維持人類的長(zhǎng)久發(fā)展。就要求我們進(jìn)一步做好環(huán)境罪名設(shè)置，增設(shè)相關(guān)新型犯罪罪名，同時(shí)增設(shè)危險(xiǎn)犯，在刑法上可以起到一定預(yù)防作用。結(jié)合司法實(shí)際，要制定嚴(yán)格的環(huán)境責(zé)任制，做到有法可依、有法必依，不斷加大對(duì)環(huán)境犯罪的打擊力度，但同時(shí)要保證刑法懲罰措施的可操作性，保障執(zhí)行效果。最后，提前《刑法》對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的時(shí)間。加大《刑法》在縱深上對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)銜接，提高保護(hù)的效率。同時(shí)危險(xiǎn)犯和行為犯對(duì)法益有著更強(qiáng)的保護(hù)力度，這樣才會(huì)在根本上防治環(huán)境犯罪，避免事后無(wú)法救濟(jì)的情況。而第三種法益理論正是組合兩種法益，尋找兩者的利益平衡點(diǎn)，減少兩者之間的沖突，以公正地分配社會(huì)資源，達(dá)到平衡的目的。以求適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展要求，以人類法益為基礎(chǔ)，對(duì)兩種法益進(jìn)行組合，都應(yīng)受到環(huán)境刑法的保護(hù)。

5結(jié)語(yǔ)

從古至今，人類的思想都是比較“自私”的，對(duì)于保護(hù)生態(tài)利益并沒(méi)有一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)，都是人人自己的利益出發(fā)，而隨著社會(huì)工業(yè)的發(fā)展，污染越來(lái)越嚴(yán)重，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到人類自身的利益，我們才開(kāi)始真正的保護(hù)生態(tài)環(huán)境。正因人類自身的需要，保護(hù)環(huán)境法益或者說(shuō)生態(tài)法益的思潮開(kāi)始興起，人類重視并開(kāi)始解決問(wèn)題，是解決兩種法益沖突的根本途徑，而且也是符合“生態(tài)入憲”的生態(tài)觀。結(jié)合立法目的設(shè)置其范圍和刑罰，達(dá)到一種整體的平衡，才能更好地發(fā)揮效能。

參考文獻(xiàn)：

[1]周珂.環(huán)境法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016.22.

[2]張明楷.“污染環(huán)境罪的爭(zhēng)議問(wèn)題”[J].《法學(xué)評(píng)論》2018,(2)2.

[3]侯艷芳.“環(huán)境刑法的倫理基礎(chǔ)及其對(duì)環(huán)境刑法新發(fā)展的影響”[J].《現(xiàn)代法學(xué)》2011,(4),114.

[4]汪勁.“倫理觀念的嬗變對(duì)現(xiàn)代法律及其實(shí)踐的影響———以從人類中心到生態(tài)中心的環(huán)境法律觀為中心”[J].《現(xiàn)代法學(xué)》2002,(2),124.

作者：趙東東 單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)