導語：高職院校科研管理效率測度研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］運用投入導向的BCC模型及超效率DEA模型對2010—2018年國家示范性高職院校科研效率整體發展情況進行評價。研究表明，國家示范性高職院校科研效率整體偏低，且阻礙科研效率提升的主要因素是純技術效率和規模效率偏低。因此，需要通過提高科研管理水平和科研生產技術、改革科研評價機制、合理調配教育資源等措施來提高高職院校科研效率。

［關鍵詞］國家示范性高職院校；科研效率；BCC；超效率DEA

在國家經濟結構轉型升級和創新驅動發展深度實施的大背景下，我國高校的科技創新及其對經濟增長的貢獻逐漸受到社會廣泛重視[1]。但是，與歐美國家相比，我國在高校科研方面存在科研創新能力低、科研經費濫用、科研制度不完善等問題[2]。此外，《深化新時代教育評價改革總體方案》已經明確提出改進高校教師科研評價方式，突出科研評價的質量導向。因此，如何科學評估高校科研績效和提升高校科研水平，已成為一個重要的研究課題[3-5]。高職教育科研既是影響教育質量和辦學效率的重要因素，也是構建現代職業教育體系、促進國家高等教育結構優化和發展的重要支撐[6]。而高職院校科研效率關系到我國科技發展的自主創新能力，是衡量國家經濟增長方式轉變程度的重要指標。其中，國家示范性高職院校的科研效率，能夠在一定程度上反映我國高職院校科研活動的現狀和質量，具有代表性和指導性。因此，有必要探究國家示范性高職院校科研效率水平，找出高職院校科研工作存在的問題并提出相應對策，以期優化全國范圍科研資源配置機制、深化高職教育改革和服務區域高質量發展。

一、數據來源與指標選取

考慮到數據的完整性和可得性，本文選取國家示范性高職院校中的43所院校為研究樣本，時間跨度為2010—2018年。按地區劃分，東部14所，中部13所，西部16所；按學校類型劃分，綜合院校13所，理工院校21所，其他院校9所。數據資料主要來源于歷年的《高等學校科技統計資料匯編》。高校科研活動是一個多投入和多產出的復雜系統，諸多學者參考教育部學科評估指標體系來選取科研效率評價指標，但是整體結構差異較小，一般包括投入指標和產出指標兩部分（限于篇幅，指標體系省略）。最后，考慮到科研系統產出投入的滯后性特點，將產出數據滯后一年。

二、實證分析

本文基于BCC模型，利用MaxDEA軟件計算國家示范性高職院校科研效率值，并進行超效率分解，計算處于生產前沿面的DMU的效率值，且對不同學科類型、不同地區示范性高職院校進行差異分析。采用投入導向的BCC模型和超效率DEA模型，應用MaxDEA軟件對2010—2018年樣本院校的科研效率進行測度（限于篇幅，測算結果省略。以2018年的結果為例）。可以看出，國家示范性高職院校的技術效率平均值為0.539，純技術效率平均值為0.724、規模效率平均值為0.771，說明國家示范性高職院校的整體技術效率偏低。43所國家示范性高職院校中DEA有效的共10所，即處于技術效率的前沿面，如北京農業職業學院、天津職業大學、重慶工業職業技術學院等。此外，吉林工業職業技術學院、四川建筑職業技術學院、陜西工業職業技術學院、克拉瑪依職業技術學院、海南職業技術學院的純技術效率雖然達到了1，受規模效率的影響，技術效率未達到最佳狀態。非DEA有效的示范性高職院校共28個，其中，長春汽車工業高等專科學校的技術效率最低，為0.111。通過超效率DEA模型的分解，對原本處于前沿面的國家示范性高職院校科研效率進一步計算和排序，可以看出，甘肅林業職業技術學院真實的技術效率值最高，達到2.229，其次是湖南鐵道職業技術學院（1.550）和北京農業職業學院（1.438）。從超效率模型的計算結果來看，樣本院校的整體技術效率并不高，均值僅為0.618，并且示范性高職院校之間科研效率水平的差異較大，說明可能存在區域或院校資源分配差距明顯等問題。另外，部分國家示范性高職院校科研效率不高主要是由純技術效率較低所致，如廣東輕工職業技術學院（0.293）、大慶職業學院（0.379）、南京工業職業技術學院（0.367）、四川工程職業技術學院（0.397），僅有14所國家示范性高職院校的純技術效率有效；部分國家示范性高職院校科研效率不高主要是由規模效率較低所致，如吉林工業職業技術學院（0.247）、長春汽車工業高等專科學校（0.269）、克拉瑪依職業技術學院（0.322）、武漢鐵路職業技術學院（0.372），僅有8所國家示范性高職院校的規模效率達到有效。同時，多數規模效率偏低的國家示范性高職院校處于規模報酬遞增階段，說明這些院校仍然需要通過擴大科研投入規模來提升規模效率。規模報酬方面，43所國家示范性高職院校中，處于規模報酬遞增階段的有29所，占總數的67.44%，處于規模報酬遞減和不變階段的分別有3所和11所。這說明大部分國家示范性高職院校的投入為有效投入，即增加科研投入可以有效提升科研效率水平，而對處于規模不經濟的示范性高職院校，需要合理調整科研資源的投入結構。通過分析不同院校研發人員投入和人均研發經費投入對規模報酬影響情況來看，科技人員規模在400人以下的國家示范性高職院校處于規模報酬遞增階段的比例均達95%以上。人均經費在1萬元以下的國家示范性高職院校處于規模報酬遞增階段的比例達90%以上。

三、政策建議

（一）完善高職院校科研管理機制，促進科研組織和技術創新

高職院校要科學設置組織機構，加強組織結構的扁平化管理，堅持放管結合，進一步加大在科研資源使用和配置上的自主權，充分激發一線科研人員的創造性與主動性。不斷突破傳統的相關文化理念和體制機制的限制，及時更新高職院校自身的科研生產技術和方式，促進高職院校的科研創新成果轉化為生產力。

（二）健全高職院校科研評價機制，加快提升科研質量

摒棄過于注重數量規模、單純依賴項目、著作、論文等量化指標的科研評價機制，更加注重高質量的科研產出和社會經濟貢獻等效益取向，鼓勵推動科研成果的轉化應用，引導高職院校樹立科學的科研價值取向，促進高職院校科研質量持續穩定增長。

（三）科學配置高職院校教育資源，推動不同類型及地區間院校科研均衡發展

一方面需要進一步優化理工類示范性高職院校的學科結構，確保高職院校傳統學科專業穩步發展的同時，瞄準科創前沿，培育和發展交叉學科和跨學科等前沿性增長點，提升國內高職院校集成創新水平；另一方面針對中西部地區高職院校，在經費投入上予以傾斜，以增強科研隊伍的穩定性，并構建良性的制度環境和學術生態，從而提高科研資源使用效率。

參考文獻：

［1］馮光娣，陳珮珮，田金方.基于DEA-Malmquist方法的中國高校科研效率分析：來自30個省際面板數據的經驗研究［J］.現代財經（天津財經大學學報），2012，32（9）：61-73.

［2］倪淵.基于滯后非徑向超效率DEA的高校科研效率評價研究［J］.管理評論，2016，28（11）：85-94.

［3］王曉珍，蔣子浩，鄭穎.我國高校創新效率評價研究：八大區域視角［J］.科研管理，2019，40（3）：114-125.

［4］熊鴻儒.我國科研部門成果轉化效率的測算與評價：基于價值導向的國際比較［J］.學習與探索，2019（2）：114-120.

［5］宗曉華，付呈祥.我國研究型大學科研績效及其影響因素：基于教育部直屬高校相關數據的實證分析［J］.高校教育管理，2019，13（5）：26-35.

［6］KempkesG，PohlC.TheefficiencyofGermanuniversities：someevidencefromnonparametricandparametricmethods［J］.AppliedEconomics，2010，42（16）：2063-2079.

作者：李明慧 楊麗波 單位：常州紡織服裝職業技術學院 常州紡織服裝職業技術學院