導(dǎo)語：企業(yè)國有資產(chǎn)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〖摘要〗我國的國有企業(yè)的形成和發(fā)展有著自己的特色，經(jīng)歷了從“國家工廠”到“租賃工廠”，然后再到“海綿工廠”的變化發(fā)展過程。而“保持國有資產(chǎn)的保值、增值”是我國的國有資產(chǎn)管理一直不變的原則。這種定位有著其深刻的歷史背景和合理性。但是，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的不斷深入進行，這種合理性正在逐步喪失。因此，按市場經(jīng)濟體制發(fā)展的需要對國有企業(yè)及國有資產(chǎn)（指經(jīng)營性國有資產(chǎn)，下同）進行重新定位，就成為新形勢下發(fā)展國家財政的必然選擇。本文擬在分析國有企業(yè)和國有資產(chǎn)形成和發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上，探討國有企業(yè)的重新定位和國有資產(chǎn)管理的新思路。

〖關(guān)鍵詞〗國有企業(yè)；國有資產(chǎn)；重新認識

截止到2001年底，我國擁有國有企業(yè)173504家（其中大型國有企業(yè)9453家）、經(jīng)營性國有資產(chǎn)73149.3億元。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立和完善，與之相適應(yīng)的公共財政體系也正在逐步建立和完善起來。而在建立和完善我國公共財政體系的過程中，對這些國有企業(yè)和國有資產(chǎn)的正確定位和安排成為一個不容忽視和擱置的重要環(huán)節(jié)。在一定意義上，國有企業(yè)和國有資產(chǎn)改革是決定著我國公共財政體系能否成功建立和發(fā)展的關(guān)鍵。本文擬在分析國有企業(yè)和國有資產(chǎn)形成和發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上，探討國有企業(yè)的重新定位和國有資產(chǎn)管理的新思路。

一、國有企業(yè)定位

我國的國有企業(yè)主體最初是通過“沒收官僚資本歸全民所有”建立起來的，并且在接下來的三十年時間里，它成為國家財政的主要收入來源和主要支出渠道。在強有力的中央集權(quán)計劃式管理之下，它基本上沒有自己的利潤追求，成為事實上的“國家工廠”或者說是“生產(chǎn)車間”。1980年以后，隨著“包”字（承包制，作者注）進城，國有企業(yè)有相當一部分實行了承包、承租經(jīng)營模式，國有企業(yè)成為承包者和承租者追求利潤最大化的工具（國家放權(quán)讓利的改革又強化了國有企業(yè)的這一功能），同時，國家財政來源于國有企業(yè)的收入比重下降，國家財政投向于國有企業(yè)的支出也有所放緩，國有企業(yè)在一定程度上成為“租賃工廠”。隨著1994年社會主義市場經(jīng)濟體制改革的正式實施，市場化浪潮對國有企業(yè)經(jīng)營機制形成強烈的沖擊，也對國有企業(yè)的定位提出新的要求。應(yīng)對市場化競爭的需要，我國政府對國有企業(yè)進行了一系列的改革，其中最主要的是“下崗分流，減員增效”、“社會保障制度的建立”和國有企業(yè)重組與上市三個方面。“下崗分流，減員增效”主要是解決國有企業(yè)冗員過多、效率低下的問題；社會保障制度的建立主要是將國有企業(yè)從不合理的社會負擔中解放出來，兼解決企業(yè)急需的各種勞動力流動問題；國有企業(yè)上市特別是大型國有企業(yè)上市，主要是為了解決國有企業(yè)的資金短缺問題。客觀地講，以上幾個方面的改革都已經(jīng)初步取得了初步的成效。但同樣不可否認的是，國有企業(yè)經(jīng)營機制并沒有根本性轉(zhuǎn)變，國有企業(yè)困難沒有根本改觀，國有企業(yè)投資仍然是財政支出的“黑洞”，是財政赤字的主要制造者。另外，國有企業(yè)融資發(fā)展成為證券市場不能承受之重――國有企業(yè)大量上市融資，所融資金有相當一部分或為母公司占用，或沉淀在企業(yè)的銀行賬戶中，真正被企業(yè)用來進行生產(chǎn)經(jīng)營的資金所形成的投資回報率也是相當?shù)拖碌摹＝y(tǒng)計顯示，(2003年第三季度季報)滬市771家上市公司加權(quán)平均每股收益為0.159元，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為6.18%；深市507家上市公司加權(quán)平均每股收益為0.152元，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為5.85%；以2003年10月28日收市時1254只A股加權(quán)平均股價為6.98元計算，投資者的毛收益率小于2.25%，即使全部拿來派現(xiàn)，其收益率也只與一年期銀行儲蓄存款利率相當。但這并不能對國有企業(yè)進一步在證券市場融資形成任何的妨礙，最近發(fā)行的長江電力融資規(guī)模甚至超過了100億元。國有企業(yè)就象一塊巨大的海綿，不斷地吞噬國家財政資金，不斷地從證券市場吸取資金而幾乎不給予任何的回報，所以可以稱之為“海綿工廠”。

作為“國家工廠”，它是與高度集中的計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)的一種特定歷史時期的國有企業(yè)定位；作為“租賃工廠”，它是與從集中走向相對分散的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型相適應(yīng)的一種國有企業(yè)定位；這兩種定位都符合當時歷史條件的需要，因而對當時的財政、經(jīng)濟的發(fā)展起到了巨大的推動作用。但相對于社會主義市場經(jīng)濟體制而言，“海綿工廠”顯然是不合時宜的――一方面，市場經(jīng)濟體制要求政府投資領(lǐng)域必須重新界定。在一般性競爭經(jīng)濟領(lǐng)域，政府投資應(yīng)該逐步退出，國有企業(yè)規(guī)模要不斷減小，至少是不應(yīng)該再追加投資（不管這些資金是來源于財政投資還是證券融資）；在基礎(chǔ)性經(jīng)濟領(lǐng)域和外溢性經(jīng)濟領(lǐng)域，政府應(yīng)該加強投資，擴大國有企業(yè)的規(guī)模；另一方面，證券市場特別是股票市場是個市場化程度非常高的、市場效率非常好的自由市場，“用手投票”機制使得投資者可以參與企業(yè)的經(jīng)營決策與經(jīng)營管理，從而推動企業(yè)提高經(jīng)營效率，“用腳投票”機制使得經(jīng)營不力的企業(yè)及其經(jīng)營者難逃被市場淘汰的命運，因而其內(nèi)在的優(yōu)勝劣汰機制可以使資源配置的效率達到最大值。作為市場管理者同時也是國有企業(yè)所有者的政府對市場的行政干預(yù)，往往會降低市場自身的效率發(fā)揮，甚至引至市場崩潰。中國的B股市場實際上已經(jīng)宣告徹底喪失資源配置功能（至少目前是），而A股市場的資源配置和融資功能也正在逐步喪失。所以，就目前而言，一是要解決國有企業(yè)的進與退問題，二是要還證券市場一個清白的問題。

在國有企業(yè)進退問題上，“進”是重點，“退”是難點。對于新增國有企業(yè)投資，不僅要把握投資方向，更要注重企業(yè)經(jīng)營機制的再造，從而建立起具有有效產(chǎn)權(quán)約束和經(jīng)營激勵、符合市場經(jīng)濟規(guī)律的投資機制和經(jīng)營機制。具體來說，在投資方向上，政府應(yīng)該繼續(xù)加大在基礎(chǔ)設(shè)施和公共工程、環(huán)境保護等領(lǐng)域投資的力度，改變目前我國在這些領(lǐng)域存在的嚴重的投資不足的問題。

首先是在基礎(chǔ)設(shè)施和公共工程領(lǐng)域。雖然近幾年來隨著積極財政政策的大力實施，這方面的投資有長足的增長。但可以看出，政府在這類項目投資的過程中，過于強調(diào)其政治要求和利潤要求，而較少真正從財政角度考慮。以江西南昌為例，政府在基礎(chǔ)設(shè)施和公共工程方面的投資主要集中在所謂的“亮化工程”――注重城市的外包裝如墻面裝飾、路燈、綠化林等，城市的實質(zhì)功能并無多大改進。另外，在修路架橋的過程中，過份依賴社會資金的投入，導(dǎo)致路橋收費的居高不下，無形之中增加了區(qū)域社會和經(jīng)濟運行的成本，加重了城市居民的負擔。因此，政府在基礎(chǔ)設(shè)施和公共工程領(lǐng)域，一方面要運用“成本效益分析法”、預(yù)先優(yōu)選出投資項目和方案，提高財政資金的使用效率；另一方面要加大財政投資的力度，減少對民間投資的依賴性，從而淡化項目經(jīng)營的利潤追求，切實增進公共服務(wù)水平，提升居民的福利。

其次，在環(huán)境保護等領(lǐng)域，雖然政府對環(huán)境保護問題的重視程度日漸提高，但由于對環(huán)境保護問題的緊迫性認識不足，財政方面的投入則遠遠跟不上社會經(jīng)濟發(fā)展的步伐，出現(xiàn)環(huán)境保護事業(yè)明顯落后于經(jīng)濟發(fā)展并直接妨礙了經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展。因此，政府可以在逐步完善環(huán)境保護法規(guī)、制度的基礎(chǔ)上，在吸引民間資本追加投資的同時，加強政府對環(huán)保企業(yè)的直接投入。

對于需要退出的國有企業(yè)，需針對不同情況進行處理：符合《破產(chǎn)法》要求的國有企業(yè)，應(yīng)該堅決予以破產(chǎn)；對于經(jīng)營不善，但虧損不嚴重的企業(yè)，可以先進行重組，同時鼓勵、吸引民間資本或國外資本進行兼并、收購；對于經(jīng)營效益較好或經(jīng)過重組后扭虧為盈的國有企業(yè)，可以借鑒MBO等模式進行市場化改造，實現(xiàn)“國退民進”。

綜上所述，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，適應(yīng)公共財政體制建立和發(fā)展的要求，國有企業(yè)應(yīng)該定位在：作為政府彌補市場失靈的重要工具，以社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展為主要目標，在公共產(chǎn)品提供等領(lǐng)域發(fā)揮宏觀調(diào)控作用。

二、國有資產(chǎn)管理改革的新思路

國有資產(chǎn)管理問題實質(zhì)上是國有企業(yè)問題的具體化，是國有企業(yè)問題在資產(chǎn)管理方面的具體化。我國的國有資產(chǎn)管理方針，經(jīng)歷了從“國家統(tǒng)一管理”到“國家統(tǒng)一所有、中央和地方分級管理”再到十六大提出的“中央和地方政府分級所有”三個階段變化。國有資產(chǎn)管理體制越來越完善，管理手段越來越科學(xué)。但總的來說，改革的效果并不明顯。這主要是因為國有資產(chǎn)管理有幾個關(guān)鍵性的問題或者說是國有資產(chǎn)管理改革的前提條件沒有解決造成的。這幾個方面的前提條件是：

（一）對“公有制為主體”的正確認識。“公有制為主體”是社會主義經(jīng)濟制度的根本所在，是絕不允許挑戰(zhàn)的。十六大重申了“以公有制為主體，多種經(jīng)濟成分并存”的社會主義經(jīng)濟制度發(fā)展原則。但是對于“公有制為主體”的理解，則是一個仁者見仁、智者見智的問題。一直以來，我國的理論界和實踐界都將“公有制為主體”理解為公有制經(jīng)濟成分在國民經(jīng)濟中所占的份額必須占有絕對的優(yōu)勢，而且將這種優(yōu)勢具體化為企業(yè)規(guī)模、雇員人數(shù)、產(chǎn)值、稅收上繳額等經(jīng)濟指標的占比，因此才會有所謂的“抓大放小”政策的提出，才會有將公有制重新解釋為“包括全民所有、國家控股、國家控制大頭”或類似的解釋的政府首腦行為。這種理解在一定的歷史時期是正確的，但在社會主義市場經(jīng)濟條件下，這種理解就與建立社會主義市場體制的要求相矛盾：市場經(jīng)濟有所為，有所不為；政府也是有所為，有所不為。這一點，公共財政理論給出了詳細的說明：市場失效理論認為，以市場機制為調(diào)控手段的市場經(jīng)濟本身存在一系列的缺陷，比如公共產(chǎn)品的提供、外部效應(yīng)的存在、收入分配的不公平、失業(yè)、物價波動等，需要政府加以彌補；同時，公共選擇理論認為，政府存在信息不對稱、官僚主義等方面的缺陷，需要引進市場手段加以克服。因此，在電力、自來水、石油、天然氣、航天之類關(guān)乎國計民生的重要經(jīng)濟領(lǐng)域，政府必須牢牢控制和掌握；在道路交通、環(huán)境保護、國防之類公共產(chǎn)品領(lǐng)域，政府必須按照社會的真實需要量進行投資；而在機械生產(chǎn)、食品加工、服裝制造之類的一般性競爭領(lǐng)域，政府無需插手。所以，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，“公有制為主體”就應(yīng)該重新解釋為：在需要政府投資的領(lǐng)域，政府投資應(yīng)該成為主要的（無論是質(zhì)的方面還是量的方面），甚至在某些領(lǐng)域應(yīng)該成為唯一的投資主體。而在不需要政府投資的領(lǐng)域或僅需要政府少量投資的領(lǐng)域，政府應(yīng)該主動退出，讓位于民。至于從經(jīng)濟總量上看政府投資是否占據(jù)大頭，則不是我們應(yīng)該用“公有制為主體”標準進行衡量的問題。只有這樣，我們才能真正從市場經(jīng)濟需要這個角度出發(fā)，正確看待國有資產(chǎn)在各個領(lǐng)域的重新配置問題。

（二）對國有資產(chǎn)管理終極目標的正確定位。一直以來，我國國有資產(chǎn)管理的終極目標是定位在“保持國有資產(chǎn)的保值、增值”上。如果從防止國有資產(chǎn)人為流失的角度來看，這種提法尚不足為患，但如果從國有資產(chǎn)形成和發(fā)展的本源來講，這種提法就非常值得商榷了：國有資產(chǎn)是出于政府管理社會事務(wù)和穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展的需要而通過財政投資形成的，它的終極目標應(yīng)該服務(wù)于政府財政的目標。一般而言，財政的目標定位在宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展上，因而它的主要目標在于宏觀的社會效益和政治效益，對于微觀層面的經(jīng)濟效益往往不是它所要追求，甚至相反地，根據(jù)公共產(chǎn)品理論，政府的投資即國有資產(chǎn)投資在微觀層面上的經(jīng)濟效益往往還應(yīng)該是微利甚至是虧損的。另外，政府身兼社會管理者與經(jīng)濟管理者雙重身份，如果政府的投資是以微觀的價值增值為目標，則如何才能保障一視同仁的社會制度的供給？！因此，筆者認為，國有資產(chǎn)管理的終極目標應(yīng)該是社會效益和政治效益的最大化而不是經(jīng)濟效益的最大化，其衡量標準是整體經(jīng)濟發(fā)展的改進量。當然，這并不表明國有資產(chǎn)運營過程中不允許盈利，但至少盈利的目標應(yīng)該放在次要地位。

（三）對國有資產(chǎn)名義價值與實際價值的正確認識。理論界和實踐界普遍將國有資產(chǎn)的名義價值或者賬面價值作為衡量國有資產(chǎn)價值的依據(jù)甚至將國有資產(chǎn)的賬面價值等同于國有資產(chǎn)的實際價值。筆者認為這有失公允。一方面，國有資產(chǎn)的賬面價值作為一個會計指標具有三個明顯的缺陷：一是賬面價值只反映了資產(chǎn)的歷史狀況，不能反映其即時狀況。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營是個連續(xù)不斷的過程，影響賬面價值的活動每時每刻都在發(fā)生，當會計報告出臺時，賬面價值早已物是人非；二是賬面價值不一定與其經(jīng)濟價值相符；凈資產(chǎn)值是資產(chǎn)原值進行一系列規(guī)定減除后的余額，與資產(chǎn)的實際經(jīng)濟價值關(guān)系不密切。一臺凈資產(chǎn)值接近零的資產(chǎn)可能仍有巨大的生產(chǎn)能力，與此同時，一臺凈資產(chǎn)值驚人的資產(chǎn)可能已慘遭新產(chǎn)品、新技術(shù)的淘汰；三是賬面價值與會計制度、會計方法相關(guān)，不同的會計制度和會計方法會導(dǎo)致同一資產(chǎn)有不同的凈值。關(guān)于待攤費用、遞延資產(chǎn)、折舊、稅收等事項的不同會計處理都會直接影響凈資產(chǎn)值的計量。另一方面，賬面價值是一個平均值，它抹殺了不同時期、不同股東對凈資產(chǎn)的不同貢獻率。以湖南華菱管線股份有限公司（以下簡稱華菱管線）為例，其在1999年發(fā)起設(shè)立時，發(fā)起人華菱集團將截止1997年10月31日經(jīng)評估確認后的部分生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)凈值160,232.30萬元，按65.53％的折股比例折為105,000萬股國有法人股，其他發(fā)起人股東以現(xiàn)金按65.53％的折股比例認股230萬股，發(fā)起人股東的每股實際投入為1.53元，而社會公眾股東認購價即新股發(fā)行價為5.30元（2億股）；2002年3月增發(fā)時社會公眾股東認購價為5.58元/股（也是2億股）(2001年底每股凈資產(chǎn)值為2.27元/股，2002年中報每股凈資產(chǎn)值為2.77元/股)。很顯然，在華菱管線2003年第一季度報告的每股凈資產(chǎn)2.92元中，發(fā)起人股東、初募社會公眾股東和增發(fā)社會公眾股東對每股凈資產(chǎn)值的貢獻率是有較大差異的。國有股每股凈資產(chǎn)值要遠遠低于社會公眾股每股凈資產(chǎn)值。同時，國有股的投入往往不是真金白銀，大部分是以生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)按評估后的凈值折股，甚至以商譽等無形資產(chǎn)折股。在評估基本被官方把持的過去和今天，這種評估價值很難科學(xué)、公允，往往根據(jù)需要進行估價，帶有很大的隨意性。一般情況下，評估價值往往高出實際價值。因此以國有資產(chǎn)的實際價值來衡量國有資產(chǎn)價值所形成的國有資產(chǎn)實際價值與賬面價值之間的差額并不是代表國有資產(chǎn)縮水或者國有資產(chǎn)流失，而是國有資產(chǎn)價值的回歸。

在理清了以上三個方面有關(guān)國有資產(chǎn)的認識后，國有資產(chǎn)管理改革就變得相對簡單:一是在國有資產(chǎn)存量管理方面，按照其所在的領(lǐng)域不同進行調(diào)整。在“國退民進”領(lǐng)域，政府按照國有資產(chǎn)的實際價值進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或出售（包括在證券市場上的國有股流通和轉(zhuǎn)讓），收回國有投資；在其他國有經(jīng)濟必須存續(xù)的領(lǐng)域，政府繼續(xù)以貨幣形態(tài)或?qū)嵨镄螒B(tài)的資產(chǎn)進行經(jīng)營運作。二是在國有資產(chǎn)增量管理方面，嚴格按照國有資產(chǎn)（本）財政的要求進行投資和管理。在明確中央政府和地方政府各自的產(chǎn)權(quán)范圍以后，通過制度改進，解決國有資產(chǎn)運營過程中的失效和信息不對稱等問題，最終實現(xiàn)國有資產(chǎn)的終極職能。

三、幾個相關(guān)的問題

在筆者提出以上思路后，讀者可能馬上就要提出幾個相關(guān)問題：需不需要建立單獨的國有資產(chǎn)財政？國資委何去何從？如何在國有企業(yè)和國有資產(chǎn)的上述改革中防范國有資產(chǎn)的流失？等等。筆者認為，鑒于我國國有企業(yè)和國有資產(chǎn)的現(xiàn)狀，短期內(nèi)仍需建立過渡型的國有資產(chǎn)財政，并需國資委在過渡期內(nèi)發(fā)揮管理作用。長期來看，國有企業(yè)和國有資產(chǎn)都服從于政府的公共管理需要，納入公共財政范圍之內(nèi)，沒有必要另外建立一個單獨的國有資產(chǎn)財政，國資委也只能是作用財政部門的從屬機關(guān)保留下來。至于防范國有資產(chǎn)流失問題，理論上講，國有資產(chǎn)流失問題與國有企業(yè)和國有資產(chǎn)改革沒有必然聯(lián)系；實踐上講，國有資產(chǎn)流失往往是改革以外的人為因素帶來的。因此，筆者認為這只是國有企業(yè)和國有資產(chǎn)改革過程中的具體操作技術(shù)（制度設(shè)計與制度執(zhí)行）方面需考慮的問題。