導(dǎo)語：參照國外經(jīng)驗(yàn)完善建制企業(yè)工會(huì)制度論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從各類企業(yè)工會(huì)狀況；國外企業(yè)工會(huì)狀況；對提高工會(huì)地位的建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：非公有制企業(yè)、外資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的職工遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國有和集體企業(yè)的人數(shù)、外資企業(yè)成立工會(huì)、國有企業(yè)工會(huì)狀況、職工代表大會(huì)是國有企業(yè)實(shí)行民主管理的基本形式、工會(huì)地位邊緣化的原因、資方擁有比勞動(dòng)者個(gè)人多得多的社會(huì)資源、企業(yè)必須按《公司法》辦事、美國的工會(huì)既是經(jīng)濟(jì)組織，又是社會(huì)組織、日本的企業(yè)工會(huì)是支撐日本企業(yè)的第三根支柱、建立獨(dú)立工會(huì)，讓工會(huì)獨(dú)立于企業(yè)之外，不受企業(yè)的制約、法律設(shè)定專職工會(huì)人員人數(shù)比例，工會(huì)工作人員的工資由工會(huì)經(jīng)費(fèi)提供等，具體請?jiān)斠姟?/p>

【摘要】在不斷完善法人治理機(jī)制的市場化進(jìn)程中，原有建制的企業(yè)工會(huì)作用越來越弱小。工會(huì)在外資企業(yè)、國有企業(yè)、民營企業(yè)中，在維護(hù)職工權(quán)益方面存在諸多問題。文章運(yùn)用現(xiàn)代企業(yè)選擇機(jī)制理論，分析了工會(huì)地位邊緣化形成的原因，并參照國外工會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，提出了完善工會(huì)制度的建議。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)工會(huì)；工會(huì)地位；邊緣化；原因；建議

目前，在國有、集體企業(yè)的職工人數(shù)只占職工總數(shù)的四分之一，非公有制企業(yè)、外資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的職工遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國有和集體企業(yè)的人數(shù)，另外還有近一億進(jìn)城務(wù)工人員，侵犯他們權(quán)益的事件頻頻發(fā)生。企業(yè)管理者追求的是利潤最大化，勞動(dòng)者關(guān)心的是自身利益的最大化，因此出現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系矛盾很正常。工會(huì)作為聯(lián)系政府、企業(yè)和職工重要紐帶和橋梁，是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)不可替代的力量。2001年10月修改的《工會(huì)法》第六條明確了工會(huì)的基本職責(zé)是維護(hù)職工的權(quán)益，明確了工會(huì)是職業(yè)利益的代表者。但隨著公司法人治理結(jié)構(gòu)的不斷完善，工會(huì)在企業(yè)中的作用越來越弱小，其地位也向邊緣化發(fā)展。

一、各類企業(yè)工會(huì)狀況

（一）外資企業(yè)成立工會(huì)

外商投資企業(yè)依法建立工會(huì)的問題日益成為一些地方工會(huì)工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。外資企業(yè)拒絕建立工會(huì)的原因比較復(fù)雜，一些外資企業(yè)特別是一些大型跨國公司要么以“在全球沒有組建工會(huì)的慣例”為由抵制建立工會(huì)，要么以“是否成立工會(huì)，決定權(quán)在員工”或“職工沒有成立工會(huì)的要求”為由公開拒絕組建工會(huì)，以致引起政府及各級工會(huì)組織的廣泛關(guān)注。經(jīng)過中華全國總工會(huì)和各級政府的努力，如今，中國外資企業(yè)建立工會(huì)的比例達(dá)到了40%左右。

（二）國有企業(yè)工會(huì)狀況

職工代表大會(huì)是國有企業(yè)實(shí)行民主管理的基本形式。是職工行使民主管理權(quán)力的機(jī)構(gòu)。職工代表大會(huì)的工作機(jī)構(gòu)是企業(yè)的工會(huì)委員會(huì)，即工會(huì)。企業(yè)工會(huì)負(fù)責(zé)職工代表大會(huì)的日常工作。工會(huì)主席進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)班子，這意味著有一定的權(quán)威性，但是，工會(huì)受黨委或董事會(huì)、經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，工會(huì)的經(jīng)費(fèi)也來自上級。因此，工會(huì)的作用也受到制約。中國社會(huì)科學(xué)院信息中心研究員彭興庭在《中國青年報(bào)》上尖銳指出——“工會(huì)剛性”不在，“權(quán)益剛性”何在？因?yàn)楣?huì)是代表職工利益的，要反映職工的心聲，工會(huì)主席就不可避免地要跟公司領(lǐng)導(dǎo)“硬碰硬”，這就是需要工會(huì)的剛性，但這種剛性是不可能存在的，因?yàn)楣?huì)的經(jīng)費(fèi)主要來源于公司，工會(huì)得接受公司的領(lǐng)導(dǎo)，這種處境如何能夠維護(hù)職工的權(quán)益？

國有企業(yè)工會(huì)之所以出現(xiàn)軟弱渙散的狀況，是與國有企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制有關(guān)。用什么機(jī)制可以使最有才能的人占據(jù)經(jīng)營者崗位。是企業(yè)經(jīng)營者的選擇機(jī)制問題。根據(jù)“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)由真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)所有者選擇”這一現(xiàn)代企業(yè)理論原則，在西方典型的大股份公司中，其股東是公司資產(chǎn)的所有者，也是公司風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)者。他們通過契約控制權(quán)的授權(quán)過程，將“決策控制權(quán)”授予了所有者的代表——公司董事會(huì)。使其擁有選擇經(jīng)營者的權(quán)利。但是，在我國的國有（股份制）企業(yè)中，卻存在著一種特殊的經(jīng)營者選拔機(jī)制——行政委任制，它將本應(yīng)屬于企業(yè)自身完成的行為強(qiáng)制交由非企業(yè)主體——上級行政部門來執(zhí)行，即企業(yè)的經(jīng)理人員由上級主管部門選擇和委托，即使存在董事會(huì)任命的方式，也不能脫離政府最終確認(rèn)的程序。這樣的企業(yè)，通常工會(huì)主席只是公司黨委成員之一，而且根本沒有多少權(quán)力可言，更談不上維護(hù)職工的權(quán)益。

（三）工會(huì)地位邊緣化的原因

由于工會(huì)沒有獨(dú)立的法人地位,也不是行政機(jī)關(guān)，只能依附于企業(yè)，因而所起的作用十分有限。一方面，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資方擁有比勞動(dòng)者個(gè)人多得多的社會(huì)資源，在勞動(dòng)力供大于求的市場上明顯掌握主動(dòng)權(quán)，又有“用人自主權(quán)”，所以在市場經(jīng)濟(jì)的初始階段，很容易形成資方為所欲為、勞動(dòng)者方孤立無援的局面。這種現(xiàn)象在民營企業(yè)中尤其突出。

另一方面，企業(yè)必須按《公司法》辦事。而《公司法》的根本要求是在公司中建立法人治理結(jié)構(gòu),而法人治理結(jié)構(gòu)的核心問題，是如何通過規(guī)范“委托——”機(jī)制，處理好所有者與經(jīng)營者的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)出資人原始所有權(quán)、企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)分離”。在這種“三權(quán)分離”的情況下，董事會(huì)的獨(dú)立性和作用日益突出。根據(jù)“三會(huì)一層”的權(quán)力安排，公司的重大決策權(quán)應(yīng)在董事會(huì)，董事會(huì)實(shí)行集體決策，個(gè)人負(fù)責(zé)。公司經(jīng)營策略的擬訂和執(zhí)行權(quán)在經(jīng)理層特別是總經(jīng)理，經(jīng)理層要執(zhí)行董事會(huì)的重要決策，對董事會(huì)誠實(shí)守信，勤勉負(fù)責(zé)，接受指導(dǎo)、檢查和監(jiān)督；在這種“三權(quán)分離”的前提下，工會(huì)不可能分出第四個(gè)權(quán)力來，也就無法維護(hù)職工的權(quán)益。

二、國外企業(yè)工會(huì)狀況

我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）已居世界第四位，且看世界GDP前三位國家工會(huì)組織的狀況，對我國的工會(huì)有借鑒意義。

美國的工會(huì)既是經(jīng)濟(jì)組織，又是社會(huì)組織。作為經(jīng)濟(jì)組織，工會(huì)力圖形成壟斷從而可以為勞動(dòng)者提高工資。工會(huì)利用罷工的威脅，力圖限制工會(huì)會(huì)員的工作機(jī)會(huì)，相對增加會(huì)員的利益。美國工會(huì)入會(huì)率很低，每年退出工會(huì)的人數(shù)也越來越多。目前各類工會(huì)成員總數(shù)僅占到總就業(yè)人數(shù)的兩成。美國工人對工會(huì)的相對冷漠，也許由于法治的完備，普通勞動(dòng)者依據(jù)法律保障，也能索回自己應(yīng)得的利益，而無須借助團(tuán)隊(duì)的力量。沃爾瑪在美國本土也沒有成立工會(huì)。

日本的企業(yè)工會(huì)是支撐日本企業(yè)的第三根支柱。在人員組成上，企業(yè)工會(huì)的成員僅限于科長以下的職工，一旦晉升為科長，就不再是工會(huì)的成員。工會(huì)對公司經(jīng)營情況很熟悉，更能保護(hù)職工的利益，工作的主動(dòng)性很強(qiáng)；專職工會(huì)委員由本公司負(fù)擔(dān)，兼職工會(huì)委員由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)。企業(yè)工會(huì)和企業(yè)管理者的目標(biāo)是一致的。企業(yè)工會(huì)要對企業(yè)的經(jīng)營情況，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)起到監(jiān)督的職能，以防止經(jīng)營者濫用職權(quán)，損害職工的利益。在企業(yè)處于困難時(shí)，企業(yè)工會(huì)會(huì)采取一些方法激勵(lì)工人為企業(yè)盡力。

德國的企業(yè)工會(huì)，一般納入企業(yè)的監(jiān)事會(huì)，工會(huì)對企業(yè)的管理、監(jiān)督起十分重要的作用。德國前總理施羅德在即將離職時(shí)，接受記者采訪，曾高度評價(jià)工會(huì)：“沒有工會(huì)負(fù)有責(zé)任感的、以全體人民福利為目標(biāo)的態(tài)度，我們國家今天就不可能這么好地屹立在世界上。沒有工會(huì)的富有批評的、向前看的合作，我們大家就不可能生活在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、特別是政治方面普遍穩(wěn)定的聯(lián)邦德國之中。”

三、對提高工會(huì)地位的建議

中國工會(huì)面臨轉(zhuǎn)型期的挑戰(zhàn)，隨著市場化的進(jìn)程，大多數(shù)企業(yè)已經(jīng)是民營化或民營參股的股份制企業(yè)，國有企業(yè)大部分由原來的部、處演變?yōu)榫哂歇?dú)立法人的公司，這樣的環(huán)境已經(jīng)具備了推進(jìn)工會(huì)制度改革的條件。企業(yè)工會(huì)應(yīng)成為職工的工會(huì),而不是企業(yè)的工會(huì)或企業(yè)的擺設(shè)。為防止企業(yè)工會(huì)的作用日趨邊緣化，提高工會(huì)的地位，對改革工會(huì)制度提出如下建議：

1.建立獨(dú)立工會(huì)，讓工會(huì)獨(dú)立于企業(yè)之外，不受企業(yè)的制約。社會(huì)上的工會(huì)這一主體介于企業(yè)和政體之間,帶有濃厚的行政色彩，而企業(yè)的工會(huì)又受企業(yè)的牽制太多。建立獨(dú)立工會(huì)有利于發(fā)揮工會(huì)的基本職能，維護(hù)職工的權(quán)益。

2.改革選舉制度。選舉工會(huì)委員會(huì)，人數(shù)少的應(yīng)實(shí)行員工直選，人數(shù)多的可采用代表制度，由代表直選。法律規(guī)定工會(huì)委員會(huì)職責(zé)，并且規(guī)定高層管理人員不得擔(dān)任工會(huì)委員，限定各階層代表的人數(shù)比例，企業(yè)不得干預(yù)工會(huì)工作。員工有權(quán)全方位監(jiān)督工作人員的工作，財(cái)務(wù)公開，工會(huì)費(fèi)用公開，接受監(jiān)督。

3.法律設(shè)定專職工會(huì)人員人數(shù)比例，工會(huì)工作人員的工資由工會(huì)經(jīng)費(fèi)提供。工會(huì)設(shè)獨(dú)立的財(cái)務(wù)，由工會(huì)委員會(huì)直選工會(huì)專職工作人員。工會(huì)專職工作人員向工會(huì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，由工會(huì)委員會(huì)聘用，編制獨(dú)立于企業(yè)之外。企業(yè)不得干預(yù)工會(huì)工作，并為工會(huì)提供辦公場所。

4.修改《工會(huì)法》等相關(guān)法律，制訂違反《工會(huì)法》的相關(guān)更詳盡的、可行的制裁措施，明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)。由財(cái)政撥款成立的工會(huì)組織作為行政組織有責(zé)任引導(dǎo)幫助企業(yè)建立工會(huì)，引導(dǎo)工會(huì)正常開展工作。對于不按規(guī)定設(shè)立工會(huì)，違規(guī)操作的企業(yè)，依法進(jìn)行制裁。