導語：技術產業與工業企業的對比研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近期主要涉及高新技術產業的文獻范圍較為廣泛，對高新技術產業研究的文獻主要包括對高新技術產業研究涉及文化沖突對高科技產業國際并購的影響研究、中國高新技術產業的效率研究、高科技產業知識管理和技術創新、全球高科技產業實證研究、高新技術產業競爭力、學習型組織對高科技產業創新績效的影響、高科技產業融資和投資、在高科技環境中的低技術創新、產業生命周期的高新技術企業價值評估、高科技產業產品創新和企業生存、高新技術產業發展等方面。YaakovWeber等研究了文化沖突對高科技產業國際并購的影響；K.B.Sajia、ShashiShekharMishraa通過對全球高科技產業實證研究，分析了技術獲取意愿的問題[5]；ZhangMinghong等基于DEA模型的中國高新技術產業的效率研究[6]；ShengXuShi、ShengYiWu評估和分析福建省高新技術產業競爭力問題，JamesS.Ang等通過對高科技產業融資和投資選擇實證研究，探討了在中國實施知識產權問題；DavidHan-MinWang高新技術產業的公司投資、融資、股利政策問題研究，Trippl、Michaela通過對維也納大都市地區食品工業案例研究，分析了在高科技環境中的低技術創新問題[7]。

第一個科學技術工業園區于1988年在北京建立。截至2012年1月，我國國家高新技術產業開發區總數已達88家①。中國高新區已成為發展高新技術產業、調整經濟結構、改造傳統產業、推動產業升級的重要基地，對區域經濟發展的具有重要的促進作用。高新技術開發區在英文文獻中一般稱為科學園，科學園的近期主要文獻涉及的范圍較為廣泛。Chen-FuChien、Kuo-YiLin對新竹科學園區把導體產值預測之制造智慧進行了研究；IgorFilatotcheva等通過對中關村科技園區的實證研究，探討了人才跨國界流動產生知識溢出；MatiasRamireza等比較了區域內和區域間勞動力流動對解決中國科技園區存在問題的影響；TugrulU.Daim1、PattSuntharasaj通過對泰國科學園的分析，研究了泰國科技園管理技術轉讓；ElisaSalvador、SecondoRolfo通過對意大利科學園孵化器問題進行了實證研究，探討了孵化器和科學園對研究產出有效性[8]。大型工業企業、高新技術產業和高新技術開發區作為國民經濟的重要基礎，對國民經濟的健康可持續發展起著舉足輕重作用。對于大型工業企業、高新技術產業和高新技術開發區生產率的研究具有重要的理論價值和現實意義。

數據收集和研究方法

（一）數據收集大中型工業企業主要指標數據來源于《中國統計年鑒2010》①。高新技術產業主要指標數據來源于《中國高技術產業統計年鑒2010》②。高新技術開發區主要指標數據來源于《2010年中國火炬計劃統計年鑒》③。

（二）研究方法按照Coelli等的Malmquist生產率指數理論。生產前沿描述的效率產出水平（Y）可以根據一定水平的投入（X）得到，并且假設這一邊界可以隨著時間的推移而轉變。應用產出導向的Malmquist生產率指數，就可以將兩個時期內的總生產率變化分解為技術效率的變化或技術進步。

數據處理與分析

本文對大中型工業企業、高新技術產業和高新技術開發區運用Malmquist模型進行處理；對于決策單元A、決策單元B和決策單元C均分別將全部從業人員年平均人數和企業單位數作為投入要素，決策單元B和決策單元C均分別將工業總產值和主營業務利稅總額作為產出。運用DEAP2.1軟件運行的MALMQUIST指數結果。

（一）大中型工業企業MALMQUIST指數大中型工業企業MALMQUIST指數中技術效率在11年中有6個年份是大于1的，波動范圍0.745-1.363；技術變化率在11年中有5個年份大于1，波動范圍0.129-1.660；純技術效率的值是比較穩定的，在11年份均大于1，波動范圍1.000-1.232；規模效率值在11年中有6個年份大于1，波動范圍0.745-1.363；全要素生產率值在11年中有6個年份大于1，波動范圍0.111-1.713。

（二）高新技術產業MALMQUIST指數新技術產業MALMQUIST指數中技術效率在11年中有4個年份是大于1的，波動范圍0.466-2.302；技術變化率在11年中有6個年份大于1，波動范圍0.641-1.674；純技術效率在11年份9個年份大于1，波動范圍0.672-1.393；規模效率值在11年中有5個年份大于1，波動范圍0.515-2.083；全要素生產率值在11年中有6個年份大于1，波動范圍0.555-1.663。

（三）高新技術開發區MALMQUIST指數值表MALMQUIST指數中技術效率在11年中有8個年份是大于1的，波動范圍0.443-2.255；技術變化率在11年中有6個年份大于1，波動范圍0.133-1.709；純技術效率在11年份均為1，沒有波動；規模效率值在11年中有8個年份大于1，波動范圍0.443-2.255；全要素生產率值在11年中有6個年份大于1，波動范圍0.133-1.709。

MALMQUIST指數比較結果分析與結論

（一）MALMQUIST指數比較結果分析1999年高新技術開發區的全要素生產率為1.709，高于高新技術產業的全要素生產率1.663和大中型工業企業的全要素生產率1.617。2000年高新技術開發區的全要素生產率為0.509、高新技術產業的全要素生產率為0.555、大中型工業企業的全要素生產率為1.713。2001年高新技術開發區的全要素生產率為1.474、高新技術產業的全要素生產率為1.474、大中型工業企業的全要素生產率為0.503。2002年高新技術開發區的全要素生產率為0.133、高新技術產業的全要素生產率為0.118、大中型工業企業的全要素生產率為0.111。2003年高新技術開發區的全要素生產率為1.346、高新技術產業的全要素生產率為1.526、大中型工業企業的全要素生產率為1.714。2004年高新技術開發區的全要素生產率為0.632、高新技術產業的全要素生產率為0.567、大中型工業企業的全要素生產率為1.068。2005年高新技術開發區的全要素生產率為1.384、高新技術產業的全要素生產率為1.758、大中型工業企業的全要素生產率為0.894。2006年高新技術開發區的全要素生產率為0.659、高新技術產業的全要素生產率為0.586、大中型工業企業的全要素生產率為0.499。2007年高新技術開發區的全要素生產率為1.323、高新技術產業的全要素生產率為1.344、大中型工業企業的全要素生產率為1.491。2008年高新技術開發區的全要素生產率為0.646、高新技術產業的全要素生產率為0.602、大中型工業企業的全要素生產率為1.357。2009年高新技術開發區的全要素生產率為1.329、高新技術產業的全要素生產率為1.583、大中型工業企業的全要素生產率為0.712。

（二）結論（1）1999-2009年MALMQUIST指數值MALMQUIST指數中技術效率在11年中有5個年份是大于1的，波動范圍0.656-1.630；技術變化率在11年中有5個年份大于1，波動范圍0.131-1.681；純技術效率在11年份8個年份大于1，波動范圍0.876-1.123；規模效率值在11年中有5個年份大于1，波動范圍0.723-1.480；全要素生產率值在11年中有5個年份大于1，波動范圍0.120-1.662。（2）1998-2009年MALMQUIST指數就全國來講，高新技術產業的全要素生產率第一；大中型工業企業的全要素生產率第二；高新技術開發區第三；造成這樣結果的原因包括選取的投入要素分別為全部從業人員年平均人數和企業單位數，選取的產出要素分別工業總產值和主營業務利稅總額作為；還和大中型工業企業技術效率1.020，純技術率1.019，規模效率1.001表現較好有關。高新技術開發區的規模效率低于大中型工業企業的規模效率；高新技術開發區的純技術率低于大中型工業企業和高新技術產業的純技術率；高新技術開發區的技術率也低于大中型工業企業和高新技術產業的技術率等。還有就是統計數據的可獲取性造成的，即由于統計數據的不完全，本文只是運用可獲得統計數據進行分析，有些要素未考慮資本、體現未來發展和提高市場競爭力的R&D的投入和高新技術產品出口占產值的比例的也未考慮進去。這些還有待進一步探討。

作者：武增海李忠民單位：陜西師范大學國際商學院