導語：中國和美國護理教育評價的區(qū)別論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：目的分析中美兩國在護理高等教育評價上的研究方向以及各自護理高等教育評價的特點，找出差異，為完善我國護理高等教育評價體系提供借鑒。方法檢索PubMed和CNKI數(shù)據(jù)庫于1997～2008年發(fā)表的關(guān)于中美護理高等教育評價的文獻，運用內(nèi)容分析法、比較研究法以及SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行分析。結(jié)果兩國對護理高等教育評價的研究內(nèi)容主要包括評價機構(gòu)、評價指標體系、評價程序（或模式）以及評價手段。兩國的評價機構(gòu)和指標體系有很大不同。我國評價程序單一，對評價程序（或模式）的研究比例少于美國（P<0.01），且對評價手段的研究文獻多屬于綜述類文獻，研究類文獻少。結(jié)論我國政府行政部門和護理專業(yè)學者已意識到護理高等教育評價的緊迫性和重要性。我們要借鑒美國的先進經(jīng)驗，成立適合我國國情的護理高等教育評價專業(yè)機構(gòu)，構(gòu)建評價指標體系，加強評價程序（或模式）和評價手段的研究，完善護理高等教育評價體系，促進護理高等教育的發(fā)展。

論文關(guān)鍵詞：護理高等教育；評價；比較

教育評價作為教育過程的一個重要環(huán)節(jié)，是改善教育質(zhì)量的重要手段。因此，關(guān)注和重視護理高等教育評價已勢在必行。美國自1983年展開護理高等教育評價以來，至今已形成較為成熟的評價體系。而我國由于護理高等教育起步晚，其評價無論是理論研究還是實際工作都比較滯后。因此，筆者認為有必要借鑒美國的護理高等教育評價體系，以完善我國護理高等教育評價體系，促進護理高等教育發(fā)展。

一、資料和方法

1.1資料收集方法

檢索系統(tǒng)：英文檢索系統(tǒng)采用PubMed，中文檢索系統(tǒng)采用CNKI（中國知網(wǎng)）。其中CNKI檢索數(shù)據(jù)庫包括：中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫、中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫、中國圖書全文數(shù)據(jù)庫、中國年鑒全文數(shù)據(jù)庫、中國標準數(shù)據(jù)庫、國外標準數(shù)據(jù)庫和中國引文數(shù)據(jù)庫。檢索主題詞：英文主題詞為“nursingeducation”，“evaluation”，“accredit”，“AmericaorChina”；中文主題詞為“護理教育”，“評價”，“評估”。檢索時間段：1997年1月1日～2008年6月28日。

1.2資料整理

共檢出英文文獻2939篇，中文文獻1161篇。逐一瀏覽檢出的文獻摘要。本研究的對象為護理專業(yè)的國民高等在校教育，因此剔除助產(chǎn)士教育、繼續(xù)教育以及遠程教育相關(guān)文章。對于篩選出的文獻，仔細閱讀摘要或全文，并將文獻按研究內(nèi)容、研究方法進行手工分類歸檔。

1.3資料分析方法

內(nèi)容分析法、比較研究法以及運用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行Y2檢驗。

二、結(jié)果

2.1文獻數(shù)量比較

2.1.1文獻總數(shù)量

中美兩國近10年來發(fā)表的關(guān)于護理高等教育評價的文獻總量相當，美國略多于中國（美國=90，中國=86）。

2.1.2研究類文獻的數(shù)量

研究發(fā)現(xiàn)：中美兩國對護理高等教育評價的研究方法包含有量性、質(zhì)性以及量性和質(zhì)性相結(jié)合的研究方法。將含有以上一種或幾種研究方法的文章歸于研究類文章。兩國的研究類文章數(shù)占總文章數(shù)的構(gòu)成比之問存在顯著性差異（P-<0.01），總的研究類文獻中國（62.8％）多于美國（41.7％）。

2.2研究內(nèi)容的比較

護理高等教育評價的研究內(nèi)容涉及護理高等教育的評價機構(gòu)、評價指標體系、評價程序（或模式）、評價手段以及針對教育過程或其中某一個要素展開的具體評價。兩國的研究按研究內(nèi)容分類后，經(jīng)x2檢驗，其構(gòu)成比之間差異有顯著性意義（P<0.01）。進一步分析后發(fā)現(xiàn)，兩國對評價程序（或模式）的研究比例經(jīng)X2檢驗后差異有顯著性意義（P=0.000<0.01）。而其余方面的研究內(nèi)容的數(shù)量比例差異無顯著性意義（P>0.01）。

2.2.1評價機構(gòu)

2.2.1.1美國

高等教育評價工作是由高等教育機構(gòu)授權(quán)美國高等教育認證委員會（CouncilforHigherEducationAccreditation，CHEA）或美國國會授權(quán)美國教育部（U.S.DepartmentofEducation，USDE）對院校或?qū)I(yè)評價機構(gòu)進行認可，再由經(jīng)認可的院?；?qū)I(yè)評價機構(gòu)對各級各類的院?；?qū)I(yè)進行評價[2]。其中，院校評價主要是針對整個學校的評價，是對學校的整體評估；而專業(yè)評價是針對某一專業(yè)展開的評價，是由該專業(yè)領(lǐng)域的教育工作者、專業(yè)代表、社會代表等一起進行，為學生進入專門職業(yè)界工作之前的預備教育提供質(zhì)量保證，是民間的非政府機構(gòu)。目前，針對美國護理高等教育的專業(yè)評價有兩個權(quán)威機構(gòu)：美國護理聯(lián)盟護理教育評估委員會（NationalLeagueforNursingAc—creditationCommission，NI.NAC）和美國高等護理教育委員會（CommissionofCollegiateNursingEducation，CCNE）。兩者均獲得CHEA和USDE雙重認證[3]，兩者的委員會成員都主要是護理教育專家、臨床護理專家、用人單位代表和公眾代表等。在關(guān)于美國護理高等教育評價機構(gòu)研究的3篇文獻中，有2篇是關(guān)于NLNAC和CCNE的；另一篇則是關(guān)于麻醉護理教育評價委員會（AmericanAssociationofNurseAnesthesia-CouncilonAccreditationofnurseanesthesiaeducationalprograms，AA—NA—COA）。

2.2.1.2中國

高等教育評價工作是在國務院和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人民政府領(lǐng)導下，國家教育委員會、國務院有關(guān)部門教育行政部門和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高校工委、教育行政部門建立普通高等學校教育評估領(lǐng)導小組，并確定有關(guān)具體機構(gòu)負責教育評估的日常工作。因此，我國高等教育評價是政府控制下的行政行為。醫(yī)藥衛(wèi)生高等教育評價機構(gòu)為各級教育衛(wèi)生行政主管部門，對于護理高等教育尚無獨立于醫(yī)學專業(yè)的評價機構(gòu)。在查閱的3篇關(guān)于國內(nèi)護理高等教育評價機構(gòu)研究的文獻中，2篇是關(guān)于社會評價，1篇關(guān)于院校的自我評價。

2.2.2評價指標體系

2.2.2.1美國

對于護理高等教育評價，NI。NAC和CCNE有各自的指標體系。以NLNAC2008年最新的評價指標[41為例，其指標體系由三級指標構(gòu)成。其中，一級指標是進行數(shù)量、廣度、價值及質(zhì)量測量的規(guī)程；二級指標是對一級指標評價時需要測量的變量的闡述，是對一級指標定性的描述和要求；三級指標則是在二級指標的基礎上，對其更為深層的、具體的定性的描述。不同護理教育層次的一級指標都是相同的，而二級指標和三級指標就有不同。

其本科護理教育評價的一級指標6條，二級指標47條，三級指標9條。以其對本科護理專業(yè)的一級指標一V資源的要求為例，其二級指標僅有4條定性指標，并未做任何量化的要求。在15篇有關(guān)美國護理教育評價指標體系的文章中，有9篇是關(guān)于護理高等教育評價的指標體系的研究，其對象包括：麻醉護理、社區(qū)護理、護理博士等。

2.2.2.2中國

目前我國護理教育評價沒有獨立的指標體系，沿用的是教育部辦公廳于2004年頒布的《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》。其中，一級指標7條，包括：辦學指導思想、師資隊伍、教學條件與利用、專業(yè)建設與教學改革、教學管理、學風、教學效果，另還設有一個特色項目；二級指標19條，其中重要指標7項；主要觀測點44個，且每個主要觀測點都賦有相應的參考權(quán)重以及等級標準。以對教學條件和利用的二級指標——教學經(jīng)費的要求為例，主要參考觀測點對其做了具體的量化的要求。

2.2.3評價程序或模式

2.2.3.1美國

不同的護理高等教育評價機構(gòu)有不同的評價程序，但總的來說，其評價程序都要包含以下幾個階段：自評、同行專家評價和實地考察、評價決議以及定期外部考察[z]。如果對評價決議有異議，NLNAC和CCNE都賦予參評院校上訴的機會。另外，由于美國護理高等教育評價機構(gòu)的可選擇性，部分院校會選擇兩個甚至兩個以上的評價機構(gòu)，這就要求他們在資料的處理過程中同時滿足幾個評價機構(gòu)的要求。因此，多種形式的評價模式應運而生，如：背景一輸入一過程一成果模式（content，input，processandproduct，CIPP），多質(zhì)多法模式（muhitrait，multi—method，MTMM），學習質(zhì)量改進項目模式（TheAcademicQualityImprovementProgram，AQIP）以及績效改進模式（performanceimprovementmodel）等？]。

2.2.3.2中國

根據(jù)教育部辦公廳統(tǒng)一印發(fā)的《普通高等學校本科教學工作水平評估學校工作規(guī)范（試行）》，目前我國的護理高等教育評價程序為：自評自建、教育部專家組進?？疾煸u估和學校整改提高三個階段。目前尚未檢索到對我國護理高等教育評價程序（或模式）進行研究的文獻。

2.2.4評價手段

在兩國關(guān)于護理高等教育評價手段的研究中，其研究對象涉及護理教育的各個要素，如：對護生臨床能力的評價方法等。中英文文獻都未檢索到對整個護理高等教育的評價手段進行研究的文獻。研究還發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外研究較多的評價手段為客觀結(jié)構(gòu)臨床檢查（OSCE）、檔案袋評價（portfolio）以及模擬病人法（SP）。不同的是，美國在該方面的研究文獻主要是研究類文獻（6篇英文文獻中4篇為研究類文獻），而中國主要是綜述類文獻（6篇中文文獻中只有1篇研究類文獻）。

三、討論

3.1護理高等教育評價的研究自1994年國家教委開始有計劃、有組織地實施對普通高等學校的本科教學工作水平進行評估起，至2004年教育部高等教育教學評估中心正式成立，標志著中國高等教育評價工作開始走向規(guī)范化、科學化、制度化和專業(yè)化的發(fā)展階段。盡管如此，與美國相比，我國護理高等教育評價還存在很大差距，尤其在評價機構(gòu)以及評價的指標體系方面，我們要借鑒其先進經(jīng)驗和做法。

3.2啟示與建議

3.2.1成立獨立于政府的由專業(yè)人員組成的護理高等教育評價機構(gòu)我國教育歷來都是中央集權(quán)性的統(tǒng)一教育，政府既是辦學者，又是管理者，同時還是高等院校的評估者，難免會帶來某種利益導向，不利于保證評價工作的客觀公正性。而獨立于政府的專業(yè)評價機構(gòu)較少受到政府和辦學方的影響，因此對高等院校的質(zhì)量評估就能更加客觀地反映出真實的情況；而護理領(lǐng)域?qū)＜覍ψo理專業(yè)的歷史背景、現(xiàn)狀及社會需求和未來發(fā)展方向有深刻了解，專業(yè)評估的權(quán)威性高。因此，我們可以吸納中華護理學會成員或一些權(quán)威的護理教育管理人士等組成專業(yè)的護理高等教育評價機構(gòu)。

3.2.2構(gòu)建充分體現(xiàn)護理專業(yè)特色和發(fā)展需求的定性與定量相結(jié)合的評價指標體系目前，我國所有高等院校所接受的評價指標體系只有一個，護理教育和醫(yī)學教育評價亦無區(qū)別。而高等護理教育由于起步晚以及專業(yè)的特殊性和獨立性，使得醫(yī)學教育的標準并不能適用于護理教育的評價。其不但不能充分反映護理教育的特點和護理專業(yè)發(fā)展的需要，而且造成護理專業(yè)從教學內(nèi)容、教學方法等方面依附于醫(yī)學教育，沿用醫(yī)學教育的課程框架和教學模式，最終限制了護理教育的發(fā)展，也難以滿足社會發(fā)展對護理專業(yè)的要求。我國的高等教育評價指標是量化的指標體系。這提高了評價結(jié)果的客觀性，為教育評估工作帶來了一定的便利，提高了評定結(jié)果的科學可比性。但在指標量化后，更無法兼顧專業(yè)的特殊性和一部分質(zhì)性教學成果如專業(yè)能力和情感方面的評估。而美國NLNAC護理高等教育評估的指標體系只做出一般的、原則性的規(guī)定，特別是一二級指標只有一些框架性、定性的指標，這就給各州、各學校以很大的自主性和自我發(fā)展特色的空間。

因此，我們要定性與定量相結(jié)合，在評價標準中考慮給各院校留有發(fā)展自己辦學特色的空間。另外，隨著護理分科越來越細，成立各護理?？频慕逃u價機構(gòu)、建立各護理專科教育的評價指標體系已成為歷史發(fā)展的必然。因此，我國護理專業(yè)學者還需進一步加強該方面的研究，以尋求適合我國護理高等教育的最優(yōu)評價機構(gòu)和評價的指標體系。

3.2.3加強護理高等教育評價程序（或模式）的研究在護理高等教育評價程序研究方面，國內(nèi)未見相關(guān)報道。我國高等教育評價機構(gòu)的單一性和主導性決定了高等教育評價程序的單一性，同時某種程度上制約了評價程序（或模式）的研究，而評價模式對保證教育評價的綜合性和條理性有著重要的作用。我國護理專業(yè)學者應該加強該方面的研究，尋找適合院校自身情況的評價模式。研究發(fā)現(xiàn)美國護理教育評價程序有兩個特點：其一，其評價程序包含定期外部檢查，以此保證護理教育院校教育質(zhì)量持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展；其二，護理高等教育院校在評價決議中有提出異議的權(quán)利，充分反映了護理高等教育院校在評價過程中的主體地位，而非只是被動的接受評價者，從而調(diào)動了院校在評價過程中的積極性。公務員之家

3.2.4加強對護理高等教育評價手段的研究在護理高等教育評價手段的研究方面，我國護理專業(yè)學者已將目前國外評價手段研究的熱點，如；OSCE、portfolio以及SP引入進來。但其中研究類文獻少，大部分只是介紹性的綜述類文獻。我們還需要加強該方面研究工作，對其進行測試或修訂，為我所用，促進護理高等教育辦學質(zhì)量的提高。

總之，我們需要加強護理高等教育評價的理論研究，理性借鑒國際上成功的經(jīng)驗與做法。同時，立足中國國情，促進國際化與本土化的融合，增進護理高等教育評價的先進性，促進我國護理高等教育事業(yè)的發(fā)展。