導語：建筑行業市場信用信息共享探討論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從建筑市場信用信息供給不足的原因分析；建筑市場信用信息供給不足的經濟學機理分析；建立建筑市場信用信息共享機制三個方面進行論述。其中，主要包括：數據庫信息不足，信息質量難以保證、信息的動態性和可持續性不夠、政府部門擁有的信用信息對社會開放程度低、缺乏統一的信用信息平臺，難以實現信息共享、完善相關法律法規，明確信用信息供給責任、政府統一制定評價標準，實現信用信息共享、強化信用信息供給動力機制，進行合理的價格補償等，具體材料請詳見。

[論文摘要]從信息經濟學的角度分析，由于信用主體間信息不對稱引起的“逆向選擇”和“道德風險”是導致建筑市場信用缺失的主要原因，而信用信息供給不足則是產生信息不對稱的根源。通過分析已有建筑市場信用信息數據庫建設現狀可知，由于政府部門擁有的信用信息對社會開放程度低及缺乏統一的信用信息平臺等原因，建筑市場信用信息難以共享。進一步通過數學模型進行機理分析可發現，建筑市場各主體在信用信息供給中存在的“搭便車”現象，是各主體缺乏投資建立信息平臺主動性的原因。應賦予各信用主體所提供的信息以合理的價格，只有這樣才能提高各主體提供信用信息的積極性，促進建筑市場信用信息共享。

[論文關鍵詞]信用信息信用主體供給建筑市場

建筑業作為國民經濟支柱產業，在我國經濟建設中發揮著舉足輕重的作用。建筑市場信用缺失，會嚴重影響國民經濟和投資效益，加大企業經營成本與風險。筆者認為，信用主體信息不對稱引起的“逆向選擇”和“道德風險”是導致失信的主要原因，而建筑市場信用信息供給不足則是產生信息不對稱的最終根源。以下具體展開分析。

一、建筑市場信用信息供給不足的原因分析

近年來，為響應建設部關于加快推進建筑市場信用體系建設的要求，以“全國建筑市場監督管理信息系統”、“建筑業企業信用系統”和“中國房地產信用檔案系統”等為標志的信息系統已初步建立，各地建筑市場的征信和數據庫建設也取得一些成果，有關建筑企業和專業技術人員信用檔案、數據庫等正在加快建立和逐步完善。但這些與真正的“征信”要求相比，還有很大差距，主要體現在以下方面。

1．數據庫信息不足，信息質量難以保證

目前數據庫中所擁有的信息大多是建筑企業基本情況、行業管理信息和工程業績。這些信息是企業按照系統要求自行上報的，有利于企業的正面信息容易得到反映。建筑市場其他信用主體行為，如：付款記錄、履約記錄、運營狀況等更廣泛的信息則缺乏。

2．信息的動態性和可持續性不夠

由建設主管部門牽頭建立起來的數據庫，主要通過年度審查和通知上報數據來更新，數據滯后，時效性差，缺乏動態性。而國際上大型征信機構的征信數據一般三個月更新一次，并持續跟蹤修正。目前我國建立的建筑市場征信數據庫(信用檔案)多屬于基本信息查詢系統，如何保證其可持續性運轉還亟待研究和開發。

3．政府部門擁有的信用信息對社會開放程度低

政府部門掌握了能夠評價建筑市場主體信用狀況的重要依據。由于缺乏全國性法律法規的支持，存在于政府內部的信用信息，經常與“國家安全”、“公共安全”等聯系在一起而未向社會公開。同時，現實的和潛在的利益也助長了信息的封閉。目前，只有部分地區的工商行政管理部門基本實現了部分信息(如：企業注冊數據)向公眾的開放。長此以往，征信機構根本無法采集到有價值的信息，也難以形成準確、全面、公正的信用評價報告。

4．缺乏統一的信用信息平臺，難以實現信息共享

按照建設部的要求，有些地區投入了相當大的人力、物力、財力開發信息系統并建立了企業數據庫。開通了建筑市場信用信息平臺，但由于國家缺少統一的技術評價標準并監督實施，因此各地平臺信息相互獨立，互不銜接，資源不能共享。建設主體在不同地區填報信息時，很有可能錯報或瞞報致使信用信息失真，造成重復勞動，資源浪費。

二、建筑市場信用信息供給不足的經濟學機理分析

根據建設部2003年制定的建筑市場主體不良行為記錄認定標準，江蘇省、浙江省、上海市共同建立了長江三角洲區域建筑市場信用信息平臺。通過該平臺，可以查詢違規的責任主體、受處罰的項目、不良行為事實、處罰依據以及處罰措施。目前，該信用平臺建設依據比較充分、運行相對完善。雖然長三角地區為全國的試點地區，但是，從信息供給和的實際情況分析，大多數是在出現重大傷亡事故后才進行公告，其他信用缺失等不良記錄很少涉及。各省(市)及信用主體仍然希望盡可能多地提供并自身優良業績，希望盡可能多地從平臺中獲取他方信用信息，而對自身的信用狀況，特別是不良記錄想方設法地掩蓋。出現上述種種情形的深層次原因必須運用經濟學原理進行分析。

當前，收集、處理建筑市場信用主體的信息和建立數據庫的成本較高，而從數據庫中調取、使用的成本較低。這就是信用信息具有的高首稿成本和低邊際成本。每個主體都希望以低成本甚至免費從中獲取信息，不愿意投資建立信息平臺，這在經濟學上稱為“搭便車”。下面通過建立數學模型分析建筑市場信用信息供給不足的機理。

建筑市場中信用主體主要包括政府、建設單位、承包單位、咨詢單位等，為表述方便以i和j代表主體，G代表各信用主體自愿提供的信息量。根據規模報酬不變原理，建筑市場信用信息總供給量是：G=G+G2+G3+AG，(1)設信用主體i的預算約束為Y一PX+PG。表示收人，表示消費私人物品的數量，和P分別表示私人物品和公共物品的價格。假設主體只消費私人物品和信用信息一種公共物品，以Ui(X，G)表示效用函數。

由于目前建筑市場未建立相應制度和機制，主體i獨立決定供給量G，其他主體的供給量為G，，可以合理假設認為G固定，且J選擇能最大化u的G。令i的目標函數是Q，并使其最大化

由于J的購買給定，因此(5)式說明主體i會把信用信息當作私人物品購買，即的效用最大化導致公共物品替代私人物品的邊際率等于它們價格的比率，這稱為納什均衡。將方程(5)與帕累托最優條件作比較，使下述福利函數最大化：

其中，所有>0。使w最大化的X和G，會成為一種帕累托最優分配。總預算約束為：

其中是關于預算約束的拉格朗日乘數。(8)式符合薩繆爾森所說的存在公共物品時的帕累托最優條件，并要求所有主體的邊際替代率之和必須等于公共物品與私人物品價格的比率。

如果信用信息G和私人物品X在各主體的效用函數中是正常物品，則(9)式說明納什均衡條件下所提供的信用信息量極可能小于帕累托最優數量。即滿足(9)方程時所消費的G數量和Xi數量分別比滿足(5)的條件時更多和更少。

在建筑市場中，交易雙方所掌握的信息不同：一方對自己的經營狀況、履約能力及其資金的配置風險等真實情況有比較清楚的認識，在交易中處于優勢地位，趨利動機往往誘使其采取損害對方利益的行為；另一方則較難獲得這方面的真實情況，在交易中處于劣勢。由于我國建筑市場目前缺少具有全國影響力的信用監控及評價機構，信用信息透明度低、搜集企業信用信息困難，因此無法對某一主體的信用狀況進行有效傳播。這種“信息不通”、“信息不對稱”給失信者以可乘之機，方便他們“打一槍換一個地方”，被查處之后仍能易地“重操舊業”，能夠毫不畏懼、毫無愧意地與新的契約對象進行不對等的一次性博弈。

同時，由于缺少嚴格的約束機制，每個主體都希望其他主體提供的信用信息能為己用，而很少會主動提供自身信息，特別是不利于自身發展的信息。自愿獨立的信用信息供給量越少，就會導致小于帕累托最優數量的供給量，隨著建筑市場信用主體的增加，兩者差距將會不斷加大，信息不對稱的情況加劇。

為了更加清晰地解釋，下面考察U作為柯布一道格拉斯效用函數的特征，假設

中國論文聯盟-由上式可知，主體認為其他主體提供的信用信息數量越大，則i的自愿供給量越小。

假設每個主體的收入y相同，所有主體選擇相同的G，經整理分別得到主體i和建筑市場的信用信息納什均衡與帕累托最優供給量

如果t’l>1，兩者比率小于1，隨著的不斷增大，它趨于零。也就是說，隨著建筑市場信用主體的增加，兩者的比率越來越大，信息不對稱的情況會越來越嚴重。

通過以上兩方面的分析可知，由于政府、建設單位、承包單位、咨詢單位等信用主體掌握信息的能力、數量存在差異，而我國尚未建立有效的機制來保證信息的公正、公開和有效傳遞，同時，機會主義行為傾向使得掌握信息能力和數量占優的信用主體，為了謀取在建筑市場上更大的利益，就可能有目的、有策略地利用信息，按照自身目標對信息加以隱藏和扭曲。因此，建筑市場信用信息供給嚴重不足，信用主體間信息不對稱。對比發達國家，建筑市場信用信息已經成為一種商品，只要付出相應的代價，就可以了解到市場中其他主體的資信狀況，無形中形成了對建筑市場的信用約束。

三、建立建筑市場信用信息共享機制

通過以上分析可知，為了削弱信息不對稱現象，扭轉建筑市場信用缺失的現狀，需要完善制度并建立相應的協調機制，促進信用信息的共享。

1．完善相關法律法規，明確信用信息供給責任

立法機構應根據我國建筑市場信用方面的主要問題，有針對性地對現有法律進行修改和完善。在新制訂的國家信用管理法規中，如《征信管理條例》，應包含有建筑市場信用的專門條款，這樣，既有利于解決建筑市場制度供給不足問題，又可防止制度供給過剩。

作為建筑市場信用管理的主管部門，建設部可授權相關協會、學會或金融機構作為建筑市場的信用服務機構，以這些委托機構和民間信用服務機構為主體，制定和完善針對建筑市場的信用信息采集、披露、評級和使用的具體標準和實施辦法，并進行宣傳、講解和說明。

2．政府統一制定評價標準，實現信用信息共享

建立建筑市場信用數據技術支撐體系，整合資源，有序開放，充分利用。具體步驟是：一是鼓勵和支持我國政府有關部門按照標準建立數據庫；二是在建立各部門基礎數據庫的同時，建立國家級和省級信用信息數據庫和信息交換平臺；三是有序開放信用信息數據庫；四是積極推進信用數據庫建設的標準化；五是鼓勵信用服務企業建立自己的數據庫。開發適合我國建筑市場主體特點的評分模型，設計各具特色的征信產品，形成自己的核心競爭力。

同時，進一步明確政府在建筑市場信用制度建設中的地位，發揮政府規劃、指導、組織、協調、服務的作用，創造公平競爭的市場環境，參與制定行業規范與標準，分級建立信用信息系統。建立以各級政府為主體和電子政務為基礎的政務信息公共披露系統；以建筑行業協會為主體和會員單位為基礎的自律維權同業信用信息系統；以建筑企業自身為主體和風險管理為基礎的自我內控獨立信用信息系統；以信用服務為主體和市場運行為基礎的信用服務信息系統。因此，建筑市場信用信息系統建設的目標應是政府、協會、企業、中介服務機構同步發展各自的信用信息系統，最終形成不同層面、互聯互通、信息共享的建筑市場信用信息系統。

3．強化信用信息供給動力機制，進行合理的價格補償

傳統體制下，信用信息共享和向市場開放缺乏動力機制。此類動力機制應建立在承認各信用主體存在信息成本和尊重他們擁有信息與合理利益的基礎上。而市場化是對成本和利益進行權衡的有效措施。因此，應賦予各信用主體所提供的信息以合理的價格，只有這樣才能提高各主體提供信用信息的積極性，促進建筑市場信用信息共享。