導(dǎo)語(yǔ)：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的共同結(jié)構(gòu)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【摘要】領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)都是以領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)作為共同結(jié)構(gòu)，是領(lǐng)導(dǎo)能力高度升華的體現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)所具有的科學(xué)性共同構(gòu)成其存在基礎(chǔ)，而對(duì)待信念的態(tài)度則成為其異質(zhì)性的分野所在。新時(shí)代，唯有將“以人民為中心的領(lǐng)導(dǎo)思想”作為理念遵循，做到“領(lǐng)導(dǎo)為了人民，領(lǐng)導(dǎo)依靠人民，領(lǐng)導(dǎo)成果由人民共享”，才能實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)向領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的轉(zhuǎn)變。

【關(guān)鍵詞】領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)；領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)；領(lǐng)導(dǎo)者；同構(gòu)；異質(zhì)無(wú)論

我們說(shuō)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者是精通權(quán)術(shù)也好，還是極具藝術(shù)也罷，都毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)能力的肯定。有趣的是，當(dāng)我們把權(quán)術(shù)與藝術(shù)放在一起進(jìn)行比較時(shí)，給人的感覺(jué)卻是大相徑庭、高下立見(jiàn)，甚至二者簡(jiǎn)直不可同日而語(yǔ)。權(quán)術(shù)這一概念總是與中國(guó)古代社會(huì)的陰謀詭詐之術(shù)聯(lián)系在一起，因此其內(nèi)涵也從最初的“權(quán)衡之法”變成了如今所理解的“權(quán)謀之術(shù)”，通常給人的感覺(jué)是貶義的；藝術(shù)一詞則恰恰相反，往往是創(chuàng)造性和超功利性的體現(xiàn)，一般多為中性的或者是褒義的。那么這樣兩個(gè)概念在具體轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)時(shí)，它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上和性質(zhì)上究竟存在著哪些差異和共性呢？

一、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的共同結(jié)構(gòu)

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)都是建立在領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)高度的領(lǐng)會(huì)和深層次的把握之上的，任何脫離領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)而空談?lì)I(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的行為都是極度危險(xiǎn)的。有不少人容易望文生義，一看到權(quán)術(shù)或藝術(shù)的字眼就片面地認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)只是個(gè)人風(fēng)格化的東西，卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)構(gòu)筑了二者的基本形態(tài)和架構(gòu)。也正是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)都是以領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)作為其共同的結(jié)構(gòu)，所以二者都是領(lǐng)導(dǎo)能力的體現(xiàn)。從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，科學(xué)乃是對(duì)事物本質(zhì)性和規(guī)律性的總結(jié)，并且都以系統(tǒng)化理論體系的方式呈現(xiàn)出來(lái)。領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)當(dāng)然也不會(huì)例外，這也就意味著無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)還是領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的形成，都必須重視系統(tǒng)性的理論學(xué)習(xí)。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的相關(guān)理論知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)性的學(xué)習(xí)是領(lǐng)導(dǎo)者提升領(lǐng)導(dǎo)能力的基本原則和根本方法，并且有助于領(lǐng)導(dǎo)者在領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中樹(shù)立全局意識(shí)、統(tǒng)籌意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)，使其能夠做到見(jiàn)微知著、舉一反三。當(dāng)今時(shí)代背景下，全世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展都呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，領(lǐng)導(dǎo)者每天需要面對(duì)各種紛繁復(fù)雜、層出不窮的新情況、新問(wèn)題。曾在中共中央黨校建校80周年慶祝大會(huì)上指出：“現(xiàn)在，我們遇到的問(wèn)題中，有些是老問(wèn)題，或者是我們長(zhǎng)期努力解決但還沒(méi)有解決好的問(wèn)題，或者是有新的表現(xiàn)形式的老問(wèn)題，但大量是新出現(xiàn)的問(wèn)題。”這就要求我們的領(lǐng)導(dǎo)者所做出的決策和判斷能夠適應(yīng)新形勢(shì)和新任務(wù)的需要。黨的報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這就要求新時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者必須具備科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)觀念、系統(tǒng)性的工作方法和綜合性的思維方式，做到權(quán)衡利弊，統(tǒng)籌全局。當(dāng)然，科學(xué)并不是只談理論，而是要作用于實(shí)踐的。說(shuō)：“馬克思主義的哲學(xué)認(rèn)為十分重要的問(wèn)題，不在于懂得了客觀世界的規(guī)律性，因而能夠解釋世界，而在于拿了這種對(duì)于客觀規(guī)律性的認(rèn)識(shí)去能動(dòng)地改造世界。”［1］292他還指出：“認(rèn)識(shí)的能動(dòng)作用，不但表現(xiàn)于從感性的認(rèn)識(shí)到理性的認(rèn)識(shí)之能動(dòng)的飛躍，更重要的還須表現(xiàn)于從理性的認(rèn)識(shí)到革命的實(shí)踐這一個(gè)飛躍。”［1］292同樣地，領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)也不只是簡(jiǎn)單地通過(guò)理論的學(xué)習(xí)就可以掌握的，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)都是來(lái)源于領(lǐng)導(dǎo)者日常生活中領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的積累。片面地重視理論并不是科學(xué)性的體現(xiàn)，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)而言也是十分危險(xiǎn)的。“紙上談兵”的故事就是個(gè)最好的案例。趙括自幼熟讀兵書(shū)，對(duì)兵法的熟悉程度甚至超過(guò)了他的父親趙奢，但在之后的長(zhǎng)平之戰(zhàn)中，因?yàn)槿狈?shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)而不知變通，導(dǎo)致四十萬(wàn)趙兵被秦軍坑殺，從此趙國(guó)江河日下。這種只知道夸夸其談的行為絕稱(chēng)不上是權(quán)術(shù)或是藝術(shù)。不過(guò)，如果只是單純地積累經(jīng)驗(yàn)，并將理論作用于實(shí)踐，那么這個(gè)人充其量也只是一個(gè)普通的領(lǐng)導(dǎo)者，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到權(quán)術(shù)或藝術(shù)的高度。那些優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者除了是理論的實(shí)踐者，往往還是理論的修正者和創(chuàng)造者。他們或許并未對(duì)理論工作進(jìn)行過(guò)最后的梳理，但一定都對(duì)理論有著自己獨(dú)到和創(chuàng)造性的理解。這是因?yàn)椋I(lǐng)導(dǎo)科學(xué)作為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的共同結(jié)構(gòu)，既重視理論的創(chuàng)新和發(fā)展，也注重對(duì)實(shí)際生活中領(lǐng)導(dǎo)工作和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與升華，以達(dá)至理論的第二次飛躍。說(shuō)：“人類(lèi)認(rèn)識(shí)的歷史告訴我們，許多理論的真理性是不完全的，經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)而糾正了它們的不完全性。許多理論是錯(cuò)誤的，經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)而糾正其錯(cuò)誤。”［1］293可見(jiàn)，只有做到自我創(chuàng)造、自我實(shí)踐和自我修正，理論的正確性和科學(xué)性才能得以保證；領(lǐng)導(dǎo)者也只有通過(guò)理論的學(xué)習(xí)、經(jīng)驗(yàn)的積累和規(guī)律的總結(jié)，才能真正打開(kāi)通往領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)之路的大門(mén)。不過(guò)值得注意的是，科學(xué)是一把“雙刃劍”，善良的人可以用它來(lái)造福人類(lèi)，邪惡的人也可以用它來(lái)危害人間。領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)同樣如此，這世界上既有像諸葛亮這樣極具領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)之人，同時(shí)也存在像司馬懿這樣精通領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)之人。雖然領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)都以領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)作為基本形態(tài)，從而保證了其自身的科學(xué)性和真理性，但其在實(shí)踐中所造成的結(jié)果是天差地別、完全不同的。有不少人將權(quán)術(shù)與藝術(shù)的這種差異性完全歸因于某種外在因素，即領(lǐng)導(dǎo)主體的人格的好壞。這些人簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要是好人運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)就是領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，而壞人運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)就是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)。這種判斷無(wú)疑是不準(zhǔn)確和錯(cuò)誤的，它并沒(méi)有從權(quán)術(shù)與藝術(shù)的內(nèi)在性質(zhì)出發(fā)來(lái)看待二者之間的真正區(qū)別，因此也無(wú)法真正指導(dǎo)我們避免領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)向領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)的墮落性轉(zhuǎn)化。實(shí)際上，造成領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)在結(jié)果上的差別的原因是二者在根本性質(zhì)上的不同。

二、領(lǐng)導(dǎo)信念：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的分野所在

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的本質(zhì)性差異就在于領(lǐng)導(dǎo)信念的有無(wú)。信念并不只是一個(gè)固執(zhí)的念頭或一個(gè)固定的目標(biāo)，而是某種具有崇高性和理想性的觀念。當(dāng)然，與一般的那種非理性的宗教信仰不同，信念是理性與感性的統(tǒng)一，是認(rèn)識(shí)、情感和意志的融合，同時(shí)往往具有真理性。就像一位真正的藝術(shù)家在創(chuàng)作的過(guò)程中并不是一心想著賺錢(qián)或謀利，而是將自己的靈魂與信念傾注于自己的藝術(shù)創(chuàng)作之中；當(dāng)我們說(shuō)某位領(lǐng)導(dǎo)者極具領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)時(shí)，就意味著他的領(lǐng)導(dǎo)行為并不是單純地受到權(quán)欲或利益的驅(qū)使，而是被統(tǒng)攝在其內(nèi)心深處的領(lǐng)導(dǎo)信念之下。這種領(lǐng)導(dǎo)信念往往體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。領(lǐng)導(dǎo)信念意味著領(lǐng)導(dǎo)者必須有理想、有抱負(fù)。理想與單純的目標(biāo)不同，不是單純的謀利，尤其是謀私利。理想必須具備一定的崇高性，是對(duì)真正的美好事物的向往。無(wú)論是中國(guó)古代的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，還是后來(lái)的馬克思主義所追求的“為人類(lèi)的解放而斗爭(zhēng)”，都是理想信念崇高性的體現(xiàn)。也正是這種信念的崇高性構(gòu)筑了領(lǐng)導(dǎo)行為的藝術(shù)性，使其與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)脫離開(kāi)來(lái)并與之對(duì)立。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)的驅(qū)動(dòng)力正好相反，是純粹由個(gè)人利益或小團(tuán)體利益所驅(qū)動(dòng)的，最典型的代表就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家。無(wú)論是早期的法家代表，如倡導(dǎo)“勢(shì)”的慎到、倡導(dǎo)“法”的商鞅以及倡導(dǎo)“術(shù)”的申不害等，還是后來(lái)融合“法”“術(shù)”“勢(shì)”三家而集法家之大成者的韓非子，無(wú)不將領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人意志和利益放在首位，無(wú)任何崇高的理想信念可言。在這些權(quán)謀家手里，領(lǐng)導(dǎo)之術(shù)只是統(tǒng)治者用來(lái)維護(hù)其自身統(tǒng)治的一種工具罷了，所以這些人的領(lǐng)導(dǎo)行為也只需要對(duì)自己的利益負(fù)責(zé)，而無(wú)任何真正的道德責(zé)任可言。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題須放置在特定時(shí)代的階級(jí)社會(huì)里去分析，才能保持論證的科學(xué)性。領(lǐng)導(dǎo)信念意味著領(lǐng)導(dǎo)者必須有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)。這是由領(lǐng)導(dǎo)信念所具有的理想性所決定的。一個(gè)人有理想就意味著他同時(shí)要有責(zé)任，對(duì)自己的理想負(fù)責(zé)，以及對(duì)自己實(shí)現(xiàn)理想的行為負(fù)責(zé)，否則這個(gè)人就算不上一個(gè)有理想、有信念的人。就像一個(gè)真正的藝術(shù)家愿意用自己的生命去創(chuàng)造或保護(hù)自己的作品一樣，擁有真正領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者也必須在困難面前不退縮，在誘惑面前不動(dòng)搖，擔(dān)負(fù)起其應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。就像孟子所言，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”，也只有真正的大丈夫才配得上領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)這一稱(chēng)號(hào)。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)卻全然不講這些，因?yàn)闆](méi)有理想，所以也就無(wú)所謂責(zé)任。而且在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)一脈看來(lái)，不僅領(lǐng)導(dǎo)行為中無(wú)所謂道德責(zé)任，而且這個(gè)世界就壓根兒不存在所謂的道德責(zé)任。典型的代表就是韓非子：“人為嬰兒也，父母養(yǎng)之簡(jiǎn)，子長(zhǎng)而怨。子盛壯成人，其供養(yǎng)薄，父母怒而誚之。子、父，至親也，而或誚或怨者，皆挾相為不周于己也。”［2］親生父母，血脈相連尚且如此，這世間平常的人與人之間，又如何會(huì)有所謂的倫理道德可言呢？故鼓吹權(quán)術(shù)之人，必定同時(shí)信奉道德虛無(wú)、利益至上觀念，是徹頭徹尾的利己主義者。在他們看來(lái)，所謂的道德，所謂的倫理，所謂的責(zé)任，不過(guò)都是騙人的玩意兒，甚至是一種束縛，一種影響權(quán)力運(yùn)作從而獲得利益最大化的桎梏。既然理想是空，責(zé)任是無(wú)，那么對(duì)于這些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)的擁躉來(lái)說(shuō)，也就無(wú)所謂敬畏、無(wú)所謂底線了。領(lǐng)導(dǎo)信念意味著領(lǐng)導(dǎo)者必須有敬畏、有底線。什么是底線？底線實(shí)際上是一種節(jié)制，一種對(duì)自己的欲望和行為的節(jié)制。《論語(yǔ)》中所說(shuō)的“己所不欲，勿施于人”實(shí)際上就是一種底線思想。無(wú)獨(dú)有偶，在古希臘的時(shí)候，柏拉圖也曾經(jīng)將節(jié)制作為社會(huì)管理者所需要擁有的一種非常重要的德行。在柏拉圖看來(lái)，“一個(gè)人的較好的部分統(tǒng)治著他的較壞的部分，就可以稱(chēng)他是有節(jié)制的和自己是自己的主人”［3］。那么我們或許可以這么來(lái)理解，領(lǐng)導(dǎo)信念中的底線思維實(shí)際上就是用理想與責(zé)任來(lái)約束自己的權(quán)欲或私利。真正的藝術(shù)家都是有底線的，他們對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作也都是抱有一顆敬畏之心的。從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)真正的藝術(shù)家會(huì)因?yàn)橥庠谝蛩囟艞壸约簩?duì)藝術(shù)創(chuàng)造的標(biāo)準(zhǔn)和要求，這也是我們通常所說(shuō)的“工匠精神”的體現(xiàn)。追求領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的人也必須具備這種精神，正所謂“君子有所為，有所不為”，對(duì)自己的理想有敬畏，履行自己的責(zé)任從而有底線，是領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的重要標(biāo)志和特征。反觀追求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)的人，為了權(quán)力和欲望無(wú)所不用其極，嫉賢妒能、造謠中傷、排斥異己等行為不過(guò)都是些家常便飯罷了。正因?yàn)槿绱耍瑱?quán)謀家往往也呈現(xiàn)為冷酷無(wú)情、卑鄙無(wú)恥的形象。領(lǐng)導(dǎo)信念并不一定是正確的。這或許會(huì)讓人產(chǎn)生疑惑，有理想、有責(zé)任、有底線，這么多美好的品質(zhì)難道還會(huì)有錯(cuò)不成？答案是，會(huì)！因?yàn)槔硐氩灰欢ㄊ呛线m的理想，責(zé)任不一定是正確的責(zé)任，底線也不一定是恰當(dāng)?shù)牡拙€。每一個(gè)時(shí)代都會(huì)出現(xiàn)一些有理想、有擔(dān)當(dāng)同時(shí)又有敬畏、有底線的領(lǐng)導(dǎo)者，但這些領(lǐng)導(dǎo)者所秉持的信念未必都是合乎歷史規(guī)律的，未必都是順應(yīng)歷史潮流的。他們的確都是領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的持有者，卻未必能有一個(gè)圓滿的結(jié)果。領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)只能保證手段可以實(shí)現(xiàn)其目的，但不能保證領(lǐng)導(dǎo)信念自身方向的正確性。就像所說(shuō)的那樣，“打鐵還需自身硬”。我們要想讓領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)戰(zhàn)勝領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)，就必須保證領(lǐng)導(dǎo)信念本身的科學(xué)性和真理性。只有找到了正確的領(lǐng)導(dǎo)信念，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)向領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的轉(zhuǎn)化才是真正可行的。

三、“以人民為中心”：新時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)向領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)轉(zhuǎn)化的必由之路

“以人民為中心”乃是正確領(lǐng)導(dǎo)信念的基本內(nèi)核。只有做到“以人民為中心”，才能真正完成領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)向領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的過(guò)渡。在黨的報(bào)告中指出，中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興。因?yàn)檎嬲齽?chuàng)造歷史的，不是少數(shù)的英雄人物，而是廣大的人民群眾。如果說(shuō)，“以人民為中心的發(fā)展思想”的基本內(nèi)涵是“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”，那么同樣地，“以人民為中心的領(lǐng)導(dǎo)思想”的基本內(nèi)涵就是“領(lǐng)導(dǎo)為了人民，領(lǐng)導(dǎo)依靠人民，領(lǐng)導(dǎo)成果由人民共享”。從“以民為資本”到“以民為根本”的轉(zhuǎn)變是“領(lǐng)導(dǎo)為了人民”的關(guān)鍵所在，也是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)向領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵所在。民本思想其實(shí)古已有之，“水能載舟，亦能覆舟”早就是老生常談了。不過(guò)在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)的框架內(nèi)，所謂的民本不過(guò)是“以民為資本”，故而才有“得民心者得天下”一說(shuō)；而在領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的范疇里，人民并不是利用的對(duì)象，而是服務(wù)的對(duì)象，是理想信念的真實(shí)載體，所以人民并不是“資本”，而是“根本”。黨的報(bào)告對(duì)“以人民為中心”的思想做了闡述：“必須堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持立黨為公，執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國(guó)理政全部活動(dòng)之中，把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)。”可見(jiàn)，只有把“為了人民”納入領(lǐng)導(dǎo)信念，領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)才真正具有正義性和崇高性。但是，僅僅“為了人民”還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這只是一個(gè)方向，理想信念的實(shí)現(xiàn)還需要?jiǎng)恿Γ纯茖W(xué)的途徑和正確的依靠對(duì)象。這個(gè)依靠對(duì)象就是人民。所以，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)向領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)轉(zhuǎn)化的第二個(gè)關(guān)鍵就是依靠人民。很多信奉權(quán)謀之術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者剛愎自用，不敢發(fā)動(dòng)群眾。這些人從骨子里害怕人民，甚至瞧不起人民。他們就像馬克思所說(shuō)的那些被法國(guó)大革命嚇壞的帝王一樣，認(rèn)為人民只是一群盲流，危險(xiǎn)而又不穩(wěn)定，是愚昧的。這實(shí)際上是自絕于人民，使自身成為真正的孤家寡人，而自絕于人民就是自掘墳?zāi)埂＿@也就是為什么領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)總是趕不上領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的境界的原因。真正深諳領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的人深知“歷史是人民書(shū)寫(xiě)的，一切成就歸功于人民”，依靠人民的結(jié)果就是為人民所擁護(hù)。畢竟，個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和能力是有限的，而人民群眾的力量卻是無(wú)限的。所以，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)的力量也是有限的，領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的力量則是無(wú)限的。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)向領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)轉(zhuǎn)化的第三個(gè)關(guān)鍵在于“領(lǐng)導(dǎo)成果由人民共享”。這也是由領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的本質(zhì)特征所決定的。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)總是超功利性的，是凌駕于個(gè)人私利和感官享受之上的，所以領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的踐行者也就不可能獨(dú)享領(lǐng)導(dǎo)成果而不與人民分享。而且，“領(lǐng)導(dǎo)成果由人民共享”也符合消滅私有制，從而最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的宏偉目標(biāo)。馬克思早就明確提出：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺(jué)的，并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成。”［4］但領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)就不一樣了，他們只想自己獲利，所謂“臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡”。拿破侖就有一句名言：“革命隊(duì)伍里有兩種人，扛梯子的和摘果實(shí)的。”這些權(quán)謀家就是讓人民當(dāng)“扛梯子的”，而自己卻充當(dāng)那個(gè)“摘果實(shí)的”。這種與民爭(zhēng)利的行為其實(shí)就是脫離人民群眾，讓自己站在了人民的對(duì)立面。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)所具有的同構(gòu)性構(gòu)成了其科學(xué)基礎(chǔ)，異質(zhì)性的分野造就了其本質(zhì)上的差異，只有揭示二者的本質(zhì)特性和運(yùn)行規(guī)律，才能結(jié)合時(shí)展脈絡(luò)創(chuàng)造性地賦予其時(shí)代新內(nèi)涵。在民主聲音尤其洪亮的當(dāng)今世界，要實(shí)現(xiàn)從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)向領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的過(guò)渡，唯有“以人民為中心”才是可行之路徑。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的魅力和偉大之處，乃是其全心全意為人民服務(wù)的本性和宗旨使然；中國(guó)共產(chǎn)黨人能夠作為先鋒模范的深層動(dòng)因，就源自有強(qiáng)大的政治信念作為其強(qiáng)有力的支撐。任何執(zhí)政黨要實(shí)現(xiàn)從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)向領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的華麗轉(zhuǎn)變，不僅需要先進(jìn)的理論指導(dǎo)，更需要依靠包括基層在內(nèi)的每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者躬身親行的實(shí)踐，如此才能做時(shí)代潮流的弄潮兒。

參考文獻(xiàn)：

［1］.選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［2］韓非.韓非子［M］.北京：中華書(shū)局，2007：169.

［3］柏拉圖.理想國(guó)［M］.郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：150.

［4］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000:81.

作者:胡 超 閆瑞峰 單位:中共中央黨校