導語：有序度波動軌跡產業結構論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、文獻綜述

近10年來，我國進入全面建設小康社會及加快經濟發展方式轉變的新階段，產業結構優化與升級任務更加繁重。本文通過引入產業結構有序度測度模型，以江西省為例，定量評估、分析近10年來(2003－2012)省域內部產業結構有序度的波動軌跡，并對該省內部各市的產業結構有序度進行比較分析，有利于為江西及中部其他地區調整、優化產業結構提供參考，具有一定的創新價值與現實意義。產業結構向量Xi的有序度ε0i是產業結構向量Xi與目標結構向量X0接近程度的測度。Xi越接近X0，則si－s0越小，ε0i就越大。已知ε0i的取值在0和1之間，當Xi與X0重合時，ε0i取最大值1。產業結構有序度反映了一個國家(地區)的現實產業結構與目標產業結構的接近程度，是測度國家(地區)產業結構合理化水平及波動分析的定量指標。運用產業結構有序度測度模型評估省域內部產業結構有序度與目標結構向量的接近程度，能夠揭示省域內部產業結構有序度的波動軌跡，有助于準確把握和判斷該省產業結構是否合理。因此，此模型對評估、比較江西省及其所轄各市產業結構有序度波動軌跡具有科學性與可行性。

二、以江西省為例分析近10年來省域內部產業結構有序度波動軌跡

評價以江西為代表的省域內部產業結構有序度波動變化軌跡需要首先確定目標產業結構。這既可以按照不同收入水平的世界“標準”產業結構來確定江西省及其所轄各市的目標產業結構，又可以運用列昂惕夫的“快車道”模型求解“最優強度軌道”來選定江西為代表的省域內部目標產業結構，還可以根據政府計劃或規劃的目標作為測算省域內部產業結構有序度的目標結構。［1］本文根據2013年國際統計年鑒及2012年世界銀行發展報告中的部分相關數據(見表1)為參照標準，在此基礎上測算出我國及各省市自治區2003－2012年的目標產業結構，在比較中分析省域內部產業結構有序度的波動軌跡。在實際評價省域產業結構有序度過程中，需要將以人民幣計算的GDP折算成美元進行比較。本文按匯率法進行折算，同時采用加權平均的方法來確定江西省的目標產業結構。例如，按照1美元等于6．1564元人民幣的匯率，折算2003年該省人均GDP約為1079美元，處于中低收入和中等收入國家之間。因此，采用中低收入和中等收入國家水平的加權平均數作為江西省的目標產業結構。根據折算的江西省2003年人均GDP，即1079∈［592，1919］，故可將權系數定為α=(1919－1079)/(1919－592)=0．63，則江西省目標產業結構中的各產業比重分別選取2011年中低收入和中等收入國家平均水平相對應的各產業比重的加權平均數，于是江西省目標產業結構中的各產業比重分別為:第一產業比重為α×24．7+(1－α)×15．27=19．68第二產業比重為α×25．3+(1－α)×29．37=23．87第三產業比重為α×50+(1－α)×55．37=46．45由此可得江西省的目標產業結構為:19．68:23．87:46．45。以此計算2003－2012年江西省目標產業結構與江西省三次產業結構構成。通過表2、表3的對比分析可以看出江西省產業結構波動變化趨勢，比如，江西省產業結構與世界“標準”結構存在差距，其中第二產業比重偏大，第三產業發展滯后。同時，運用產業結構有序度測度模型，結合上文確定的目標產業結構，不難尋覓近10年來江西省產業結構有序度波動軌跡。從表4的有序度測度數據可以看出，江西省產業結構與世界“標準”產業結構相比，其產業結構有序度波動幅度不大，但總體上呈現上升趨勢，表明近10年來江西省產業結構一直在向目標產業結構靠近。根據表3數據可知，江西省第一產業比重從2003年的19．9%逐步降至2012年的11．8%，呈現出下降趨勢，這表明江西整體進入了工業化與城鎮化的發展期。同時，江西省的第二產業比重不斷上升，由2003年的42．9%增加至2012年的53．6%，表明江西省已經開始進行由農業大省到工業大省的轉變，這標志著江西省產業結構開始由農業主導型向工業主導型轉變。但是，江西省第三產業發展明顯滯后，甚至有所退步。比如，2003年江西省第三產業比重為37．2%，隨后幾年比重持續下降，在2007年落至最低點33．1%，到2012年回升至34．6%，仍達不到03年的水平。由此可見，江西省的工業化水平仍處于低級階段，沒有達到高級階段，因此沒有足夠的沖力去推動江西省的第三產業的發展，這從另一方面佐證了江西省產業結構的不合理性。

三、近10年來江西省域內部產業結構有序度比較

按照上文的計算方法，根據江西省域內部各市的人均GDP參照世界“標準”產業結構，計算出相應水平下的產業結構目標值，從而可以比較分析江西省域內部各市2003—2012年的產業結構相對于世界“標準”的有序度。根據表1的世界“標準”產業結構和2003－2012年江西省各市的人均GDP，采用加權平均法可計算出各市2003－2012的目標產業結構。按照2012年各市的人均GDP和目標產業結構，可以將江西省內部各市分為4類:第一類包括新余市和南昌市，人均GDP達到7000美元以上，屬于經濟發達地區;第二類包括景德鎮市、萍鄉市、九江市和鷹潭市，人均GDP在4000美元左右，屬于經濟中等發達地區;第三類包括贛州市、吉安市、宜春市、撫州市和上饒市，人均GDP在2000美元以上，屬于經濟中下發達地區。然后，利用2003—2012年江西省域內部各市的三次產業的構成數據，再對比各市的目標產業結構，運用上文相關公式可以計算出江西省各市的產業結構有序度(見表5)，再對其進行比較分析。由表5的有序度結果可以看出，2003－2012年間，江西省域內部各市的產業結構有序度均出現提高的跡象，有些城市的產業結構有序度有明顯提高，但是也有部分城市的產業結構有序度出現先上升后下降的趨勢。這表明江西省域內部各市還需要進一步重視產業結構調整的內容與方式。下面將分類比較分析江西省域內部各市產業結構有序度波動軌跡。首先，近10年來屬于江西省域內部第一類的南昌市與新余市的產業結構有序度呈現下降的波動性變化趨勢。有序度下降的主要原因是第二產業增加值比重在超過目標比重的基礎上持續增加，與目標比重差距逐漸拉大，同時第三產業增加值比重遠低于目標比重且有緩慢下降的趨勢。其次，省域內部第二類的四個城市景德鎮市、萍鄉市、九江市和鷹潭市中，萍鄉與九江近10年來均呈現上升趨勢，景德鎮與鷹潭均有較小的波動性變化。另外，省域內部第三類的贛州市、吉安市、宜春市、撫州市和上饒市的產業結構有序度近10年來波動性不大，基本呈現上升趨勢。其中的三個城市的第二產業所占的比重均高于目標比重，第三產業所占的比重均低于目標比重，與目標產業結構相差較大，因此它們的產業結構有序度的上升幅度不大，仍然處于較低水平。因此，雖然江西省域內部各市產業結構有序度波動表現出了一定差異性，但是各市產業結構也有共性，即各市產業結構中，第二產業所占比重明顯偏高，第三產業所占比重偏低。這說明近10年來江西省域內部各市產業結構有序度已有所提高，但省域內部各市產業結構狀況并沒有得到實質性改善，工業化程度仍然不高，第三產業發展的推動力十分不足，因此，需要不斷加強江西省域內部各市產業結構的調整與優化力度。

四、政策建議

根據近10年來江西省域內部各市產業結構有序度波動軌跡的分析與比較，特提出以下政策建議。第一，大力促進江西第二產業發展，優化第二產業內部結構。要大力促進江西省域內部第二產業發展，不斷調整、優化、升級第二產業內部結構。江西省域內部各市第二產業在近幾年逐步發展，但是測度結果表明，江西仍屬于農業省，工業發展水平嚴重滯后于中部其他省，因此要大力發展第二產業，著力優化第二產業內部結構。為此，應結合當今中國經濟社會發展戰略目標，加快轉變經濟發展方式，利用高新技術改造傳統工業產業，利用技術創新推進江西省第二產業的跨越發展。第二，依靠自身優勢大力發展江西省第三產業。以上比較分析表明，江西省域內部各市產業結構也存在第三產業比重偏低、發展滯后的問題。這一方面是由于第二產業對第三產業發展的推動力不足，另一方面是由于江西省沒有充分利用自身優勢來發展第三產業。發展第三產業，應揚長避短，才能更好發揮江西獨特優勢。例如，江西是江南“魚米之鄉”，自然風景優美，山青水秀，還具有深厚的歷史文化底蘊，因此應針對這一豐富的旅游資源，比如有聞名遐邇的廬山、紅色根據地井岡山、全國最美的鄉村婺源、道教圣地龍虎山、三清山等等，大力發展旅游業，在挖掘現有旅游資源基礎上，要繼續大力發展原有景區，不斷加強開發新景區，大力宣傳有江西區域特色的旅游產品，形成品牌效應，助推第三產業跨越發展。第三，利用區位優勢促進江西產業結構升級。根據江西省所具有的區位優勢，為了促進省域內部產業結構有序度健康發展，江西應該充分利用東部地區的產業轉移機遇，全方位開拓產業結構升級的市場空間。在加強承接沿海地區產業轉移的同時，積極彌補自身產業價值鏈中的薄弱及關鍵環節，通過拓展延伸產業鏈來推動省域內部產業結構的優化升級。

作者：唐天偉江娉婷單位：江西師范大學財政金融學院