導語：經濟管理論文:中國就業發展新論一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]正如企業創新作為市場經濟的基本動力受到忽視，核心就業作為市場就業的基礎在中國經濟改革以來一直沒有受到足夠重視，因此造成了今天就業發展特別困難的局面。核心就業是指直接參與、引導、促進和扶持企業創新活動的那部分就業。在長期中，核心就業的興衰決定了市場經濟中總體就業的興衰。中國的企業核心就業水平在目前僅達到25%左右，總體核心就業水平達到30%左右。為了達到80%左右的市場一般核心就業水平的目標，中國需要采取改變現行的國有企業改革方式，建立政府權力均衡機制以良性發揮政府功能，以及變革農村的改革和發展道路等項政策措施。

中國的改革已經進行了24年，中國經濟的微觀基礎和宏觀框架在形態、運行和結構層面上發生了明顯的變化，中國的就業也在新產生的企業市場取向和政府公共財政和獨立貨幣政策運作的基礎上，向著效率型就業方向發展。然而，另一方面，中國經濟的主體支柱在激勵機制、信息機制、決策權力和責任機制等等的體制或制度方面卻因為種種原因沒有獲得相應的改善和加強。因此，中國目前階段的就業表現為與市場創新相聯系的核心就業，和與傳統計劃體制或政府失當干預體制相一致的非核心就業(虛擬就業)共同存在和發展的局面。就中國目前情況看，就業的虛擬成分還是比重太大，這種核心和虛擬就業二重發展的局面在勞動力人口達到最高峰以前將可能長期存在。就未來的就業發展任務而言，中國需要壓縮虛擬就業比重。

雖然將要展開的核心就業理論來源于創新理論和最近10來年興起的將創新與經濟增長聯系起來分析的內生增長理論，但是，核心就業的概念以及核心就業與國民經濟中總就業之間關系的分析在東西方理論文獻上還沒有看到。本文試圖借助于西方學者關于"就業的核心"（Thecoreofemployment）的思想啟發（Salmenpera,2002），提出核心就業理論并且嘗試對中國的就業問題進行應用性分析。

一、什么是核心就業和非核心就業？

一國的就業總量可以從不同的視角來觀察。從就業是否具有創新功能的標準來衡量，就業總量是由核心就業和非核心就業兩個部分構成。所謂的核心就業，是指與企業創新活動相聯系（即產生、促進和擴展企業創新）的就業。非核心就業或虛擬就業是指通過與企業創新無關的其他手段所創造的就業。核心就業構成一國總體有效就業量的核心或基礎，是企業的核心競爭力的創造力量，能夠拉動國民經濟和總體就業的擴展。虛擬就業是國民經濟中沒有可持續生命力的就業量，通常由違背經濟內在規律或要求的人為力量、應急性宏觀經濟措施、暫時性外部經濟力量或偶然性的經濟因素所促成。中國由計劃經濟向市場經濟轉型的內在目標之一，就必須是培養和擴大核心就業在總就業中的比重，同時削減在過去大量形成的虛擬就業的相對規模。雖然，任何一國的市場經濟都無法完全取消虛擬就業的存在，但是完備的市場經濟的一個標志應該是由核心就業構成總體就業的絕大部分。

作為核心就業基礎的企業創新（InnovationWithEntrepreneurship），即指企業家通過對企業引進新的生產技術、發現新的原材料來源、實行企業組織的調整、產出新的產品、以及開辟新的市場所進行的創新活動(Schumpeter,J.A.,1911)。企業創新是以利用信息預測、勤于發現和冒險利用市場的潛在盈利機會為基本特征的。所以，企業創新活動或企業創新者具有發現潛在市場盈利機會、開拓新經營領域和承擔風險責任、有較強組織能力、有社會參與和貢獻感、以及有較高的人力資本收益預期5個特征。值得指出的是，中國傳統的儒家文化并不推崇經商和冒風險的企業家精神。尤其是這中間的第五個特征，在目前的中國受到更為嚴重的忽視和誤解。一方面，中國正規輿論還不習慣于以公開的貨幣收入標準來衡量一個事業的成功或個人追求的自我價值實現。另一方面，社會中遲遲沒有建立規范個人合法高收入源流的配套制度。例如收入帳戶聯網、交易記錄，納稅檔案，社會保障，私有財產保護等等方面的制度。而與非利潤追求者如政治家、科學家、工程師、學者、管理者和普通員工的價值追求和評判標準不同，企業家成功的價值實現就主要體現在企業的創新利潤及個人相應的高報酬上。如果這種價值觀一直沒有得到社會義理和法律的支持，企業家現存的高收入總是處于暗地操作和變相流動狀態，那么企業家的真正大量產生是極其困難的。所以，企業創新及其核心就業量的創造，與這五個特征及其所派生的相應要求密切相關。在企業制度和就業制度設計中，只有同時滿足這5個方面要求的制度，才能促成充分的企業創新和核心就業的迅速發展。

在現代市場經濟中，產生核心就業的企業創新又具有兩個發展特征。一方面，企業創新的功能已經越來越清晰地從其他企業活動（如投資、科研發明或企業管理）中分離和獨立出來，承擔企業創新功能的企業家在市場擴展中發揮著前所未有的巨大作用。但另一方面，在現代社會的政治、經濟、文化和信息條件下，企業家越來越不可能單獨利用自己的個人能力和個人權力來實行和完成企業創新，相反，企業家必須越來越多地依靠和聯合本企業的各個相關利益方，特別是所有雇員或員工方，來合作實現企業創新。所以，在現代市場經濟社會中，企業創新成為專業化分工和合作團隊生產的結合物。

中國就業發展新論

不過，從更廣的視野看，企業創新還離不開培養和支持它持續發展的其他經濟社會活動。與企業創新相關的其他宏微觀經濟因素，如政府促進就業市場完善的人力政策和再就業政策，政府和民間的促進教育發展和教育更新的努力，社會鼓勵和推動積極的企業家精神和創新文化的價值觀，市場經濟的公平競爭秩序和商標專利的保護制度，健全和多層次的企業融資和資本市場制度等等，都可以視為核心就業的生成因素。因此，所有這些真正扶助核心就業發展需要的宏微觀方面的活動及其就業量，都可以視為一國經濟中廣義的核心就業的范疇。

在現實經濟中，不僅存在著促進企業創新的經濟力量，而且存在著不促進，甚至干擾或者抵制企業創新的經濟力量。這些非創新的經濟力量，雖然無助于促進勞動分工和社會分工的發展，以及長期社會就業量的創造，但是在一定時期、一定范圍和一定程度上，也能夠形成或產生一定數量的就業量。這些就業量，就是虛擬就業或非核心性就業。非核心就業，從宏觀方面的力量來看，可以分別是（1）形成于計劃經濟體制或市場經濟中的官僚體制所造成的冗員型就業，（2）對于虧損企業的不合理財政補貼所造成的補貼型就業，（3）由于短期大量的赤字性財政支出所造成的赤字性就業，（4）由于戰爭、冷戰和其他原因導致過度的大規模軍火開支所造成的軍備型就業，（5）由于一國實行過度的保護貿易壁壘所造成的壁壘型就業，（6）純粹為了安排虛假的形式上就業（如虛假的政績性公共工程）而產生的虛假型就業等等。從微觀方面的力量來看，非核心就業可以產生于，（1）企業和銀行資產泡沫性擴張所造成的泡沫型就業，（2）銀行或企業中巨大的隱藏性虧空和壞帳（如傳統的日本銀行業和最近的美國安然企業）所虛假維持的虧空型就業，（3）由于資源性壟斷、市場性壟斷、行政性壟斷等等所造成的壟斷型就業，（4）對自然、生態和社會環境形成嚴重污染的產品生產和服務項目所創造的污染型就業，以及（5）違背現行國家法律和法規的各類微觀經濟活動所造成的違法性就業，如此等等。

論文中國就業發展新論來自

二、中國核心就業量的估算

對于中國經濟中的核心就業量和非核心就業量的估計，需要考慮到就業與企業創新的直接關系。一般而言，中國的就業劃分為企業類就業、事業類就業和國家機關類就業三大類。在企業類就業中，國有和國有控股企業由于其與政府之間的產權權責還沒有能夠明確，政企還不能分開，企業創新的激勵機制和決策機制還沒有理順，因此，雖然國有企業中不乏少量的創新明星（其原因分析見下文），但整體上與企業創新和核心就業仍然有一定的距離。在城市中和農村的鄉鎮企業中，集體企業也是由于政府體制的改革還沒有到位以及企業中產權和激勵關系不明確，集體企業與政府的聯系要大于與市場的聯系，在企業創新上也普遍存在著"心氣不足"和"力不從心"的現象。所以，雖然個別集體企業也可能成為突破體制約束的創新明星，但在總體上而言，集體企業的企業創新缺乏普遍性和持續性，其核心就業方面如同國有企業一樣，還不能構成總體核心就業的組成部分。

在中國，核心就業的主體是私營企業就業和個體企業就業。雖然，私營和個體的企業無論是在城市、農村或鄉鎮企業中，都有融資信譽記錄不好、涉及假冒偽劣產品生產銷售、內部管理不善、向官員行賄和偷稅等等不好名聲的歷史，但是，隨著中國這些年來市場法制的健全和監管的嚴格化，私營和個體企業就業非但沒有萎縮，而且以最快的速度向前發展。這些企業不僅直接面對市場需求波動的沖擊，而且受到來自公有制企業、大型企業以及外資企業享有的種種特殊優惠待遇造成的不公平競爭的壓力。如果說在改革開放早期的市場空白面很大和監管十分粗放的條件下，個私企業發展中的創新努力成分有可能并不算大，那么，在個私企業面對的市場競爭變得非常激烈和法制環境比較嚴格的今天，對于守法經營的個私企業來說，他們的就業量的創造可以說主要是靠企業創新來實現的。

另外，在企業就業中的新型資本形式的企業，如股份合作、聯營、有限責任公司、非國有國控股份公司、外商投資、港澳臺投資等等類型的企業，雖然在某種程度上享受政府的一定優惠待遇，在市場競爭中具備更有利的競爭條件，但是，他們一般具有企業創新的激勵機制、信息機制和決策機制。所以，這些企業創造的就業可以算為核心就業。

最后，作為廣義核心就業的對象，是國家機關和事業單位的就業。這些方面就業，在其形成企業核心就業或狹義核心就業所必不可少的外部有利環境和條件的角度來看，是企業核心就業的促進因素。從數量上看，中國的機關事業單位的就業在傳統上有機構臃腫、人浮于事的弊端。在目前階段，機關事業單位的就業還有因政府改革不到位而對于企業中的核心就業的形成帶來負面影響的壞作用（下文將予分析）。但是，我們不能因為機關事業單位就業中的這些弊病而全部否定其在現有核心就業形成中的積極作用。并且，隨著機關事業單位的改革深入和機構精簡，整個國家機關和事業單位的就業，就主要不是數量方面存在問題，而是功能轉換方面的問題。所以，這里將國有單位就業減去國有及國控企業就業之外的國有機關和事業單位的就業量，作為廣義核心就業量的一個部分。

中國就業發展新論

在最近幾年里，中國的核心就業率一直處于30%左右的水平

從總的情況看，城市的核心就業規模在1998－2000年為7500－8500萬人，占城市總就業人口的35－40%左右。農村的核心就業規模為12000－13000萬人，占農村總就業人口的25%左右。所以，中國總的核心就業人員在2－2.1億人的規模，占全國7億左右就業人員的比重大約為29%。不過，如果以狹義的企業核心就業標準來衡量，城市的核心就業人員就縮小到4900－5300萬人的規模，占城市總就業比重為23－25%左右。這樣，企業核心就業在城鄉的相對比重都是差不多的，為25%即四分之一左右。

值得注意的是代表政府部門就業和教育、衛生、藝術、體育、科研等等事業單位就業的"機關事業單位"核心就業。這一塊本身的規模在兩年里就縮小了1443萬人，縮小比率達40%。其原因，一方面是為了克服政府機關和事業單位中的機構臃腫、人浮于事而壓縮了人員編制，另一方面是實行了一部分事業單位的企業化轉型。這塊就業的縮小，從其性質上看與市場化改革的目標一致，不能當作核心就業的縮小。但是，從市場經濟中機關和事業單位的服務性就業在總就業中所應該占有的比重來看，這塊就業量又是太小。這種情況只能說明，中國的機關和事業方面應該展開的對于社會或民間經濟各方面需要的服務，還遠遠沒有到位。從中國和其他國家的比較可以更明顯地看到這一點。在1999年，中國的機關事業單位就業占總就業的比重為3%左右，按照國際可比口徑的"社會和個人服務就業"來看，中國也只有7%。而同年美國的政府就業一項占總就業的比重就達到15%左右，社會和個人服務就業達到35%。其他發達國家如英、法、德、日、意，其社會和個人服務就業比重也在25－35%的規模。與中國經濟情況相似的亞洲國家，最低的比重也在14%以上，如印度尼西亞的14%，泰國的15%，韓國的17%。當然，如果以傳統的二元經濟分割的眼光來看，中國的機關事業單位就業的服務對象絕大部分應該是在城市。因此，如果以城市就業規模即2.1億人作為基數，中國的機關事業單位就業及社會和個人服務就業兩項的比重，就能夠分別提高到11%和25%的水平。但是，中國必須和正在建設的是一個打破二元分割和實行市場一體化和社會一體化的現代化經濟社會。所以，中國需要做的是如何提高機關和事業單位對于廣大農村人口的服務，而不是把農村排除在機關事業單位的服務對象之外。從這個意義上看，這一塊就業發展的潛力應該是很大的。

由于經濟背景和國情的不同，中國的核心就業率與外國的核心就業率難以進行直接的比較。據筆者按照以上關于核心就業和非核心就業的定義進行的初步測算估計，西方發達國家的核心就業率一般在80－90%左右。當然，在一些特殊的年份如泡沫經濟和政府以大規模公共工程彌補嚴重衰退的時期，非核心就業的規模就很大。如果去掉非核心就業周期波動的因素和平均化不同發達市場經濟國家之間的差別，核心就業的水平總體上處于80%左右。

三、核心就業的利益取向和擴大就業經驗

如同任何經濟問題和經濟概念一樣，核心就業和非核心就業的劃分有一個主體利益標準或利益取向的問題。我們在這里的假定，核心就業是以本國國民絕大多數人的長期利益為最終準繩的。由于人們在短期和長期利益上的差別，一國內部不同地方人群的在利益上的差別，以及一國外部在國際間不同國民之間的更大的利益差別，"企業創新"以及核心就業和非核心就業在理論上的理解和政策上的操作就可以是很不相同的。

例如，在泡沫經濟時期，對于那些在泡沫經濟性企業和行業中獲得大量短期利益的人們來說，如何制造泡沫成為一種所謂的"企業創新"（通過改變企業的組織形式或產品來制造泡沫而獲得創新利潤）。但是，對于整個國民的長期利益而言，這不過是一種貨幣虛擬經濟和虛擬就業的擴大。又如，對于壟斷性就業，雖然它妨礙了市場的公平競爭和核心就業的發展以及國民的長期利益的提高，但國家可能為了短期的財政收入擴大、社會的穩定、鼓勵科技創新或者培養一定行業的國內外科技競爭力，而允許和保護壟斷性企業和就業的存在。因為，這可能維護了國民的對外整體利益和短期利益，盡管它同時損害了非壟斷企業和整體就業方面的長期利益。還有一項有比較大爭議的就業，是違法性就業。違法性就業不僅在發展中國家里廣泛存在，即使在市場就業發展達數百年的西方市場經濟中，具有非法性質的地下經濟及地下就業依然存在。當然，這其中首先是法律的代表性問題。如果按照國內法，一項法律只是代表某個利益集團的利益，其他大部分國民的利益受到損害，那么這種情況下的違法性就業的出現就可能是不可避免的。如果按照國際法，一項國際法律就可能與國內法律不一致（如國際法嚴格禁止和禁捕野生動物，而某些國家允許生產或消費某種，或者允許捕殺某種野生動物），那么有關這些方面的就業從國際法角度看就是違法性就業，但在國內法中可以屬于合法的核心就業。還有，如果一項法律沒有與時俱進，束縛了絕大多數國民的利益的改善，那么與此相應的違法性就業就有其存在的合理性。盡管如此，鑒于法律的存在總是能夠提高效率（即科斯定理中的界定產權能夠降低交易成本的效應），同時現代法律在總體上一般能夠代表國民的長遠利益，并且對于違法性就業的糾正總是要耗費國家大量的資源和財富，因此，本文這里還是以依據現行法律的合法性為準繩。此外，為了實現核心就業中的整體和長期利益取向，對于國民中種種因素造成的不公平分配的糾正機制的建立是必要的。

中國就業發展新論

核心就業雖然從理論上看，可能具有熊彼特所說的"創造性破壞"效應，但是，從大多數國家的歷史經驗看，從宏觀總體效果看，情況遠遠沒有那么悲觀。許多實證經驗研究證明，什么地方核心就業發展得好，什么地方的總體就業狀況就好。在皮安塔和維瓦雷里（PiantaandVivarelli）《創新對就業的影響》（2000）一書中，對意、芬、挪、德、丹五個國家的21個部門的統計數據進行了分析，結果顯示，企業的創新活動對于總體就業具有擴大就業量的正效應；只是在部門的內部，創新在短時期內會引起就業量的減少。此外，OECD（經濟合作和發展組織）（1996）曾經對其成員國在最近200年的經濟增長和就業的相關性進行了考察，結果發現由創新活動引起的經濟高增長，是與高就業緊密聯系在一起的。這些國家的統計數據表明，經濟增長對于總體就業的正面影響是主要的，而其負面影響極其微小，甚至可以忽略不計。這一項經驗實證，對于包括中國在內的處于工業化發展早中期的發展中國家而言，具有特別重要的借鑒意義。賽格勒（Zagler）在其《增長與失業：理論、證據和政策》（2002）一文中對于英、法、德、意等國的情況也進行了分析。發現英國在1980年代中，由創新引起的經濟增長與失業率之間呈現明顯的負相關關系,即創新和增長快時失業率下降，創新和增長慢時失業率上升。在其進行的格蘭格爾因果關系檢驗（GrangerCausalityTest）中顯示，在英國和德國，創新和經濟增長的情況越好，經濟中的失業率越低。盡管其他國家沒有顯示二者之間明顯相關性。

四、中國就業滑坡的根本原因

中國從90年代初期以來，就業從整體上呈現持續滑坡的狀況。由于統計方面沒有統一口徑和權威數據，我們目前無法使用國際上普遍接受的總體失業率數據。作為一種替代，我們可以使用就業彈性和再就業率來反映就業狀況。這兩方面的數據表明，中國的就業情況不容樂觀

表二中國的就業彈性和再就業率年度第一產業第二產業第三產業經濟總體下崗職工再就業率％19910.280.110.400.15641992-0.180.120.480.08621993-0.510.230.790.09601994-0.630.141.030.1058.91995-0.560.181.070.11581996-0.390.290.790.1457.61997-0.030.190.290.125019980.09-0.040.200.074719990.54-0.150.210.134220000.25-0.150.390.1035.420010.460.050.270.1830.6

資料來源：《中國統計年鑒》，《中國勞動統計年鑒》，《中國統計摘要》，各年度；以及作者的整理和計算。

表二所反映的情況說明，中國的就業彈性在最近10年來，總體上一直處于低水平，在0.1-0.2之間。發達市場經濟國家平均水平在0.3－0.4左右，發展較快的上中等收入水平的發展中國家在0.6-0.7左右。從三次產業的就業彈性變化來看，情況就更不令人樂觀。其一，本來應該從大量就業不足或隱蔽失業存在的第一產業中把勞動力轉移出來的趨勢（表現為負值的就業彈性），在最近幾年中反而呈現出正值上升的勢頭。即本應是勞動力移出和產量增長，近幾年反而變成勞動力增長和產量增長同步進行，而勞動力增長速度更快的趨勢。其二，本來需要作為就業主渠道加以大力發展的第三產業，最近幾年的就業彈性反而呈現出有所下降的趨勢。其三，主要反映中國的制造業和建筑業發展狀況的第二產業，在近幾年基本處于負值就業彈性。所以，隨著第二產業增長的加快，建筑業和制造業對于企業的勞動力吸納能力持續下降。

另一個指標即下崗職工再就業率，從十年前的60%以上的水平直線下降到2001年的30%左右。據報道，在2002年第一季度，全國國企新增下崗人員489.9萬，再就業僅22萬。再就業率急劇下降為4.3%。所以，著眼于國企下崗職工的再就業流向更多是非國企的各類企業，再就業率更為明顯地反映了中國企業在總體上吸納勞動力的能力下降。如果考慮到在最近一些年中，下崗職工的市場化就業觀念有了明顯增強，下崗培訓工作在各地方得到大力開展，以及社區就業等新型就業的普及等等因素，那么，最近幾年以及最近一季度的再就業率的持續和大幅下降，就更表明了中國企業在整體上的勞動力需求能力的嚴重降低。

從表面上和直接原因上看，就業或下崗失業的困難來自于國有企業改革力度的加大和政府部門、事業單位的機構精簡改革的深化，以及農村大量剩余勞動力的釋放速度加快。但是造成中國當前就業困難的根本原因，恰恰是這些方面的改革沒有真正深化所造成的。從本質上看，這些年就業困難的積累是企業創新和核心就業擴展的發展緩慢和嚴重滯后所導致的，而企業創新和核心就業擴展的發展緩慢和嚴重滯后，又是因為中國經濟三個主要方面改革和發展上的嚴重偏差和滯后所造成的。

中國就業發展新論

第一，目前其職工人數仍然占城鎮職工就業量68%左右的國有企業，在改革上走了一條嚴重偏誤的道路。一方面，國有企業改革的注意力沒有放在如何培養和造就作為市場經濟核心力量的企業創新能力上，而是放在資產所有權比例的調整和國家部門的既得利益的討價還價上面。因此，除了一部分完全轉移所有權的企業（主要是中小企業）以外，實行股份制改革的大企業基本保留了國家股一股獨大的局面。政府部門憑借其"支配性股東"地位，對于企業的日常經營活動和資本并購活動進行直接或間接的插手。"政企分開"成為一句空話。在"穩定壓倒一切"之類的政府額外要求下，企業的主要目標不是市場的創新利潤，而是向資本市場轉移虧損和圈錢，以及沒有任何創新和效率準則的企業兼并。其結果，是企業的新的產品積壓和虧損的積累。國有企業在整體上不是擴大有效就業量，而是陷入一輪輪的"減員增效－效益滑坡－再減員增效－再效益滑坡"的使總體就業量越來越小的惡性循環。"減員"引起的"增效"效應，僅僅在減員后很短的時間里或在"帳面"上存在。

在另一方面，國有企業的人事制度改革沒有把具有以上提及的5個特征的企業家的培養和形成作為中心目標，而是沿用行政干部的培養和選拔模式來解決新企業領導人的問題。新的企業領導人既缺乏正常的績效性激勵動力和規范決策權力，又缺乏法人治理結構和企業家市場淘汰機制的有效約束。即使是有所成就的企業領導人，也基本上把自己當作政治家來看待，并不具有在市場經濟中的可持續性。更有許多企業領導人，在高報酬不能合法得到情況下，通過在職消費、貪污、行賄受賄、暗建個人公司轉移國企優質資產、企業資金轉移境外等等手段，給自己的職位予以補償或甚至是超額補償。其結果，不僅使得大批可能有潛在企業家能力的人成為階下囚或叛國者，而且使一些只有能力討好上級而無能力開發產品市場的人魚目混珠于企業家隊伍。這一切，更加速了企業惡化和總體就業量不斷縮小的惡性循環。國企的這個根本問題不解決，光靠生產技術升級和內部管理的改善是無濟于事的。

第二，本來其重要責任之一是促進企業創新和核心就業的各級政府，在政府改革沒有到位和權力制衡機制混亂的情況下，可能成為虛擬就業的"專家"和核心就業的"殺手"。中國政府改革的方向是政府成為公共產品和服務的有效提供者，并且建立各級公共權力之間的有效制衡機制。從政府改革進展較快的一些沿海和少數非沿海地區的情況來看，通過紅頭文件上報紙、擴大和保護人大的參政權力、重大決策的民眾旁聽制或聽證會、司法公開、政府部門聯合執法或"一站式"服務、以及政府上網和公眾舉報制度等等政府改革措施的促進，當地企業創新和核心就業發展的勢頭要比那些政府改革較慢的地方好得多。這說明，政府改革的方向是沒問題的。

在一些地方尤其是歷史上商品經濟發展薄弱的地方，許多市場交易活動中加入了非市場的人為強力破壞和暴力因素（例如在當前發展最快的電信行業的競爭中，一些地方電信企業以鋸斷通信鐵塔、砍斷電纜、剪斷光纜的方式破壞競爭對手的正常經營。在其他行業如鐵路運輸、航空托運、金融借貸、采礦、養殖種植、批發零售等等領域，也廣泛存在著以暴力手段壟斷市場和強行交易的"市霸"現象）。包括遏制這些因素在內的整個市場經濟秩序的建立，需要政府發揮不可替代的作用。但是，中國政府體制的基礎，迄今基本上還是建立在"賢明官員"的人治之上。古今中外無數事例證明，僅依靠人的"賢明"自律的政府是不可能持續的。用經濟學來分析，就是人在經濟和政治利益的推動下，看到的"犯事"可能性和成本太小，而行為的收益很大，于是就不"賢明"一回。即使最后有"犯事大了"被抓住和判刑的可能，但是還有"最后不被發現"和"刑滿后享受隱藏贓款"的可能。在缺乏公共權力制衡的條件下，有道理的事不一定得到立法的支持，立法了也不一定執行，執法錯誤也不一定有司法的糾正，司法權濫用也不一定有人奈何得了，如此等等。

公共權力之間缺乏制衡，公眾的利益就必然要作出犧牲。于是，政府與企業的關系，就以是否有利于官員個人或群體的直接利益為轉移。本來是能夠促進企業創新和核心就業的產生和發展的政府立法、政策和措施，由于對當事或決策的官員不利或利益不大，就可能被否定或推遲執行。本來是企業的合法正常經營活動和就業創造活動，但是因為不利于某些當事官員的私利（如主管部門領導不能到私企隨意報銷），就可能遭到無端清查、罰款、干預和取締。而那些誤國害民的非法就業等虛擬就業（如操縱股市泡沫、非法煤窯、走私和地方黑社會活動等等），由于能夠給相關權力部門或地方的官員予好處，反而可能大行其道、屢禁不止。從就業總量上看，雖然一些類型的虛擬就業在一定條件下，具有彌補宏觀就業量嚴重不足的作用，但是原則上，虛擬就業的制造不能以核心就業的扼殺為代價。

第三，至今仍然容納中國勞動力數量三分之二左右的農村，其改革和發展步伐的緩慢嚴重影響了農村勞動力的企業創新和核心就業的能力。如果說，農村改革和發展的第一波即聯產承包制和第二波即鄉鎮企業的普遍建立為中國農民在生產活動中實行具有企業性質的經營和獲得企業創新利潤，進行了初步嘗試和開了好頭，那么，當中國農村面臨農業生產經營的相對效益嚴重下降（總體效益接近于零值和許多地方達到負值）和鄉鎮企業因國內外市場競爭加劇而效益大幅度滑坡時，農村經濟活動中的企業性質經營和創新利潤并沒能夠繼續保持下去。

在最近的5－10年里，除了一些農村城市化搞得好的局部地方以外，農村的企業創新和核心就業從總體上處于停滯和萎縮狀態。鄉鎮企業的增加值產出增長率在近5年里呈現下降趨勢。農民家庭人均經營性純收入在最近5年左右的時間里連續為負增長。農村居民的消費在最近10年里，在居民總消費中的比重從56.3%降低到45.2%。下降了約11個百分點。即使扣除農村人口比重下降的9.8個百分點，農村居民消費凈下降仍然達到1.2個百分點。這種情況表明，隨著近10年尤其是近5年的農村經濟面臨的宏微觀經濟環境的變化，農村領域必需的改革沒有及時進行，造成了農村企業創新的中斷和核心就業拓展能力的下降。

農村欠缺的改革主要體現在三方面。一是農村教育體制的改革沒有及時跟上。面對新呈現的市場環境，市場的競爭越來越集中在人才的競爭和教育素質的競爭。農村人口的識字率雖然一直在提高，但是農村教育水平與城市水平的差距越來越大，離企業創新所需的人員教育和信息裝備要求越來越遠。其主要原因，是傳統的教育體制把農村教育預算的來源幾乎全部建立在農民上交的提留費和農業稅上，而教育人員和教育內容又完全由國家來指定。農村教育支出對農民上繳稅費的比例達到70－80%，有的地方達到90%。隨著農村經濟收益的持續下降，農民上繳剩余的能力越來越低，因而農村教育的發展和普及越來越困難，農民的教育素質提高和生產及企業創新能力的開發越來越不可能，進而農村經濟的競爭力和收益率又進一步下降。無形中，形成了"教育下降－創新能力下降－收入下降－教育支出下降－教育下降"的惡性循環。要打破這一循環，就需要從國家支撐型農村教育體制的改革和建立入手。實行教育投資中的責任和權力的平衡。擴大農村教育投資（這也是中國投資創新的一個途徑）。二是農村行政管理體制的改革沒有及時實行。我國農村的行政設置是按照傳統計劃體制的要求完成的，鄉鎮政府對于農民的各種事務都要管。隨著市場經濟的展開，農民的活動內容和范圍日益增多和增大，鄉鎮政府的規模也日益擴大。據調查，鄉鎮政府人員的編制普遍超編達5倍左右。農村官員利用政府權力無制衡的漏洞，濫用其各方面的公共權力，干擾農村居民在正常經濟活動上的選擇權，制造經濟活動中的額外成本，從而扼殺了農村居民從事企業和就業創新的實力和積極性。三是農村土地制度的改革滯后。土地一方面是農民生產經營活動創新的基礎，是農業生產的基本要素，農業的利潤產生直接依靠農民對于土地的合理經營。另一方面，土地一直是農民在實際上的社會保障條件，是農民經營失敗后最終能夠生存下來的一道底線。所以，農業經營活動的效益要求實行土地集中，而農民的社會保障要求實行土地分散。這兩種要求孰輕孰重，哪一個最有利于自己的發展，只有面對不同客觀條件的每個農民自己最清楚。在制度上，應該留出給農民自愿選擇和追求效益的空間。因此，現在需要實行土地的有償轉讓制度。其中，"自愿、依法、有償、穩步"是新型土地制度建立的基本原則。可以預料，實行了以上三方面的制度改革，農村經濟的企業創新和核心就業狀況將會隨之大為改善。

五、與核心就業發展有關的幾個認識問題

中國核心就業發展的緩慢和滯后，與一些流行的在理論和政策上的突出認識問題有密切關系。

問題一，認為只要是創新都能夠增加核心就業。當前，創新的概念被概括為科技創新、制度創新和理論創新。創新從"新的東西創造出來"意義上看，可能有益，可能有害，也可能既無益亦無害。所以，關鍵問題是"創新"價值的判斷標準是什么。企業創新是唯一在經濟學上定義較為完備的概念，為我們判斷其他創新的價值提供了一個重要參照系。在市場經濟條件下，企業創新是"科技創新"的動力和實現條件。企業創新通過將科技發明引入企業并且創造新的利潤而為科技創新提供激勵機制，同時形成科技成果轉化為現實經濟生產力的一個必經的橋梁。企業創新，還是相關"制度創新"的引路標和試金石。企業創新包括企業組織形式的調整，因而包括企業制度創新的內容，但是，企業創新的內容要廣泛得多，凡是為了開發市場的潛在盈利機會而對于企業的產生、運營、營銷、組織、管理等等方面的調整活動都屬于企業創新的范疇。制度創新的實質就是為了從體制和制度上最大限度的解放和發展生產力。而在市場經濟條件下，直接推動生產力發展的只有企業。企業不創新，生產力就難以發展。市場經濟中的制度創新目標是通過企業創新來實現的。企業創新，還是"理論創新"所必須通過的檢驗標準和最終標的。理論包括自然科學理論和哲學社會科學理論。理論的發展和理論的創新是否成功，也需要實踐來檢驗。從市場經濟中的基本社會實踐活動的組織實體方面看，這些實體可分為家庭、社區、企業、非盈利機構和政府等。顯而易見，企業的實踐活動集中體現了大部分的自然科學理論成果和哲學社會科學理論成果。尤其是當代經濟社會中的現代化企業，其中的佼佼者完全是現代各種知識和理論的結晶。能夠推動企業創新的理論創新，對于核心就業的創造一定會具有基礎性的貢獻。

問題二，認為與企業創新相關的核心就業的擴大，會破壞整個經濟的就業量。熊彼特在上個世紀前半期認為，創新企業在擴大自己的生產和就業量的同時，以優勝劣汰的效應促使其他企業破產和其他工作者失業。這種觀點現在已經基本不能成立，一是熊彼特時代的創新周期比較長，一代新產品的出現往往可以維持在市場上的優勢地位達20－40年（熊彼特總結的三類周期中的4年型基欽周期由存貨調整引起，10年型優格拉周期由投資調整引起，40－50年的康德拉捷耶夫周期才是由普遍的創新活動引起），由此造成的其他企業的衰退和失業的擴大可能是持續性的。而在21世紀初期的今天，創新活動的頻率已經不能用幾十年或十幾年的尺度來衡量，一代新產品的優勢的維持只能是在一兩年，甚至幾個月的時間范圍內。各個相互競爭的企業力求不斷推出具有自己特色和相對優勢的產品和服務。由此，即使今天的創新仍然有一定程度的"破壞性"，但那樣造成的失業影響在時間和幅度上與過去相比已經大大地縮小了。二是，企業破產的處理方式已經不同于過去的"關門走人"，而是大量采用縱向和橫向并購和破產保護的方式，被兼并的企業的員工有許多仍然可以留在自己的崗位上或等待被短期召回。所以，跟過去相比，這方面引起的失業也要減少許多。三是，隨著創新方式的轉變，企業創新越來越帶有生產團隊創新的性質。企業不是簡單地根據景氣下降的狀況裁減員工，而是以新的團隊創新來克服技術和市場難關。由此，當下的失業并不會因為創新活動的存在和增多而大幅度增加。相反，創新起了熨平就業波動的作用。四是，熊彼特低估了創新對于新的就業機會創造和對于整個就業量的拉動作用。創新活動不僅為本企業帶來了更多的就業機會，而且還以其啟發、模仿、手段更新和信息傳播等等功能為整個經濟社會帶來了更多的市場開發和就業開發的機會。

問題三，認為實行全社會的一體化就業和一體化社會保障體系，會損害中國的就業增長和中國的國際競爭力。就業增長的原動力是核心就業的擴張，依賴于企業的創新活動。一國的國際競爭力的基礎，也是具有相對優勢的企業創新和科技創新。中國長期實行的二元經濟政策雖然有助于國家推動的初始資本積累和工業化，但是進一步的工業化和現代化需要的是有一定文化和技術素質的勞動力。讓全社會大部分勞動力處于一種無知和貧困狀態的經濟增長和國際競爭力是不可能持續的。不保證基本生存人權的低成本競爭力，就像最近多次發生的礦難那樣，只會讓人們失去對經濟增長的信心和損害整個社會的凝聚力，進而損害經濟增長和國際競爭力提高。

問題四，認為面對中國當前嚴重的失業問題，要以就業總量是否擴大作為考核經濟增長的首要標準。經濟學的基本知識告訴我們，經濟增長除了來自于勞動力要素以外，還有資本投資、人力資本積累、技術進步、資源條件和制度條件等等要素。對于不同要素比例的經濟增長方式，分別稱之為勞動密集型、資本密集型、技術密集型、知識密集型、資源密集型、人才密集型等等。如果以就業量的擴大作為考核經濟增長的唯一指標，那么，最優的增長方式自然就是勞動密集型的經濟增長。但是，中國的經濟增長并不能完全建立在勞動密集型產業的基礎之上。畢竟，中國經濟改革開放的目的，就是要提高經濟增長的效率和創新能力。中國就業問題的關鍵是企業創新沒有搞好。就業增長和產業升級是可以一致的。研究者和決策者的眼光不能僅僅盯在就業總量上，而是要放在如何解放和培養企業創新的積極性和能力上。

參考文獻

袁志剛等，2002：《中國就業報告》，經濟科學出版社。

蔡肪等，2002：《中國人口與勞動問題報告》，社會科學文獻出版社。

中國科學院國情小組，1998：《就業與發展－中國失業問題與就業戰略》，遼寧人民出版社。

劉小玄等，2001：《中國企業發展報告1990～2000》，社會科學文獻出版社。

王誠，1996：《中國就業轉型：從隱蔽失業、就業不足到效率型就業》，《經濟研究》第5期。

王誠，2000：《分工發展：實體經濟、虛擬經濟與現代經濟》，《上海財稅》第11期。

Abraham,K.G.andR.Shimer,2001."ChangesinUnemploymentDurationandLaborForceAttachment,"NBERWorkingPaperno.8513.

Acs,Z.J.,CarlssonB.andC.Karlsson(ed.),1999.Entrepreneurship,SmallandMedium-SizedEnterprisesandtheMacroeconomy.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Blaug,Mark,2000."EntrepreneurshipBeforeandAfterSchumpeter",inR.Swedberg(ed.),Entrepreneurship:TheSocialScienceView.Oxford:OxfordUniversityPress.

Caballero,R.J.andM.L.Hammour,2000."Institutions,Restructuring,andMacroeconomicPerformance,"NBERWorkingPaperno.7720.

Galor,OdedandOmerMoav,2000,"NaturalSelectionandtheOriginofEconomicGrowth,"Mimeo.BrownUniversity.

Glancey,K.S.andR.W.Mcquaid,2000.EntrepreneurialEconomics.NewYork:St.Martin"sPress,Inc.

OECD,1996.TheOECDJobsStudy:Technology,ProductivityandJobCreation.AnalyticalReport,Paris.

OECD,1999."NewEnterpriseWorkPracticesandTheirLaborMarketImplications,"OECDEmploymentOutlook,Paris.

Pianta,M.andM.Vivarelli,2000.TheEmploymentImpactofInnovation:EvidenceandPolicy.London:Routledge.

Salmenpera,Matti,2002."Innovations-TheCoreofEmploymentandQualityWork,"MinistryofLabor,Finland(www.ist99.fi/programme).May.

Schumpeter,J.A.,1911.TheTheoryofEconomicDevelopment.Boston:HarvardUniversityPress(1934).

Zagler,Martin,2002."GrowthandUnemployment:Theory,EvidenceandPolicy,"Dept.ofEcon.WorkingPaper,ViennaUniversityofEconomicsandBusinessAdministration.January.