導語：改善經(jīng)濟環(huán)境與執(zhí)法的聯(lián)系一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

不少同志認為，“嚴格執(zhí)法”和“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境”是相互矛盾的提法。優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境就意味著，應該管的可以不用管了，應該追究的可以不必追究了，應該處罰的也可以不必處罰了。在現(xiàn)實執(zhí)法工作中，一些同志在履行職責時首先從認識上就懈怠了，對有關事項的審批、對違法行為的認定和追究，對一切打著優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境、發(fā)展經(jīng)濟招牌的，都采取“睜一眼、閉一眼”態(tài)度。我們認為，這種普遍性的看法是錯誤的，如任其發(fā)展必將對我們的工作帶來危害。我們可以通過對比、分析，來判斷“嚴格執(zhí)法”和“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境”究竟是一對不可調(diào)和的矛盾，還是一個事物不可分割的兩個方面。

1“優(yōu)化圣濟環(huán)境，，和“嚴格衫祛”的含義在對兩者的關系進行分析前，我們有必要了解“嚴格執(zhí)法”和“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境”的含義。所謂“嚴格執(zhí)法”，就是嚴格按照法律的規(guī)定和程序行使權力。這種權力的行使應當是行政機關及其工作人員在法定的范圍內(nèi)全面、適當?shù)匦惺梗坏迷綑嘈惺埂⒉坏脼E用權力、也不得應行使而不行使。所謂“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境”，其實就是改善現(xiàn)有的經(jīng)濟環(huán)境，清理不合法的、與經(jīng)濟發(fā)展相矛盾的規(guī)定，減少行政機關對經(jīng)濟發(fā)展采用的不合理的干預手段，以建立一個良好的、有秩序的經(jīng)濟競爭環(huán)境和投資環(huán)境。

2“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境”和“嚴格執(zhí)法”的相互關系首先從性質(zhì)上看，兩者都是實現(xiàn)法治國家的方法和手段。“嚴格執(zhí)法”是行政機關依法行政的具體手段。現(xiàn)階段我國的發(fā)展目標就是建設一個富強、文明、民主、法治化的國家。為實現(xiàn)這一目標，社會所有的成員都要在自己的范圍內(nèi)履行義務。對于行政機關，國家提出的要求是“依法行政”，這不僅是對行政機關行使權力最基本的要求，同時也是最根本的要求。為使這一原則貫穿于權力行使的全過程，在此基礎上國家又提出了“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴、違法必究”的具體要求。即所有行政機關在行使法律授予的權力管理事務時，都必須遵循的原則。

“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境”是建立市場經(jīng)濟機制的必要方法。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，任何一個國家的制度都是建立在一定經(jīng)濟基礎之上的，法治國家決定了它所賴以存在的經(jīng)濟基礎必然是市場經(jīng)濟。在這種經(jīng)濟制度中，經(jīng)濟規(guī)律是完全按照市場的需要形成的。但在現(xiàn)實中，由于歷史的、人文的等多方面因素的制約，行政機關在思想上還未完全接受市場經(jīng)濟活動的規(guī)律，對經(jīng)濟主體的限制過多，對經(jīng)濟的干預也過多，為改變這種不合理的現(xiàn)狀，有必要“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境”，減少行政機關的干預。其次，從本質(zhì)上看兩者對行政機關的要求是一致的。在世界上的任何一個國家，法制定后最主要的目的就是要實現(xiàn)法的價值。而法的價值的實現(xiàn)方式主要是通過執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等法的運行方式得以實現(xiàn)的。要認識到“執(zhí)法”和“嚴格執(zhí)法”是對行政機關提出的要求，不是對被管理者的要求，對這一要領的理解必須是基于法律角度的認識。具體地講包括:(a)要求行政機關嚴格按法律的規(guī)定行使權力，而不是執(zhí)法是對被管理者從嚴要求;(h)行政機關對違法行為的認定必須基于法律的明確規(guī)定，而不是出自權力行使者的主觀臆斷;(c)必須在法律明確授權的范圍內(nèi)行使，不得濫用權力和越權行使;(d)行政機關對處于不同地位、不同經(jīng)濟階層的被管理者以平等的法律地位，不允許有特權存在。

“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境”即“優(yōu)化市場環(huán)境”，而市場經(jīng)濟的性質(zhì)決定了它必然是法治經(jīng)濟。說它必然是法治經(jīng)濟，是因為在這種經(jīng)濟制度中，每個經(jīng)濟主體的地位是平等的，在經(jīng)濟交往中它們要求平等的地位和權利，同時對于彼此間發(fā)生的糾紛、不遵守經(jīng)濟規(guī)律的違章或特權行為，希勤于政機關依法行使權力，嚴格按法律的規(guī)定執(zhí)法，實施給予同等的監(jiān)督和制約，享有同等的對待，消滅現(xiàn)實生活中個別主體享有特權、不受法律約束的現(xiàn)象。最后從兩者的關系看，它們是相輔相成、不可分割的。過分地強調(diào)“嚴格執(zhí)法”，強調(diào)行政權力對經(jīng)濟的干預，就會制約經(jīng)濟的發(fā)展，限制經(jīng)濟主體的活躍，打亂經(jīng)濟交易規(guī)則;同樣單純地追求“經(jīng)濟環(huán)境的優(yōu)化”，無限制地擴張個人自由，就會使經(jīng)濟運行陷于一種無政府狀態(tài)，絕對的自由也意味著不自由，每個經(jīng)濟主體都根據(jù)自己的意志，盲目地決定自己的行為，忽略他人和社會的要求，侵權將不可避免。而這絕不是法治經(jīng)濟所追求的。如果行政機關能真正做到“嚴格執(zhí)法”，通過規(guī)范自身執(zhí)法行為，打擊違規(guī)違章行為，整頓市場秩序，必將達到“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境”的目地。因此，偏廢任何一個方面都是行不通的。

3正確處理“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境”和“嚴格執(zhí)法”的關系通過深人地研究這一對現(xiàn)象，我們了解到“嚴格執(zhí)法”和“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境”之間不僅不矛盾，而且它們還是構成行政機關依法行政的理論基礎。如單從表面現(xiàn)象簡單地判斷兩者之間的對立，為迎合某種需要盲目地跟從，隨意放棄權力行使的標準，不僅不能優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境，還會將經(jīng)濟的發(fā)展帶人一種混亂和無序狀態(tài)。特別是民用爆炸物品安全的監(jiān)督管理，它涉及千家萬戶，權力的微小放縱，就有可能給國家和人民的生命、財產(chǎn)安全帶來危害。因此爆炸物品管理機構對于法律賦予的權力的行使，更應當做到依法行政，避免盲從和跟風。結合爆炸物品執(zhí)法工作的特點，我們應當通過做好以下三個方面的工作，來處理好“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境”與“嚴格執(zhí)法”的關系。

a.加強學習，不斷提高自身業(yè)務素質(zhì)和理論水平，執(zhí)法者擁有較高的業(yè)務素質(zhì)和理論水平，對于行政機關提高辦事效率和質(zhì)量，切實做到依法履行職責，起著不可忽視的作用。執(zhí)法者的高素質(zhì)，可以使執(zhí)法者更好地理解法的內(nèi)涵，更好地掌握依法行政的精神本質(zhì)，以不變的原理理論來鑒別龐雜的社會現(xiàn)象。如果執(zhí)法者自身不具有高素質(zhì)，又不注重理論學習，難免在執(zhí)法中出現(xiàn)固執(zhí)偏頗或搖擺不定的局面，這些行為不僅影響了行政機關的形象，而且損害了群眾的合法權益。

b.端正態(tài)度，正確處理守法與違法的界限。作為執(zhí)法者的行政機關及其他工作人員應當認識到執(zhí)法不是執(zhí)罰。對社會成員的行為應當給予正確的指引，而不能為了處罰而處罰，將其引人誤區(qū)。如在具體執(zhí)法實踐中，許多同志對那些未經(jīng)批準或?qū)徍瞬环习踩?guī)定的生產(chǎn)、銷售、儲存、運輸、使用爆炸物品的單位，責令其補辦手續(xù)或限期整改的期間限定得非常短。期限的縮短是為了使執(zhí)法行為符合法律的規(guī)定，同時在社會上也造成不好的影響，爆炸物品管理的不合理手續(xù)補辦和整改限期，只是為了處罰。此外個別社會成員也會基于這種影響，為規(guī)避行政審批，“投其所好”故意不報批手續(xù)，在被處罰時或通過“討價還價”、或通過不正當關系，來減輕或免除處罰。對于那些規(guī)規(guī)矩矩按程序報批的社會成員而言，或許他們還處于審批階段，而違法者通過“捷徑”已達到其目的，結果勢必造成競爭的不公平狀態(tài)。從某種角度上講，或許正是爆炸物品管理機構的不合法的執(zhí)法行為將守法者與違法者置于不平等的競爭地位，而且還擾亂了市場經(jīng)濟的競爭秩序。

c.處理好監(jiān)督與服務的關系。作為執(zhí)法者，必須正確認識到權力是法律賦予行政機關的管理社會事務的工具，不是個別執(zhí)法者貪圖享樂，以權易權的手段。在運用執(zhí)法手段監(jiān)督社會，使社會在法治的狀態(tài)下運行外，還應認識到從另外一個角度講，執(zhí)法也是一種服務，而這種服務恰恰體現(xiàn)了執(zhí)法者對經(jīng)濟環(huán)境的優(yōu)化。比如，爆炸物品管理者在監(jiān)督檢查時，發(fā)現(xiàn)單位存有安全隱患，遂責令其限期消除隱患。由于爆炸物品隱患的認定和消除方式，涉及爆炸物品專業(yè)內(nèi)容，單位可能不能正確地理解為隱患整改的最佳方案和措施。同時，由于單位性質(zhì)的不同，效益的差異，對于同樣的隱患，不同的單位會采取不同的整改措施。這時就需要爆炸物品管理機構處理好監(jiān)督與服務的關系，運用自己的知識，幫助單位采取最經(jīng)濟、最有效的整改措施，為單位參與經(jīng)濟競爭提供良好的保障。