導語：經濟消滅私有制管理論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文的兩位作者都受過國內大學本科的教育，一位畢業于1964年，一位畢業于1967年。回想當時那一時期的大學生們，盡管在認識水平和政治思想覺悟上千差萬別，也不乏某些政治觀點上的對立，但有一點卻是共同的，幾乎都認為“私”字是萬惡之源。“私”可以使我國的資本主義復辟，也可以使黨內產生可怕的修正主義。“無產階級”爆發以后，隨著其進程的不斷演進，不少人對“”的方方面面開始產生懷疑，提出批評，甚至展開了不同程度的抵制和斗爭。但同樣的是，對“私”字是萬惡之源的觀念卻很少產生懷疑。提出的“狠斗私字一閃念”，這種振聾發簽的豪邁語言是何等的“高尚”、“偉大”。當他葬身于戈壁荒原，人們也只是對這種說法付之一笑，未加深入的思考。對所謂劉少奇的“吃小虧，占大便宜”的市儈哲學，在人們看來又是何等“庸俗”、“渺小”。現在劉少奇同志早已恢復了他應有的名譽，但對他這一說法所反映的社會復雜現象，至今還缺乏應有的分析。

七十年代初，其中一位作者曾聽到黨內有同志告誡年輕人：“私”不是萬惡之源。馬克思主義認為，“私”是一定經濟關系的反映。萬惡之源不是私有觀念，而是私有制。據現在我們看到的材料，那時黨內已有同志私下寫出文章，認為：公和私是事物矛盾對立的統一，也存在于我們的社會主義的經濟生活之中。可以說，這是后期，黨內有覺悟有思想的極少數同志對公私問題認識上的最高水平。

人們尤其是共產黨員，對“私”字的警惕之深是可以理解的。因為《共產黨宣言》中有一句婦孺皆知的名言：“共產黨人可以把自己的理論用一句話表示出來：消滅私有制。”（《馬恩全集》4卷480頁）這句簡明扼要，提綱享領，直訴共產黨宗旨的警句，似乎已把私有制、私有觀念完全徹底的否定了。如果共產黨員在社會主義時期還談論私字，這豈不是叛離共產黨的宗旨，喪失黨性，向資產階級投降嗎？在改革開放的今天，我國已出現了非公有制經濟成分，出現了私營企業主。若有人用《共產黨宣言》中的這句話置疑這一新的經濟成分，我們認為不是沒有原因的。為了回答這一問題，同時也為了重新學習馬克思主義，我們愿意就“消滅私有制一這一問題談談我們的看法。不妥之處，敬請批評。

一、《共產黨宣言》中文版中存在的一處矛盾

《共產黨宣言》是馬克思和恩格斯為歐洲共產主義者同盟起草的綱領，是為科學社會主義奠定的第一塊理論基石。何為共產主義者？英國資產階級革命爆發以后在克倫威爾軍中已有平均主義者出現，其中的激進者被稱為“掘地派”。這一稱謂出現于1649年，他們聚集在倫敦以南的塞瑞地區，集體開墾公地，播種作物，準備經營一年，以收獲接濟貧民。他們主張全部廢止私有財產，并且聲稱，掘地運動一經展開，必會使英國的土地私有制不再存在，而變成公共財產。但是，他們的活動很快遭到當地軍警和土地占有者的驅逐。不過，他們主張的文字宣傳材料已廣為流傳，時人稱他們為共產主義者（communists）。這就是最早的共產主義者。他們的影響遍及英國乃至歐洲大陸，他們的運動雖壽命不長，但其秘密活動一直延續到19世紀《共產黨宣言》起草的前夜。

誠如恩格斯為《宣言》所作的多篇序言中所說的那樣，《共產黨宣言》所闡發的一般基本原理，整個說來直到現在還是完全正確的。對此，我們深信不疑。但《宣言》中確有一處自相矛盾的地方。這就是，既然共產黨人的全部理論就是要“消滅私有制”，那么，為什么《宣言》中所提出的無產階級取得自己的政治統治之后所采取的強制性措施，并沒有完全消滅私有制的內容呢？請看《宣言》提出的措施原文：

“這些措施在不同的國家里當然會是不同的。

但是，最先進的國家幾乎都可以采取下面的措施：

1、剝奪地產，把地租用于國家支出。

2、征收高額累進稅。

3、廢除繼承權。

4、沒收一切流亡分子和叛亂分子的財產。

5、通過擁有國家資本和獨享壟斷權的國家銀行，把信貸集中在國家手里。

6、把全部運輸業集中在國家手里。

7、增加國營工廠和生產工具，按照總的計劃開墾荒地和改良土壤。

8、實行普遍勞動義務制，成立產業軍，特別是在農業方面。

9、把農業和工業結合起來，促使城鄉之間的對立逐步消滅。

10、對一切兒童實行公共的和免費的教育。取消現在這種形式的兒童的工廠勞動。把教育同物質生產結合起來，等等。”（《馬恩選集》l卷272－273頁）

首先，這些措施只是把國家資本和壟斷權的國家銀行、信貸、運輸業集中在國家手里。那么，對資本主義性質的其他企業是否也要沒收和消滅呢？《宣言》中沒有這種措施，我們無需加碼。

其次，剝奪地產，把地租用于國家支出，這是對帶有封建性質的大大小小的土地占有者采取的措施。那么，對進行資本主義性質生產的雇傭勞動是否也要進行剝奪和消滅呢？《宣言》中也沒有這類措施。這項措施倒是一項完全、徹底的資產階級民主革命的措施。

第三，征收高額累進稅，這是對誰而言呢？是對國營企業嗎？對國營企業征收高額累進稅是完全沒有必要的，這種作法只會傷害工人階級。那么，是否還存在著私有制性質的私人企業呢？我們只能作這種推論。

第四，“沒收一切流亡分子和叛亂分子的財產”，這只是從政治角度而言采取的強制措施。如果無產階級取得e己的政治統治之后，對新政權不表示反抗，又承認新政權的合法性的資產階級分子的財產是否也應予沒收呢？文中沒有提出這樣的措施。我們推論是不會沒收的。如果是沒收，則把這些人等同于流亡分子和叛亂分子；如果不沒收，則把這些人同流亡分子和叛亂分子加以明確區別。從《宣言》行文中看，對這些人的財產的處理措施無疑是后者。

最后，廢除繼承權。我們知道，生產關系的私有制產生私人財產的所有權、使用權、占有權、繼承權等等法律權利。而資本主義生產關系的私有制則產生資產階級的所有權、使用權、占有權、繼承權等等法律權利。如果，共產黨的全部理論就是消滅私有制，也就是消滅資產階級的私有制，那么，在這里為什么不說廢除私有制，而僅僅只說廢除繼承權呢？這樣的革命徹底嗎？這樣的革命符合共產黨人的全部理論根據嗎？

以上這些措施絕不是完全徹底消滅私有制的措施，例如對于廢除繼承權的問題，馬克思在1869年的說法才說到了繼承權的本質和核心問題：當還不存在廢除繼承權或私有制的條件時，就去廢除它們，“就是愚蠢……這在理論上是錯誤的，在實踐上是反動的”，“我們努力的方向應該是使任何生產工具都不再成為私人財產……，然而現在還沒有那種條件，廢除繼承權只會引起困難，只會驚動和嚇壞人們，而不會帶來任何好處。廢除繼承權不會使社會革命開始，而只會使社會革命完蛋。起點應該是：為生產資料的公有化創造條件。”以馬恩全集切6卷415頁、651頁）可見，馬克思1869年對繼承權的分析已同《宣言》的分析有了很大變化，這才是消滅私有制的徹底措施。

論文對馬克思關于“消滅私有制”的另解來自免費論文網

通過以上的對比和分析，難道我們還不能看出《宣言》中消滅私有制理論的概括與消滅私有制的措施之間存在的矛盾嗎？

《宣言》中采取的措施，毫無疑問是對大大小小的土地占有者（封建性的）的地產和地租采取了消滅的手段，但對資本主義生產關系——所有制、分配關系，則采取了另外一種有沒收又有很多保留的措施手段。而對后一種措施，則不能簡單地概括為消滅的手段。這在《宣言》中也說得十分清楚，“這些措施在經濟上似乎是不夠充分的和沒有力量的，但是在運動進程中它們會越出本身，而且作為變革全部生產方式的手段是必不可少的。”（《馬恩選集》l卷272頁）顯然，《宣言》中說的這種措施手段絕不是簡單的消滅措施和手段。

中文版的《宣言》中，這一矛盾的存在是極其明顯的。但《宣言》本身是否存在著這種矛盾呢？我們的觀點是：否。是我們自己搞亂了自己的思想。

二、對資本主義和有制揚棄的觀點

在馬克思和恩格斯的著作中，除了對資本主義私有制要進行消滅的觀點之外，是否還有其他的提法呢？有。那就是對之采取揚棄的態度和觀點。

所謂揚棄，是指一種歷史的必然的邏輯過程，是否定之否定。某一事物在揚棄的過程中，一方面是對舊有事物過時方面的否定，同時也是對這一事物歷史合理性方面的肯定，從而使舊事物在螺旋型的運動變化中成為更高階段的新事物。馬克思主義對資本主義私有制產生、發展、消亡的觀點即是采取了這種揚棄的觀點。

揚棄的觀點是黑格爾辯證法中的一個重要的哲學范疇。馬克思、恩格斯從青年黑格爾學派變成為歷史唯物主義的奠基人，他們應該非常熟悉這一哲學范疇的內涵和外延。只要馬克思、恩格斯在其著作中延用這一范疇，我們就應根據黑格爾的這一哲學范疇作相應的認識和理解。因為馬克思主義并不否認黑格爾的辯證法，他們的歷史功績只是把黑格爾失足倒立的唯心主義的辯證法顛倒過來，重新認識世界和改造世界而已。

下面，就讓我們例舉一下馬克思、恩格斯對資本主義私有制進行揚棄的一系列論述吧。

如1844年，馬克思在《經濟學哲學手稿》中寫道：“共產主義是私有財產即人的自我異化的積極的揚棄”，私有制的產生有著“歷史必然性”，“從現實的發展過程中必然產生出資本家對土地所有者的勝利，即發達的私有財產對不發達的、不完全的私有財產的勝利”，“資本必然要在它的世界發展過程中達到它的抽象的印純粹的表現”，它必然要發展到“全部私有財產關系的頂點，最高階段。”（《馬恩全集》42卷120，121，110，106頁）

目前，國內一些學者只重視馬克思、恩格斯在《宣言》發表以后的一系列著作，對此《手稿》缺乏應有的認識程度。對《手稿》的其他部分我們也不作評論，但就上述引文來說，經過學習，我們認為這一思想直接導致了馬克思主義的剩余價值學說，具體體現在他們的《經濟學手稿》、《政治經濟學批判大綱》、《剩余價值論》，最后匯總于《資本論》三卷巨著之中。