導(dǎo)語：黨史學(xué)科經(jīng)濟問題研究模式一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中共黨史學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展越來越需要加強和深化對經(jīng)濟問題的研究。在中國共產(chǎn)黨的歷史上，先后呈現(xiàn)出以“革命”、“建設(shè)”和“改革”為特征的發(fā)展脈絡(luò)，而經(jīng)濟問題與之的聯(lián)系呈趨緊之勢。如果說新民主主義革命時期，中共的經(jīng)濟思想、經(jīng)濟政策和經(jīng)濟行為還不足以構(gòu)成黨的活動重心的話，那么，作為經(jīng)濟制度變遷的社會主義革命及隨后開展的社會主義經(jīng)濟建設(shè)，則無疑是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的主要內(nèi)容;隨著改革開放的歷史積淀愈發(fā)深厚，改革開放史的研究在黨史研究中的地位日益凸顯，經(jīng)濟問題在其中的分量更是不言而喻?？梢哉f，沒有對經(jīng)濟問題的涵蓋和研究，中共黨史的研究是不全面的，中共黨史學(xué)科的體系是不完整的。

一、中共黨史學(xué)科范疇內(nèi)的經(jīng)濟問題

首先，什么樣的經(jīng)濟問題屬于中共黨史學(xué)科范疇內(nèi)的經(jīng)濟問題?根據(jù)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的學(xué)科劃分規(guī)則，對人類社會經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟運行規(guī)律的研究屬于經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科范疇。然而在商品經(jīng)濟條件下，任何社會形態(tài)或者經(jīng)濟體的經(jīng)濟運行，都不是經(jīng)濟本身的自我運行，它必然同社會的其他因素尤其是政治因素相聯(lián)系。隨著經(jīng)濟運行技術(shù)和方式愈發(fā)復(fù)雜，這種聯(lián)系愈發(fā)緊密。在現(xiàn)代經(jīng)濟體系中，已經(jīng)看不到?jīng)]有政黨、政治社團或政府等政治組織施加影響的經(jīng)濟。正如迪克西特在分析美國財稅政策制定的歷史經(jīng)驗時總結(jié)的那樣:“該過程在每一步都是政治的———不僅立法過程是政治的，而且政策的實施以及行政機構(gòu)及其下設(shè)機構(gòu)的選擇和組建都是政治的。”①研究和分析一個國家經(jīng)濟運行的各種問題，拋開這個國家的政治組織將寸步難行。這一點，在研究當(dāng)代中國經(jīng)濟問題上尤為突出。費正清和麥克法夸爾在《劍橋中華人民共和國史(1949－1965)》序言中就曾明確指出:“要考察中國社會的任何方面而不考察共產(chǎn)黨變革它的努力的來龍去脈，則是毫無意義的。”②研究當(dāng)代中國的經(jīng)濟問題，離開對中國共產(chǎn)黨這個中國最重要的政治組織的研究，猶如緣木求魚。此為經(jīng)濟問題研究與中共黨史研究相耦合的內(nèi)生邏輯，也體現(xiàn)了中共黨史學(xué)科之于中國學(xué)術(shù)共同體的價值。另一方面，中共黨史學(xué)科的研究對象是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革的歷程和經(jīng)驗，其中當(dāng)然包括中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國民經(jīng)濟建設(shè)、改革和發(fā)展的經(jīng)濟思想、經(jīng)濟政策和經(jīng)濟行為的歷程和經(jīng)驗。關(guān)于經(jīng)濟問題的研究必然是中共黨史學(xué)科范疇的重要組成部分。但是從學(xué)科建設(shè)的意義上講，并不是所有的經(jīng)濟問題都屬于中共黨史學(xué)科范疇。至于什么樣的經(jīng)濟問題屬于中共黨史學(xué)科，需要從本學(xué)科的范疇和體系入手來界定。中共黨史是歷史學(xué)門類的成員，應(yīng)秉持歷史學(xué)的治學(xué)方法，這已是黨史學(xué)界的共識。本文要強調(diào)的是，中共黨史是一門特殊的歷史，是執(zhí)政黨的歷史，其本身不可避免地要承擔(dān)政治和意識形態(tài)意義上的責(zé)任和功能。作為一個政黨的歷史，一種專門史，中共黨史不可能涵蓋當(dāng)代中國的一切經(jīng)濟事件，它只能關(guān)注中國共產(chǎn)黨在自身發(fā)展歷程中所呈現(xiàn)的經(jīng)濟思想、經(jīng)濟政策和經(jīng)濟行為———事實上，正是中國共產(chǎn)黨的經(jīng)濟思想、經(jīng)濟政策和經(jīng)濟行為決定了當(dāng)代中國的經(jīng)濟建設(shè)、改革和發(fā)展。這種思想、政策和行為必定是針對宏觀經(jīng)濟層面的，是有機組成國民經(jīng)濟整體的各類經(jīng)濟制度安排和政策結(jié)構(gòu)，而不是細(xì)枝末節(jié)的或者與國民經(jīng)濟這一整體無系統(tǒng)聯(lián)系的經(jīng)濟現(xiàn)象。換言之，中共黨史學(xué)科范疇內(nèi)的經(jīng)濟問題，應(yīng)是與國民經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)的問題，是體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國民經(jīng)濟發(fā)展建設(shè)的歷程、經(jīng)驗和規(guī)律的問題，是“政治經(jīng)濟史”層面的問題。

二、兩種偏離學(xué)科范疇的經(jīng)濟問題研究范式

對照上述界定我們能發(fā)現(xiàn)，目前黨史學(xué)界有兩種偏離中共黨史學(xué)科范疇的經(jīng)濟問題研究范式，即宏大敘事與“社會經(jīng)濟史”。宏大敘事是中共黨史學(xué)科的一種傳統(tǒng)研究范式。這種范式有利于從總體上把握中國共產(chǎn)黨的歷史進程和宏觀規(guī)律，但對于歷史事件的描述和分析有著“大而化之”或以論代史的缺陷。這種缺陷在經(jīng)濟問題研究中的負(fù)面影響尤為明顯。它秉承革命史的邏輯，以階級斗爭的道義革命立場，取解放和發(fā)展生產(chǎn)力的歷史哲學(xué)路徑，來觀察和分析經(jīng)濟問題，總體上處于規(guī)范研究和價值判斷的范疇。它的特點和缺陷正如有的論者所總結(jié)的那樣:“預(yù)設(shè)立場，無限制地擴張歷史學(xué)的宣傳、教化功能。以權(quán)威論述或權(quán)威文件為指導(dǎo)，有選擇地剪裁史料，來論證某種權(quán)威性論述?！跀⑹龇绞缴?，頻繁性地使用某種不言自明或無法證明的集合性語匯。”①宏大敘事的研究范式在經(jīng)濟問題的具體運用上，過分重視對經(jīng)濟事件性質(zhì)的論述，忽視事件背后的技術(shù)過程，對經(jīng)濟問題原因的解釋呈現(xiàn)出無法被證偽的“套套邏輯”②。比如對工商業(yè)社會主義改造問題的研究，《中國共產(chǎn)黨的七十年》的有關(guān)論述頗有代表性:“利用、限制、改造”是中國共產(chǎn)黨對資本主義工商業(yè)的基本政策，國家資本主義是改造的主要途徑;由于私營企業(yè)大多設(shè)備陳舊，經(jīng)營落后，“再加上原料、市場等方面的限制，不少私營企業(yè)經(jīng)營漸感困難，主動要求國家支持，實行公私合營”③。然而已有研究證明，公私合營的實現(xiàn)和工商業(yè)社會主義改造的完成，在宏大的理論預(yù)設(shè)之下有著復(fù)雜而合乎經(jīng)濟制度變遷規(guī)律的技術(shù)過程①。這種技術(shù)過程反映了工商業(yè)改造這一重大經(jīng)濟事件的真實邏輯。宏大敘事的研究范式無法展現(xiàn)這種真實，因而它所呈現(xiàn)的只能是經(jīng)濟問題在定性上的一個側(cè)面，并未觸及內(nèi)在的規(guī)律與歷史經(jīng)驗。如果我們僅僅秉持這一種研究范式，中共黨史學(xué)科的經(jīng)濟問題研究顯然無法深化和拓展。宏大敘事的弊端已被學(xué)界充分認(rèn)識并得到很大程度的揚棄。然而在經(jīng)濟問題研究方面，這種揚棄走向了一個矯枉過正的極端，即“社會經(jīng)濟史”研究范式。它的主要表現(xiàn)是一方面重視史料收集和考辨工作，注重實證考察和“史從論出”，另一方面又將經(jīng)濟問題社會學(xué)化、簡單化、個案化，經(jīng)濟問題中特有的定量分析方法依然沒有受到重視，同時宏大敘事研究范式中原有的理論分析方法也被遺棄。仍以工商業(yè)社會主義改造的研究為例，近年來一些研究成果做出了“眼光向下”的實證考察嘗試。如《北京市私營商業(yè)與社會主義改造(1949－1960年代中期)》一文，利用北京市檔案展示了完整的地方性商業(yè)改造②。如果僅僅考慮對歷史事件梳理得完整與否，而不去探討是一種什么樣的完整的話，該文是非常出色的。但遺憾的是，這種研究表面上看似以實證的手法，為我們展現(xiàn)了私營商業(yè)改造的全過程;但它以國家與社會之間既定的“運動”觀念，從社會變遷的層面來觀察經(jīng)濟變遷，用檔案圖表等原始資料堆砌的方式來闡述經(jīng)濟變量，削弱了研究的價值和科學(xué)性。這種以社會變遷框架去研究歷史上的經(jīng)濟問題，以政策檔案敘述代替經(jīng)濟要素的定量分析，其結(jié)果只能掩蓋經(jīng)濟問題的真實邏輯。與該文類似的這種取“社會經(jīng)濟史”研究范式的成果，雖自覺利用檔案文獻(xiàn)資料，重視史料梳理，關(guān)注敘事的完整和全面，但較少考察真正的經(jīng)濟要素。其秉持的以“進村找廟”式的民族志敘事范式來研究經(jīng)濟問題的方法論，事實上混淆了中共黨史學(xué)科內(nèi)經(jīng)濟史和社會史的研究界限，客觀上出現(xiàn)了一種將經(jīng)濟研究“社會學(xué)化”或“社會史化”的傾向。它不僅忽視或掩蓋了經(jīng)濟問題的內(nèi)在要素，沒有反映經(jīng)濟問題的本原，而且其研究成果在某種程度上也只能為其他學(xué)科(比如經(jīng)濟學(xué))的研究提供資料，對本學(xué)科的發(fā)展難以作出有學(xué)術(shù)分量的貢獻(xiàn)。

三、經(jīng)濟問題研究的實質(zhì)與基本規(guī)范

要正確認(rèn)識中共黨史學(xué)科的經(jīng)濟問題研究范式，就首先要正確理解經(jīng)濟問題研究的實質(zhì)與基本規(guī)范。經(jīng)濟問題研究的對象是人類社會的經(jīng)濟現(xiàn)象，其研究實質(zhì)是要發(fā)現(xiàn)隱藏在經(jīng)濟現(xiàn)象背后的因果聯(lián)系或約束條件，以解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，描述經(jīng)濟要素的變動規(guī)律。對經(jīng)濟問題的研究本質(zhì)上是一種“解釋性”的研究，它不僅要考察經(jīng)濟現(xiàn)象“是什么”，更要探求“為什么”。這一本質(zhì)內(nèi)涵無論是對于現(xiàn)實中的經(jīng)濟問題研究還是對于歷史上的經(jīng)濟問題研究都是一樣的。對于現(xiàn)實中的經(jīng)濟問題而言，顯然，解釋清楚“為什么”才能有助于認(rèn)識清楚“是什么”;即便是對已經(jīng)成為歷史的經(jīng)濟問題的研究，探求“為什么”仍然是搞清楚“是什么”的出發(fā)點和落腳點。這正如英國著名歷史學(xué)家巴勒克拉夫所強調(diào)的:“歷史學(xué)家必須充分認(rèn)識經(jīng)濟因素在歷史變革的形成中的重要性，以及研究清楚這些經(jīng)濟因素之間的關(guān)系對于研究目的的重要性。”③科學(xué)地解釋現(xiàn)實，需要在簡化現(xiàn)實的基礎(chǔ)上進行邏輯推理。理性的科學(xué)研究不是簡單地用事實解釋事實，而是通過頭腦中的思維和思辨，運用一套邏輯嚴(yán)密的推理體系，構(gòu)造相關(guān)理論，以“講理”、“推理”的方式對事實之間的相互關(guān)系進行說明或解釋。因此，對經(jīng)濟問題的研究必須遵循運用邏輯推導(dǎo)產(chǎn)生的理論命題解釋歷史事實，和用歷史事實證明或證偽理論命題的基本研究規(guī)范。這種基本研究規(guī)范包括兩個方面的要素:首先是由邏輯推導(dǎo)產(chǎn)生的理論命題，再者是進行歷史事實的檢驗尤其是計量檢驗。由邏輯推導(dǎo)產(chǎn)生的理論命題事實上是運用一定的理論范式，從復(fù)雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象中找出關(guān)鍵的條件變量從而建構(gòu)出經(jīng)濟現(xiàn)象背后的因果邏輯體系。理論建構(gòu)是社會科學(xué)研究的通用方法，無此則無科學(xué)研究可言。理論建構(gòu)應(yīng)該是“唯理主義”的，追求的是理論框架的解釋力，講究的是邏輯推導(dǎo)中的層層遞進的嚴(yán)密性。同時，科學(xué)研究僅僅是要構(gòu)建一個簡單的因果邏輯關(guān)系，不能為理論而理論。任何理論都是一種假說，都需要證明或證偽，即都需要發(fā)現(xiàn)其中的“實驗邏輯”，而這證明或證偽即為運用歷史事實檢驗理論邏輯的過程。由于經(jīng)濟現(xiàn)象相對于政治、文化、社會等現(xiàn)象在數(shù)量方面的特殊性，計量檢驗成為經(jīng)濟問題研究中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?？梢哉f，沒有對計量方法的運用，就無法真正開展對經(jīng)濟問題的研究，因為社會經(jīng)濟的發(fā)展歷程最直接的表現(xiàn)是各經(jīng)濟要素在“量”上的變動。計量檢驗是發(fā)現(xiàn)和驗證經(jīng)濟現(xiàn)象中因果邏輯的最有力的工具。

以嚴(yán)格的經(jīng)濟研究規(guī)范來研究中共黨史學(xué)科范疇內(nèi)經(jīng)濟問題的成果，在本學(xué)科中雖不多見，但在理論經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟史學(xué)科中卻頻頻出現(xiàn)。例如名噪一時的“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略決定論”，利用比較優(yōu)勢、制度調(diào)節(jié)、計量校準(zhǔn)等概念和方法，對計劃經(jīng)濟體制的形成、持續(xù)及歷史績效做出了新的、科學(xué)而深入的探討①。又如關(guān)于改革開放歷史緣起的問題，“財政聯(lián)邦主義”、“政治錦標(biāo)賽”等獨特的研究視角相繼出現(xiàn)，改變了之前改革開放史研究中政策梳理式的單一格局，對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的歷史過程和關(guān)節(jié)點做出了既有理論深度、邏輯推論，又有嚴(yán)密的計量支持的梳理和闡釋②。這些研究成果在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界影響非凡。事實上，黨史學(xué)界在這些問題上也有相當(dāng)數(shù)量的研究成果可與之共鳴或爭鳴，皆因研究的規(guī)范性欠缺而不能展現(xiàn)在一個更高的學(xué)術(shù)平臺上，這原本也應(yīng)是中共黨史學(xué)科的研究陣地，但卻沒有得到充分的利用。顯然，這種被動的封閉削弱了中共黨史學(xué)科的學(xué)術(shù)地位，不能不說是一種遺憾。四、中共黨史學(xué)科正確的經(jīng)濟問題研究范式由于研究的問題仍然是經(jīng)濟問題，中共黨史學(xué)科的經(jīng)濟問題研究不能脫離經(jīng)濟問題研究的實質(zhì)與規(guī)范;由于研究的角度是中國共產(chǎn)黨的歷史，中共黨史學(xué)科的經(jīng)濟問題研究又應(yīng)有自己的基本規(guī)范。這些基本規(guī)范概括起來有四點:歷史的長度、政治的高度、理論的深度和視域的廣度。首先，中共黨史學(xué)科的經(jīng)濟問題研究應(yīng)堅持歷史的長度原則。既然是從中國共產(chǎn)黨歷史的角度研究經(jīng)濟問題，那么這類經(jīng)濟問題就要是歷史上真實存在過的尤其是有過較長發(fā)展歷程和較大影響的問題。比如對于社會主義改造的研究、工農(nóng)業(yè)剪刀差的研究、國有經(jīng)濟的研究、財政政策變遷和經(jīng)濟體制改革的研究，以及中共經(jīng)濟思想史的研究等。相反，類似金融危機和貨幣政策這種在現(xiàn)實經(jīng)濟研究中非常有意義的問題，因其在當(dāng)代中國歷史和中共黨史上沒有足夠的“長度”，不宜作為中共黨史學(xué)科的研究對象。其次，應(yīng)有政治的高度。如前文所述，中共黨史不可能涵蓋當(dāng)代中國的一切經(jīng)濟事件，它主要關(guān)注中國共產(chǎn)黨的經(jīng)濟思想、經(jīng)濟政策和經(jīng)濟行為。因而中共黨史學(xué)科的經(jīng)濟問題只能關(guān)注“政治經(jīng)濟史”層面的問題，關(guān)注與國民經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)的問題，探求中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國民經(jīng)濟發(fā)展建設(shè)的歷程、經(jīng)驗和規(guī)律?；诖耍泄颤h史學(xué)科的經(jīng)濟問題在研究規(guī)范上應(yīng)堅持有政治的高度。“社會經(jīng)濟史”領(lǐng)域的個體、家庭及村莊社區(qū)等微觀經(jīng)濟體的研究不宜作為經(jīng)濟問題來研究，以免誤導(dǎo)或阻礙后學(xué)者對真正經(jīng)濟問題的研究。開展有政治高度的經(jīng)濟問題研究，對于鞏固中共黨史的學(xué)科陣地、建設(shè)完整的學(xué)科體系有著重要意義。復(fù)次，應(yīng)有理論的深度。法國年鑒學(xué)派的費爾南•布羅代爾曾感慨“沒有理論就沒有歷史”①。固然，我們不應(yīng)再建構(gòu)宏大敘事式的理論框架，然則理論對于學(xué)術(shù)研究的重要性卻是不容否認(rèn)的。

一切歷史理論，都是從歷史和當(dāng)時的社會實踐中抽象出來的，但不能從這種抽象中還原出歷史的和當(dāng)時的實踐來?！罢搹氖烦觥辈⒉皇且∠罢摗?。那種脫離自然科學(xué)和社會科學(xué)的背景來研究歷史，認(rèn)為歷史學(xué)的惟一目的是真實地再現(xiàn)和理解過去的認(rèn)識，對于研究經(jīng)濟問題是無益的?！袄碚撌菙嗖豢缮俚?，不應(yīng)當(dāng)號召學(xué)者們退回到純粹的考證工作上去，或者只對次要的問題進行探討，或只限于使用‘純科學(xué)’的技術(shù)手段研究歷史。”②最后，應(yīng)有視域的廣度。研究中共黨史學(xué)科的經(jīng)濟問題，應(yīng)具備跨學(xué)科的研究視域。當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的大趨勢是各學(xué)科之間的交流與對話不斷加強，學(xué)科之間的壁壘不斷被打破，跨學(xué)科研究成果的價值愈益凸顯。由于經(jīng)濟問題自身的特點，在中共黨史學(xué)科范疇內(nèi)開展經(jīng)濟問題研究，除秉持歷史學(xué)的治學(xué)理念外，應(yīng)緊密結(jié)合和充分借鑒其他社會科學(xué)尤其是經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)的研究進展，建構(gòu)中共黨史學(xué)科意義上的政治經(jīng)濟學(xué)理論規(guī)范。唯有如此，中共黨史學(xué)科的經(jīng)濟問題研究才能建立起寬厚的學(xué)術(shù)支點。沒有這一支點，便不可能實現(xiàn)黨史研究全面的理論創(chuàng)新，也不可能實現(xiàn)同其他學(xué)科的真正對話與交流。因為交流需要共同的話語基礎(chǔ)，而研究方法、分析架構(gòu)、學(xué)術(shù)話語則是構(gòu)成對話的重要基礎(chǔ)，否則雙方都將自說自話?！安煌瑢W(xué)科之間或者運用不同學(xué)科的方法對同一問題進行探討和交流，對于激活創(chuàng)新性思維、對于全方位研究某一問題，是至關(guān)重要的，它值得黨史學(xué)者重視并付出艱辛的努力。黨史研究者在日新月異的學(xué)術(shù)思潮面前要有危機感，要充分意識到本學(xué)科的相對封閉狀態(tài)，樹立開放的學(xué)術(shù)意識，培養(yǎng)寬容的學(xué)術(shù)心態(tài)，努力營造一種鼓勵創(chuàng)新的學(xué)術(shù)氛圍，不僅在微觀問題上而且在宏觀問題上、體系上鼓勵創(chuàng)新?！雹蹜?yīng)該說，近年來我們在經(jīng)濟問題研究方面已經(jīng)充分意識到跨學(xué)科研究的重要性，很大程度上改變了“述而不作”的研究理念，先進的學(xué)術(shù)范式越來越多地被吸納進來。但是，對于其他學(xué)科的某些新穎的概念、原理和分析框架的盲目追求乃至不求甚解的運用，又使得我們的很多研究陷入了“范式泛濫”的誤區(qū)。比如，對于制度、制度安排、博弈論等制度經(jīng)濟學(xué)概念和原理，中共黨史學(xué)科的很多研究成果都存在著“形似而神不是”的運用，或者將制度安排等同于政策規(guī)定，或者將邏輯嚴(yán)謹(jǐn)且動態(tài)演化的博弈論簡化為對立斗爭的矛盾兩面，等等。這樣的運用并沒有真正做到研究范式的跨學(xué)科耦合，反而損傷了中共黨史自身的研究邏輯，應(yīng)當(dāng)引起研究者的足夠警覺。中共黨史學(xué)科正確的經(jīng)濟問題研究范式，應(yīng)是在堅持上述四項基本規(guī)范的基礎(chǔ)上，從大處著眼、小處著手，運用實證方法，研究問題的“是什么”、“為什么”。對于價值的判斷，應(yīng)從技術(shù)上回答“應(yīng)該是什么”，而不能持泛道德化的批判態(tài)度。在具體研究方法上，最主要的是堅持邏輯與實證的統(tǒng)一。一方面，針對所研究的經(jīng)濟問題，研究者應(yīng)在邏輯推導(dǎo)的基礎(chǔ)上建構(gòu)合適的分析框架或者理論模型去應(yīng)用于史料的解讀。這種建構(gòu)因史料的不同而不同?！皻v史學(xué)家更大的需要卻是有效的分析工具，而這一切正在從歷史資料本身中內(nèi)生出來?！?/p>

基于史料建構(gòu)邏輯是經(jīng)濟問題中實證研究的本來含義。因為言明理論邏輯及其存在條件，則讀者可以判斷這些理論與史實之間的關(guān)系。當(dāng)這些言明的框架足夠多樣化，且在不同框架之間有充分競爭時，對理解歷史最有幫助的框架才會在學(xué)界共識的基礎(chǔ)上脫穎而出。如果不言明潛在的分析框架，使讀者誤以為存在一個沒有理論框架的純客觀歷史，則讀者反而會輕易相信一些很沒有競爭力的分析框架，而失去對分析框架的識別和批判能力，反而使歷史記述變得非常主觀。如果沒有這種基于邏輯推導(dǎo)產(chǎn)生的理論框架，研究者在考察史料時只能采用歸納式的經(jīng)驗主義方法。這種方法既不能在邏輯上肯定其真實性，在解釋史料和作判斷時，也會由于缺乏公理原則和強調(diào)個性，只能憑研究者的主觀推理和直覺，很難理解經(jīng)濟現(xiàn)象背后的真正邏輯。另一方面，針對所研究的經(jīng)濟問題，研究者應(yīng)充分運用實證檢驗尤其是計量驗證的方法。能夠被計量方法所驗證，是經(jīng)濟問題研究與其他問題研究的重要區(qū)別。定量分析是經(jīng)濟問題研究的基本理念，因為經(jīng)濟系統(tǒng)中的各要素，無論是資金、技術(shù)、勞動力，還是制度供給及其績效，都是可以量化的變量。研究者可以依據(jù)這些變量所呈現(xiàn)出來的歷史數(shù)據(jù)，按照一定的數(shù)學(xué)原理，進行排列、組合、計算或函數(shù)推導(dǎo)等，找出其中的因果邏輯。計量驗證是實證研究的基本特征，沒有計量驗證的經(jīng)濟問題研究只能稱之為“偽實證”。由于數(shù)學(xué)運算是最嚴(yán)密的形式邏輯，計量驗證必須依據(jù)一定的數(shù)學(xué)原則，或是簡單計算，或是復(fù)雜的函數(shù)推導(dǎo)，單純對史料中數(shù)據(jù)表格的摘錄引用不能成為計量驗證。包括規(guī)范和方法在內(nèi)的范式問題是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)問題。只有匡正研究范式，學(xué)術(shù)研究才能真正深化下去。中共黨史學(xué)科的經(jīng)濟問題研究范式對研究者在研究能力上提出了兩個方面的要求:一方面要掌握基本的經(jīng)濟規(guī)律以及經(jīng)濟知識、理論和方法，從經(jīng)濟的角度解讀歷史;另一方面要掌握中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展的規(guī)律，從歷史的角度解讀經(jīng)濟。只有將這二者結(jié)合起來，中共黨史學(xué)科的經(jīng)濟問題研究才能取得根本性的突破。這雖然對很多黨史研究者的既有知識結(jié)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)，但更重要的，是為中共黨史學(xué)科提供了鞏固學(xué)科陣地、深化研究領(lǐng)域的平臺，以及提升學(xué)術(shù)水平的機遇。