導(dǎo)語：古代經(jīng)濟史研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

歷史唯物主義是馬克思在理論上所作的兩個偉大發(fā)現(xiàn)之一，歷史唯物主義的創(chuàng)立，將歷史學(xué)從迷亂混沌的狀態(tài)中拯救出來，使歷史研究成為一門科學(xué)。在這以前，歷史學(xué)家只能在黑暗中摸索，在歷史的迷宮內(nèi)徘徊，我國數(shù)千年的文明，雖然產(chǎn)生了象司馬遷那樣“欲以究天人之際，通古今之變，戚一家之言”(《漢書·司馬遷傳》)的歷史學(xué)家。但是，卻沒有一個歷史學(xué)家能夠揭示出歷史發(fā)展的一般規(guī)律。所以，歷史唯物主義的誕生，必然使歷史學(xué)發(fā)生一場深刻的革命。

十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。從此，歷史唯物主義的陽光開始照射到歷史研究領(lǐng)域。一九二四年出版了馬克思主義者撰寫的《史學(xué)要論》，是我國第一部闡述歷史唯物主義的史學(xué)著作。這部著作為我國的馬克思主義史學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展開辟了道路。以后，郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽、侯外廬、鄧初民、胡繩等同志以歷史唯物主義為指導(dǎo)，相繼撰寫了不少馬克思主義的歷史著作，從而使傳統(tǒng)的中國史研究領(lǐng)域，面目為之—新。尤其值得一提的是，在三十年代關(guān)于中國社會性質(zhì)問題和中國社會史問題的大論戰(zhàn)中，馬克思主義史學(xué)擊敗了各種反馬克思主義史學(xué)觀點的挑戰(zhàn)，取得了勝利，從而顯示出馬克思主義史學(xué)的強大生命力。

全國解放以后，直到六十年代初期，廣大史學(xué)工作者繼承和發(fā)揚新民主主義革命時期老一輩馬克思主義史學(xué)幕的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，在歷史唯物主義指導(dǎo)下，中國史研究取得了很大成績。同時，由于“左”傾思潮的干擾，史學(xué)界對歷史唯物主義的認(rèn)識出現(xiàn)過片面性、簡單化、公式化的傾向，使中國史研究出現(xiàn)了部分的失誤，十年內(nèi)亂期間，史學(xué)界成了、“”破壞搗亂的重災(zāi)區(qū)，許多優(yōu)秀的馬克思主義史學(xué)家被迫害致死，歷史唯物主義被任意肢解纂改，唯心主義泛濫，形而上學(xué)猖獗。“”大搞影射史學(xué)，他們把數(shù)千年的中國史歪曲成什么“儒法斗爭史”，借用歷史的亡靈，為他們丑惡嘴臉涂脂抹粉、妄圖實現(xiàn)他們的反革命迷夢。他們倒行逆施，搞得史學(xué)園地百花凋零、毒草叢生，粉碎“”后，尤其是黨的十一屆三中全會以后，春天才又回到了我們的史學(xué)園地。

六十多年來，馬克思主義史學(xué)在我國產(chǎn)生、發(fā)展的歷史事實嚴(yán)峻地告訴我們：當(dāng)前，要把中國史研究提高到一個新的水平，必須堅持歷史唯物主義。必須準(zhǔn)確理解歷史唯物主義，把歷史唯物主義的理論與中國史研究的實踐結(jié)合起來，因此，對于史學(xué)工作者來說，歷史唯物主義是一門不可缺少的必修課。

本文的目的：試圖以歷史唯物主義為指南，概述自己在初步探討中國古代經(jīng)濟史研究方法論的過程中的一些粗淺體會，以供歷史研究工作者的討論。

一、堅持歷史唯物主義，加強中國古代經(jīng)濟史的研究

馬克思在一八五九年出版的《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>序言》中對他所發(fā)現(xiàn)的歷史唯物主義作了概括性的經(jīng)典表述：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，”(《馬克思恩格斯選集》第二卷第82頁)馬克思在這段著名的論述中，把復(fù)雜的社會形態(tài)看作是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑所組成的有機整體。同時，在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及其總和的經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑諸要素的普遍聯(lián)系中，指出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立統(tǒng)一所構(gòu)成的生產(chǎn)方式，“制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”(同上，第82頁)。列寧在說明馬克思的上述經(jīng)典表述時指出：“馬克思究竟怎樣得出這個基本思想呢?他所用的方法就是從社會生活的各種領(lǐng)域中劃分出經(jīng)濟領(lǐng)域來，從一切社會關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系來，并把它當(dāng)做決定其余一切關(guān)系的基本的原始的關(guān)系。”(《列寧選集》第一卷，第6頁)因此，歷史唯物主義理論要求對于以揭示社會發(fā)展規(guī)律為己任的社會科學(xué)來說，必須把研究生產(chǎn)方式為主要對象的經(jīng)濟科學(xué)看作是一切社會科學(xué)的基石。同樣，對于以揭示人類社會歷史發(fā)展規(guī)律為己任的歷史科學(xué)來說，必須把研究人類社會生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史過程為主要對象的經(jīng)濟史科學(xué)看作是一切歷史科學(xué)的基石。

歷史唯物主義的創(chuàng)立，是人類認(rèn)識史上的重大飛躍。馬克思一經(jīng)創(chuàng)立歷史唯物主義以后，就用于指導(dǎo)自己的政治經(jīng)濟學(xué)研究工作。馬克思的光輝著作《資本論》，就是以歷史唯物主義為指導(dǎo)，研究資本主義社會生產(chǎn)方式的優(yōu)秀成果。馬克思為了揭示資本主義社會產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的客觀規(guī)律，以其畢生的主要精力投入對“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”(《馬克思恩格斯全集》第23卷，第8頁)的研究。正如恩格斯在《資本論》第一卷英文版序言中所說：“這個人的全部理論是他畢生研究英國的經(jīng)濟史和經(jīng)濟狀況的結(jié)果。”(同上，第37頁)歷史唯物主義創(chuàng)始人——馬克思的科學(xué)研究實踐告訴我們：歷史唯物主義方法論要求在揭示人類社會發(fā)展客觀規(guī)律的科學(xué)研究中，必須把經(jīng)濟研究置于首位。那么，同樣歷史唯物主義方法論也要求在歷史研究中，為了揭示人類社會歷史發(fā)展的規(guī)律，必須把經(jīng)濟史研究置于首位。

因為，“唯物主義歷史觀從下述原理出發(fā)：生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會制度的基礎(chǔ)；在每個歷史地出現(xiàn)的社會中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會之劃分為階級或等級，是由生產(chǎn)什么，怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。所以一切社會變遷和政治變革的原因，不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時代的經(jīng)濟學(xué)中去尋找。”(《馬克思恩格斯選集》第三卷，第424－425頁)但是，在我國傳統(tǒng)史學(xué)中，中國古代經(jīng)濟史是一個被忽視的領(lǐng)域。因此，我國傳統(tǒng)史學(xué)不可能揭示人類社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。只是從以來，隨著馬克思主義在我國的不斷傳播，歷史唯物主義日益為史學(xué)研究者所掌握，中國古代經(jīng)濟史才逐漸受到史學(xué)界的重視。半個多世紀(jì)以來，中國史研究的實踐證明：要在理論上堅持歷史唯物主義，就必須在中國古代史的研究實踐中，加強中國古代經(jīng)濟史的研究。

當(dāng)前，在中國古代史的研究領(lǐng)域中，還有不少有待揭開的歷史啞迷，還有許多需要討論的問題。為什么這些問題長期得不到科學(xué)的解決?究其原因，大多數(shù)是與中國古代經(jīng)濟史研究的薄弱有關(guān)。譬如，關(guān)于中國古代史的分期問題，之所以長期爭論不休，至今還需繼續(xù)討論，一個主要原因，就是因為中國古代經(jīng)濟史的研究還沒有能夠把先秦兩漢這段歷史時期的社會經(jīng)濟狀態(tài)透徹地闡明，還沒有能夠把中國奴隸社會到封建社會轉(zhuǎn)變時期的經(jīng)濟變革的全過程揭示出來。顯而易見，在沒有把決定社會變遷的經(jīng)濟關(guān)系研究清楚之前。歷史的分期問題是不可能真正地得到解決的。再如，關(guān)于農(nóng)民起義的歷史作用問題，這個問題固然是中國古代史研究中的重要問題。但是農(nóng)民起義、農(nóng)民對地主的階級斗爭，首先是為了經(jīng)濟利益而進(jìn)行的，而經(jīng)濟利益是直接由現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系和人們在其中的地位所決定的。因此，要正確論述農(nóng)民起義的歷史作用，就必須認(rèn)真地系統(tǒng)地全面地研究農(nóng)民起義前后社會經(jīng)濟關(guān)系的歷史狀況及其變動。如果仔細(xì)地考察一番決定農(nóng)民起義爆發(fā)的動因——經(jīng)濟關(guān)系，那么就會發(fā)現(xiàn)作為歷史決定性基礎(chǔ)的經(jīng)濟關(guān)系的運動必然替社會發(fā)展開辟道路，被迫揭竿而起的農(nóng)民，他們是這種經(jīng)濟關(guān)系和利益的承擔(dān)者。如果對農(nóng)民起義前后的社會經(jīng)濟關(guān)系作一番比較的研究，那么就決不會得出“農(nóng)民戰(zhàn)爭非但沒有推動歷史前進(jìn)，反而在一定程度上阻礙了歷史的進(jìn)步”(《歷史研究》1981年第2期第23－24頁)的結(jié)論，顯而易見，在沒有系統(tǒng)地全面地研究清楚社會經(jīng)濟關(guān)系之前，農(nóng)民起義推動歷史前進(jìn)的作用是很難加以正確論述的。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)如要揭開歷史的啞迷、解決歷史研究中的難題，把中國古代史研究提高到一個新的水平，那就必須加強中國古代經(jīng)濟史的研究。正如劉大年同志在《中國近代史研究從何處突破?》—文中所正確地指出的那樣：“根據(jù)目前的情況，是否也可以考慮從近代史研究中最薄弱、最繁難而又最重要的內(nèi)容方面來尋找突破口?如果可以，我就覺得應(yīng)當(dāng)狠抓中國近代經(jīng)濟史的研究。”(《光明日報》1981年2月17日)毫無疑問，這段話對中國古代史的研究也具有指導(dǎo)意義。中國古代史研究的突破口，應(yīng)當(dāng)狠抓中國古代經(jīng)濟史的研究。

總而言之，加強中國古代經(jīng)濟史的研究，這不僅是堅持歷史唯物主義理論的需要，也是進(jìn)一步提高中國古代史研究水平的實踐的需要。

二、準(zhǔn)確理解生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)范疇，開拓中國古代經(jīng)濟史的研究領(lǐng)域

生產(chǎn)關(guān)系是歷史唯物主義的基本范疇之一。列寧說：“只有把社會關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的高度，才能有可靠的根據(jù)把社會形態(tài)的發(fā)展看做自然歷史過程。不言而喻，沒有這種觀點，也就不會有社會科學(xué)。”(《列寧選集》第一卷，第8頁）可見馬克思所提出的生產(chǎn)關(guān)系這一科學(xué)范疇，不僅對于創(chuàng)立歷史唯物主義，而且對于社會科學(xué)的發(fā)展，都具有重大的意義。

馬克思提出生產(chǎn)關(guān)系這個科學(xué)范疇，曾花費了巨大的精力，對生產(chǎn)關(guān)系的具體歷史形態(tài)和運動規(guī)律作了詳盡的研究。他指出：“古代社會封建社會和資產(chǎn)階級社會都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個生產(chǎn)關(guān)系的總和同時又標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個特殊階段。”(《馬克思恩格斯選集》第一卷，第363頁)所以，作為歷史唯物主義基本范疇的生產(chǎn)關(guān)系不但適用于現(xiàn)代社會的研究，而且也適用于歷史上所有社會形態(tài)的研究。中國古代經(jīng)濟史是研究中國原始社會、奴隸社會、封建社會中生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史過程的科學(xué)。生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)方式中一個重要的組成部分，因此，準(zhǔn)確理解生產(chǎn)關(guān)系這一科學(xué)范疇，對于推進(jìn)中國古代經(jīng)濟史研究、開拓新的研究領(lǐng)域，具有重大的意義。

但是，以往我們在中國古代經(jīng)濟史的研究中，對生產(chǎn)關(guān)系這個科學(xué)范疇的理解，往往依據(jù)斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》一書中所下的“定義”。生產(chǎn)關(guān)系包括：“(一)生產(chǎn)資料的所有制形式；(二)由此產(chǎn)生的各種不同社會集團在生產(chǎn)中的地位以及他們的相互關(guān)系，或如馬克思所說的，‘互相交換其活動’；(三)完全以它們?yōu)檗D(zhuǎn)移的產(chǎn)品分配形式。”（《斯大林：《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》人民出版社，1961年版，第58頁)斯大林的這一“定義”是否準(zhǔn)確地把握了生產(chǎn)關(guān)系這個科學(xué)范疇的實質(zhì)?這是哲學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)界正在討論的問題。但是，在以往經(jīng)濟史研究的客觀實踐中，斯大林的這一“定義”往往把人們對于生產(chǎn)關(guān)系科學(xué)范疇的理解引入片面性、簡單化、公式化的歧途。它很容易使人們忘記了對生產(chǎn)、分配、交換和消費等生產(chǎn)過程的環(huán)節(jié)中人們相互關(guān)系的研究，并且人為地把生產(chǎn)關(guān)系的研究與生產(chǎn)力因素割裂開來。同時又使對所有制形式問題的研究脫離了生產(chǎn)、分配、交換、消費等具體環(huán)節(jié)，片面地強調(diào)到不適當(dāng)?shù)某潭取Ｔ谒勾罅诌@個生產(chǎn)關(guān)系“定義”的影響下，長期以來，中國古代經(jīng)濟史的研究出現(xiàn)了片面性，使得研究工作主要是圍繞著土地所有制形式問題，地租、賦役等分配形式問題的圈子打轉(zhuǎn)——固然，這些問題是值得研究的。但是，它束縛了人們?nèi)ラ_拓中國古代經(jīng)濟史研究的新領(lǐng)域。

目前，要推進(jìn)中國古代經(jīng)濟史的研究工作，開拓新的研究領(lǐng)域，就必須從對斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系“定義”片面理解的框框中解放出來，準(zhǔn)確地理解馬克思對生產(chǎn)關(guān)系這一科學(xué)范疇所作的一系列論述。

什么是生產(chǎn)關(guān)系?依據(jù)馬克思的論述：“人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǚ绞浇Y(jié)合起來共同活動和互相交換其活動，便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的關(guān)系，才會有生產(chǎn)。”(《馬克思恩格斯選集》第一卷第362頁)這就是說，生產(chǎn)關(guān)系是人們在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中結(jié)成的相互關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系是與生產(chǎn)力緊密相連的。而物質(zhì)資料的生產(chǎn)過程是由生產(chǎn)、分配、交換、消費各個環(huán)節(jié)有機組成的總體。所以，生產(chǎn)關(guān)系的具體內(nèi)容，就包括在物質(zhì)資料的生產(chǎn)、分配、交換、消費等方面的人們相互關(guān)系。馬克思在具體論述生產(chǎn)、分配、交換、消費各個環(huán)節(jié)及其相互聯(lián)系之后說：“我們得到的結(jié)論并不是說，生產(chǎn)、分配、交換、消費是同一的東西，而是說，它們構(gòu)成一個總體的各個環(huán)節(jié)，一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別。”(《馬克思恩格斯選集》第二卷第102頁)人們在生產(chǎn)、分配、交換、消費等方面的相互關(guān)系不是平列的、沒有聯(lián)系的、各自孤立的幾個要素，而是有差別的、相互聯(lián)系的、共同組成生產(chǎn)關(guān)系有機整體的各個環(huán)節(jié)。因此，對生產(chǎn)關(guān)系這一科學(xué)范疇的深入理解，使我們明白：要正確地把握一個具體的社會形態(tài)中的生產(chǎn)關(guān)系，或是一個特定歷史時期中的生產(chǎn)關(guān)系，一方面必須把生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力聯(lián)系起來加以考慮，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動過程中分析研究生產(chǎn)關(guān)系。另一方面又必須分析生產(chǎn)關(guān)系中生產(chǎn)、分配、交換、消費等方面的人們相互關(guān)系及其內(nèi)部聯(lián)系，對它們進(jìn)行綜合的考察。

正確理解生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)范疇，有助于開拓中國古代經(jīng)濟史的研究領(lǐng)域。對以考察社會生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史過程為研究對象的經(jīng)濟史學(xué)科來說，歷史上所依次發(fā)展變化的各個時期的生產(chǎn)、分配、交換、消費等方面都是經(jīng)濟史研究工作者的廣闊天地。

首先，物質(zhì)資料的生產(chǎn)，是社會歷史發(fā)展的出發(fā)點和基礎(chǔ)。物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中人們的相互關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系其它諸方面最基本的關(guān)系，它決定人們的分配關(guān)系、交換關(guān)系和消費關(guān)系。同時，物質(zhì)資料的生產(chǎn)發(fā)展史、物質(zhì)資料的生產(chǎn)過程中人們的相互關(guān)系發(fā)展史，不僅是經(jīng)濟發(fā)展史的基干，而且也是社會發(fā)展史的主線。中國古代經(jīng)濟史學(xué)科，首先必須研究中國古代農(nóng)業(yè)史(這里指廣義的農(nóng)業(yè)，包括種植業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)等)，因為農(nóng)業(yè)是奴隸社會、封建社會中居于支配地位的生產(chǎn)部門。其次，必須研究中國古代手工業(yè)史，因為在奴隸社會和封建社會中手工業(yè)是僅次于農(nóng)業(yè)的一個生產(chǎn)部門。特別是在封建社會中，手工業(yè)的發(fā)展、社會分工的進(jìn)步，對于商品經(jīng)濟的發(fā)展和封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的解體和轉(zhuǎn)變，具有不容忽視的重要性。在研究中國古代農(nóng)業(yè)史和中國古代手工業(yè)史的過程中，必須著重研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和手工業(yè)生產(chǎn)中的人們相互關(guān)系，研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和手工業(yè)生產(chǎn)資料所有制的形式問題。除此之外，還需要研究農(nóng)業(yè)、手工業(yè)中工具的發(fā)展、分工的形式及其發(fā)展，研究農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)組織形式。譬如，在封建社會的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，生產(chǎn)組織是一個個分散的自給自足的家庭。對于作為生產(chǎn)組織的家庭的研究，在過去中國古代經(jīng)濟史研究中還是一塊尚來開墾的處女地。除了研究農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的生產(chǎn)之外，還需要研究它們的再生產(chǎn)過程；除了研究簡單再生產(chǎn)過程之外，還需研究它們的擴大再生產(chǎn)過程。如此等等。

第二，關(guān)于分配及分配關(guān)系，在中國古代經(jīng)濟史的研究范圍中就不是僅僅表現(xiàn)為對地租形式的研究，還有手工業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)者與剝削者之間的分配形式，也是應(yīng)當(dāng)研究的。僅就地租而言，勞役地租、實物地租、貨幣地租及其演變與相互關(guān)系和聯(lián)系中國歷史的具體情況對地租的具體形式諸如分成租、定額租等的研究也有深入展開的必要。此外，各種不同的分配形式對社會經(jīng)濟的發(fā)展所產(chǎn)生的作用。對社會階級關(guān)系的變動有何影響等問題，都是值得探討的。同時，從再分配的角度對歷代賦稅、傜役的考察，是深入研究歷史上各階級、各階層相互關(guān)系及其經(jīng)濟地位的基礎(chǔ)，社會財富的再分配過程是歷代統(tǒng)治階級內(nèi)部爭權(quán)奪利斗爭的主要劇情。在奴隸社會、封建社會里的再分配對社會經(jīng)濟、政治的發(fā)展、變遷究竟起了什么作用，同樣是值得研究的課題。

第三，關(guān)于交換及交換關(guān)系，也是中國古代經(jīng)濟史研究中的一個重要領(lǐng)域，在自然經(jīng)濟為主體的社會里，既存在非商品性質(zhì)的交換，又存在著以貨幣為媒介的商品交換，即流通。我們既缺乏對自給自足的生產(chǎn)單位內(nèi)部各成員互相交換活動和勞動產(chǎn)品的非商品性質(zhì)的交換、交換關(guān)系的研究，又缺乏對奴隸社會、封建社會商品交換的研究，更缺乏對非商品性質(zhì)交換與商品交換之間相互關(guān)系的研究。如此等等，都是有待開拓的新的研究領(lǐng)域。就以流通領(lǐng)域的研究狀況采說，建國以來，我們還沒有正式出版過一部專門關(guān)于中國商業(yè)史研究的專著。可見，在很長時期內(nèi)，中國古代經(jīng)濟史研究忽略了對商品流通領(lǐng)域的研究，然而，這是我們了解封建社會的一個多么重要的領(lǐng)域！在自然經(jīng)濟為主體的封建社會里，盡管不存在普遍的、頻繁的商品流通，商品經(jīng)濟并不是主導(dǎo)的生產(chǎn)形式，但是，自然經(jīng)濟并不絕對排斥商品流通，恰恰相反，不管多么純粹的自然經(jīng)濟，它都需要商品流通作為它的補充形式。特別到了封建社會后期，自然經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的對立統(tǒng)一，成為封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的—個主要矛盾，這是一個新與舊之間的矛盾。在封建社會里，商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展與自然經(jīng)濟的逐漸衰落，這種量變的不斷積累是封建經(jīng)濟從肯定向否定轉(zhuǎn)化過程的主要內(nèi)容。一旦這種量變的不斷積累達(dá)到一定的關(guān)節(jié)點，就必然出現(xiàn)從封建經(jīng)濟關(guān)系到資本主義經(jīng)濟關(guān)系的質(zhì)的飛躍。同時，在這種量變的過程中，還必然出現(xiàn)部分質(zhì)變，使封建經(jīng)濟的發(fā)展呈現(xiàn)出它的客觀階段性。所以，對于商品經(jīng)濟與商品交換的研究，在中國古代經(jīng)濟史研究中具有十分重要的意義。我國古代的商業(yè)如何從原始社會后期“日中為市”的萌芽狀態(tài)，發(fā)展到明清時期具有城市、鎮(zhèn)市、集市系統(tǒng)的繁榮的商品交換，是中國古代商業(yè)史研究的主要課題。其中城市之間、鄉(xiāng)村之間、城鄉(xiāng)之間、中原地區(qū)與少數(shù)民族地區(qū)之間的商品交換。各類市場的形成、變遷和發(fā)展，商人資本的作用、發(fā)展及對市場的控制、商業(yè)利潤的來源及其在剝削階級之間的分配、國際貿(mào)易的發(fā)展，國內(nèi)外貿(mào)易的關(guān)系、封建國家對商業(yè)的統(tǒng)制，如此等等，都是值得研究的專題。

最后，消費及消費關(guān)系，在中國古代經(jīng)濟史研究中往往是—個被忽略的環(huán)節(jié)。消費是生產(chǎn)的目的，是生產(chǎn)過程的終點。它與生產(chǎn)是相對立的兩極，然而，它們又是同一的，消費的結(jié)果一方面是“生產(chǎn)者所創(chuàng)造的物人化”(《馬克思恩格斯選集》第二卷，第93頁)，即“生產(chǎn)”人的勞動能力，另一方面消費又創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要，因而“創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動機”(同上，第94頁)。如果說生產(chǎn)是人類歷史發(fā)展的起點和基礎(chǔ)，人類歷史發(fā)展的最終表現(xiàn)是人類勞動能力(包括體力勞動與腦力勞動)的不斷提高。那么，作為“創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動機”的消費，作為“生產(chǎn)”人的勞動能力的消費，就必然成為經(jīng)濟研究的一個重要方面。然而，這樣重要的方面，對于中國古代經(jīng)濟史研究來說，現(xiàn)在卻還是一塊有待開墾的處女地。中國古代史上各個時期的消費模式，不同階級、不同社會集團的名種消費形式、水平、結(jié)構(gòu)，集體消費與個人消費的關(guān)系，奢侈消費與一般消費的關(guān)系，積累與消費的關(guān)系。如此等等，都是中國古代經(jīng)濟史研究者的用武之地。

對馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系科學(xué)范疇論述的理解，不能滿足于僅僅只是把生產(chǎn)關(guān)系理解為生產(chǎn)、分配、交換、消費諸方面的人們相互關(guān)系，而更重要的還是把生產(chǎn)關(guān)系理解為由生產(chǎn)、分配、交換、消費諸方面的人們相互關(guān)系的總和，即由這些方面(要素)的相互聯(lián)系、相互作用所組成的有機整體(系統(tǒng))。同時，在組成這個有機整體(系統(tǒng))的各要素中，生產(chǎn)是最基本的、決定其他一切要素的要素。馬克思指出：“一定的生產(chǎn)決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素之間的一定關(guān)系。”(《馬克思恩格斯選集》第二卷，第102頁)這就要求我們在進(jìn)行經(jīng)濟史的研究過程中，不但要深入研究生產(chǎn)關(guān)系中生產(chǎn)、分配、交換、消費各個要素，更要研究這些要素的相互聯(lián)系和相互作用；不但要深入研究這些要素的相互聯(lián)系和相互作用，更要研究由生產(chǎn)這—要素所決定的這些相互聯(lián)系和相互作用的各要素所構(gòu)成的生產(chǎn)關(guān)系有機整體即系統(tǒng)。

這樣，中國古代經(jīng)濟史在研究中國古代史各個時期的生產(chǎn)發(fā)展時，除了研究生產(chǎn)這一要素之外，還要研究生產(chǎn)對于分配、交換、消費各要素及其相互聯(lián)系的決定作用、研究分配、交換、消費各要素及其相互聯(lián)系對于生產(chǎn)的反作用。同樣，中國古代經(jīng)濟史在研究中國古代史各個時期的分配、交換、消費的發(fā)展時，除了研究分配、交換、消費的本身之外，還要研究生產(chǎn)對它們的決定作用及它們之間的相互聯(lián)系和相互作用，研究它們對生產(chǎn)的反作用。這樣，呈現(xiàn)在我們面前的中國古代史各個時期的生產(chǎn)關(guān)系就不會是一幅由生產(chǎn)、分配、交換、消費這四種各不相關(guān)的“顏色”塊所組成的單調(diào)、貧乏、枯燥的圖畫；相反，它是由這四種“顏色”融和起來的、生動的、色彩繽紛的歷史畫卷。只有在這樣的歷史畫卷中，才會給人們對經(jīng)濟歷史運動的客觀規(guī)律以一目了然的認(rèn)識。所以，對生產(chǎn)關(guān)系這一科學(xué)范疇的準(zhǔn)確理解，必然不斷地為更深入的研究開辟道路，就會開拓更多的新的研究領(lǐng)域。

為了說明把這種生產(chǎn)關(guān)系科學(xué)范疇理解為生產(chǎn)、分配、交換、消費四個要素及其相互聯(lián)系和相互作用所組成的有機整體即系統(tǒng)，對于開拓中國古代經(jīng)濟史研究新領(lǐng)域的意義，這里僅以被人們最易忽略的消費要素為例，進(jìn)行論述。

我們在研究封建社會某一特定歷史時期的消費形態(tài)時，除了研究各個階級、各個階層的消費形態(tài)及其相互關(guān)系之外，更需要研究這種消費形態(tài)對生產(chǎn)發(fā)展的反作用及其和分配、交換之間的相互聯(lián)系和相互作用。譬如封建社會統(tǒng)治階級的奢侈性消費，一方面受當(dāng)時生產(chǎn)發(fā)展水平為制約，另一方面它又對生產(chǎn)起著一定的反作用其中封建皇室的奢侈消費，耗費了大量的社會財富，有礙擴大再生產(chǎn)的發(fā)展，有時甚至有礙簡單再生產(chǎn)的維持。但這種奢侈消費卻為官營手工業(yè)的發(fā)展提供了某些動力。因為，“消費在觀念上提出生產(chǎn)的對象、作為內(nèi)心的意象、作為需要、作為動力和目的（《馬克思恩格斯選集》第二卷，第94頁)。中國封建社會中發(fā)展起來的優(yōu)秀工藝、歷代官營手工業(yè)所生產(chǎn)的精美的手工業(yè)產(chǎn)品，固然閃爍著中國古代勞動人民的智慧之光，但是沒有皇室的奢侈消費需要，官營手工業(yè)的這種發(fā)展是不可思議的。封建統(tǒng)治階級的奢侈消費又促使它去更殘酷地剝削勞動人民，由此影響著社會財富的分配與再分配。這種供封建統(tǒng)治階級奢侈消費的奢侈品，無論是直接由地方進(jìn)貢或直接向生產(chǎn)者掠奪、還是通過市場購買來的，都必然影響到當(dāng)時的交換形態(tài)。元代封建統(tǒng)治階級的奢侈消費，曾經(jīng)造成元代海外貿(mào)易的畸形發(fā)展。可見，對生產(chǎn)關(guān)系各要素相互聯(lián)系和相互作用的研究，為我們揭示出經(jīng)濟歷史運動過程中更多的內(nèi)在客觀聯(lián)系。

綜上所述表明：準(zhǔn)確地理解生產(chǎn)關(guān)系這一歷史唯物主義的基本范疇，對于開拓中國古代經(jīng)濟史研究的新領(lǐng)域具有重大的意義。歷史唯物主義不是一個封閉的體系，而是一個開放的體系。它的強大的生命力就在于永遠(yuǎn)不封閉自己發(fā)展的道路。作為歷史唯物主義基本范疇的生產(chǎn)關(guān)系也是如此。任何范疇都是客觀世界各種物質(zhì)存在形式相互關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象。它一方面隨著客觀世界的發(fā)展而不斷發(fā)展，另一方面又隨著人們對客觀世界歷史過程研究的深入而不斷深化。作為歷史唯物主義基本范疇的生產(chǎn)關(guān)系也是如此。歷史唯物主義的理論與中國古代經(jīng)濟史研究實踐相結(jié)合，必然為開拓更廣泛的研究領(lǐng)域開辟道路，同時，又必然為豐富、發(fā)展歷史唯物主義的理論開辟道路。新研究領(lǐng)域的出現(xiàn)是層出不窮的，科學(xué)研究是永無止境的。三、掌握歷史唯物主義的系統(tǒng)方法，重視中國古代經(jīng)濟史的總體研究

把社會歷史發(fā)展的過程理解為一個具有各種復(fù)雜聯(lián)系的有機結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)運動過程，這是歷史唯物主義的一個基本觀點。在中國古代經(jīng)濟史的研究中，這一基本觀點所體現(xiàn)的歷史唯物主義系統(tǒng)方法往往被人們所忽視。

恩格斯在論述十九世紀(jì)自然科學(xué)的進(jìn)步對哲學(xué)革命的影響時指出：“由于這三大發(fā)現(xiàn)和自然科學(xué)的其他巨大進(jìn)步，我們現(xiàn)在不僅能夠指出自然界中各個領(lǐng)域內(nèi)的過程之間的聯(lián)系，而且總的說來也能揭出各個領(lǐng)域之間的聯(lián)系了，這樣，我們就能夠依靠經(jīng)驗自然科學(xué)本身所提供的事實，以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界聯(lián)系的清晰圖畫。”(《馬克思恩格斯選集》第四卷，第241～242頁)馬克思的歷史唯物主義，則是以系統(tǒng)的形式描繪出一幅人類社會聯(lián)系的清晰圖畫。正如恩格斯所繼續(xù)指出的那樣，“在這里也完全象在自然領(lǐng)域里一樣，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的聯(lián)系，從而清除這種臆造的人為的聯(lián)系；這一任務(wù)，歸根到底。就是要發(fā)現(xiàn)那些作為支配規(guī)律在人類社會的歷史上為自己開辟道路的一般運動規(guī)律。”(同上，第242～243頁)可見，用系統(tǒng)的方法揭示社會系統(tǒng)中各要素的現(xiàn)象聯(lián)系，從而發(fā)現(xiàn)人類社會歷史發(fā)展的一般規(guī)律，這就是歷史唯物主義系統(tǒng)方法在社會科學(xué)研究過程中的重大意義。

那么，什么是歷史唯物主義的系統(tǒng)方法呢?

在社會科學(xué)的研究中，對研究對象進(jìn)行整體的考察，在整體的考察中把系統(tǒng)的多層次性結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)的序列性結(jié)構(gòu)有機地結(jié)合起來(即把考察對象橫的聯(lián)系與縱的聯(lián)系相結(jié)合)，并進(jìn)行定性、定量的分析，這就是歷史唯物主義的系統(tǒng)方法。

首先，歷史唯物主義的系統(tǒng)方法要求人們在社會科學(xué)的研究中把所要考察的對象作為一個有機的整體來把握。整體性是系統(tǒng)方法的基本原則。任何整體都是可分的，都是由多種相互作用，相互聯(lián)系的不同要素所構(gòu)成的有機整體即系統(tǒng)。馬克思說過：“不同要素之間存在著相互作用。每一個有機整體都是這樣。”(《馬克思恩格斯選集》第二卷，第102頁)恩格斯也說：“我們所面對著的整個自然界形成一個體系，即各種物體相互聯(lián)系的總體”(同上，第三卷，第492頁)。這就是說，譬如經(jīng)濟史研究所考察的對象——歷史上各個時期發(fā)展著的生產(chǎn)方式，并不是幾個要素或局部的簡單相加，而是一個完整的有機系統(tǒng)。四肢和軀干的簡單總和，決不是活人。系統(tǒng)內(nèi)部的各個要素不是相互孤立的、各不關(guān)聯(lián)的，而是相互聯(lián)系、相互作用的。生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展、社會經(jīng)濟的運動不是它的組成要素各自獨立的運動，而是一個有機系統(tǒng)的整體運動。系統(tǒng)中各個要素，“它們是相互作用的，并且正是這種相互作用構(gòu)成了運動”(同上，第492頁)。

其次，歷史唯物主義的系統(tǒng)方法要求人們在社會科學(xué)的研究中，把握系統(tǒng)的多層次結(jié)構(gòu)。多層次性是系統(tǒng)方法的又一個基本原則。世界是由系統(tǒng)構(gòu)成的，系統(tǒng)是普遍存在的。從微觀的角度來考察每—個構(gòu)成系統(tǒng)有機整體的要素，其本身又是一個由多種要素所構(gòu)成的系統(tǒng)(即子系統(tǒng))，而從宏觀的角度來考察每一個系統(tǒng)，其本身又是更大的系統(tǒng)之中的一個要素。由此，系統(tǒng)就呈現(xiàn)出多層次性結(jié)構(gòu)的特征。世界是無限可分的，系統(tǒng)就有無限層次的結(jié)構(gòu)。在研究生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的歷史過程時，不僅要考察組成生產(chǎn)關(guān)系各要素及其相互聯(lián)系這一層次，而且還要把生產(chǎn)關(guān)系置于生產(chǎn)方式這一層次，將它與生產(chǎn)力聯(lián)系起來進(jìn)行考察；不僅要把生產(chǎn)關(guān)系置于生產(chǎn)方式這一層次來進(jìn)行考察，而且還要把它置于社會形態(tài)這一層次，將它與上層建筑聯(lián)系起來進(jìn)行考察；不僅要把生產(chǎn)關(guān)系置于社會形態(tài)這一層次來進(jìn)行考察，而且還要把它置于自然一一社會形態(tài)這一層次，將它與自然條件、地理環(huán)境、人口因素聯(lián)系起來進(jìn)行考察。

再次，歷史唯物主義的系統(tǒng)方法要求人們在社會科學(xué)的研究中，把所要研究的對象放在歷史的長河中加以考察。任何系統(tǒng)都是歷史發(fā)展過程中的一個階段。系統(tǒng)不是靜止的，而是運動的。系統(tǒng)由于其所組成的要素既相互聯(lián)系又相互矛盾而處于不斷變化和發(fā)展的動態(tài)之中。表現(xiàn)為相對靜止?fàn)顟B(tài)的量變一旦積累到發(fā)生質(zhì)變的關(guān)節(jié)點，就會在舊系統(tǒng)的消亡中產(chǎn)生出新系統(tǒng)。舊系統(tǒng)的消亡與新系統(tǒng)的產(chǎn)生是系統(tǒng)由低級向高級發(fā)展的演進(jìn)的序列關(guān)系。這種序列關(guān)系表明：新舊系統(tǒng)之間、高級系統(tǒng)與低級系統(tǒng)之間，既有質(zhì)的區(qū)別所表現(xiàn)的更替性，又有新系統(tǒng)對舊系統(tǒng)，高級系統(tǒng)對低級系統(tǒng)的揚棄和繼承發(fā)展所表現(xiàn)的連續(xù)性。歷史發(fā)展就是這種更替性和連續(xù)性的辯證統(tǒng)一。新系統(tǒng)、高級系統(tǒng)的形成和發(fā)展總是把舊系統(tǒng)、低級系統(tǒng)加以揚棄，從而把它化為自己的“根據(jù)”或“前提”，并使之成為從屬于自己的因素。把它包含在自己之中。所以歷史的發(fā)展必然是系統(tǒng)的擴大、豐富和日臻完善。馬克思指出：“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不是從無中發(fā)展起來的，也不是從空中，又不是從自己產(chǎn)生自己的那種觀念的母胎中發(fā)展起來的，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)發(fā)展過程內(nèi)部和流傳下來的、傳統(tǒng)的所有制關(guān)系內(nèi)部，并且與它們相對立而發(fā)展起來的。……這種有機體制本身作為一個總體有自己的各種前提，而它向總體的發(fā)展過程就在于：使社會的一切要素從屬于自己，或者把自己還缺乏的器官從社會中創(chuàng)造出來。有機體制在歷史上就是這樣向總體發(fā)展的。它變成這種總體是它的過程即它的發(fā)展的一個要素。”(《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，第235-236頁)列寧在表述馬克思的這一唯物史觀時說：“……按照馬克思的理論，每一種生產(chǎn)關(guān)系體系都是特殊的社會機體，它有自己的產(chǎn)生、活動和向更高形式過渡即轉(zhuǎn)化為另一種社會機體的特殊規(guī)律”(《列寧全集》第一卷，第389頁)。可見，注意事物的歷史發(fā)展過程中的序列關(guān)系，抓住更替性與連續(xù)性的辯證統(tǒng)一，是歷史唯物主義系統(tǒng)方法的重要組成部分。

最后，歷史唯物主義的系統(tǒng)方法要求人們在社會科學(xué)的研究中，不僅要對研究對象作定性的分析，而且還要作定量的分析。因為任何事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一體，它不但有質(zhì)的規(guī)定性，而且還有量的規(guī)定性，質(zhì)一般要通過量才能來表現(xiàn)。所以，只有對系統(tǒng)各要素之間的相互關(guān)系作定量的分析，才能準(zhǔn)確地把握系統(tǒng)的質(zhì)。馬克思曾認(rèn)為：“一種科學(xué)只有在成功地運用數(shù)學(xué)時，才算達(dá)到了真正完善的地步。”(《回憶馬克思恩格斯》人民出版社，1973年版，第7頁)馬克思的《資本論》就是運用歷史唯物主義的系統(tǒng)方法對資本主義社會經(jīng)濟形態(tài)作了詳盡、深刻的分析。在《資本論》中，馬克思經(jīng)常運用數(shù)學(xué)的方法，對若干經(jīng)濟范疇之間的關(guān)系作了定量化的分析。

歷史唯物主義的系統(tǒng)方法是研究社會科學(xué)的方法論，是馬克思所創(chuàng)立的歷史唯物主義的重要組成部分。運用歷史唯物主義的系統(tǒng)方法來研究中國古代經(jīng)濟史，必然會替總體研究開辟道路。

歷史唯物主義的系統(tǒng)方法要求在中國古代經(jīng)濟史的研究中，把所要考察的任何一個對象；置于其特定歷史條件的生產(chǎn)方式整體中去進(jìn)行研究。這種系統(tǒng)方法排斥那種把概念和事物做簡單比較的研究方法與觀點加例子的敘述方法。譬如有的論者為了說明春秋戰(zhàn)國之間商品經(jīng)濟和貨幣經(jīng)濟的突出發(fā)展的觀點，引證司馬遷“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”；“財幣欲其行如流水”的例子來加以證明。并且說：當(dāng)時的社會“變成一個為營利而自由競爭的社會”(《中國古代經(jīng)濟史概論》，中國社會科學(xué)出版社，1981年版，第63頁)。歷史唯物主義的系統(tǒng)方法在處理上述問題時，首先必須把春秋戰(zhàn)國之間的商品經(jīng)濟和貨幣經(jīng)濟這一研究對象置于當(dāng)時的生產(chǎn)關(guān)系整體中加以考察。商品經(jīng)濟的發(fā)展首先以社會分工的發(fā)展為前提，以自然經(jīng)濟的衰落為基礎(chǔ)。在社會分工還不發(fā)達(dá)的情況下，在自然經(jīng)濟還具有強大生命力的時候，商品經(jīng)濟的突出發(fā)展是不可能的。如果把上述研究對象置于當(dāng)時的生產(chǎn)方式，與當(dāng)時的生產(chǎn)力聯(lián)系起來加以考察。那么問題就會進(jìn)一步明瞭化。在農(nóng)業(yè)還是決定性生產(chǎn)部門的春秋戰(zhàn)國之間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的糧食平均畝產(chǎn)量達(dá)到“歲兼美惡，畝收一石”(《管子·禁藏》)的水平。五口之家的農(nóng)戶，治田百宙，年產(chǎn)量為一百石。“食，人月一石半，五人終歲為粟九十石”。(《漢書·食貨志》)所能提供的剩余糧食只有十石。由此可見，當(dāng)時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中必要勞動與剩余勞動的比例關(guān)系為九比一，就是說九個農(nóng)業(yè)人口僅能養(yǎng)活一個非農(nóng)業(yè)人口。按此比例，當(dāng)時非農(nóng)業(yè)人口因受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的制約，決不能超出社會總?cè)丝诘?0%。在這些占社會總?cè)丝?0%的非農(nóng)業(yè)人口中包括剝削者、統(tǒng)治者、軍隊士卒、手工業(yè)者、商人及他們的家屬。其中手工業(yè)者與商人的數(shù)量是很少的。因此，在這樣的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的條件下，在這樣的人口構(gòu)成中，商品經(jīng)濟和貨幣經(jīng)濟要有突出的發(fā)展是不可能的。所以，司馬遷關(guān)于“天下熙熙；皆為利來；天下攘攘，皆為利往”和“財幣欲其行如流水”的話，只不過是一種含有夸張手法的文學(xué)語言。由此說明離開歷史唯物主義的系統(tǒng)方法，就不可能準(zhǔn)確地運用史料，以得出科學(xué)的結(jié)論。

歷史唯物主義的系統(tǒng)方法不但要求中國古代經(jīng)濟史所研究的任何對象置于當(dāng)時特定歷史條件下的生產(chǎn)方式整體系統(tǒng)中加以考察，而且還應(yīng)把它們置于特定的社會形態(tài)系統(tǒng)、特定的自然一一社會形態(tài)系統(tǒng)等各個層次中加以考察。研究它們與生產(chǎn)力、上層建筑的相互聯(lián)系和相互作用，研究它們與自然條件、地理環(huán)境、人口因素的相互聯(lián)系和相互作用，從而揭示它們的一般歷史發(fā)展規(guī)律。否則，是難以揭示經(jīng)濟史發(fā)展客觀規(guī)律的。譬如，關(guān)于中國資本主義萌芽發(fā)展緩慢問題的討論，有的同志認(rèn)為：明清時代封建政權(quán)所施行的各項政策，對經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)生了巨大的帶有決定性的作用。這就是我國資本主義萌芽進(jìn)展遲緩的主要原因。有的同志認(rèn)為主要原因是舊生產(chǎn)方式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其牢固性(參見《經(jīng)濟研究》1981年第9期第77頁)。毫無疑問，雙方各自從經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑兩個不同的角度來論證資本主義萌芽發(fā)展緩慢的原因，雙方的觀點從其本身研究領(lǐng)域的層次來看，都是正確的，都有可取之處。可是，他們并未從社會形態(tài)、自然一一社會形態(tài)系統(tǒng)的更高層次中揭示中國資本主義萌芽發(fā)展緩慢的主要原因。從歷史唯物主義的系統(tǒng)方法入手，聯(lián)系上層建筑的反作用來研究經(jīng)濟基礎(chǔ)、來研究生產(chǎn)方式，那么就會發(fā)現(xiàn)舊生產(chǎn)方式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其牢固性正是在上層建筑的反作用下，才能發(fā)揮對資本主義萌芽發(fā)展的阻礙作用。同樣，封建政權(quán)所施行的各項政策，甚至包括整個上層建筑，只有通過經(jīng)濟基礎(chǔ)的中介作用，才能發(fā)揮其對資本主義萌芽發(fā)展的阻礙作用。恩格斯指出：“這里表現(xiàn)出這一切因素間的交互作用，而在這種交互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件（……）向前發(fā)展。否則把理論應(yīng)用于任何歷史時期，就會比解一個最簡單的一次方程式更容易了。”他又指出：“這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個總的結(jié)果，即歷史事變，這個結(jié)果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。”(《馬克思思格斯選集》第4卷，第477—478頁)因此，明清時期的封建生產(chǎn)方式內(nèi)部結(jié)構(gòu)的牢固性和與這種結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的封建上層建筑，兩者有機地結(jié)合所產(chǎn)生的作用與反作用，以及當(dāng)時的自然條件、地理環(huán)境和人口因素等的影響所產(chǎn)生的一種合力，對中國資本主義萌芽發(fā)展造成了巨大的阻礙作用。這才是明清時期中國資本主義萌芽發(fā)展緩慢的主要原因。歷史唯物主義的系統(tǒng)方法認(rèn)為：不僅要重視經(jīng)濟基礎(chǔ)對于歷史發(fā)展的作用，而且更應(yīng)重視由多種因素的交互作用所產(chǎn)生的“一個總的合力”對于歷史發(fā)展的作用。因為經(jīng)濟基礎(chǔ)對于歷史發(fā)展的決定作用，正是在這個多種因素的交互作用中表觀出來的。所以，要揭示經(jīng)濟歷史發(fā)展過程的一般規(guī)律，必需進(jìn)行經(jīng)濟史的總體研究。

歷史唯物主義的系統(tǒng)方法要求中國古代經(jīng)濟史的總體研究不但要揭示系統(tǒng)的層次性即橫向聯(lián)系的過程，而且要揭示系統(tǒng)的序列性即縱向聯(lián)系的過程。中國古代經(jīng)濟史所研究的生產(chǎn)方式是中國古代史上各個時期依次發(fā)展變化著的生產(chǎn)方式。處在每一個特定歷史時期的生產(chǎn)方式，都是生產(chǎn)方式歷史發(fā)展過程鏈條中的一個環(huán)節(jié)。由于時間、地點、條件的變化，這個環(huán)節(jié)與它前面的環(huán)節(jié)和后面的環(huán)節(jié)都有著不同的歷史特點。同時，這個環(huán)節(jié)又與它前面的環(huán)節(jié)和后面的環(huán)節(jié)具有一定的聯(lián)系。這種更替性與連續(xù)性的統(tǒng)一，就是系統(tǒng)的序列性關(guān)系。所以，歷史唯物主義的系統(tǒng)方法排斥對中國古代經(jīng)濟史作靜態(tài)的考察。有的著作如《中國封建社會形態(tài)研究》一書，力圖運用馬克思主義的研究方法，來探討中國封建社會的生產(chǎn)方式及其規(guī)律性，這無疑是一次開創(chuàng)性的嘗試。但是，它沒有注意封建生產(chǎn)方式在長達(dá)二千多年的中國封建社會中的發(fā)展、變化，在提出它的每一觀點之后，用不同歷史時期的史料去作證明，這就缺乏歷史感，抹殺了封建生產(chǎn)方式系統(tǒng)的序列性關(guān)系。馬克思在運用歷史唯物主義系統(tǒng)方法研究資本主義生產(chǎn)方式的《資本論》中，并不是把生產(chǎn)方式當(dāng)作幾個方面的靜止形式的總和來研究的，而是當(dāng)作生產(chǎn)、分配、交換、消費的歷史過程的總和來研究的。在《資本論》中，邏輯的展開和歷史的進(jìn)程是一致的。正如恩格斯在《資本論》第三卷序言中所說：“我們不能把它們限定在僵硬的定義中，而是要在它們的歷史的或邏輯的形成過程中來加以闡明。”(《馬克思恩格斯全集》第25卷，第17頁)所以，靜態(tài)分析的方法，是與歷史唯物主義系統(tǒng)方法格格不入的。

歷史唯物主義的系統(tǒng)方法最后要求中國古代經(jīng)濟史在總體研究中，要注重定量分析與定性分析的結(jié)合。對于定量分析，史學(xué)界的老前輩、已故的史學(xué)家梁方仲先生為我們樹立了典范。他編著的《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》一書，為進(jìn)行定量分析作了準(zhǔn)備。這是因為確實可靠的數(shù)字材料是進(jìn)行定量分析的基礎(chǔ)。由于我國傳統(tǒng)的史學(xué)不注意數(shù)量概念的精確性，史籍所記載的數(shù)字材料缺乏可靠性，這就為中國古代經(jīng)濟史的定量分析帶來極大的困難。所以，我們今天既要克服不重視定量分析的傳統(tǒng)，又要防止定量分析中的主觀隨意性和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，特別是要實事求是地對待各種數(shù)據(jù)。估計要講究科學(xué)性，要有可靠的史料根據(jù)和正確的邏輯推導(dǎo)。如果在定量分析中失去精確性、可靠性和科學(xué)性，那么這種定量分析都很容易變成沒有意義的數(shù)字游戲。盡管要進(jìn)行定量分析是很困難的，但是科學(xué)總是在克服一個個困難中前進(jìn)的。為了進(jìn)行中國古代經(jīng)濟史的總體研究，我們必須在定量分析上下苦功。

歷史唯物主義的系統(tǒng)方法啟迪中國古代經(jīng)濟史的科學(xué)研究以新的認(rèn)識：社會經(jīng)濟的歷史發(fā)展是客觀事物內(nèi)在的整體運動過程。過去人們將它分解為單獨的各個部門，進(jìn)行分門別類的研究，并非取決于它的本質(zhì)，而是取決于人類認(rèn)識能力的局限性。隨著人類認(rèn)識能力的發(fā)展和科學(xué)研究的深入，必將在分門別類研究的基礎(chǔ)之上，出現(xiàn)對中國古代經(jīng)濟史的總體研究。總體研究，是當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的新潮流。它將把永遠(yuǎn)不斷地向著絕對真理彼岸前進(jìn)的人類智慧之舟推向新的里程碑。

在新的歷史時期，史學(xué)工作者的歷史使命是開拓，是創(chuàng)新。為此，必須加強馬克思主義理論的學(xué)習(xí)，正確地理解歷史唯物主義、熟練地掌握歷史唯物主義；必須對歷史研究的方法論繼續(xù)進(jìn)行探索。在這個學(xué)習(xí)與探索的過程中，需要史學(xué)界的同志們共同努力。本文僅對中國古代經(jīng)濟史研究方法論的探索作了一次嘗試，可能會有這樣、那樣的錯誤，歡迎同志們的批評指正。