導語：小議經(jīng)濟學中合作難題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]在微觀經(jīng)濟學中有一個眾所周知的囚徒困境的經(jīng)典例子，看似一個簡單的典例，就引出了眾多經(jīng)濟學中的眾多思想與現(xiàn)實生活中存在的問題，如：讓大家學會了簡單的博弈論，學會了用經(jīng)濟學的思維思考分析生活中的的難題；與此同時，囚徒困境的典例還可以解釋為什么生活中會出現(xiàn)多勞不多得的現(xiàn)象，為什么合作對競爭雙方都有利，但是雙方又很難合作等現(xiàn)象。本文就以囚徒困境為引例，對競爭雙方的合作做簡單的分析與探討。

[關(guān)鍵詞]囚徒困境經(jīng)濟博弈均衡合作雙贏信息不對稱

一、"囚徒困境"模型分析

在經(jīng)濟學中，有一個被人們多次引用的經(jīng)典案例一一"囚徒困境"。它的來源是這樣的：警察抓住了兩個罪犯，但是警察卻缺乏足夠的證據(jù)指證他們所犯下的罪行，如果罪犯中至少一人供認罪行，就能確認罪名成立。為了得到所需的口供，警察將這兩名罪犯分別關(guān)押以防止他們串供或結(jié)成攻守同盟，并分別跟他們講清了他們的處境和面臨的選擇：如果他們兩人中有一人認罪，則坦白者立即釋放而另一人將判8年徒刑；如果兩人都坦白認罪，則他們將被各判5年監(jiān)禁；當然若兩人都拒不認罪，因警察手上缺乏證據(jù)，則他們會被處以較輕的妨礙公務(wù)罪各判1年徒刑。

簡單可用下表表示兩個罪犯（設(shè)兩個罪犯分別是A和B）的選擇：

A的選擇

拒絕認罪認罪

A被判1年

B被判1年A被釋放

B被判8年

A被判8年

B被釋放A被判5年

B被判5年

B的拒絕認罪

選擇認罪

在這個博弈中，兩個博弈方對對方的可能決策收益完全知曉并各自獨立做出策略選擇。每個博弈方選擇自己的策略時，雖然無法知道另一方的實際選擇，但他卻不能忽視另一方的選擇對自己決策收益的影響，因此他會根據(jù)對方兩種可能的選擇分別考慮自己的最佳策略。

博弈雙方在決策時都以自己最大利益為目標，結(jié)果是無法實現(xiàn)最大利益或較大利益，甚至導致對各方都最不利的結(jié)局。可以看出，由于一方的決策結(jié)果都將受到另一方選擇的影響，所以在囚徒困境中不存在占優(yōu)策略均衡，即該博弈的具有穩(wěn)定性的解是兩博弈方共同選擇坦白策略。

由上述博弈經(jīng)典理論我們可以想到市場中的競爭雙方是多么的難于合作，因為他們無法確切的判斷競爭對手的選擇，從而導致自己的抉擇無法到達利益最大化。下面就競爭企業(yè)作一下探討分析。

二．壟斷企業(yè)價格戰(zhàn)的囚徒困境與雙贏策略

兩個企業(yè)的市場份額和起來，如果幾乎可以涵蓋整個市場，經(jīng)濟學稱之為雙寡頭經(jīng)濟。為了增加企業(yè)利潤，兩個企業(yè)當然會制定市場策略，展開競爭。增加利潤的最直接的方法，無外于兩條，提高價格，從而提高單體商品的利潤率，達到總體利潤的上升;或者降低價格，提高本企業(yè)市場份額，以達到提高整體利潤水平的目的。因市場現(xiàn)存兩家相互競爭的企業(yè)，提高價格反而會直接影響企業(yè)的市場分額，從而影響企業(yè)的整體利潤，因此，兩個企業(yè)都將會采用降低價格，提升市場份額的策略。假如雙方達成價格同盟，消費者別無選擇，兩個企業(yè)的利潤將同時有較大幅度的提升，但是兩家企業(yè)能否達成價格同盟嗎？我們可通過一個例子加以分析：

國美與蘇寧可說京城家電零售的兩大商業(yè)巨頭，假定兩家企業(yè)都采取低價的競爭策略，可各得30億元的銷售利潤;如果達成價格同盟，都采取高價策略，可各得50億元的銷售利潤，而如果一家企業(yè)采取高價策略，另一家采取低價策略，那么采取高價策略的企業(yè)取得10億元的銷售利潤，而采取低價的企業(yè)將會取得60億元的銷售利潤。兩個企業(yè)所采取的策略可用下圖表示：

高價蘇寧低價

蘇寧50億

國美50億蘇寧60億

國美10億

蘇寧10億

國美60億蘇寧30億

國美30億

國高價

美低價

很明顯，對于兩個企業(yè)高價的競爭策略都將是他們的嚴格劣勢策略，雙方不由自主的都將采用低價格的競爭策略，從而達成30億元銷售利潤的優(yōu)勢策略均衡。

為什么壟斷程度較高的行業(yè)容易產(chǎn)生價格戰(zhàn)與準價格戰(zhàn)呢？家電銷售行業(yè)的國美、蘇寧、大中;通信行業(yè)的移動與聯(lián)通。因為處于壟斷地位的企業(yè)都以其他企業(yè)為潛在競爭對手，只關(guān)心己方的利潤與市場份額，不論對手采用怎樣的價格策略，己方采用低價的競爭策略都將提升當期的銷售額與市場份額。

是否壟斷行業(yè)中企業(yè)合作，共同采用高價策略獲取更大利潤空間，從而贏得雙贏對局呢？從經(jīng)濟的角度說，如果幾大企業(yè)聯(lián)手或勾結(jié)起來所形成的行業(yè)壟斷，謀求最大利潤，所結(jié)成的聯(lián)盟，稱之為“卡特爾”。卡特爾多為有自主經(jīng)營權(quán)的企業(yè)所組成，因此卡特爾組織與其成員間的關(guān)系或成員間的關(guān)系不是上下級間的關(guān)系，也不是服從關(guān)系。作為獨立的經(jīng)濟實體，卡特爾成員間不過是因為利益而走到一起，當他們?yōu)榱俗陨砝嫣峁﹥r格之外的優(yōu)惠措施時，卡特爾便很容易解體。這便是非完全壟斷行業(yè)難以形成價格同盟的真實原因。

由此可見：合作對于競爭雙方都有利，但是往往合作又往往難于進行，分析探討之后，無論是自然界，還是商界，生存之道就是“合作”二字，當競爭雙方都采取合作的態(tài)度與對方共事，與外界打交道時，結(jié)果總是雙贏的，這就是合作雙贏。

三．信息化管理的“囚徒困境”

競爭企業(yè)要想在合作雙贏的狀態(tài)下良好快速的發(fā)展，最應(yīng)該解決的一個問題就是----信息不對稱。信息對稱通俗的可以解釋為：你知道的我知道，我知道的你也知道，而且我知道我知道的你也知道，你知道你知道的我也知道。然而要達到如此程度的對稱幾乎是不可能的，所以在競爭中多掌握對方信息，無論是對于合作或者競爭都是有利的。

由于信息的不對稱，紛紛采取對自己看來最優(yōu)的策略。但事實卻非如此。看似對甲乙雙方都是最優(yōu)的選擇，卻造成了兩敗俱傷的局面。這就是信息化管理的“囚徒困境”。

“囚徒困境”的形成，說到底是由于囚徒雙方的信息不對稱，大家都無法預計和把握對方的選擇，所以導致了集體的非理性選擇。換句話說，只要建立起雙方對等的信息流通，困境也就不攻自破了。

參考文獻：

[1]2004年01期科技進步與對策李海萍《從囚徒困境的博弈分析中探討企業(yè)持續(xù)發(fā)展的動力》

[2]2009年07期經(jīng)濟論壇傅俊華《快樂理論對囚徒困境的新解釋》

[3]2008年12月中國期刊網(wǎng)湯紅美《信息不對稱條件下的企業(yè)管理》