導(dǎo)語：服務(wù)業(yè)新經(jīng)濟地理特征思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

中國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡的特點在服務(wù)業(yè)中也表現(xiàn)得十分明顯。一個最為直觀的事實是，目前東部地區(qū)集聚了服務(wù)業(yè)一半以上的法人單位和從業(yè)人員。如何理解中國的服務(wù)業(yè)目前出現(xiàn)的這種地區(qū)間分布的巨大差異?或者說，對于服務(wù)業(yè)在地區(qū)間不均衡分布的解釋是否與制造業(yè)有所不同?這是本文關(guān)注的主要問題。考察服務(wù)業(yè)在地區(qū)之間差異的重要意義在于，服務(wù)業(yè)在不同地區(qū)之間的集聚或分散不僅決定了中國地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化以及由此引致的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展格局的演變，也在很大程度上決定了中國經(jīng)濟的整體走勢。服務(wù)業(yè)的持續(xù)增長將構(gòu)成未來中國經(jīng)濟增長的一個重要推動力。中國的服務(wù)業(yè)盡管在改革開放以來經(jīng)歷了較快的增長，其增加值占GDP的比例從20%左右穩(wěn)步提高到了40%左右，但即使與人均收入水平相近的國家相比，中國的服務(wù)業(yè)無論是增加值比重還是業(yè)人員比重都仍然處于較低水平(江小涓、李輝，2004)。以服務(wù)業(yè)比重不斷提高為特征的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型很可能是下一階段中國經(jīng)濟的一個重要發(fā)展趨勢。服務(wù)業(yè)比重與經(jīng)濟發(fā)展水平的正相關(guān)性也體現(xiàn)在中國的不同地區(qū)之間，而服務(wù)業(yè)在東部地區(qū)的高度集聚不僅是這種相關(guān)性的直接體現(xiàn)，事實上也是導(dǎo)致東部地區(qū)服務(wù)業(yè)較為發(fā)達的一個重要原因。這里起到關(guān)鍵作用的正是新經(jīng)濟地理學(xué)理論所強調(diào)的集聚帶來的規(guī)模經(jīng)濟。

新經(jīng)濟地理學(xué)認為，如果產(chǎn)品的生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟并且其跨地區(qū)貿(mào)易存在運輸成本，那么需求的空間分布將對生產(chǎn)活動產(chǎn)生重大影響，與消費者的接近程度以及市場大小將在很大程度上決定產(chǎn)業(yè)在地區(qū)之間的分布情況(Fujita，Krugman，andVenables，1999;ReddingandVenables，2004)。很多相關(guān)的實證研究都利用所謂的市場容量(MarketAccess，MA)或市場潛能(MarketPotential，MP)，作為度量與消費者接近程度和市場大小的關(guān)鍵變量，證實了新經(jīng)濟地理學(xué)理論的上述結(jié)論(例如:Hanson，2005;HeadandMayer，2006;劉修巖等，2007)。但從形式上看，現(xiàn)有的研究基本上都是以制造業(yè)或者地區(qū)加總經(jīng)濟作為研究對象，很少直接考察經(jīng)濟地理因素對服務(wù)業(yè)的影響。當我們對服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟地理特征進行考察時，新經(jīng)濟地理學(xué)的上述實證框架是否適用是首先需要考慮的問題。與制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)具有兩大特點，一是絕大多數(shù)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)過程與消費過程是發(fā)生在同一時間同一地點的，特別是在空間上不能距離太遠，或者說，服務(wù)業(yè)產(chǎn)品在地區(qū)之間的運輸成本是很大的，因此當?shù)厥袌龅拇笮Ψ?wù)業(yè)而言的重要性可能遠遠超過制造業(yè)。但這并不意味著僅有來自本地區(qū)的直接需求才會影響服務(wù)業(yè)在該地區(qū)的集聚程度，相反，其他地區(qū)的市場大小仍然可以通過影響本地勞動力及其他生產(chǎn)活動的集聚程度來對本地的服務(wù)業(yè)產(chǎn)生間接的影響。這意味著以市場潛能為代表的新經(jīng)濟地理因素可能也同時決定著服務(wù)業(yè)在地區(qū)之間的分布情況。服務(wù)業(yè)生產(chǎn)與制造業(yè)相比的第二個特點是在要素投入中，勞動力的作用遠遠超過資本，服務(wù)業(yè)從業(yè)人員之間以及他們與消費者之間面對面的互動會對服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)過程產(chǎn)生決定性的影響，因此對于服務(wù)業(yè)的發(fā)展而言，人口的密集程度以及勞動者及企業(yè)的集聚程度是非常重要的影響因素，服務(wù)業(yè)在城市地區(qū)的集聚也可能因此而具有規(guī)模經(jīng)濟①。此外，既有研究還發(fā)現(xiàn)，從投入產(chǎn)出的角度來看，我國服務(wù)業(yè)的大部分產(chǎn)出都投入到了第二產(chǎn)業(yè)(程大中，2008)，因此制造業(yè)的空間分布對服務(wù)業(yè)可能產(chǎn)生直接的影響，這有可能進一步強化以市場潛能為代表的新經(jīng)濟地理因素對服務(wù)業(yè)在地區(qū)之間分布的影響。本文將利用中國12個服務(wù)業(yè)在地級及以上城市的匯總數(shù)據(jù)，從新經(jīng)濟地理學(xué)的框架出發(fā)，考察市場潛能對中國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響，試圖為中國服務(wù)業(yè)在空間上的不均衡分布提出一種可能的解釋。

二、數(shù)據(jù)與計量模型

本文所使用的服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局2008年對全國服務(wù)業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的匯總。匯總在348個地級及以上城市層面上分行業(yè)門類進行，涵蓋了國民經(jīng)濟行業(yè)分類編碼GB/T4754—2003下從F門類到R門類中除金融業(yè)以外的12個服務(wù)業(yè)行業(yè)門類②，匯總的對象是屬性為“企業(yè)”的法人單位數(shù)、年末從業(yè)人員數(shù)、年營業(yè)收入、資產(chǎn)總計、營業(yè)利潤、職工工資和福利費總額等信息。表1是2008年中國服務(wù)業(yè)各行業(yè)的基本情況。城市層面的其他數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒2007》。由于年鑒只包含288個地級及以上城市，少于服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)覆蓋的348個城市，因此我們下文對城市服務(wù)業(yè)集聚程度的計算以及影響因素的實證分析中只包括了年鑒中列出的城市樣本。本文首先在城市層面研究了服務(wù)業(yè)集聚的決定因素，試圖揭示以市場潛能為的市場容量對服務(wù)業(yè)在不同城市集聚情況的影響。對服務(wù)業(yè)集聚程度的度量，一般在對制造業(yè)的研究中，可以采用行業(yè)在不同地區(qū)產(chǎn)值或增加值的比例來度量，但在城市層面上服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值或增加值信息較難獲得，因此我們以城市j中行業(yè)i的企業(yè)法人單位數(shù)占全行業(yè)的比例以及城市j中行業(yè)i的從業(yè)人數(shù)占全行業(yè)的比例來度量行業(yè)i在城市j的集聚程度。

三、集聚狀況及其決定因素

在對市場潛能與服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚之間關(guān)系進行分析之前，我們首先利用數(shù)據(jù)對服務(wù)業(yè)在地區(qū)之間的分布情況作直觀的描述，東部地區(qū)集聚了服務(wù)業(yè)的相當大一部分。東部地區(qū)服務(wù)業(yè)法人單位數(shù)占全國服務(wù)業(yè)法人單位數(shù)的58.1%，而中部地區(qū)和西部地區(qū)的這個比例分別僅為23.5%和18.4%。全國服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的一半以上在東部地區(qū)，而僅有26.4%和19.9%在中部和西部地區(qū)。東部地區(qū)不僅集聚了服務(wù)業(yè)的大部分企業(yè)和從業(yè)人員，其利潤水平也較中西部地區(qū)更高。東部地區(qū)服務(wù)業(yè)年營業(yè)利潤占全國服務(wù)業(yè)的份額達到66%，中部和西部僅為20%和14%，也就是說，對于東部地區(qū)而言，相比其服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)以及法人單位數(shù)，其服務(wù)業(yè)營業(yè)利潤所占的份額更高。與中西部地區(qū)相比，東部各省之間服務(wù)業(yè)份額的差異也更大，廣東省服務(wù)業(yè)所占的份額十分突出，其法人單位數(shù)和從業(yè)人員數(shù)占全國服務(wù)業(yè)的比例都超過了10%，營業(yè)利潤則達到了15.6%。我們還分別計算了各服務(wù)業(yè)行業(yè)的空間Gini系數(shù)，以進一步描述各行業(yè)的空間集聚情況。空間Gini系數(shù)按如下公式計算(Krugman，1991b)：這里sij表示地區(qū)j中行業(yè)i就業(yè)人數(shù)占全國行業(yè)i就業(yè)人數(shù)的比例，xj則表示地區(qū)j的總就業(yè)人數(shù)占全國就業(yè)人數(shù)的比例。空間Gini系數(shù)的取值在0～1之間，取值越大表示空間集聚程度越高。表3列出了12個服務(wù)業(yè)行業(yè)在全國348個地級及以上城市水平上的空間Gini系數(shù)。作為對比，我們也利用《中國城市統(tǒng)計年鑒2008》中288個城市的制造業(yè)數(shù)據(jù)計算了制造業(yè)的空間Gini系數(shù)。不難發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)中集聚程度較高的行業(yè)多與生產(chǎn)活動相關(guān)，而直接面向消費的服務(wù)業(yè)則集聚程度較低。與制造業(yè)整體的集聚程度相比，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘探業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，以及住宿和餐飲業(yè)等六個行業(yè)的集聚程度高于制造業(yè)。對服務(wù)業(yè)集聚程度影響因素的考察通過方程(5)和(6)的回歸分析進行，結(jié)果報告在表4中。前兩列分別報告了對方程(5)的回歸結(jié)果，區(qū)別在于第(1)列中被解釋變量采用城市服務(wù)業(yè)法人單位數(shù)占全行業(yè)的比例，而第(2)列中被解釋變量采用城市服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)占全行業(yè)的比例。我們得到市場潛能的系數(shù)都在0.2左右，即平均來看，城市市場潛能提高1%，其服務(wù)業(yè)集聚程度提高0.2%左右。城市人力資本狀況和信息化水平對服務(wù)業(yè)集聚的影響均顯著為正，并且在兩個方程中相差不大，這里度量城市信息化水平的每萬人中互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)這一變量是否放入回歸方程對其他變量的系數(shù)影響不大，但其本身的系數(shù)是顯著為正的。對城市總?cè)丝诤腿丝诿芏冗@兩個變量，我們嘗試了將其分別放入回歸方程和一起放入回歸方程，結(jié)果在分別放入時，兩者系數(shù)都顯著為正;表4報告了兩者同時放入的結(jié)果，城市總?cè)丝诘南禂?shù)顯著為正，但城市人口密度的系數(shù)則不顯著，這在一定程度上說明，對于目前中國的服務(wù)業(yè)而言，城市的規(guī)模比人口密度更為重要，大城市的規(guī)模效應(yīng)對服務(wù)業(yè)的吸引可能超過人口密度帶來的影響。城市非農(nóng)人口比例的系數(shù)在兩個方程的回歸結(jié)果中均顯著為正，但系數(shù)大小相差將近一倍，其對企業(yè)法人單位數(shù)占比的影響僅為0.146，但對從業(yè)人員數(shù)的占比則達到0.299，這很可能是由于城市化水平的提高更多地推動了對勞動投入更密集的服務(wù)業(yè)的需求。類似的結(jié)果也出現(xiàn)在直轄市和省會城市的啞變量系數(shù)上。而城市政府預(yù)算內(nèi)財政支出GDP占比對以企業(yè)法人單位數(shù)度量的集聚程度影響顯著為正，但對以從業(yè)人員數(shù)度量的集聚程度影響則不顯著，這在一定程度上體現(xiàn)出政府規(guī)模對服務(wù)業(yè)的影響可能更多地是在吸引勞動投入相對不那么密集的行業(yè)發(fā)生。表4的第(3)列報告了方程(6)的回歸結(jié)果，即被解釋變量為2007—2008年間城市服務(wù)業(yè)集聚程度的變化，并且在解釋變量中進一步控制了2007年的集聚程度。我們發(fā)現(xiàn)2007年城市服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)占全行業(yè)比例的系數(shù)顯著為負，即在2007年服務(wù)業(yè)集聚程度越高的城市，其在隨后的一年中集聚程度提高得越慢，這在一定程度上說明在2007—2008年間服務(wù)業(yè)在城市之間的集聚存在趨同的趨勢。

城市市場潛能的系數(shù)仍然顯著為正，并且其數(shù)值與前兩列相差不大。其他控制變量的系數(shù)也基本與第(2)列結(jié)果相近。在上文對服務(wù)業(yè)集聚現(xiàn)狀的描述中不難發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚程度高于消費性服務(wù)業(yè)以及制造業(yè)，相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)我國第三產(chǎn)業(yè)的大部分產(chǎn)出都投入到了第二產(chǎn)業(yè)(程大中，2008)，而市場潛能等經(jīng)濟地理因素對制造業(yè)的集聚存在直接的影響(劉修巖等，2007)，為了進一步識別經(jīng)濟地理因素對服務(wù)業(yè)集聚的影響究竟是直接的還是通過制造業(yè)的集聚來間接傳遞，我們在表4的第(4)列中進一步控制了城市層面的制造業(yè)集聚程度，我們用城市j在2007年的制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)占制造業(yè)全部從業(yè)人員數(shù)比例的對數(shù)值logaggmanuj來對此進行度量。我們發(fā)現(xiàn)，在控制了城市層面制造業(yè)集聚程度后，市場潛能對服務(wù)業(yè)集聚程度的影響仍然顯著為正，并且數(shù)值變化不大，同時制造業(yè)集聚程度的系數(shù)也顯著為正，這說明制造業(yè)的集聚確實對服務(wù)業(yè)的分布有直接的影響，但城市市場潛能對服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生影響仍然存在制造業(yè)以外的渠道，市場大小以及接近消費者的程度對服務(wù)業(yè)的分布而言是一種直接的決定因素。我們進一步將樣本分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)分別進行回歸分析，結(jié)果如表5所示，限于篇幅，我們只報告了方程(6)的結(jié)果，但對方程(5)進行回歸的結(jié)果中各系數(shù)沒有太大變化。市場潛能對服務(wù)業(yè)集聚的影響在中部地區(qū)最為明顯，其系數(shù)顯著為正，數(shù)值為0.315;而東部地區(qū)雖然系數(shù)也為正，但數(shù)值僅為0.139;在西部地區(qū)，市場潛能對服務(wù)業(yè)集聚的影響則不顯著。我們認為造成這種差異的原因可能與東部、中部、西部地區(qū)在城市體系以及地理位置上存在的差異有關(guān)。Fujita，Krugman，andMori(1999)較早提出了在城市體系的分布中隨著距離中心城市和港口距離的增加，城市的市場潛能及其經(jīng)濟影響的變化可能是非線性的，許政等(2010)利用中國地級及以上城市的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，城市的經(jīng)濟增長與其距離大城市和港口的距離之間存在三次型的“∽”形曲線關(guān)系，陸銘、向?qū)捇?2010)進一步發(fā)現(xiàn)，城市第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率與城市距離大港口的距離之間也呈現(xiàn)出這種非線性關(guān)系，即隨著距離大港口越遠，城市第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率先下降，再上升，再下降。考慮到東中西部地區(qū)城市市場潛能呈現(xiàn)遞減的趨勢(如表2所示)，而距離大港口的距離則呈現(xiàn)遞增趨勢，對于城市市場潛能對東中西部服務(wù)業(yè)影響不同的一個可能的解釋是東中西部城市與港口以及大城市距離的遠近差異較大。同時，制造業(yè)集聚程度的系數(shù)則呈現(xiàn)東部、中部、西部順次遞減的趨勢，這很可能是由于東部地區(qū)制造業(yè)集聚程度較高，更有利于那些服務(wù)于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)進一步集中，而在中西部地區(qū)這種制造業(yè)對服務(wù)業(yè)的吸引效應(yīng)則有所減弱甚至不明顯。同時，城市總?cè)丝趯Ψ?wù)業(yè)集聚的影響在東中西部地區(qū)都是顯著為正的，但在西部地區(qū)和中部地區(qū)，其數(shù)值更大，即在中西部地區(qū)，大城市對服務(wù)業(yè)的吸引作用較東部地區(qū)更加明顯，這有可能是由于中西部地區(qū)城市間差異更為顯著、中小城市在經(jīng)濟發(fā)展水平等方面與大城市的差距更加懸殊所導(dǎo)致的。

由于我們的服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)共分為12個門類，我們進一步分行業(yè)作了回歸分析，限于篇幅，本文不報告詳細結(jié)果。城市市場潛能的系數(shù)只有四個行業(yè)不顯著，分別為信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，教育業(yè)，以及衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)。其中，教育業(yè)和衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)是集聚程度較低的行業(yè)(見表3)，也是受政府規(guī)制及干預(yù)較多的公共服務(wù)行業(yè)，其分布受市場潛力影響不大是合乎預(yù)期的。而信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)與居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)事實上對應(yīng)著兩種較為極端的情況，前者產(chǎn)品的跨地區(qū)運輸成本較小，而后者則基本對應(yīng)于生產(chǎn)和消費無法在空間和時間上分離的服務(wù)，可以視為運輸成本無窮大，在這兩種極端情況下城市周邊市場的大小事實上對這兩種產(chǎn)業(yè)的分布不會產(chǎn)生太大的影響，因此城市市場潛能對它們集聚的影響也不顯著。對于其他服務(wù)業(yè)門類的集聚程度變化，市場潛能的影響均顯著為正，其數(shù)值較大的幾個行業(yè)依次為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(0.332)，住宿和餐飲業(yè)(0.322)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘探業(yè)(0.217)，以及批發(fā)和零售業(yè)(0.201)，可以發(fā)現(xiàn)這些行業(yè)都是與貿(mào)易活動有關(guān)或者是向制造業(yè)或者資源類行業(yè)提供支持的，因此市場潛能對其影響較為明顯。

四、結(jié)論

利用2008年地級及以上城市層面服務(wù)業(yè)的匯總數(shù)據(jù)和2007年的城市數(shù)據(jù)，本文對我國服務(wù)業(yè)在地區(qū)之間的分布情況作了描述，并對影響服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的因素作了初步考察，特別關(guān)注代表地區(qū)市場容量及與市場接近程度的城市市場潛能帶來的影響。我們發(fā)現(xiàn)市場潛能對服務(wù)業(yè)集聚程度的影響系數(shù)在0.2左右，即平均來看，在市場潛能提高1%的城市，其服務(wù)業(yè)集聚程度提高0.2%左右。城市的規(guī)模比人口密度對于服務(wù)業(yè)的集聚更為重要，大城市的規(guī)模效應(yīng)對服務(wù)業(yè)的吸引可能超過人口密度帶來的影響。城市化水平的提高可能更多地推動了對勞動投入更密集的服務(wù)業(yè)的需求。在控制了城市層面制造業(yè)集聚程度后，市場潛能對服務(wù)業(yè)集聚程度的影響仍然顯著為正，并且數(shù)值變化不大，同時制造業(yè)集聚程度的系數(shù)也顯著為正，這說明制造業(yè)的集聚確實對服務(wù)業(yè)的分布有直接的影響，但城市市場潛能對服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生影響仍然存在制造業(yè)以外的渠道，市場大小以及接近消費者的程度對服務(wù)業(yè)的分布而言是一種直接的決定因素。分地區(qū)來看，市場潛能對服務(wù)業(yè)集聚的影響在中部地區(qū)最為明顯，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)則不顯著。而分行業(yè)來看，城市市場潛能對產(chǎn)業(yè)集聚程度的影響只有四個行業(yè)不顯著，分別為信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，教育業(yè)，以及衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，而影響較為明顯的幾個行業(yè)依次為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘探業(yè)，以及批發(fā)和零售業(yè)。我們的研究首次利用中國服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)證實了新經(jīng)濟地理學(xué)中關(guān)于市場容量與接近消費者的程度同樣是影響服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)布局關(guān)鍵因素的假說，并且觀察到這種影響在不同特征的行業(yè)之間的差異。當然，本文也存在著很多不足之處，例如，由于受到數(shù)據(jù)的限制，本文對服務(wù)業(yè)的研究局限于非金融行業(yè)，對于在中國服務(wù)業(yè)中占據(jù)較大比重的金融業(yè)而言，城市層面的市場潛能是否也對其分布等特征產(chǎn)生影響，還有待于進一步的研究。其次，本文所采用的數(shù)據(jù)是截面數(shù)據(jù)，無法從時間趨勢角度來分析服務(wù)業(yè)經(jīng)濟地理特征的變化情況，這也有待于后續(xù)數(shù)據(jù)的完善與研究的深入。

對于中國服務(wù)業(yè)的進一步發(fā)展和相關(guān)政策措施而言，我們的研究顯示經(jīng)濟地理因素是不應(yīng)被忽視的重要因素。城市的市場潛能在很大程度上是由其地理位置和現(xiàn)有的城市體系格局決定的，在目前的城市體系格局下，已經(jīng)形成制造業(yè)集聚態(tài)勢的東部沿海地區(qū)和具備規(guī)模效應(yīng)的大城市仍然擁有吸引服務(wù)業(yè)集聚的巨大優(yōu)勢。隨著服務(wù)業(yè)在中國經(jīng)濟中的重要性進一步上升，服務(wù)業(yè)在地區(qū)之間的分布將對中國區(qū)域間差異乃至經(jīng)濟整體的發(fā)展產(chǎn)生越來越重要的影響。然而，為了平衡區(qū)域間服務(wù)業(yè)發(fā)展和收入水平，采取與經(jīng)濟地理因素制約下的服務(wù)業(yè)發(fā)展趨勢相逆的政策措施并不可取，而應(yīng)充分重視現(xiàn)有城市體系下市場潛能對服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，進一步放開勞動力以及其他要素在地區(qū)之間的自由流動，打破地區(qū)間各種貿(mào)易壁壘與障礙，推進城市化進程和城市人力資本積累，并進一步發(fā)揮大城市的規(guī)模效應(yīng)。