導(dǎo)語(yǔ)：各國(guó)轉(zhuǎn)軌方式與效益對(duì)比一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

社會(huì)主義國(guó)家的轉(zhuǎn)軌是20世紀(jì)末人類最重大的事件，它涉及了三十多個(gè)國(guó)家，影響著大約16.5億人的生活。從1989年柏林墻倒塌算起，轉(zhuǎn)軌已經(jīng)持續(xù)了十余年，而中國(guó)自1978年開(kāi)始的改革已經(jīng)走過(guò)了20多年的歷程，在這一過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)軌的評(píng)論和預(yù)測(cè)性文章可謂汗牛充棟。然而，其中的很多文獻(xiàn)都存在著方法論上的缺陷，最明顯的就是用一種想當(dāng)然的理想模式與轉(zhuǎn)軌現(xiàn)狀進(jìn)行以偏概全的比較，而不考慮轉(zhuǎn)軌過(guò)程中各國(guó)所面對(duì)的不同的經(jīng)濟(jì)和政治約束，并且對(duì)轉(zhuǎn)軌的目的也存在著很模糊的認(rèn)識(shí)。本文嘗試從方法論抽象思維和實(shí)證分析兩個(gè)角度討論轉(zhuǎn)軌效益的評(píng)價(jià)問(wèn)題，并對(duì)轉(zhuǎn)軌的目的進(jìn)行論證。

一、對(duì)轉(zhuǎn)軌效益評(píng)價(jià)的方法論思考

轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上的缺陷一是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)軌的準(zhǔn)備不足，而轉(zhuǎn)軌的迅速推進(jìn)又使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不立即做出反應(yīng)，薄弱的沉淀產(chǎn)生的自然是經(jīng)不起檢驗(yàn)的理論；而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诜治鲛D(zhuǎn)軌問(wèn)題時(shí)大多采用當(dāng)代西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，然而無(wú)論是新凱恩斯主義或新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其產(chǎn)生的土壤和服務(wù)的對(duì)象都是當(dāng)代西方后資本主義社會(huì)，而轉(zhuǎn)軌需要解決的卻是如何從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向前資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式變遷。正是這種方法論上的先天不足導(dǎo)致了轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)和理論預(yù)期的巨大背離，其所引起的廣泛困惑使人們對(duì)曾經(jīng)極受尊崇的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式產(chǎn)生了懷疑。

經(jīng)典轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的共同缺陷是都或多或少受到其理論基礎(chǔ)局限性的影響，忽視轉(zhuǎn)軌國(guó)家具體情況和轉(zhuǎn)軌實(shí)踐的歷史特殊性，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象層面和具體特征，而忽視了對(duì)轉(zhuǎn)軌目的本身的理性思考。理論和現(xiàn)實(shí)間的巨大鴻溝使傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法越來(lái)越難以為政策制定提供有效指導(dǎo)，轉(zhuǎn)軌效益評(píng)價(jià)的合理性成為緣木求魚(yú)。

2004年5月，基于國(guó)際主流媒體和國(guó)際學(xué)術(shù)界的廣泛宣傳和認(rèn)可（Ramo，2004），“北京共識(shí)”問(wèn)世，提出：對(duì)于轉(zhuǎn)軌國(guó)家，不僅要解決體制問(wèn)題，更要解決發(fā)展問(wèn)題，轉(zhuǎn)軌中的路徑選擇對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的解決至關(guān)重要，各國(guó)應(yīng)該結(jié)合各自國(guó)情，走適合自己的發(fā)展道路，這似乎預(yù)示轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析范式上要產(chǎn)生新的突破。[1]（P16-24“）北京共識(shí)”的內(nèi)核實(shí)際上認(rèn)同了這樣一種觀點(diǎn)，即在分析轉(zhuǎn)軌問(wèn)題時(shí)，必須從馬克思主義矛盾普遍性與特殊性關(guān)系的原理出發(fā)，結(jié)合具體國(guó)情進(jìn)行研究。“北京共識(shí)”實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了“中國(guó)模式”的有效性：即從本國(guó)的現(xiàn)有基礎(chǔ)條件出發(fā)，“摸著石頭過(guò)河”，通過(guò)政策試行中的實(shí)際效果確定政策的可推廣性，在改革中不斷運(yùn)用“成本——收益”的分析法，以保證轉(zhuǎn)軌效益為前提，以生產(chǎn)發(fā)展，人民滿意為目標(biāo)，“小步快走”式的進(jìn)行轉(zhuǎn)軌。

中國(guó)學(xué)者根據(jù)本國(guó)國(guó)情研究了轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的“成本——收益”問(wèn)題，這可以被認(rèn)為是中國(guó)學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所做出的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。轉(zhuǎn)軌過(guò)程中實(shí)施成本與摩擦成本的區(qū)別、轉(zhuǎn)軌中的成本最小化原則、轉(zhuǎn)軌過(guò)程中收益的存在都體現(xiàn)了這種研究的深化?！俺杀尽找妗狈治龇椒ū挥糜谵D(zhuǎn)軌過(guò)程的考查時(shí)，研究者發(fā)現(xiàn)節(jié)約成本和擴(kuò)大收益的原因不僅來(lái)自轉(zhuǎn)軌，同時(shí)還受到既有社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)的約束。轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的利益沖突，都隱含著發(fā)展水平對(duì)轉(zhuǎn)軌速度、路徑的制約。

從制度變遷的時(shí)間和過(guò)程的角度，可以將轉(zhuǎn)軌成本分為“準(zhǔn)備階段成本”、“過(guò)渡階段成本”和“完善階段成本”，類似地還可以把轉(zhuǎn)軌成本分為“事前成本”和“事后成本”，實(shí)際上這種劃分角度存在著和傳統(tǒng)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)范式相似的學(xué)理問(wèn)題。因此，更為有意義的一種區(qū)分是從成本發(fā)生原因及特點(diǎn)的角度將其區(qū)分為“實(shí)施成本”和“摩擦成本”。實(shí)施成本是指制度變遷開(kāi)始后由“信息不完全”、“知識(shí)不完全”和“制度預(yù)期不穩(wěn)定”所造成的經(jīng)濟(jì)效率損失，是完成舊制度下各種經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)、功能以及規(guī)范組織間關(guān)系的各種正式和非正式制度、規(guī)則、習(xí)慣等向新制度過(guò)度所必需的設(shè)計(jì)、創(chuàng)新、磨合過(guò)程所造成的經(jīng)濟(jì)損失，即實(shí)施新制度的交易成本；而摩擦成本被理解為由于制度變遷對(duì)微觀上個(gè)人效用影響的非帕累托性質(zhì)造成的利益（經(jīng)濟(jì)利益和非經(jīng)濟(jì)利益）重新劃分而帶來(lái)的社會(huì)上某些利益集團(tuán)的抵觸所引起的經(jīng)濟(jì)損失，是非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的混亂、動(dòng)蕩、惡性競(jìng)爭(zhēng)影響到生產(chǎn)過(guò)程所引起的損失。

對(duì)轉(zhuǎn)軌成本概念存在狹義和廣義的解釋。狹義的理解強(qiáng)調(diào)成本即國(guó)民收入的損失。對(duì)轉(zhuǎn)軌成本的廣義理解既包括上述國(guó)民收入的損失，也包括諸如社會(huì)成員的抱怨、消極怠工、社會(huì)動(dòng)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)等造成的社會(huì)成員利益和福利的損失。對(duì)轉(zhuǎn)軌收益的考察也可以從兩方面進(jìn)行：一是看轉(zhuǎn)軌進(jìn)程開(kāi)啟之后至某一時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)建程度即新制度可能產(chǎn)生的能力行為；二是看到達(dá)某一時(shí)點(diǎn)的轉(zhuǎn)軌所創(chuàng)造出來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)進(jìn)步業(yè)績(jī)。實(shí)際上，不同的理解并不影響“成本——收益”法對(duì)轉(zhuǎn)軌效益評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)，即：轉(zhuǎn)軌效益=轉(zhuǎn)軌收益—轉(zhuǎn)軌成本。

但是轉(zhuǎn)軌效益評(píng)價(jià)中的“成本——收益”法也并不是完美無(wú)缺的：一是制度構(gòu)建完善程度和社會(huì)不滿程度對(duì)制度的破壞性等指標(biāo)難以度量，容易引起爭(zhēng)議，并且目標(biāo)制度模式是否存在這一問(wèn)題本身就是存在爭(zhēng)議的；二是經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)等指標(biāo)雖然容易度量，但卻也不一定能說(shuō)明問(wèn)題，因?yàn)檫@種指標(biāo)無(wú)法表明轉(zhuǎn)軌中各國(guó)所面對(duì)的初始條件的差異性，也無(wú)法表明轉(zhuǎn)軌效益的長(zhǎng)期趨勢(shì)，結(jié)果往往是對(duì)不同類型的轉(zhuǎn)軌國(guó)家做出了不恰當(dāng)?shù)姆诸惐容^，得出的自然只能是不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。只有當(dāng)從發(fā)生學(xué)角度引申出的“成本——收益”法與“北京共識(shí)”的內(nèi)核相結(jié)合，即充分考慮初始條件差異對(duì)“成本——收益”的事前決定，才可能對(duì)轉(zhuǎn)軌效益做出較為科學(xué)的評(píng)價(jià)。

二、轉(zhuǎn)軌方式的可選擇性與轉(zhuǎn)軌效益的差異

所有轉(zhuǎn)軌國(guó)家在轉(zhuǎn)軌路徑的選擇上都要受到經(jīng)濟(jì)和政治初始條件的約束。在經(jīng)濟(jì)上所要面對(duì)的實(shí)際上都無(wú)外乎三大問(wèn)題：宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化，市場(chǎng)運(yùn)行自由化，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)私有化。在政治上則要面對(duì)轉(zhuǎn)軌后的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。轉(zhuǎn)軌前，以中國(guó)和蘇聯(lián)為例，各國(guó)的初始條件的差異是很大的。

所以，轉(zhuǎn)軌效益的一部分是由轉(zhuǎn)軌的初始條件事前決定的，但這并不意味著轉(zhuǎn)軌的最終結(jié)果也是路徑鎖定的，對(duì)同樣的改革任務(wù)若運(yùn)用不同的具體操作手段，仍會(huì)在接近條件下使轉(zhuǎn)軌效益產(chǎn)生差異。

假定社會(huì)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品X（其他消費(fèi)品）和Y（重工業(yè)產(chǎn)品），轉(zhuǎn)軌中技術(shù)、資本和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素在短期不變，在長(zhǎng)期可能因?yàn)樾轮贫鹊男什煌l(fā)生內(nèi)生的變化，消費(fèi)者偏好不變。曲線PQ是轉(zhuǎn)軌起點(diǎn)期的技術(shù)生產(chǎn)可能性邊界，邊界的斜率是放棄X生產(chǎn)Y的邊際成本，因此生產(chǎn)可能性曲線也是產(chǎn)品轉(zhuǎn)換曲線。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的最終所有者是虛置的，政府代行所有權(quán)，對(duì)企業(yè)的控制的特點(diǎn)是官僚利益本位（滿足政府的非經(jīng)濟(jì)性效用要求）和計(jì)劃剛性的（由于信息的不充分），生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有能力和動(dòng)力按照市場(chǎng)的需要調(diào)整生產(chǎn)（企業(yè)獨(dú)立改善生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的交易成本大于企業(yè)收益）。假定S點(diǎn)代表符合官僚集團(tuán)利益偏好的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，由于經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)可能邊界上S點(diǎn)的消費(fèi)者無(wú)差異曲線u’低于曲線u，所以S點(diǎn)顯然代表的是一種不合理的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而這又是和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)緊密相關(guān)的，所以結(jié)構(gòu)性邊界內(nèi)陷于技術(shù)性邊界和蘇東等國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在轉(zhuǎn)軌前長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)的原因是：不合理的制度安排加大了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交易成本，使有些本可能獲益的交易無(wú)法進(jìn)行，制度的不合理使資本，勞動(dòng)力，技術(shù)等生產(chǎn)要素?zé)o法有效發(fā)揮作用。此時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)函數(shù)是：

Y=f（K,L，A……）e-u（u≥0）其中Y為實(shí)際產(chǎn)出量，f（K，L，A……）為技術(shù)邊界生產(chǎn)函數(shù)，K，L，A……分別為資本，勞動(dòng)力，知識(shí)技術(shù)水平等生產(chǎn)要素，0≤e-u≤1反映制度原因造成的生產(chǎn)無(wú)效率，結(jié)構(gòu)性的實(shí)際產(chǎn)出量總是在f（K，L，A……）的下方。

轉(zhuǎn)軌的短期經(jīng)濟(jì)目的是通過(guò)改革價(jià)格機(jī)制和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，放松政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，使社會(huì)總產(chǎn)量由S增長(zhǎng)到M,此時(shí)消費(fèi)者的無(wú)差異曲線與生產(chǎn)者的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換曲線在M點(diǎn)相切，邊際產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率與邊際替代率相等，社會(huì)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，即實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)軌的水平效應(yīng)。轉(zhuǎn)軌的長(zhǎng)期目的是基于：合理的轉(zhuǎn)軌制度變遷會(huì)帶來(lái)轉(zhuǎn)軌效益(租金），并為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供激勵(lì)因素，促進(jìn)社會(huì)知識(shí)存量和資源稟賦的積累，使技術(shù)生產(chǎn)可能性曲線沿PQ外移（如圖中虛線所示），即實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)軌的增長(zhǎng)效應(yīng)。S/表示改革前中國(guó)的生產(chǎn)狀況，由于中國(guó)實(shí)行的命令經(jīng)濟(jì)其效率要低于嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，因此中國(guó)在轉(zhuǎn)軌初期可以通過(guò)加強(qiáng)計(jì)劃和發(fā)展市場(chǎng)兩種手段實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

對(duì)于蘇東等國(guó)，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度工業(yè)化和存在大量比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)決定了在經(jīng)濟(jì)上只能先進(jìn)行存量改革，此時(shí)市場(chǎng)制度安排的差異會(huì)把轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)引入兩條相反的發(fā)展路徑。原有的制度越是牢固，將其打破所付出的成本一般說(shuō)來(lái)也就越大，由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和生產(chǎn)的鏈條被打斷，蘇東各國(guó)的生產(chǎn)水平短期內(nèi)都會(huì)退化到圖2.1中N點(diǎn)的水平，問(wèn)題是生產(chǎn)由S退化到N的原因不同，部分轉(zhuǎn)軌國(guó)家是因?yàn)樾轮贫鹊牡托识纬闪诵碌母訜o(wú)效的結(jié)構(gòu)性邊界P/Q/，在生產(chǎn)函數(shù)上短期表現(xiàn)為f（K，L，A……）不變，而u變大，即e-u變小，長(zhǎng)期看會(huì)內(nèi)生的降低技術(shù)性邊界f（K，L，A……）；部分國(guó)家是由于短期內(nèi)轉(zhuǎn)軌中制度變遷成本大于收益，如果新的制度有效率，在適應(yīng)過(guò)程結(jié)束后可容易的達(dá)到M點(diǎn)，在生產(chǎn)函數(shù)上短期表現(xiàn)為f（K，L，A……）不變，而u先變大后變小，即e-u先變小后變大，在長(zhǎng)期，制度效率的改善會(huì)引發(fā)技術(shù)性邊界f（K，L，A……）內(nèi)生的提高。

實(shí)際上，在建立起市場(chǎng)制度的同時(shí)，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)不受大的波動(dòng)既是可欲的，也是可能的，關(guān)鍵看能否通過(guò)合適的具體政策操作手段，利用好存量生產(chǎn)能力。俄羅斯在轉(zhuǎn)軌初期由于陷入了權(quán)貴式轉(zhuǎn)軌的泥潭，社會(huì)主義條件下積累的原有存量成了寡頭們分贓的對(duì)象，政府失去了對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力，存量生產(chǎn)能力大為下降，普京上臺(tái)后，放棄了“休克”政策，采用了“治療”策略，工業(yè)生產(chǎn)能力得到了恢復(fù)，2004年GDP已達(dá)到了轉(zhuǎn)軌前90%左右的水平。（P31-40）而中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)的改革則采取了反復(fù)試點(diǎn)，逐步推進(jìn)的方式，維護(hù)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力，保證了國(guó)有資產(chǎn)的保值增值和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。

如果說(shuō)中國(guó)和俄羅斯應(yīng)為初始條件的巨大差異而使這種比較有所缺憾的話，那么若不是因?yàn)楦鲊?guó)不同的自由化和市場(chǎng)化政策導(dǎo)致了轉(zhuǎn)軌中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在效率上的差異的話，就無(wú)法解釋初始條件相似的中東歐國(guó)家中為何也會(huì)有波蘭，匈牙利等經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展較快者，和羅馬尼亞，保加利亞等經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展較慢者。

三、效率改善與發(fā)展模式轉(zhuǎn)型

正如前文所述，轉(zhuǎn)軌是各國(guó)迫于經(jīng)濟(jì)和政治上的困難的一種必然選擇，而只要能夠利用好存量生產(chǎn)能力就能夠使國(guó)民經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)恢復(fù)到較高水平。但實(shí)際的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中的任務(wù)卻要比這復(fù)雜的多，轉(zhuǎn)軌前的社會(huì)主義工業(yè)中的很多部門(mén)都是粗放型增長(zhǎng)的模式，效率低下，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比處于比較劣勢(shì)。前社會(huì)主義國(guó)家既需要通過(guò)制度重構(gòu)打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性約束，也需要建立起集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，提高經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，改變?cè)趪?guó)家間競(jìng)爭(zhēng)中的不利地位。體制轉(zhuǎn)軌是階段性的，而發(fā)展轉(zhuǎn)型則是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)，應(yīng)該將發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的成功與否作為評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)軌效益的參照。能否通過(guò)轉(zhuǎn)軌實(shí)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)體制的高效率，對(duì)于轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要。

德布魯（1951）將經(jīng)濟(jì)中的效率損失分解為三個(gè)因素：

（1）由于尚未充分利用自然資源而發(fā)生的效用水平不足，這在前社會(huì)主義國(guó)家肯定不會(huì)發(fā)生，實(shí)際上經(jīng)常出現(xiàn)的反而是資源的過(guò)量且低效的利用；

（2）生產(chǎn)單位內(nèi)部由于“技術(shù)無(wú)效率”而發(fā)生的效用水平的不足；

（3）由于經(jīng)濟(jì)組織的“配置無(wú)效率”而發(fā)生的效用水平的不足。后面二者可以歸結(jié)為生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性無(wú)效率的兩個(gè)方面，越是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或是寡頭壟斷經(jīng)濟(jì)，越容易出現(xiàn)這種狀況。轉(zhuǎn)軌過(guò)程中實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的動(dòng)因在于首先實(shí)現(xiàn)“技術(shù)效率”和“配置效率”的改善，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這才是保證轉(zhuǎn)軌后經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

所以，發(fā)展模式轉(zhuǎn)型程度與轉(zhuǎn)軌效益的對(duì)應(yīng)關(guān)系可以轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性效率改善程度與轉(zhuǎn)軌效益評(píng)價(jià)的正相關(guān)性。為了方便量化比較中國(guó)和俄羅斯轉(zhuǎn)軌效益，本文以轉(zhuǎn)軌期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，即三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)的依次更替，和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量的提高這兩個(gè)指標(biāo)的變遷趨勢(shì)作為轉(zhuǎn)軌長(zhǎng)期效益的預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。其依據(jù)是：

首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化和合理化的基礎(chǔ)是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性效率的改善，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只有當(dāng)市場(chǎng)交易充分自由，即配置效率改善，和企業(yè)生產(chǎn)充分自主，即在技術(shù)效率改善的前提下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才可能在“無(wú)形的手”的調(diào)節(jié)下根據(jù)價(jià)值規(guī)律不斷升級(jí)。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化可以作為經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)性效率變化情況的一種測(cè)度。

其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變實(shí)際上也受到國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的影響，所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化也可以用來(lái)考查轉(zhuǎn)軌國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌政策上的有效性。

最后，從發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的歷史看，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和合理化的過(guò)程。對(duì)于轉(zhuǎn)軌國(guó)家，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化和合理化應(yīng)該與發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型同步。

通過(guò)數(shù)據(jù)可以看出。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化方面取得了較大的進(jìn)步，在勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的高級(jí)化方面進(jìn)展尤其明顯。而俄羅斯由于擁有較好的工業(yè)基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的初始條件要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于中國(guó)，但在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化的同時(shí)，GDP貢獻(xiàn)率結(jié)構(gòu)卻出現(xiàn)了惡化。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的另一個(gè)重要指標(biāo)就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化方面不斷取得進(jìn)展。工業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整和升級(jí)，加工制造業(yè)比重有所下降，技術(shù)相對(duì)密集型產(chǎn)業(yè)的比重有所上升，2002年電子及通信設(shè)備制造業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重高達(dá)10.19%。第三產(chǎn)業(yè)在總量不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出明顯的升級(jí)跡象。傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)的代表部門(mén)：交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)績(jī)批發(fā)和零售貿(mào)易、餐飲業(yè)所占的比重持續(xù)下降到了2002年的34.8%；而新興第三產(chǎn)業(yè)的代表部門(mén)：郵電通信業(yè)，金融、保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)所占比重側(cè)上漲到了2002年的29.6%。

反觀俄羅斯，轉(zhuǎn)軌以來(lái)雖然在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化上總體來(lái)說(shuō)略有進(jìn)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化方面反而出現(xiàn)了倒退，特別是三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)問(wèn)題十分突出。如在第一產(chǎn)業(yè)，作為俄羅斯農(nóng)業(yè)的兩大主要生產(chǎn)部門(mén)，轉(zhuǎn)軌以來(lái)種植業(yè)產(chǎn)值比重不斷上升，而畜牧業(yè)產(chǎn)值比重則不斷下降，由40：60變?yōu)?5：45。在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，基礎(chǔ)工業(yè)部門(mén)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快于加工工業(yè)部門(mén)，原材料部門(mén)的增長(zhǎng)比加工部門(mén)高0.5到1倍，重工業(yè)和輕工業(yè)比例嚴(yán)重失調(diào)。在第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，商業(yè)、公共飲食服務(wù)業(yè)發(fā)展較快，而高新技術(shù)服務(wù)發(fā)展相對(duì)滯后。

所以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化兩個(gè)方面考察，中國(guó)在轉(zhuǎn)軌中產(chǎn)業(yè)升級(jí)上的成就都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于俄羅斯。

因此實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果很明顯，如果認(rèn)同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)性效率改善程度正相關(guān)的話，那么中國(guó)在轉(zhuǎn)軌中經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)性效率的改善程度要遠(yuǎn)高于俄羅斯。這一結(jié)論也和常識(shí)性的認(rèn)識(shí)相符，據(jù)世界銀行（1998）測(cè)算，從1979年到1995年中國(guó)潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9.1%，其中46%來(lái)自資源利用效率的提高，說(shuō)明轉(zhuǎn)軌中制度改革的效果是明顯存在的。

四、結(jié)論

“轉(zhuǎn)軌不是賽馬，成功的標(biāo)志不是誰(shuí)先沖過(guò)終點(diǎn)”（科爾奈，2003）。轉(zhuǎn)軌的是迫于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的需要，但一直到1999年?yáng)|歐27個(gè)國(guó)家和獨(dú)聯(lián)體(CIS)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值還不到1989年——轉(zhuǎn)軌開(kāi)始前水平的3/4，俄羅斯1997年比1989年GDP減少了近一半，經(jīng)濟(jì)不平等卻增加了兩倍。1988年中國(guó)的GDP只有俄羅斯的一半，而十年后俄羅斯的GDP只有中國(guó)的一半；同一時(shí)期，中國(guó)的貧困率降低了30%，俄羅斯的貧困率卻上升了20%以上。

經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)性效率改善程度的差異可以解釋各國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的不同表現(xiàn)，在原有的生產(chǎn)制度模式被打破的情況下，如果新的經(jīng)濟(jì)制度沒(méi)有迅速發(fā)展起來(lái)，或者新的生產(chǎn)制度模式也是低效率的，那么就不可能完成經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)軌效益就必然是一句空談。中國(guó)政府最近提出的建設(shè)和諧社會(huì)，節(jié)約型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變等政策目標(biāo)，實(shí)質(zhì)上所指的就是提高經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)性效率，完成發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，最終實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)軌效益。

本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，證明了中國(guó)最轉(zhuǎn)軌過(guò)程中經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)性效率的顯著提高，并相應(yīng)的說(shuō)明了俄羅斯轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷入困境的原因。但是要清醒的看到，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度效率水平實(shí)際在靜態(tài)上比之俄羅斯也還有差距，中國(guó)引人注目的成就很大程度上緣于“落后的優(yōu)勢(shì)”。在當(dāng)前完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中和實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的征途上，在制度安排上進(jìn)一步地解放生產(chǎn)力發(fā)展生產(chǎn)力仍是中國(guó)的主要任務(wù)。