導語：經濟發展新常態下的扶貧思路探討一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：經濟發展進入新常態，要全面建成小康社會，關鍵之一是要做好新時期扶貧。貧困不僅僅是一個經濟問題，更是一個復雜的社會問題。由于環境惡劣、資源枯竭、產業布局失誤等原因，帶來我國目前貧困形態多種多樣。而我國目前主要采取輸血型、關懷型、造血型、開發型等扶貧模式，雖然這些扶貧模式對我國消除貧困起到了巨大的促進作用，但其弊端也日益凸顯。我國經濟進入新的發展常態，給扶貧工作帶來了新的壓力，同時也面臨著新的機遇。只有完善扶貧工作模式，創新扶貧思路，才能從根本上解決我國的貧困問題。

關鍵詞：貧困;扶貧模式;扶貧思路

黨的十八大以來，我國的經濟發展進入了新時期，即我們所說的新常態，其具體表現可以概括為四個方面：經濟增速從高速增長轉向中高速增長，經濟發展方式從規模速度型粗放增長轉向質量效益型集約增長，經濟結構從增量擴能為主轉向調整存量、做優增量并存的深度調整，經濟發展動力從傳統增長動能轉向新的增長動能。其核心是經濟增速從高速增長轉向中高速甚至中速增長，經濟發展的方式要從要素驅動轉變為創新驅動，突出供給側改革的中心地位和引領作用，實現經濟發展模式從“汗水型”向“智慧型”的轉變。經濟發展進入新常態，意味著經濟增長速度的下行，意味著改革進入了攻堅克難的“深水區”；另一方面，我國面臨著到2020年全面建成小康社會的艱巨任務。破解這道難題，其核心是如何做好新時期的扶貧工作。

一、貧困的概念：絕對貧困與相對貧困

貧困是一個經濟學概念，也是一個社會問題。在歷史的長河中，貧困是一個永恒的話題，有經濟活動就會有富裕與貧困。對貧困問題進行系統深入的經濟學闡釋正是馬克思在對資本積累與再生產的研究中得出了無產階級貧困化的結論，并指出無產階級貧困化是指整個無產階級處于貧困狀態，表現為相對貧困化和絕對貧困化兩種形式。無產階級的相對貧困化是指無產階級的收入在整個社會國民收入中的比重下降，正如列寧所指出的那樣：“工人的相對貧困化，即他們在社會收入中所得份額的減少更為明顯。工人在財富迅速增長的資本主義社會中的比較份額愈來愈小，因為百萬富翁的財富增加得愈來愈快了。”無產階級的絕對貧困化是指無產階級物質生活狀況的絕對惡化，正如列寧所指出的那樣：“工人的貧困化是絕對的，就是說，他們簡直愈來愈窮，生活更壞，吃得更差，更吃不飽，更要擠在地窖和閣樓里。”貧困不僅在發達國家存在，在廣大的發展中國家貧富差距也在進一步拉大，而且在不同制度類型的國家內部表現也非常明顯。現在，經濟學界普遍采用基尼系數來反映窮人和富人的收入差距。貧困給發展中國家帶來嚴重的社會經濟后果，引發社會動蕩、內亂、戰爭和國家之間沖突，也嚴重波及世界的繁榮和穩定。貧困問題是國際社會共同面臨的世界性通病，但不同的國家因自然稟賦、歷史文化、政治經濟制度以及地理環境等差異性，貧困的原因及治理模式應因地制宜、因人而異。特別是我們不應該將資本主義制度下因資本積累進程導致的無產階級貧困化的狀況與我國今天的貧困問題相提并論、等同而論。在資本主義制度下，無產階級的貧困化的普遍現象是由其財產所有制度和收入分配不合理導致的必然結果。而我國的貧困問題，主要原因是社會生產力總體水平還不高，對社會主義市場經濟規律的認識還不足，特別是貧困地區大多處于中西部山區及邊陲地帶，自然條件惡劣，基礎設施薄弱，這幾重因素的疊加，導致我國的貧困問題仍然十分突出。總的來說，貧困問題只有通過完善社會主義市場經濟制度、深化改革來逐步緩解從而最終消除貧困，實現共同富裕。正如鄧小平同志所講，貧窮不是社會主義，消除貧困、改善民生、實現共同富裕是社會主義本質要求，是社會主義制度優越性的集中體現，是實現全面建成小康社會戰略的必然選擇。當前，我國絕對貧困人口數量仍然巨大，相對貧困問題日益顯現，要在2020年確保完成“農村貧困人口實現脫貧、貧困縣全部摘除，解決區域性整體貧困”的目標，任重而道遠。

二、貧困的原因探析

前面我們講了，貧困不僅僅是一個經濟問題，更是一個復雜的社會問題，是一個全球性的社會難題。產生貧困的原因既有社會制度、經濟制度的問題，也有資源環境、人文歷史的因素，更有個體的差異。如果說富裕是相似的，那么貧困就是千差萬別的。第一部分我們從大的社會制度和資本積累過程中導致的無產階級貧困化問題做了闡述，下面我們就將目前我國存在的貧困問題作出具體的分析。對于貧困的成因，我們無法從個體下手，只能按照大數原則、大概率事件法則進行演繹、歸納。經過多年的社會調查和查閱相關資料，我們將目前我國貧困狀況歸納為以下幾種類型：

1.環境惡劣型。目前我國的集中連片特困地區主要分布在中西部的深山區、石山區、高寒區、沙化區和荒漠區。在這些地區生態條件惡劣、基礎設施薄弱、生產及生活條件較差。

2.資源枯竭型。在一些礦藏資源富集的地區，由于過度開采，缺乏科學規劃，導致繁榮后的蕭條和貧困。

3.產業布局失誤型。在計劃經濟年代，對經濟規律的認識不足，強調以政治促經濟，特別是在三線建設時期，在大山、荒漠區建立了一大批廠礦企業，改革開放后大多搬遷或停產，導致大量資源浪費和環境破壞，有的地方已不再適合人類居住和生產活動，造成區域性的貧困。

4.政策分裂型。在建國初期，為了工業化的需要，農民創造的財富大多以“剪刀差”的方式轉化為國家資源，特別是實行嚴格的戶籍管理制度，導致二元經濟結構明顯，城鄉差別巨大，廣大農民及農村地區普遍處于貧困狀態。改革開放初期，由于沒有先例和成熟的路線圖，且行且思、邊做邊改政策缺乏連續性、穩定性，前后矛盾、割裂，導致一部分人的財產損失，成為貧困階層。

5.天災人禍型。天災人禍致貧是社會的一個普遍現象，但由于各個國家的社會保障制度的差異，貧困的程度和生活的狀況有很大差別。在西方發達國家，由于有較為完善的社會保障制度，總體來說，即使發生了較大的天災人禍，基本的生活還是可以保障的。我國社會保障制度的建立較晚，現在也不夠完善，一旦發生大的天災人禍很容易導致貧困。

6.不良習慣型。吸毒、酗酒、賭博三大惡習我們認為是個人及家庭貧困的三大“殺手”，養成了奢靡的作風，到了一定年齡后逐步被邊緣化，步入貧困行列。

7.經營失敗型。任何經營活動都會有風險，因此對投資的風險性應該掌握可控及分散的原則。在國外，特別是成熟的市場經濟國家，他們有眾多的風險投資基金，有一套較為完善的風險控制體系。在我國，風險投資基金較少，風險控制水平不足，特別是小微企業一旦經營失敗，很可能跌入貧困的深淵。另一方面，由于我國在市場經濟機制方面的建設較滯后，政府對資源和經營的主導性較強，對經濟活動的干預較多，企業的經營有可能因為政策的變化陷入惡性循環的泥潭，造成企業的破產、倒閉，進而導致相關人員的貧困。

三、傳統扶貧模式的反思

貧困作為一個世界性難題，引起了各國政府和國際社會的普遍關注，反貧困的斗爭從上世紀90年代開始進入了一個新的階段。1992年第47屆聯合國大會將每年的10月11日確定為“國際消除貧困日”，1993年第48屆聯合國大會將1996年確定為“國際消除貧困年”，1995年聯合國召開了世界首腦會議發表了擬在消除貧困、減少失業和加強社會融合的《哥本哈根宣言》和《行動綱領》。如果說上世紀80年代是“窮人被遺棄的10年”的話，那么整個90年代是人類社會向貧困宣戰取得顯著成效的10年。但直至今日，世界性的貧困問題仍然未得到根本扭轉，消除貧困的斗爭仍是國際社會關注的重點難題。貧困的標準由于各國的經濟發展水平、生活狀況的差異而顯現出較大的不同。就絕對貧困而言，主要是指生活在貧困線以下的人數，反貧困的重點和難點也在于此。關于貧困線的界定，通常是指由各國政府確定和頒布的維持最低生活所需要的收入標準，在美國是按全國中等收入40%以下的家庭來計算。由于各國國情的不同，消除和減少貧困的方式、方法也呈現出很大的差異性。在西方發達國家，主要采取完善社會保障體系、個人和企業建立慈善基金資助窮人的模式。在我國，政府一直非常重視消除貧困的工作，將其作為體現社會主義優越性的基礎工作。新中國成立后，我們建立了社會主義制度，將國營經濟和集體經濟作為基本的形式，實行嚴格的計劃經濟模式，消滅了私有制，有效地緩解了解放前的極端貧困狀況。然而，我國對社會主義建設事業缺乏經驗，對經濟規律的認識不足，導致廣大農村地區的貧困問題十分突出，直到改革開放前的1978年，我國尚有2.5億農村人口沒有解決溫飽問題，占農村人口的比例高達30.7%。改革開放后，隨著我國經濟的飛速發展，政府出臺了一系列扶貧政策，農村地區的貧困人口數量以每年7.9%的速度遞減，極端貧困人口到2003年只剩下2900萬人，貧困率也降至3.1%。可見，成績是巨大的。基于當時的歷史條件和改革開放前期的經濟狀況，我國當時主要采取了以下四種扶貧模式：1.輸血型模式。主要是對國定貧困縣及貧困集中地區給予財政傾斜，對重點貧困戶給予現金補助。2.關懷型模式。對重點貧困戶采取送溫暖行動，在節日期間特別是春節前進行看望，給予基本的生活用品和現金資助。3.造血型模式。加大集中連片地區的基礎設施投入，改善生產生活條件，增強其“造血”功能。4.開發型模式。將貧困地區的扶貧上升為國家戰略，特別是西部大開發政策的實施，對促進我國經濟的均衡、協調、可持續發展起了關鍵作用。以上四種扶貧模式對我國消除貧困起到了巨大的促進作用，特別是開發式扶貧政策的出臺，對解決集中連片地區的貧困問題起到了巨大的促進作用。概括地講，這些成就主要體現在以下幾個方面：一是解決了2億多人口的溫飽問題；二是改善了貧困地區的基礎設施、生態環境和生產生活條件；三是解決了一些集中連片地區的溫飽問題；四是促進了貧困地區科教文衛事業的發展。但我們也清醒地認識到，隨著改革開放的深入，這幾種方式的弊端也日益凸顯：一是資金使用率低，投資回報率不高；二是返貧率高，源頭治理能力不足，相對貧困問題突出；三是扶貧資金使用的透明度不高，擠占、挪用情況較多；四是因為社會保障體系不完善，城市貧困問題未能得到有效解決。

四、經濟發展新常態下的扶貧探索

20世紀90年代以后，隨著經濟體制改革的深入，城市的社會經濟問題日益突出，伴隨著國有企業體制的改革和產業結構的調整，城市貧困問題逐步顯露出來。隨著城鎮化步伐的加快，城市貧困人口的總數可能還會有所上升。與此同時，農村地區的貧困問題也未有顯著改觀。特別是進入21世紀第二個十年開始，我國經濟逐漸進入新的發展常態，從高速增長狀態轉向中高速增長，三重因素疊加，給我國的扶貧工作帶來了新的壓力，同時也面臨著新的機遇。首先看我國扶貧工作面臨的新機遇。我國經濟經過30多年的高速增長，已經邁向世界第二大經濟體，能夠用于扶貧工作的資金更加充裕。貧困人口的總數已明顯下降，貧困發生率逐步下降。按照2011年調整后的標準，全國農村貧困人口在2014年已降至7017萬人，貧困發生率下降到7.2%。貧困地區人民生活水平顯著提高，教育科技水平提升顯著。全民慈善意識普遍增強。以汶川大地震為分水嶺，民眾和企業的慈善意識得以進一步提升，對扶貧的資金和人力投入顯著增加。在看到扶貧工作取得巨大的成就、面臨新的機遇的同時，我們必須更加清醒地認識到我國脫貧攻堅仍然面臨著嚴峻的形勢，壓力非常巨大，概括起來講主要有如下幾個方面：經濟發展進入新常態后，經濟轉型升級的壓力驟增，以供給側改革為核心，去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短版，很大程度上將使失業人口增多。互聯網、人工智能的應用，使第二、第三產業勞動力需求減少。要素驅動型的經濟增長方式，特別是對自然資源的掠奪性開采，對生態環境的破壞，對一部分地區生產條件和居民的生活條件造成了嚴重影響，新的區域性貧困問題正在顯現。隨著我國醫療、衛生條件的改善，國民的人均壽命逐漸提高，社保基金的壓力越來越大。而且我國的老齡化問題比西方國家來得更為突然，基數大、比例高、人口紅利逐漸消失，社會保障體系的建設和完善已刻不容緩。在中西部一些地區，貧困人口占比高，貧困程度較深。集中連片特困地區發展能力較弱，扶貧開發難度較大。集中連片特困地區，主要分布在深山區、石山區、高寒區、沙化區、荒漠區和少數民族地區，這些地方生態環境惡劣、基礎設施薄弱、公共服務水平低，扶貧邊際效益不斷下降，貧困代際傳遞趨勢明顯。長期采用的“輸血型”模式，使其缺乏發展的內生動力，缺乏窮則思變的觀念和艱苦奮斗的精神。扶貧開發體制、機制不夠完善。我國長期采用“中央統籌、省負總責、縣抓落實”的扶貧模式，在執行過程中存在職責不清晰、邊界不明確、措施不到位、執行不給力的問題。對貧困地區的政績考核偏重于地區生產總值，針對貧困戶的政策措施總體上缺乏精準性、連續性和全面性。扶貧工作基本上由政府大包大攬，動員、引導社會力量參與扶貧事業的激勵機制和引導辦法、措施嚴重不足，沒有形成扶貧合力，扶貧效果受到極大制約。面對新形式，抓住新機遇，迎接新挑戰，我們必須在扶貧體制、機制上進行創新、完善，在政策措施上出實招、抓落實。黨的十八大以后，以習為核心的黨中央審時度勢，提出了扶貧開發工作的新要求、新思路，即：到2020年穩定實現農村貧困人口不愁吃、不愁穿，農村貧困人口義務教育、基本醫療、住房安全有保障；同時實現貧困地區農民人均可支配收入增長幅度高于全國平均水平，基本醫療服務主要領域指標接近全國平均水平。與此同時，我們也要關注城鎮的貧困問題，抑制城鎮貧困的惡化，構筑和完善“三條保障線”制度———下崗職工基本生活保障制度、失業保障制度和城市居民最低生活保障制度。從2014年起，我國的經濟發展進入了新常態，經濟增長狀態從高速轉向中高速，經濟的發展從大規模速度型的粗放增長轉向質量效益型的集約增長。與此同時，我們的扶貧工作也應有新的思路、新的舉措。

1.完善社會保障制度。社會保障體系的建立和完善是解決貧困問題的國家保障，其核心是社保基金的管理、使用和保值、增值。我國人口眾多，貧困人口基數大，社會保障制度的作用尤為突出。

2.創新扶貧開發模式。隨著我國貧困人口總數的逐步減少和貧困發生率逐步降低，特別是國力的日漸強大，應將扶貧和脫貧工作上升到國家戰略的高度，從社會穩定、促進人民共享改革發展成果、鞏固黨的執政基礎和全面建成小康社會的思路上去思考、探索，總結過去的成功經驗和失敗教訓，創新扶貧開發模式。總結各地成功的經驗，筆者認為至少可以在以下幾個方面加以推廣：一是知識導向型。扶貧先扶智，脫貧先脫愚，扶貧的根源有很多，但文化知識、技術智能的匱乏是重要原因。要根除貧困，防止貧困的代際傳遞，必須讓知識的陽光灑滿貧困落后地區和家庭。如近年來四川省實施的少數民族地區“9+3”計劃就有非常顯著的效果。二是異地搬遷型。對不適合人類居住的地區、庫區、礦藏開發區等，可以實施異地搬遷計劃，讓貧困人口過上好日子、住上好房子、養成好習慣、形成好風氣。三是產業引領型。有的貧困地區自然資源、土地資源和勞動力資源都很豐富，產業轉型升級空間大、潛力大，國家應該合理布局產業規劃，因地制宜，從而形成新的經濟增長帶、增長極。四是一對一幫扶型。災害無情，人間有愛，一對一幫扶通過汶川大地震的實踐，證明其是解決天災人禍導致災難貧困的一條有效途徑，也能體現社會主義制度能集中力量辦大事、辦實事的優越性。一對一幫扶，不光是地區與地區的幫忙，也可以是一家對一家、一人對一人的幫扶。

3.引導社會力量參與脫貧攻堅。應該破除政府大包大攬扶貧工作的做法，更加廣泛、深入、有效地動員和凝聚社會力量共同參與脫貧攻堅，促進各類資源要素向貧困地區和貧困人口流動。一是引導社會力量建立慈善基金。除了紅十字及政府其它慈善組織外，應該引導和鼓勵企業和個人出資建立慈善基金，規范和加強對基金的管理，信息公開、政策透明。二是健全全社會參與機制。鼓勵、引導民營企業、個人參與扶貧開發，將其納入精準扶貧的范疇。對吸納農村貧困人口和城市貧困人口就業的企業，在稅收、職業培訓補貼等方面給予優惠政策。三是鼓勵各類社會組織開展扶貧工作。充分發揮民主人士和各類科技組織在人才和智力扶貧上的優勢和作用。

4.堅持精準扶貧，提高扶貧成效。隨著我國貧困人口總數的減少和貧困發生率的下降，隨著我國綜合國力的增強，因人施策、實施精確化扶貧、提高扶貧開發的實效條件已經成熟。精確扶貧、精確脫貧，必須做好以下幾個方面的工作：對象識別要精確；措施到戶要精確；退出機制要精確；項目安排要精確；干部選派要精確；考核評價要精確；違規違法使用扶貧資金的懲處要精確。

作者:劉子嘉 單位:四川省成都市實驗外國語學校

參考文獻：

[1]列寧.列寧全集(第18卷)[M].北京：人民出版社,1959

[2]張占斌,周躍輝.中國特色社會主義政治經濟學[M].武漢：湖北教育出版社，2016(4)

[3]朱克力.供給側改革引領“十三五”[M].北京：中信出版社，2016

[4]駱建寬.新常態下精準扶貧工作的思考[J].經濟管理(文摘版),2016(8)

[5]左停.新常態下扶貧工作面臨新挑戰[J].社會觀察,2015(8)

[6]劉解龍.經濟新常態中的精準扶貧理論與機制創新[J].湖南社會科學,2015(4)