導語：市場經濟的法律建設初探一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：陳雪工作單位：華南師范大學政法系

一、市場經濟是法治經濟

“法治”一詞,在我國古代早已出現。春秋戰國時期管仲(前708一645年)就基于歷史斗爭經驗,明確提出了這一概念,他說:“故先王之治國也,不淫意于法之外,不為慮于法之內也,動無非法者.所以禁過而外私也,威不兩錯,政不二門•以法治國,則舉措而已?！笨梢?當時已有了“法治”思想?，F代意義上的法治是人類文明、民主發展的產物,是指以法律作為治理國家的最基本的手段和方法.它要求以反映客觀規律的法律置于任何個人或少數人之上,是以法主治,“垂法而治”、“任法而治”、“緣法而治”,是相對于“人治”而言的。市場經濟是一種市場在資源配置中起基礎作用的經濟體制。與我國傳統的計劃經濟不同,它要求一切經濟要素都進入市場,并通過價格杠桿和競爭機制來引導資源合理流動。黨的十四大提出了建立社會主義市場經濟體制的改革目標,這是我國現代化建設征途上的一次歷史性飛躍。要實觀這一目標,必須要加強社會主義法制。因為與計劃經濟相比,市場經濟的實行需要一整套更系統、更全面的法律與之相適應,來規范市場主體的行為,建立和維護市場秩序,以加強和規范國家宏觀調控工作。因此,在一定意義上可以說,市場經濟是法治經濟。法治經濟是指市場經濟主體的地位、權利和義務都由法律確認和保障,市場經濟秩序由法律來規范和維系,市場行為靠國家用法律來調整。從市場經濟發展的歷史過程來看,無論哪一種市場經濟總是和一定的規范相伴隨的。馬克思談到法律起源時,曾經指出:“在社會發展某個很早的階段,產生了這樣一種需要:把每天重復著的生產、分配和交換產品的行為用一個共同的規則概括起來,設法使每個人服從生產和交換的一般條件。這個規則首先表現為習慣,后來便成了法律。’心隨著經濟的進一步發展,隨著人們的生產、分配、交換和消費的性質和規模不斷發生變化,法律也隨之進一步發展和完備。法律作為建立在經濟基礎之上的上層建筑,往往是“將經濟生活直接翻譯為法律原則”º因而,一個國家的現代化市場經濟必然把該國內的法制建設推向現代化。盡管市場經濟在現代各個國家和地區發展的歷史、規模和速度等具體情況不同,但有一點是大致相同的,即市場經濟的發展速度是與法制建設的完備同步發展的,基本上也是相適應的。這種情形,已為許多國家的發展歷史所證實,同時也正被許多正在搞市場經濟的國家實踐不斷證實。法治經濟是相對于“人治經濟”而言的。人治強調的是個別領袖、黨派的權威,經濟方面亦不例外,它要求依某個黨派、個人的意志來治理經濟、管理經濟.法治經濟是人治經濟的對立面,它要求經濟主體、經濟運行秩序、政府干涉經濟的行為等一切均由法律來規范。市場經濟作為一種自由經濟,一種契約經濟,需要法律來保駕護航。市場需要法治、法治是市場經濟的內在要求。具體說來,主要體現在以下幾個方面:(l)市場經濟是權利經濟,市場經濟運行主休的地位、權利要法律來確認和維護。市場經濟,無論是社會主義市場經濟還是現代資本主義市場經濟,必須具有活躍的市場主體體系。這一主體體系是一種多元化、多層次的全方位主體結構。這些經濟主體之間既各自獨立、互不依賴,又互相之間存在著復雜的產權關系、經營關系和交換關系,只有對這些復雜的經濟關系加以法律規范,使各自的責、權、利明晰化,才能為市場經濟的良性運行提供必要前提。(2)市場經濟是公平竟爭的經濟,是契約經濟,是信用經濟?，F代商品經濟的發展,早已實現了從身份到契約的社會革命。市場經濟的運行,必然需要借助于合同形式,并發展信用制度。而信用、合同關系,只有得到法律的規范、確認,才能有效地實現。在市場,各個經濟主體之間經濟活動都是通過契約的形式體現出來的,契約的訂立、履行以及違反契約的行為如何處理等,都需要借助于法律,可以說契約法律是市場經濟正常運行的基礎和前提,沒有法律作后盾,任何契約都可能只是一紙空文。市場經濟還是一種公平競爭的經濟,市場經濟的建立和充分發展要通過競爭來實現,只有通過競爭才能實現社會資源的合理配置。而競爭必須要遵循一定的規則,要用法律來規范和調整,保證市場經濟主體站在同一起跑線上,享有同等的機會和地位,并采用公平正當的手段進行競爭,保障市場竟爭活動正當、公平、公開、合理地進行.(3)國家對市場經濟的宏觀調控妥通過法律來實現。市場不是萬能的,市場有其自身的弱點和消極方面,因此必須加強和改善國家的宏觀調控。國家宏觀調控的手段可以是多種多樣的并且主要以間接調控為主,只有在相應法律保障下,才能有效地發揮作用。國家宏觀調控的范圍、政府活動的界限以及國家宏觀調控的方式方法都需要納入法制的軌道。

二、我國從計劃經濟向市場經濟轉變過程中產生的經濟無序狀態更需要加強法治

在我國傳統的計劃經濟下,經濟主體是模糊的,政府往往直接控制和替代企業行為,企業成了政府的附庸,因而企業在經濟活動中缺乏主動性和積極性。但在這一體制下政府政策和政府行為是具有權威性的,它在經濟運行當中盡管有許多缺陷和不盡人意之處,卻起碼可以強有力的行政手段和行政機制來控制社會經濟的發展目標和發展方向。發展社會主義市場經濟,在某種程度上可以說是以削弱政府以往的許多權力為前提的,目的是為了強化企業獨立的法律地位、獨立的財產權利及獨立的經營管理權利。理想中的社會主義市場經濟的建立和發展,在實際運作中,應以法律為先行,以指導和規范社會主義市場經濟的發展,尤其象我們這樣以政府力量啟動市場經濟的情況下,政府應依靠法律來組織、培蕎和發展市場,企業也需要依法規在充滿風險的市場中進行公平競爭、優勝劣汰。遺憾的是.我國社會主義法制建設,盡管已經取得了很大成就,但至今仍處于嚴重滯后狀態,社會主義市場經濟法律的建立和完善還有相當的過程。已存的法律許多已不適應現時經濟的發展。在這種情況下,在從計劃經濟向市場經濟的轉變過程中,社會生活的很多方面呈現出無序狀態,權.錢,情向法無情挑戰,經濟司法工作顯得無法可依或有法難依。具體表現在:(l)規范市場行為的法律規范不夠完備,法律空白很多,有的糾紛在處理時無法可依。改革開放十多年來,我國社會經濟生活發生了根本性的變化,社會經濟生活的主體和生活方式日趨紛繁復雜,所有制結構形成了以公有制為主多種經濟成份并存的局面,市場發育日漸完善,人們的消費結構比例也發生了重大變革。我國經濟立法的規模和速度亦以前所未有的速度發展,經濟立法成就顯著,但總的看來.立法的規模和速度始終跟不上經濟的高速發展,許多市場經濟關系缺乏基本的法律依據,如我國一度拒于市場之外的客體,如技術、信息、土地、票據、證券等現在均進入商品市場,而我國有關方面的法律幾乎還是空白,尤其是缺乏由國家權力機關制定的法律,因而在發生糾紛時,幾乎是無法可依。(2)現有的法律法規政出多門、各自為政.很多規定過于原則和簡單,難于操作。長期以來,我國最高立法機關制定的經濟法律,一是太少,二是過于原則,因而在實踐中運作的往往是依靠各行政部門和最高法院接二連三的實施細則、實施條例、辦法、意見、規定等名目不一的規定,以彌補法律的空白,對許多含糊不清的概念加以界定。而這眾多的規定由于出于多門、各自為政,缺乏統一規劃和協調,因而互相沖突、重疊。如合同法首先分而為三,即民事合同、經濟合同、涉外經濟合同等各自由不同的法律調整。而同一類合同又有多個合同法規重復調整,如購銷合同由《經濟合同法》、《工礦產品購銷合同條例》、《農副產品購銷合同條例》及有關部門規章進行調整。很多法律用語不統一,同樣含義的不一定用同一個詞,而同一個詞不一定表達同一個意思,因而在使用中,又要反復地依靠有關部門的再解釋。由于奉行“宜粗不宜細”的宗旨,我國現存法律規定普遍過于原則和簡單,原則條款、彈性條款和任意性條款難以勝數,在實際操作中很難把握,最高人民法院為此大批量地司法解釋,而這又屬內部掌握性質,因而使得法官在原則性規定上實際享有廣泛的自由裁量權,可以無限制地從抽象原則中推導出運用于個案的具體規范,可在任意性條款中隨意選擇所運用的法律,極易導致司法專斷、判決不公。權大于法、以錢壓法、以情動法的現象日趨嚴重、屢治無效。(3)現代立法中不少法律條文與市場經濟運行規則、基本要求相悖。由于市場經濟的改革目標確認不久,現行法律中與這一目標完全吻合的還不多,很多法律在立法時一是受左的、保守思想的影響,二是為了與當時的計劃經濟模式相適應,因而不僅不能適應新形勢的要求,甚至與市場經濟的運行規則和基本要求相悖,如現在在處理企業之間不經過銀行拆借資金,買賣汽車、房屋等未辦過戶手續,承包未經上級批準等糾紛案件時,均按無效合同處理,甚至以民事違法行為進行制裁。這些規定和做法,顯然是不利于社會主義市場經濟發展的。

三、市場經濟法律的墓本內容

馬克思在描述商品交換過程時指出:“商品不能自己到市場去,不能自己去交換.因此.我們必須尋找它的監護人,商品的所有者?！睘槎　惯@些物作為商品彼此發生關系。“每一方只有通過雙方共同一致的意志行為才能讓渡自已的商品,占有別人商品。可見.他們必須彼此承認對方是私有者。’心這就表明,商品交換的實現,市場經濟的發展,必然要求交換者具有獨立的人格權、財產自主權以及與這二權利相適應的合同自由權。前面已述,我國企業長期以來一直依附于政府,企業在立法上和實踐中都不具備應有的獨立性。這就要求法律首先要確認自然人和法人的法律地位,確立權利主體制度,主張主體的財產獨立和責任自負,完善法人制度?，F代法人制度是商品經濟發展到一定階段的法律反映,現代市場經濟的主體,早已由掌握一定資本的個人轉變為以企業為主的法人。法人自主性的一個要求是財產的自主權,要求自主行使占有、使用和處分的權利,自主地運用財產負盈負虧。這就要求我國完善產權法律制度,在政企分開、國有資產所有權與經營權分離的基礎上,明確界定所有權、經營權和其他財產權的范圍,保證企業應有的權利。這些年來,我國先后頒布了《全民所有制工業企業法》、《鄉村集體所有制企業條例》、《城鎮集體所有制企業條例》、《私營企業暫行條例》;《民法通則》確認了以法人和公民為主體的民事主體制度,最有現代色彩的《中華人民共和國公司法》亦已頒布并實施。應該說,從法律構造上看,市場主體組織法已初具規模,但還是不能適應市場經濟的發展,因為一方面如合伙、合作社等市場主體都缺乏較系統的法律規定,另一方面最根本的就是現有法律的不完善。從上述立法可以看出,以往市場主體法是按所有制性質不同分別制定的。企業所有制不同,在法律上許多相應的權利義務等亦有不同,而這與市場經濟主體平等、公平的要求是相悖的。從實踐中看,要想徹底改變這一狀況是很難的。如全民所有制企業對企業財產享有的權利就確實不可能與私營企業相同,這必然導致相關的一系列法律制度的差別,加上前面已述的歷史的影響,企業要真正完全成為獨立的經濟實體,還有賴于理論上進一步探索及立法上的逐步完善。從我國目前的國情看來.以國有企業法、集體企業法為基礎,以公司法為骨干,以合伙企業法、私營企業法為輔助,以個體工商業者法為補充的市場主體組織法正在進一步完善并將長期維持下去,而各個具體法律的內容將會不斷地修改、完善,總的目標還是適應市場經濟發展,理順企業與國家的各種關系,使企業真正成為獨立經營、自負盈虧、獨立核算、照章納稅的經濟實體,具有自我發展、自我約束、自謀市場、自我完善能力的市場經濟主體。(2)規范市場獲序、維護公平竟爭的法律法規。經濟離不開秩序,秩序需要法律來建立,維護市場秩序的法律的核心應是自愿、公平、等價有償和誠實信用。規范市場秩序最主要的法律是契約法,即合同法,在我國立法上和實踐運用中都得到了長足發展,但由于與計劃經濟模式相適應,合同法被人為地分而為三,導致了適用上的混亂及人為的不平等。其中最重要的《經濟合同法》經過修改雖較前有很大進步,但總的看來還是不能適應市場經濟的發展。重新制定統一的合同法,完善合同制度,使其與國際合同制度接軌已顯得越來越必要。一些新型契約形式如期貨交易、抵押、典當等也需要相應的法律規定。市場經濟是信用經濟,是公平競爭的經濟?，F代信用制度是商品交換發展的必然結果,也是市場經濟正常運轉的必要條件。我國盡管一向都提倡誠實信用原則,但無論銀行信用、商業信用還是消費信用,都還缺乏權威性的法律規定,這與西方國家發達的信用制度尤其是銀行信用制度相比,確實差距很遠。維護公平競爭,就要反對不公平競爭,我國已頒布了《消費者權益保護法》和《反不正當竟爭法》,但依然還不夠。我們還需要制定壟斷法、票據法、商業法、證券交易法、廣告法、消費糾紛處理法等等一系列規范市場竟爭行為的法律。消費者權益保護法與反不正當競爭法的運用也有待于進一步實踐。(3)加強和改善宏觀調控市場的法律法規。市場經濟是自由經濟,因而單純自然條件下的市場經濟存在許多缺陷,它不能全面始終保證資源的優化配置和經濟的穩定發展,并產生多種阻礙自身發展的因素,因而它需要政府參與,并利用政府權力和政府權威來加以調節,通過法律調節加以彌補,使市場經濟得以正常發展。要注意的是,政府的宏觀調控應區別于以往以人治為基礎的行政干預。它必須要反映市場規律要求,實行對宏觀調控的法治化管理。我國目前已處在由傳統計劃經濟體制轉換的過程中,因此既要防止舊體制的恢復又要防止新體制創建過程中產生的混亂。這樣最主要是要制定預算法、計劃性、固定資產管理法等,改變政府無所不能、無所不在的傳統,通過法律明確國家宏觀調控的范圍,規范政府活動的界限,同時還要明確國家宏觀調控的方式方法,把一切都納入法制軌道。(4)建立和健全社會保障制度的法律。市場主體的資格由法律規定,當市場主體資格不再合法,則就要被趕出市場竟賽場,市場經濟是競爭經濟,在激烈的市場競爭條件下,必然會造成一些企業、公司的破產,而企業內部的優化組合,亦會淘汰大批的富余人員。在這些情況下,失業人員的安置及生活問題就需要運用法律來規范。此外由于我國以前一直由企業來負擔離退休人員的生活、醫療福利費用,造成現在新老企業負擔不均的現狀,尤其很多國營老企業確實負擔太重,實質上也造成了不公平競爭.只有逐步完善社會經濟、社會保險措施,制定與剛剛通過的《勞動法》相配套的法規,同時盡快制定保險法、醫療法等,使“企業辦社會”的現象盡快改變,充分調動國家、企業和勞動者個人的積極性和創造性,保障全體公民的正常生產和生活。(5)制定和完善涉外經濟法律、法規。擴大和加強對外經濟交往是我國的一項基本國策。建立社會主義市場經濟,我們需要借助于國際大市場的力量,對外經濟法律必須進一步完善。涉外經濟法律是我國國內法的延伸,盡管我國現有的涉外經濟法律已有270多件,但總的看來,一方面是規范的范圍、種類等不能適應我國多渠道、多層次、全方位對外開放的格局,另一方面就是現有的一些法律在立法時受各種因素影響,有的法律與國際上通行的慣例不相符合,引起許多不必要的麻煩。我們現在已有了《對外貿易法》《涉外經濟合同法》等基礎法律,保護外商投資的各種法律亦已具有相當規模,比較完善,但保護我國自身在海外投資的法律幾乎還沒有,因此,我們要借鑒發達資本主義國家保護海外投資的經驗,制定海外投資公司法、海外投資銀行法、海外投資保險法、反傾銷法、經濟特區法等,以使我國對外經濟活動有法可依,把我國企業推向國際市場,促進我國的社會主義現代化建設。